2015-05-21 Karin Creutz: Mauton rahanlasku kun pakolaisten elämä on vaarassa

[Roope]

Karin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa

Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on suuri ihmisoikeuskatastrofi, sanoo sosiologi ja tutkija Karin Creutz.

– Kuitenkin katastrofia on käsitelty paljolti taloudellisin termein ja on keskusteltu rajavalvonnan tehostamisesta. Sen sijaan pitäisi puhua enemmän ihmisoikeuksista ja että on kyse ihmisistä, jotka etsivät ihmisarvoista elämää. Nämä ihmiset yrittävät paeta konflikteja, sotia ja katastrofeja.

Mikä on Suomen vastuu tässä?

– Suomellahan on globaali vastuu, mutta valitettavasti vain tietyt maat ovat pakotettuja kantamaan raskaimman taakan, sellaisen maat, joilla ei ehkä ole edellytyksiä siihen, kun taas Suomi kantaa kantaa suhteellisesti katsottuna hyvin, hyvin vähän vastuuta.

Monia huolestuttaa, millaista pakolaispolitiikasta tulee tulevalla hallituskaudella. Miten sinä näet tilanteen?

– Välimeren tragedian pitäisi herättää yhteiskunnallista keskustelua, jossa myös poliitikkojen pitäisi kantaa vastuuta. Pitäisi keskustella sitä, kuinka Suomi osallistuu, mutta valitettavasti on käynyt niin, että talousdiskurssi on vallannut koko keskustelun.

Eikö saa ollenkaan puhua, kuinka paljon pakolaiset maksavat?

– Toki saa puhua mistä haluaa, kuten olemme viime aikoina nähneet. On sitten toinen asia, mistä näkökulmasta eri asioita kannattaa käsitellä. Tapa jolla keskustelua on käyty, johtaa itsessään negatiivisiin seurauksiin. Se on johtanut negatiiviseen asenneilmapiiriin, jossa tietyt ihmiset esitetään taakkana, ja meillä on käsityksiä, jotka perustuvat stereotypioihin. Tällainen johtaa rakenteelliseen syrjintään.

– Maahanmuuttajien on tullut vaikeammaksi päästä työelämään, koska yhteiskunnassa on niin paljon ennakkoluuloja. Ja tämä taas johtaa marginalisoitumiseen ja segregoitumiseen, josta tulee pitkällä tähtäimellä taloudellinen rasitus.

–Jos asiaa lähestyy toisesta näkökulmasta, ja puhutaan esimerkiksi huoltosuhteesta, kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara. Suomi yksinkertaisesti tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä. Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina.

Johtaako pakolaisten vastaanotto plussalle vai miinukselle?

– Ihmisten kustannusten kirjaaminen on varsin mauton näkökulma. Emmehän me puhu myöskään demokratian, oikeudenmukaisten oikeudenkäyntien tai lastensuojelun kustannuksista, vaan kyse on yksinkertaisesti moraalisista ja oikeudenmukaisuuden kysymyksistä. Mutta jos kuitenkin halutaan pohtia, mikä kannattaa ja mikä ei, on kaikessa kyse siitä, kuinka hyvin kotouttaminen onnistuu. Kun onnistutaan hyvin, kotouttaminen voidaan nähdä investointina.

Illan Obs debattissa pakolaispolitiikasta keskustelevat kansanedustajat Pekka Haavisto, vihreät, Peter Östman, KD ja projektipäällikkö Arne Tanner Maahanmuuttovirastosta. Rikhard Husu johtaa keskustelua.  (käännös)

Svenska Yle 21.5.2015

Aiheena pitäisi olla pakolaispolitiikka, mutta aihetta kommentoi toimittaja Heidi Finnilän valitsemana asiantuntijana henkilö, jolla ei selvästikään ole tietoa pakolaispolitiikasta, joten hän kritisoi moraalipositiostaan käsin pakolaispolitiikasta käytyä keskustelua.

Sormen heristämisen lisäksi Creutzilla ei ole mitään annettavaa, vaan hän vain johtaa luuloillaan ihmisiä harhaan. Ei ole näkökulmakysymys, tarvitseeko Suomi keitä tahansa työikäisiä ihmisiä tai onko pakolaisten vastaanotto kannattava taloudellinen investointi. Ne ovat tosiasiaväitteitä, joiden todenperäisyys selvitetään Creutzin paheksumalla kustannusten laskemisella. Vastauksista ei ole oikeasti mitään epäselvyyttä.

[Miniluv]

Hallitusvastuu kannattaakin mielellään jättää sellaisille tahoille, joille tasapainoknen budjetti ei ole mauton juttu vaan tavoiteltava asia.

[kaneh_bosm]

On mautonta tarkastella ihmisten vaikutusta talouteen, mutta kuitenkin voidaan todeta heidän olevan voimavara ja kannattava investointi.

[Nissemand]

Karin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa

Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on  bla bla bla

Blabla

Bla
(käännös)

Svenska Yle 21.5.2015

Tämä täysin sama artikkeli on pyörinyt valtamediassa ainakin viimeiset 10 vuotta. Täysin. Sama. Artikkeli. Ei mitään uutta, samat vitun kliseet, vastuu, inhimillisyys, voimavara, kyllä meil varaa toki on, rakennerasisti jne.

[Malla]

"Kaikessa on kyse siitä, kuinka hyvin kotouttaminen onnistuu."
Josnyt aloioettaisiin vaikka siitä. Maamme terävimmät tai ainakin kalliisti koulutetut aivot ovat pohtineet asiaa muutaman vuosikymmenen, rahaa on palanut pohdintoihin, tulosta ei ole juuri syntynyt.

[Sibis]

Eilen A-ohjelmassa Haglund toitotti samaa tuubaa väitellessään JH-a:n kanssa kasvot punaisina.
Taisi olla Haglund lähellä sydistä. Niin kowille otti!

[CaptainNuiva]

Eilen A-ohjelmassa Haglund toitotti samaa tuubaa väitellessään JH-a:n kanssa kasvot punaisina.
Taisi olla Haglund lähellä sydistä. Niin kowille otti!

Kiinnitin samaa huomiota, näköjään hallistuksesta ulos jääminen ottaa koville ja nyt pitää änkyröidä ihan joka asiasta. Taatusti jos tuleva hallitus kehuisi Haglundin mieskuntoa niin tämä alkaisi väittämään vastaan ja haukkumaan itseään koska oppositiossa.

[Roope]

On mautonta tarkastella ihmisten vaikutusta talouteen, mutta kuitenkin voidaan todeta heidän olevan voimavara ja kannattava investointi.

Nämä kaatuvat kerta toisensa jälkeen omaan innokkuutensa. Toki voi torjua talouden näkökulman, mutta silloin sitä ei voi käyttää itsekään, eikä etenkään vain inttämällä mustaa valkoiseksi.

[J.M]

Tämä täysin sama artikkeli on pyörinyt valtamediassa ainakin viimeiset 10 vuotta. Täysin. Sama. Artikkeli. Ei mitään uutta, samat vitun kliseet, vastuu, inhimillisyys, voimavara, kyllä meil varaa toki on, rakennerasisti jne.

Lainaan epätyylikkäästi itseäni:

Paljon on puhuttu viime aikoina Venäjän trolliarmeijasta, mutta en kai ole ainoa, joka on huomannut, että nämä suvakkien lausunnot tulevat jostain trollitehtaasta, koska sama paska kääritään aina hieman eri pakettiin ja lähetetään medialle. Samoine faktavirheineen ja typeryyksineen.

[siviilitarkkailija]

Karin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa

Se mitä nyt tapahtuu Välimerellä, on  bla bla bla

Blabla

Bla
(käännös)

Svenska Yle 21.5.2015

Tämä täysin sama artikkeli on pyörinyt valtamediassa ainakin viimeiset 10 vuotta. Täysin. Sama. Artikkeli. Ei mitään uutta, samat vitun kliseet, vastuu, inhimillisyys, voimavara, kyllä meil varaa toki on, rakennerasisti jne.

En tiedä onko ihan näin tolloa ja aivotonta tuubaa aikaisemmin tullut.

– Ihmisten kustannusten kirjaaminen on varsin mauton näkökulma. Emmehän me puhu myöskään demokratian, oikeudenmukaisten oikeudenkäyntien tai lastensuojelun kustannuksista, vaan kyse on yksinkertaisesti moraalisista ja oikeudenmukaisuuden kysymyksistä.

Tai ehkä tämä Karin Creutz ei osaa puhua mistään koska ei osaa reppana yhteen- ja vähennyslaskua. Mistä syystä hänen kannssaan on mahdotonta keskustella yhteiskunnan kustannuksista ja siitä mihin on varaa ja mihin EI OLE VARAA.

Karin Creutzin aivokoppaan ei mahdu sellainen asia että Suomessa lääkärit päättävä RUTIININ OMAISESTI BUDJETTIRAHAN PERUSTEELLA SEN KETÄ HOIDETAAN JA PARANTUU JA KUKA JÄÄ ILMAN HOITOA JA KUOLEE. Mutta ehkä juuri siksi kaltaisensa idiootti pyydetään kommentoimaan ruotsinkieliseen yleisradioon omaa potaskaansa. Kumpikin on irrotettu vähemmistökielisinä huuhaaedustajina budjettivastuusta toisin kuin suomalaisten hoito- ja palvelutuottajat.

[Leijona78]

Otteita. Lukekaa koko juttu läpi

Arvioita, katsauksia: Moniäänisesti maahanmuuttajista

Islam Suomessa. Muslimit arjessa, mediassa ja yhteiskunnassa. Toim. Tuomas Martikainen, Tuula Sakaranaho ja Marko Juntunen. SKS 2008.

Kriittisyyttä tarvitaan

Pentti Raittila ja Mari Maasilta toteavat, että islamia on käsitelty varsin usein negatiivissävytteisissä yhteyksissä ja muslimeista luotu kuva on ollut varsin yksiäänistä. Karin Creutz-Kämpin artikkelin perusteella tilanne näyttää samalta ruotsinkielisessä lehdistössä.

Creutz-Kämp kehottaa lukijoita suhtautumaan niin median kuin tutkimuksenkin tuottamaan informaatioon kriittisesti ja reflektiivisesti. Ja samaan kehotan minäkin – siis tarttumaan käsillä olevaan kiinnostavaan ja moninäkökulmaiseen muslimien arkea ja yhteiskunnallista asemaa käsittelevään kirjaan.



PIRJO PÖLLÄNEN, tutkijakoulutettava, Joensuun yliopisto

http://www.hiidenkivi-lehti.fi/Digipaper/OldNews.aspx?id=581

[Kimmo Pirkkala]

Suomella on globaali vastuu ja Karin Creutzilla on globaali vastuu. Karin Creutz voi itse henkilökohtaisesti ihan omia rahojaan lahjoittaa pakolaisongelman hoitamiseen tasan niin paljon kuin huvittaa sen sijaan, että haluaa lahjoittaa muiden rahoja. Siis ihan kaiken Karin voi lahjoittaa omistaan. Joka pennin.

Mitä? Ahaa... on mautonta laskea rahoja, kun on lahjoittamassa muiden rahoja, mutta kun omiaan, niin sitten voi vähän laskeskella? Jassoo. Muiden rahoilla harjoitettu hyväntekeväisyys on varmaan sitä parasta laatua...

[siviilitarkkailija]

Karin Creutz-Kämpin artikkelin perusteella tilanne näyttää samalta ruotsinkielisessä lehdistössä.

Kyseessä on kuuluisaan ämpäriyliopiston doktoraattiin kuuluva tutkija-tar. Selvitys lienee paikallaan.

Wikipedian mukaan:

Campiksi (ransk. se camper, 'poseerata', 'tehdä vaikutus') kutsutaan erilaisia populaarikulttuurin ilmiöitä, jotka ovat suosittuja nimenomaan siksi, että ne ovat mauttomia, kummallisia, yliampuvia ja räikeitä.

[Kemolitor]

Karin Creutz: Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa

–Jos asiaa lähestyy toisesta näkökulmasta, ja puhutaan esimerkiksi huoltosuhteesta, kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara. Suomi yksinkertaisesti tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä. Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina.

Svenska Yle 21.5.2015

Tämä on kai se asia, josta Vartiainen ynnä muut on yrittänyt saada meitä vakuuttuneeksi. Suomen kielessä on tietysti se hankala puoli, että futuuri ja preesens kirjoitetaan samalla tavalla, asiayhteydestä pitää sitten yrittää arvailla, kummasta on kyse.

Jos Karin Creutz tarkoittaa, että Suomi tarvitsee joskus epämääräisessä tulevaisuudessa lisää työikäisiä ihmisiä, niin kyllä se ehkä mahdollisesti saattaa pitää paikkansa. Tulevaisuuden ennustamisen on vain aika vaikeata puuhaa, moni sitä mielellään kyllä tekee, saattaa jopa esittää ennusteensa varmoina tietoina.

Sen sijaan jos hän tarkoittaa, että Suomi juuri nyt tarvitsee enemmän työikäisiä ihmisiä, on se niin hurja väite, että sitä pitäisi perustella pitkään ja hartaasti. Varsinkin kun samaan kappaleeseen on sotkettu huoltosuhde, jolla ei ole mitään tekemistä työikäisten ihmisten määrän kanssa.

"Kotoutuvat ja työelämään osallistuvat pakolaiset voidaan siis nähdä investointina." Tuo on totta, mutta kuka pystyy siinä vaiheessa kun ihminen tulee rajan yli, määrittämään että tuleeko hän kotoutumaan ja osallistumaan työelämään, oletan että osallistuminen työelämään tarkoittaa samaa kuin työllistyminen. Jos tällaiset ihmiset voidaan nähdä investointina, niin mitä nimitystä sitten käytettäisiin kotoutumattomista ja työelämään osallistumattomista maahan tulleista?

Jotta päivän jurputusannos tulisi täyteen, niin ei sieltä Välimeren yli tule pakolaisia, Välimeren yli tulijoihin kai hänen näkemyksensä liittyvät.

[Leijona78]

Ja muslimit, isot perheet joissa naiset ovat kotona ja synnyttävät....uusia suuria perheitä. Jos syntyy tyttöjä, tulee heistäkin synnytyskoneita jotka eivät koskaan mene töihin vaan synnyttävät suurperheitä ja elävät avustuksilla.

Kukaan ei ole osannut kertoa miten tämä korjaa huoltosuhdetta.

[skrabb]

Carl Haglund eilisessä A-studiossa: "...se, että aletaan laskemaan maahanmuuton kustannuksia, silloin annetaan sellainen viesti ihmisille, kun ne tulee Suomeen sinä olet meille kustannus. Onhan se niin kuin Jussi Halla-aho sanoo, että esimerkiksi pakolaiset maksavat, mutta solidaarisuus maksaa, se on aivan selvää. Silloin pitää ajatella sydämellä eikä lompakolla..."

Siispä alkakaamme ajatella pelkästään sydämellä ja unohdetaan lompakko tyystin! Niin saadaan Suomi nousuun! Jippii!!!
Haglund on pahemman luokan tekopyhä hurskastelija!

Ps. varmaankin Calle on jo Sipilälle tämän erinomaisen ajatuksensa saanut myytyä!

edit. typo

[tutkimus]

Suomi ei tarvitse maahanmuuttajista lisää työikäisiä ihmisiä jos nämä eivät mene tai pääse töihin.

Suomi ei tarvitse maahanmuuttajista lisää työikäisiä ihmisiä jos nämä tekevät töitä matalapalkkaisissa töissä eli ovat nettosaajia yhteiskunnalta ja sen lisäksi syrjäyttävät suomalaisen työttömäksi jolloin yhteiskunnan rasitus on työttömän suomalaisen elämän maksaminen plus maahanmuuttajan nettosaajuus.

Suomi tarvitsee vain sellaisia maahanmuuttajia jotka ovat useammin töissä kuin suomalaiset ja tienaavat keskimäärin enemmän kuin suomalaiset.


Suomelle neutraaleja maahanmuuttajia ovat sellaiset jotka ovat yhtä usein töissä kuin suomalaiset ja jotka saavat keskimäärin saman verran palkkaa kuin suomalaiset.

Kaikki muut maahanmuuttajat murentavat suomalaista hyvinvointivaltiota koska suomen rahat ovat loppu ja kilpailukyky kuralla euron, ilmastohömpötyksen, sähkön hinnan, ruuan hinnan ja asumisen hinnan takia.

[Uuno Nuivanen]

Bingo!!!1

[J.M]

Minusta on mautonta tehdä niinkin upeasta maasta kuin Suomi kehitysmaa sen takia, että jotkut haluavat sädekehän päänsä päälle.

[Roope]

Kommenteista:

Mike:
Miksi Svenska YLE katsoo, että sosiologilla olisi vastaukset näihin kysymyksiin? On helppoa käyttää toisten rahoja. Suomen hallituksella on vastuu ensikädessä omista kansalaisistaan. Minusta ne, jotka haluavat, voivat antaa omia rahojaan tai apua. Venepakolaiset tuskin ovat huonoimmassa asemassa, nuoret miehet, jotka ovat voineet maksaa salakuljettajille. Kyse on enemmän onnenonkijoista kuin pakolaisista.

Toimittaja Heidi Finnilä:
Se, että haastattelen sosiologia, joka on asiantuntija maahanmuuttoasioissa, ei tarkoita, että svenska ylen mukaan hänellä on vastaukset kaikkiin kysymyksiin. Karin Creutz esittää täällä oman näkemyksensä, ja muut voivat vapaasti kommentoida. Katsokaa illan Obs debatt kelli 19.55 yle femmalla.  (käännös)

Toimittaja Heidi Finnilä joko ei ymmärtänyt kysymystä tai ymmärsi, mutta väisti sen. Miksi toimittaja Finnilä haastatteli sosiologi Karin Creutzia asiantuntijana maahanmuuttoasioissa ja kysyi häneltä maahanmuuttoasioista, kun kyseinen sosiologi ei ole asiantuntija maahanmuuttoasioissa?

[Isäntä ja loinen]

Miksi toimittaja Finnilä haastatteli sosiologi Karin Creutzia asiantuntijana maahanmuuttoasioissa ja kysyi häneltä maahanmuuttoasioista, kun kyseinen sosiologi ei ole asiantuntija maahanmuuttoasioissa?

Hyvien Ihmisten mielestä jokainen, joka vastustaa perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisia näkemyksiä, on maahanmuuttoasioiden ekspertti, ylin auktoriteetti sekä ehdoton yleisguru. Pelkästään se, että henkilö on eri mieltä Halla-ahon kanssa, tekee kyseisestä henkilöstä asiantuntijan. 

[siviilitarkkailija]

Toimittaja Heidi Finnilä joko ei ymmärtänyt kysymystä tai ymmärsi, mutta väisti sen. Miksi toimittaja Finnilä haastatteli sosiologi Karin Creutzia asiantuntijana maahanmuuttoasioissa ja kysyi häneltä maahanmuuttoasioista, kun kyseinen sosiologi ei ole asiantuntija maahanmuuttoasioissa?

Juuri siksi. Toimittaja Heidi Finni ei haastattele eikä tee juttuja kuin ainoastaan ihmisistä ja ilmiöistä jotka vahvistavat Heidin omaa maailmankuvaa sekä asenteita. Julkisen palvelun tehtäväkuvaukseen kuuluu monikulttuurisuuden edistäminen. Jos sitä edistetään vääristelemällä tai epätotuuksien kerronnalla, tarkoituksen katsotaan pyhittävän keinot.

Yhden ainoan kerran kun kun vasemmistovihreän valhepropagandakoneen suojaus petti, ja pressiklubin studioon erehtyi astumaan poliittisen journalismin grand old man ja poliitikkojen roastaaja, Leif Salmen ja joku nodoby Halla-aho. Tämän jälkeen suojaus on toiminut huomattavan paljon tarkemmin. Yleisradion ohjelmiin ei enää päästetä asiantuntijoita tai jos päästetään, varmistetaan että toimittajien ja yleisön joukossa on älämölä päästeleviä päällehuutelijoita niin paljon että itse asiakysymykset peittyy huutosontaan.

Yleisradiolla on poliittinen monikulttuurinen missio. Sen rinnalla yksittäiset valheet, televisioviihteen järjestelyt ja suoranaiset petokset ovat pikkujuttuja.

[Isäntä ja loinen]

Mielestäni on mautonta, että julkisella sektorilla puuhasteleva sosiologi ohjeistaa oikeita veronmaksajia, kuinka näiden tulisi suhtautua maksamiensa verovarojen vahingolliseen törsäämiseen. Kuinka ylimielisessä norsunluutornikuplassa sitä ihminen voikaan elää?

[Veturinainen]

Mautonta laskea rahoja kun pakolaisten elämä on vaarassa

Laskevathan ihmissalakuljettajatkin.

[Roope]

Hyvien Ihmisten mielestä jokainen, joka vastustaa perussuomalaisten maahanmuuttopoliittisia näkemyksiä, on maahanmuuttoasioiden ekspertti, ylin auktoriteetti sekä ehdoton yleisguru. Pelkästään se, että henkilö on eri mieltä Halla-ahon kanssa, tekee kyseisestä henkilöstä asiantuntijan.

Ihmettelin vaalien alla, miksi niin monet vihreät ja vasemmistoliittolaiset kansanedustajaehdokkaat olivat näkyvästi hyvää pataa kokoomuksen Juhana Vartiaisen kanssa, vaikka poliittisten tavoitteittensa (sosiaaliturvan leikkaukset, matalapalkkojen alentamiset, työehtojen heikennykset jne.) puolesta juuri hänen olisi luullut vaaleja edeltävässä vastakkainasettelussa henkilöityvän Kapitalismin Suureksi Saatanaksi. Sen sijaan väitetysti oikeistolaisesta, vähäosaisia kurittavasta politiikasta roimittiin monia muita kokoomuslaisia ja muidenkin puolueiden poliitikkoja, mutta ei Vartiaista.

En oikein keksi ilmiöön muuta syytä kuin Vartiaisen hysteeriset Twitter-purkaukset Jussi Halla-ahon ja Perussuomalaisten fasismista, joilla Vartiainen on puolue- ja ideologisesta taustastaan huolimatta lunastanut punavihreiden luottamuksen. Jopa Li Andersson (vas) kehui käyneensä kaikkein fiksuimmat talouskeskustelut Juhana Vartiaisen (kok) kanssa.

[kaneh_bosm]

Yhden ainoan kerran kun kun vasemmistovihreän valhepropagandakoneen suojaus petti, ja pressiklubin studioon erehtyi astumaan poliittisen journalismin grand old man ja poliitikkojen roastaaja, Leif Salmen ja joku nodoby Halla-aho. Tämän jälkeen suojaus on toiminut huomattavan paljon tarkemmin. Yleisradion ohjelmiin ei enää päästetä asiantuntijoita...

No eihän Halla-ahokaan tietääkseni mikään maahanmuuton virallinen asiantuntija kai ollut tai ole? Hänhän on kielitieteilijä ja poliitikko, joka pitää blogia maahanmuutosta. Vai onko minulta mennyt jotain ohi?

[dothefake]

25.000 ihmistä kuolee joka päivä nälkään. On mautonta laskea välimeren pakolaisia, kun noin monta kuolee nälkään. Nyt Karin maukasta ruokaa nälkäänäkeville!

[Blanc73]

kaikki Suomeen muuttavat ovat voimavara

Eivät ole. Hullua ja naiivia edes väittää jotain tuollaista.

Ihmisten kustannusten kirjaaminen on varsin mauton näkökulma

Ei ole mauton näkökulma näin maksumiehen kannalta. Päinvastoin.  Hulluus on lopetettava, sillä suomalaisten veronmaksajien tehtävä ei ole elättää afrikkalaisia ja Lähi-idän onnenonkijoita.

[siviilitarkkailija]

Jopa Li Andersson (vas) kehui käyneensä kaikkein fiksuimmat talouskeskustelut Juhana Vartiaisen (kok) kanssa.

Ja silti niin moni hompanssi kieltäytyy ymmärtämästä korporaatiokommunisti-termiä kokoomuksen yhteydessä. Jokatapauksessa tämän Andersson-Vartiainen talouskeskustelun taso on varmasti ollut päätähuimaava. Näen tilaisuuden sieluni silmillä kun kaksi tolloa tankkaavat toinen toistaan tukevia uskomuksia sosiaalisen maahanmuuton siunauksellisuudesta taloudelle.

No eihän Halla-ahokaan tietääkseni mikään maahanmuuton virallinen asiantuntija kai ollut tai ole? Hänhän on kielitieteilijä ...

Ihan jo tällä meriitillä ylittää aika monta valtiollista "maahanmuutto-asiantuntijaa" jotka eivät ymmärrä edes vieraan kielen merkitystä ja sen aiheuttamia käytännön ongelmia kommunikaatiossa.

[Roope]

No eihän Halla-ahokaan tietääkseni mikään maahanmuuton virallinen asiantuntija kai ollut tai ole? Hänhän on kielitieteilijä ja poliitikko, joka pitää blogia maahanmuutosta. Vai onko minulta mennyt jotain ohi?

Halla-aho oli jo tuolloin yksi harvoista, jotka kykenevät keskustelemaan faktojen pohjalta Suomen maahanmuuttopolitiikasta ja ulkomaalaislain yksityiskohdista, eikä vain fiiliksen ja omaksutun moraaliposition perusteella maahanmuuttokeskustelusta ja muista keskustelijoista.