Vapaaehtoinen asepalvelus kannustimin

[Nüivistunut]

Just näin, mutta tämähän ei näille nössyille kelpaa koska tasa-arvo. Eli oikeasti vitutus siitä kun pitää käydä armeija. Tai edes sivari. Vaikka saahan mies näistä kaikista vapautuksen, jos on vaikka ihottumaa.

Kyllä sinä olet hyvin riidanhaluinen, vaikka hyvin tiedät, ettei äänekkyys tai riitely kuulu naisille. Jos sinä todella uskoisit tuohon roolisoopaan, mistä paasaat, sinä laittaisit saman tien suusi kiinni ja menisit tekemään miehellesi voileivän.

[Finanz Schwein]

Sotiminen on osa miehen essentiaa, perimmäistä olemusta. Se ei ole osa naisen perimmäistä olemusta - päinvastoin naisen olemukseen kuuluu uuden elämän synnyttäminen. Naisia ei pidä kouluttaa sotaan, koska se on heidän perimmäisen olemuksensa vastaista. Miehiä taas pitää kouluttaa sotaan, koska se tukee heidän perimmäistä olemustaan.

On kyllä melko hötön päälle rakennettu näkemyksesi tällä kertaa. Tosin epäilemättä miehet soveltuvat keskimäärin paremmin sotimaan ja heitä myös kiinnostaa sotiminen keskimäärin enemmän. Näin ollen suurin osa sotilaista olisi (hyvin suurella todennäköisyydellä) ehdottamassani mallissa miehiä.

[kimmo]

Sotiminen on osa miehen essentiaa, perimmäistä olemusta. Se ei ole osa naisen perimmäistä olemusta - päinvastoin naisen olemukseen kuuluu uuden elämän synnyttäminen. Naisia ei pidä kouluttaa sotaan, koska se on heidän perimmäisen olemuksensa vastaista. Miehiä taas pitää kouluttaa sotaan, koska se tukee heidän perimmäistä olemustaan.

Kaikkea paskaa sitä saakin lukea. Sotiminen ei ole kenenkään perimmäinen olemus. Vain miehiä koskevalle asevelvollisudelle ei ole järkiperusteita. Fyysisellä suorituskyvyllä sitä ei voi perustella, koska armeijaan pakotetaan huonokuntoisetkin. Hyväkuntoinen nainen pärjää armeijassa siinä missä mieskin.

[Chew Bacca]

Vain miehille pakollisen, yleisen asevelvollisuuden vastustajat maalaavat poikkeuksetta itsensä samaan parempaa-halvempaa-tasa-arvoisempaa-fantasianurkkaan jossa saavat ihan rauhassa nylkyttää keskenään. TJEU: asevelvollisuusketju.

Asepalvelus on miesten velvollisuus. Naisilla on muut tehtävät. Särmimmille vapaaehtoisille on toki paikka myös aseellisella puolella, mutta ihan numeroiden puolesta naisia ei riviin tarvita.

Todellinen tasa-arvokysymys on miten naisillekin saataisiin aseenkäyttöopetusta isossa mittakaavassa. Ihan vain kaiken varalta.

[läskisika]

Naisten laittaminen armeijaa on ihan helvetin typerää. Mitä ne siellä tekisi?  Typerämpää vielä olisi laittaa naiset pakolliseen sivariin. Sivari on iha turhaa siis aivan turhaa, valtion rahaa menee ku jengi ei ole töissä + varusmiehiä paremmat korvaukset ruuasta yms. Eikä tasa-arvo ongelmakaan poistuisi, kenen mielestä muka sodassa silpoutumista ja sopan jakamista voi verrata keskenään?

Armeija ja sotiminen on miesten hommaa. Niin epätasa-arvoista kuin se onkin,  niin se vain on. Ei ole muuta järkevää ratkaisua kuin se, että miehet hoitavat sotimisen. Naiset eivät pysty fyysisesti eikä henkisesti keskimäärin samaan kuin miehet, vain hyvin harvat naiset pystyvät. Ja minä en ainakaa haluaisi äitiäni tai tyttöystävääni keskelle kranaattisadetta. En tiedä miksi jotkut hommalaiset haluaa?

Ps. Sivari pitäisi lopettaa miehiltäkin. Rahan ja työvuosien tuhlausta. Jos haluaa jotenkin kompensoida armeijan käyneiden ja ei-armeijaa-käyneiden tasa-arvoa niin vaikka sitten joku lisävero mitä maksetaan kunnes täyttää 30v tai jtn sinnepäin

[läskisika]

Lisätään nyt vielä, että en ole elämässäni vihannut mitään niin paljon kuin inttiä. Sotilaskoulutus ihan kuraa, leikitään vaan pinkka-punkkaa jne... Ja oma elämäkusee totaalisesti, varsinkin jos haluaa urheilla tavoitteellisesti. Mutta se on jo toinen keskustelu. Näen silti intin miesten juttuna ja pakollisena pahana jotta voidaan turvata rauha ja normaali elämä. Tarvittaessa sitten jopa sotia.

[Kimmo Pirkkala]

Mielestäni Suomeen pitäisi järjestää vapaaehtoinen kansalaisvelvollisuus molemmille (kröhm, anteeksi kaikille) sukupuolille, joista sitten asepalvelus olisi yksi vaihtoehto ja muut monenlaista yleishyödyllistä hoiva-, palokunta-, infra- tms palvelua. Ja sitten perustulo ja tasavero ja kaikille kansalaisvelvollisuuden suorittaneille 10% korkeampi perustulo ja 10% matalampi tulo- ja pääomaverotus läpi elämän.

[läskisika]

Mielestäni Suomeen pitäisi järjestää vapaaehtoinen kansalaisvelvollisuus molemmille (kröhm, anteeksi kaikille) sukupuolille, joista sitten asepalvelus olisi yksi vaihtoehto ja muut monenlaista yleishyödyllistä hoiva-, palokunta-, infra- tms palvelua. Ja sitten perustulo ja tasavero ja kaikille kansalaisvelvollisuuden suorittaneille 10% korkeampi perustulo ja 10% matalampi tulo- ja pääomaverotus läpi elämän.

Tuo ratkaisisi tasa-arvo puolen. Mutta yleishyödyllinen puuhastelu ei ole oikeasti hyödyllistä. Asiat pitää tehdä niinkuin kun on järkevintä eikä maksaa idealismista ja muusta tasa-arvo hömpötyksestä.

[läskisika]

Tuo ratkaisisi tasa-arvo puolen. Mutta yleishyödyllinen puuhastelu ei ole oikeasti hyödyllistä. Asiat pitää tehdä niinkuin kun on järkevintä eikä maksaa idealismista ja muusta tasa-arvo hömpötyksestä.

Kyllä nuo ääridemokraatin mainitsemat asiat ovat hyödyllisiä. Se miten nuo fiksustu toteutettaisiin on tietenkin eri asia.

Höpö höpö. Mitä ihmettä ihmisillä voisi teettää joka olisi hyödyllisempää kuin työn tekeminen omalla alalla?  Rauhan aikana ainakin ihan turhaa. Ja sodassakin tarvitaan ihmisiä töihin, ei puuhastelun pariin, ainakaan noissa määrin.

[Nüivistunut]

Taidanpa tässä kohtaa tarkentaa kantaani asevelvollisuuteen.

Pakollinen asepalvelus naisille olisi huono asia pitkällä tähtäimellä, koska useimmat naiset eivät siihen hyvin sovellu. Se voisi kuitenkin lyhyellä tähtäimellä olla hyvä asia, koska painostus koko palvelussysteemin parantamiseksi kasvaisi valtavasti, jos naisetkin joutuisivat.

Tasa-arvonäkökohta on tärkeä. Jos miehet joutuvat käyttämään vuoden elämästään armeijassa yhteiseksi hyväksi, silloin voivat naisetkin tehdä jotakin. Onko se sivari, korkeampi veroaste tai jokin muu, on avoinna. Toinen vaihtoehto on, että asepalvelus on miehille pakollinen, ja siitä maksetaan kunnon kuukausipalkkaa. Kolmas vaihtoehto muiden joukossa on palkka-armeijaan siirtyminen. Kussakin toteutuksessa on varmasti omat hankaluutensa, eikä nallekarkkien tarvitse ihan tasan mennä. Silti nykytilanteesta on helppo parantaa.

Otan tässä myös esille sen, että armeija on moniin muihin organisaatioihin verrattuna kovin vanhanaikainen, ja sen toimintaperiaatteita pitäisi kehittää. Myös tämä olisi omiaan lisäämään asevelvollisuuden yleistä hyväksyntää. Sotilaiden pitäisi pystyä itse vaikuttamaan enemmän tekemiseensä, ja ehdotonta auktoriteettiuskoa voisi höllentää. Nyrkkisääntönä upseeria pitää tietenkin totella, mutta on se historiassakin havaittu, ettei ylemmän upseerin käskyjen sokea seuraaminen aina johda parhaisiin lopputuloksiin.

[Kimmo Pirkkala]

Kaikissa yhteiskunnissa tarvitaan väkeä julkistalouden tehtäviin, joten niitä voidaan aivan hyvin sisällyttää kansalaisvelvollisuuden suorittamiseen. Ja kun homman tekisi fiksusti, voisivat monet nuoret saada kansalaisvelvollisuuden suorittamisesta aitoa työkokemustakin, josta olisi ponnahduslauta eteenpäin.

[läskisika]

Höpö höpö. Mitä ihmettä ihmisillä voisi teettää joka olisi hyödyllisempää kuin työn tekeminen omalla alalla?  Rauhan aikana ainakin ihan turhaa. Ja sodassakin tarvitaan ihmisiä töihin, ei puuhastelun pariin, ainakaan noissa määrin.

No eipä noilla 18-vuotiailla vielä oikein ole omaa alaa.

Jos joku menee sivariin tai vastaavaan, niin onhan se nyt hyödyllistä suorittaa palvelus esim. jossain ääridemokraatin mainitsemissa tehtävissä.

Ääh.. No vaikka ei olisi omaa alaa VIELÄ niin myöhemmin on. Ja puuhastelu siirtäisi sitä omalle alalle pääsyä.... Eli sama vaikutus. Ja lue minun mielipiteeni sivarista tuosta hitusen ylempää

[Emo]

Pakollinen asepalvelus naisille olisi huono asia pitkällä tähtäimellä, koska useimmat naiset eivät siihen hyvin sovellu.

Vihdoinkin jotain järkevää.

Otan tässä myös esille sen, että armeija on moniin muihin organisaatioihin verrattuna kovin vanhanaikainen, ja sen toimintaperiaatteita pitäisi kehittää. Myös tämä olisi omiaan lisäämään asevelvollisuuden yleistä hyväksyntää. Sotilaiden pitäisi pystyä itse vaikuttamaan enemmän tekemiseensä, ja ehdotonta auktoriteettiuskoa voisi höllentää. Nyrkkisääntönä upseeria pitää tietenkin totella, mutta on se historiassakin havaittu, ettei ylemmän upseerin käskyjen sokea seuraaminen aina johda parhaisiin lopputuloksiin.

Joo ei, armeijan käymättömälle naisellekin on selvää, että armeijassa täytyy olla tiukka hierarkia ja  velvollisuus totella käskyjä (tuskin siellä koskaan sokeasti totellaan). Koululaitos on jo ryvetetty kun oppilailla on "oikeus vaikuttaa tekemisiinsä". Koulussa se ei ole niin fataalia, mutta armeijassa on. Samoin kuin leikkaussalissa, ei sielläkään hoitajien sovi alkaa "vaikuttaa omiin tekemisiinsä" ohi sen mitä kirurgi ja anestesialääkäri tekevät. Tulee ruumiita.

Armeija on ankea paikka, koska sota on ankeaa. Armeijassa ei ole tarkoitus viihtyä, kuten ei sodassakaan viihdytä.

[Emo]

Just näin, mutta tämähän ei näille nössyille kelpaa koska tasa-arvo. Eli oikeasti vitutus siitä kun pitää käydä armeija. Tai edes sivari. Vaikka saahan mies näistä kaikista vapautuksen, jos on vaikka ihottumaa.

Kyllä sinä olet hyvin riidanhaluinen, vaikka hyvin tiedät, ettei äänekkyys tai riitely kuulu naisille. Jos sinä todella uskoisit tuohon roolisoopaan, mistä paasaat, sinä laittaisit saman tien suusi kiinni ja menisit tekemään miehellesi voileivän.

Ensinnäkin, mieheni karppaa eikä halua voileipää. Toiseksi, et tunnu paljoa naisista tietävän jos kuvittelet riidanhalun olevan epänaisellista. Ääntä ei sinne liene sentään kuulu?

[läskisika]

Armeijassa pitäisi hoitaa asiat aivan eri tavalla niin saataisiin siitä miljoona kertainen hyöty. Alussa todella kova kuri ja höykytys, että oppii tottelemaan. Sitten opeteltaisiin todella niitä sodankäynnin asioita.

Nykyinen tyypillinen inttipäivä: 12h ulkona, niistä 2h sotimiseen liittyvää muu epämukavaa mähmimistä ynnämuuta korkeassapolviasennossa törröttämistä. Lopputulos: 2h oppimista huonolla motivaatiolla ja 12h ikävää paskaa.

Parannusehdotus: Katottaisiin urheilijoilta mallia. 2h sotimista ja vehkeiden opettelua. 2h lepoa tuvassa. 2h sotimista. 2h lepoa. 2h sotimista.

Vertaa: 2h huonolla motivaatiolla vs. 6h virkeänä ja hyvällä motivaatiolla.

[Nüivistunut]

Ensinnäkin, mieheni karppaa eikä halua voileipää. Toiseksi, et tunnu paljoa naisista tietävän jos kuvittelet riidanhalun olevan epänaisellista. Ääntä ei sinne liene sentään kuulu?

Et taida ymmärtää, mikä on biologisen taipumuksen ja sukupuoliroolin ero. Jos asepalveluksen käyminen olisi miehille luontaista, he tekisivät sen vapaaehtoisesti, ilman pakkoa. Sukupuoliroolit on tehty juuri sen takia, että ihmiset saadaan tekemään asioita, joita he eivät muuten tekisi. Sinun tehtäväsi on olla hiljaa ja laittaa ruokaa. Jos et sitä osaa / halua tehdä, niin turha vaatia muiltakaan.

Joo ei, armeijan käymättömälle naisellekin on selvää, että armeijassa täytyy olla tiukka hierarkia ja  velvollisuus totella käskyjä (tuskin siellä koskaan sokeasti totellaan). Koululaitos on jo ryvetetty kun oppilailla on "oikeus vaikuttaa tekemisiinsä". Koulussa se ei ole niin fataalia, mutta armeijassa on. Samoin kuin leikkaussalissa, ei sielläkään hoitajien sovi alkaa "vaikuttaa omiin tekemisiinsä" ohi sen mitä kirurgi ja anestesialääkäri tekevät. Tulee ruumiita.

Armeija on ankea paikka, koska sota on ankeaa. Armeijassa ei ole tarkoitus viihtyä, kuten ei sodassakaan viihdytä.

Mutta naisen pitää viihtyä aina ja kaikkialla, eikö vain? Eihän nyt sentään naista voi laittaa tekemään jotakin vastoin tahtoaan, sillä toiset ovat tasa-arvoisempia kuin toiset.

[Emo]

^ Naisten ei tarvitse viihtyä aina ja kaikkialla, tuskin naisetkaan sodassa viihtyvät. Puhut kyllä harvinaisen typeriä, näkee missä katkeruutesi kipupiste sijaitsee.

Pojille ja miehille on luontaista kilpailla, kamppailla, sotia. Asepalvelus on vain paikka, missä opitaan sotimaan kurinalaisesti.

Miten voi miehelle olla noin vaikeaa ymmärtää yhtään mitään armeijaan liittyvää? Eiköhän ole parasta, että noin ihottumaiset vapautetaan koko jutusta.

[kimmo]

Naisten laittaminen armeijaa on ihan helvetin typerää. Mitä ne siellä tekisi?

Samoja hommia kuin miehetkin, tai vaihtoehtoisesti kevyempiä hommia siviilissä.

Armeija ja sotiminen on miesten hommaa. Niin epätasa-arvoista kuin se onkin,  niin se vain on. Ei ole muuta järkevää ratkaisua kuin se, että miehet hoitavat sotimisen. Naiset eivät pysty fyysisesti eikä henkisesti keskimäärin samaan kuin miehet, vain hyvin harvat naiset pystyvät.

Eivät kaikki miehet sovellu armeijaan, kuten eivät kaikki naisetkaan. Naisten tulo armeijaan pakottaisi koko laitosta muuttumaan inhimillisempään suuntaan, loppuisi kaikenlainen simputus ja vittuilu.

Ps. Sivari pitäisi lopettaa miehiltäkin. Rahan ja työvuosien tuhlausta. Jos haluaa jotenkin kompensoida armeijan käyneiden ja ei-armeijaa-käyneiden tasa-arvoa niin vaikka sitten joku lisävero mitä maksetaan kunnes täyttää 30v tai jtn sinnepäin

Kyllä näistä kahdesta asepalvelus on sitä tuhlausta. Sivarissa teet sentään jotain yhteiskunnan kannalta hyödyllistä.

[Emo]

Eivät kaikki miehet sovellu armeijaan, kuten eivät kaikki naisetkaan. Naisten tulo armeijaan pakottaisi koko laitosta muuttumaan inhimillisempään suuntaan, loppuisi kaikenlainen simputus ja vittuilu.

Eipä kimmo ole tutustunut esim. naisvaltaisiin työpaikkoihin. Simputus ja vittuilu totta totisesti ihan loistavat poissaolollaan 

... Sivarissa teet sentään jotain yhteiskunnan kannalta hyödyllistä.

Armeija on olemassa siksi, että sodan aikana armeija hyödyttää yhteiskuntaa. Rauhan aikana armeija varautuu sotaan. Siviilielämässään jokainen tekee yhteiskuntaa hyödyttäviä asioita, ei sitä varten tarvitse sivariin mennä.

[Emo]

Muuten mulle olisi ihan fine pelkkiin miehiin kohdistuva asevelvollisuus, mutta kun femakot ovat niin saatanan tyhmiä ja ärsyttäviä, niin haluaisin nähdä naisista nimenomaan heidät joko suorittamassa varusmiespalvelusta tai jotain vastaavaa pyykkikoulua vähintään puolen vuoden ajan.

Olisiko ensimmäinen rehellinen mies, joka kertoo todellisen syyn sille miksi haluaa naiset sössimään armeijankin piloille?

[Tavan]

Kaikkea paskaa sitä saakin lukea. Sotiminen ei ole kenenkään perimmäinen olemus. Vain miehiä koskevalle asevelvollisudelle ei ole järkiperusteita. Fyysisellä suorituskyvyllä sitä ei voi perustella, koska armeijaan pakotetaan huonokuntoisetkin. Hyväkuntoinen nainen pärjää armeijassa siinä missä mieskin.

Nimenomaan näiden järkiperusteiden palvominen on osaltaan johtanut kulttuurimme rappiotilaan. Järkisyillähän ne homoliitotkin lyötiin läpi. Järkisyillä perusteltiin naispappeus. Järkisyistä kirkko on ylipäätään kuohittu. Järkisyistä naiset päästettiin puolustusvoimiin. Järkisyistä lapsia tapetaan tuhatpäin joka vuosi. Järkisyistä suunnitellaan sairaiden vanhustenkin murhaamista. Järkisyistä jo antiikin roomalaiset murhasivat kehitysvammaiset keskuudestaan.

Ihmisen järki on erittäin vajavainen ja täynnä itsepetosta. Lisäksi järki on vain pieni osa sitä monimutkaista kokonaisuutta joka on ihminen. Järkeä jos orjallisesti seuraatte niin tuhoatte kaiken sen mikä on pyhää. Asioita tulee perustella sen pohjalta, mikä on hyvää, oikein ja kaunista. Ei vain sen pohjalta mikä on järkevää.

[Finanz Schwein]

Millä perusteella pakollinen siviilipalvelus on parempi kuin lisävero tai -maksu? Vaikuttaa kaikin tavoin byrokraattisemmalta ja tehottomattomammalta. Hyvin todennäköisesti lääkäreitä, hoitajia ja palomiehiä riittää sodan edellyttämiin tehtäviin ja vaikka ei riittäisikään niin 50% kouluttaminen noihin tehtäviin on massiivista liioittelua. Jos taas tehdään samoja tehtäviä kuin muutenkin, mutta ilmaiseksi... No, maksu/vero hoitaa aika lailla saman asian.

Nimenomaan näiden järkiperusteiden palvominen on osaltaan johtanut kulttuurimme rappiotilaan. Järkisyillähän ne homoliitotkin lyötiin läpi. Järkisyillä perusteltiin naispappeus. Järkisyistä kirkko on ylipäätään kuohittu. Järkisyistä naiset päästettiin puolustusvoimiin. Järkisyistä lapsia tapetaan tuhatpäin joka vuosi. Järkisyistä suunnitellaan sairaiden vanhustenkin murhaamista. Järkisyistä jo antiikin roomalaiset murhasivat kehitysvammaiset keskuudestaan.

Ihmisen järki on erittäin vajavainen ja täynnä itsepetosta. [...]

Oletko ajatellut, että myös tuntumasi saattaa olla erittäin vajavainen? Ilmeisesti se viestii muutosvastaisuutta paljon suuremmalla tiheydellä kuin muutoksen suosimista?

[Nüivistunut]

^ Naisten ei tarvitse viihtyä aina ja kaikkialla, tuskin naisetkaan sodassa viihtyvät. Puhut kyllä harvinaisen typeriä, näkee missä katkeruutesi kipupiste sijaitsee.

Ei tarvitse naisten viihtyä, mutta minkäänlaista muutosta et asevelvollisuuteen halua. Ei tarvitse naisten laittaa tikkua ristiin, jos sinulta kysytään. Puhut armeijasta, niin kuin siitä jotakin tietäisit, vaikka on ilmiselvää, ettet tiedä. Mutta varmasti poliittisten mielipiteitteni ilmaisu vain kertoo katkeruudesta. Kerro toki, mikä määrä katkeruutta on saanut sinut suoltamaan 20 000+ viestiä?

Pojille ja miehille on luontaista kilpailla, kamppailla, sotia. Asepalvelus on vain paikka, missä opitaan sotimaan kurinalaisesti.

Kyllä taas huomaa, ettei sinulla ole harmainta aavistusta, mistä puhut. Käy nyt ensin se asepalvelus, ja sitten ala laukoa näkemyksiäsi armeijasta ja asevelvollisuudesta.

[Emo]

Kyllä taas huomaa, ettei sinulla ole harmainta aavistusta, mistä puhut. Käy nyt ensin se asepalvelus, ja sitten ala laukoa näkemyksiäsi armeijasta ja asevelvollisuudesta.

Elä sinä ensin vuosi pari naisena, ennen kuin alat laukoa näkemyksiäsi naisista. Tässä ketjussa kirjoittelee myös jokunen fiksu mies, luepa mitä he kommentoivat niin pääset kiertämästä tuota katkeraa kehää.

[Nüivistunut]

Kyllä taas huomaa, ettei sinulla ole harmainta aavistusta, mistä puhut. Käy nyt ensin se asepalvelus, ja sitten ala laukoa näkemyksiäsi armeijasta ja asevelvollisuudesta.

Elä sinä ensin vuosi pari naisena, ennen kuin alat laukoa näkemyksiäsi naisista. Tässä ketjussa kirjoittelee myös jokunen fiksu mies, luepa mitä he kommentoivat niin pääset kiertämästä tuota katkeraa kehää.

Haha, vieläkö se sama vanha levy pyörii? Puolustan tasa-arvoa, mutten vihaa naisia. Puolustan seksuaalivähemmistöjen oikeuksia, muttei se tarkoita, että vihaisin heteroja. Äänestän Jussi Halla-ahoa, mutten ole rasisti. Kaikkea muuta. Yritä uudestaan.

Miksi sinä oikeastaan jaksat kirjoittaa 20 000+ kommenttia homoliittoja yms. vastaan? Miksi vihaat homoja? Antoiko homo sinulle pakit, kun olit vielä nuori? Ja se on sitten jäänyt vaivaamaan. Annan toki myötätuntoni, muttei yksi ikävä kokemus oikeuta sinua kohtelemaan heitä kuin toisen luokan kansalaisia.

Vai että kirjoittelee täällä oikein jokunen fiksu mies? Turha sinun on heitä mairitella, et sinä sillä huomiota saa.

[Tavan]

Oletko ajatellut, että myös tuntumasi saattaa olla erittäin vajavainen? Ilmeisesti se viestii muutosvastaisuutta paljon suuremmalla tiheydellä kuin muutoksen suosimista?

Vajavainen minunkin tuntumani tietysti on, kuten kaikki inhimillinen. Mutta tuntumani pohjautuu meitä edeltäneiden sukupolvien jättämään suureen perintöön, eikä vain nyt elossa olevien parissa jylläävään älylliseen muotiin. En saata kuvitella, että nyt elossa olevat sukupolvet olisivat jotenkin parempia  tai kykeneväisempiä suurempaan viisauteen kuin kaikki edeltäjämme yhteensä.

Vaikkapa naispappeuden tai naisten varusmiespalveluksen kohdalla meidän olisi tullut luottaa esi-isiimme, eikä kuvitella suuruudenhulluja itsestämme. Että me nyt vaan tiedämme paremmin ja olemme parempia, kun taas menneet sukupolvet olivat ilkeitä, tietämättömiä tai typeryksiä.

[Myrkkymies]

Olisiko ensimmäinen rehellinen mies, joka kertoo todellisen syyn sille miksi haluaa naiset sössimään armeijankin piloille?

Israelinkin armeija on sitten varmaan sössitty pilalle.

[Kimmo Pirkkala]

Todellinen syy sille, miksi naiset eivät yleensä ole perinteisesti armeijassa on se, että naiset synnyttävät. Hätkähdyttävää kyllä, tämä perinteinen selitys pitää nimittäin tismalleen paikkansa. Naisia tarvitaan yhteiskunnan jatkuvuuden turvaamisessa, sillä naiset ovat se rajallinen resurssi, joiden määrä rajoittaa lisääntymistä vanhanaikaisissa yhteiskunnissa, joissa perhesuunnittelua ei juurikaan harrastettu.

Mies pystyy tuottamaan miljoonia siittiöitä ja saamaan kymmeniä, satoja, jopa tuhansia naisia raskaaksi, mutta nainen ei voi olla raskaana kuin yhdelle miehelle ja yhdestä lapsesta (yleensä) kerrallaan. Nainen ei kykene tuottamaan kuin rajallisen määrän jälkeläisiä, mies käytännössä rajattomasti. Siksi nainen on yhteiskunnan jatkuvuuden "pullonkaula". Kallisarvoinen resurssi, jota ei tule uhrata taistelujen vaaroille. Miehet taas joutavat sinne. Tämä tajuttiin vielä mm ensimmäisen maailmansodan aikana aivan hyvin; Kymmenen prosenttia miesten ikäluokasta saatettiin hyvinkin uhrata juoksuhautoihin, naisia ei prosenttiakaan. Miesten puolen "lommo" ikäpyramidiin oikenee, naisten ei oikenisi ja tulisi seuraavassa sukupolvessa molemmille sukupuolille.

Jako on biologinen. Evoluution ja varsinkin sosiaalisen yhteiskuntaevoluution tuotos, joka on jatkunut jopa miljoonia vuosia. Voimme tietysti kyseenalaistaa, onko tällaiselle jaolle nyky-yhteiskunnassa mitään tekoa, mutta on älyllistä epärehellisyyttä väittää, että ihminen olisi niin nykyaikaistunut, ettei meihin enää vaikuttaisi biologinen ja evoluution perintömme. Tietenkin vaikuttaa.

[sivullinen.]

Puuttumatta ikiaikaiseen naisten asevelvollisuutta koskevaan vääntöön totean, etten ainakaan pidä hyvänä vaihtoehto sellaista, jossa armeijaan palkataan minipalkalla ja valikoimatta se väestönosa, joka ei muualle pääse eli "jonka tuottavuus muualla olisi kaikkein alhaisin". Sillä tavoin eivät liedet ole turvattuja, eikä edes sotapoikia nähdessä tunnu olo turvalliselta. Mieluummin tekisin täysin päinvastoin eli palkkaisin sotilaiksi vain parhaimmat, älykkäimmät, notkeimmat ja kestävimmät, joista jokaiselle löytyisi kysyntää muuallakin -- ja palkka olisi sen mukainen. Silloin sotilaihin sentään voisi luottaa ja rajoja voisi pitää turvattuina. Tosin sekin on huonompi vaihtoehto kuin tasaisesti kaikista miehistä valinta. Jos halutaan vähentää koulutettavien määrää -- vaikka tasapuolisesti jehovia ja muita kelvottomia mukaan ottaen --, mutta ei silti nähdä tarvetta kaikkien kouluttamiselle, arpa olisi perinteinen ja hyvä ratkaisu. Kurja onni heillä, joita arpaonni ei suosi. Sitä voisi pitää jopa "epätasa-arvoisena". Onhan sekin "epätasa-arvoista", ettei Lotossa voittoa jaeta tasaisesti kaikkien pelaajien kesken.

On yksi huolestuttava pohjavirtaus tiettyjen keskustelijoiden mielipiteissä: Halu ottaa irti maasta kaikki mahdollinen antamatta sille mitään. Se on niin kovin tätä aikaa. Jokainen yhteiskunta tulee aikansa loppuun, jolloin kokee saman; tämän mielipiteen nousu kertoo meidän sosialismimme -- "hyvinvointivaltion" -- olevan loppumassa. Täällä ei kukaan arvosta ajatusta -- Älä kysy mitä maasi voisi tehdä sinun puolestasi; kysy mitä sinä voisit tehdä maasi puolesta. -- täällä yritetään kilvan varastaa kaikki mikä irti saadaan. Jos mies rakastaa maataan, hän puolustaa sitä hengellään ja verellään ilmaiseksi ja on valmis maksamaankin siitä. Samoin tietenkin nainen ei tee lapsia saadakseen lapsilisiä, jolla nostaa elintasoa, vaan rakkaudesta lapsiin, ja on valmis pistämään oman etunsa lastensa edun edelle.

Ahneella on paskainen loppu sanotaan. Sosialismin lopunajan ahnehtijat koettelevat tämän sananlaskun totuusarvoa. Minä en lähtisi koettelemaan; se saattaa olla tosi.

[Emo]

Olisiko ensimmäinen rehellinen mies, joka kertoo todellisen syyn sille miksi haluaa naiset sössimään armeijankin piloille?

Israelinkin armeija on sitten varmaan sössitty pilalle.

Israel on monella tapaa poikkeus, eikä niillä ole sillä sijainnilla varaa tälläiseen pullaperseiden kitinään kuin mitä suomalaisilla vielä toistaiseksi on.
Enkä usko, että israelilainen mies on halunnut naiset aseisiin vain, koska vihaa feministejä. Niillä on paremmat perustelut tuollekin.