2015-04-16 Yle esittää kaikki natsi- ja sotiemme rikosuutiset ennen vaaleja

[Noottikriisi]

En nyt perkele enää ala lainaamaan itseäni, yritän tiivistää: kommunistiseen oppiin ei liity rotusortoa tai ihmisten tappamista synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Natsismiin liittyy. Tämän vuoksi natsismi on raflaavaa. Tämän vuoksi natsismi on helppo paketoida myyväksi. Paha kiinnostaa.

Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Ihmisiä pitäisi varoittaa tuollaisesta vaarasta ja Ylen budjetissa on sen verran varaa että ei tuo vaikeneminen ainakaan rahasta ole kiinni.

[dev0]

En nyt perkele enää ala lainaamaan itseäni, yritän tiivistää: kommunistiseen oppiin ei liity rotusortoa tai ihmisten tappamista synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Natsismiin liittyy. Tämän vuoksi natsismi on raflaavaa. Tämän vuoksi natsismi on helppo paketoida myyväksi. Paha kiinnostaa.

Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Kukapa poliitikko ei hyvän puolella julistaisi olevansa?

Ihmisiä pitäisi varoittaa tuollaisesta vaarasta ja Ylen budjetissa on sen verran varaa että ei tuo vaikeneminen ainakaan rahasta ole kiinni.

Tässä topikissa on nyt mainittu jo pari Ylellä esitettyä dokumenttia aiheesta. Livahtivatkohan ne sensuurista läpi? Voisikohan syynä olla muuten se, että nuo historiadokumentit on lähes poikkeuksetta ulkomailta ostettuja ja

kuten sanoin, epäilen että yksi pääsyy siinä, että historiasarjat, -kanavat ja -ohjelmat, sekä ylipäätään historian popularisoijat (puhumattakaan elokuvantekijöistä yms.) ovat niin kiinnostuneita natseista, on se että juuri edellä mainitsemistani syistä (ideologiaan olennaisesti liittyvä sosiaalidarwinismi, rotusorto yms.) natsien historiaan liittyy huomattavasti selkeämpi ja järkyttävämpi narratiivi kuin Holodomoriin yms. julmuuksiin, niiden hirvittävyyttä yhtään vähättelemättä.

Lainasin sitten taas itseäni. Olen rakastunut itseeni tämän topicin aikana.

[Elcric12]

http://yle.fi/uutiset/sotatutkijan_kiistama_naisten_tyoleiri_loytyi_sittenkin__ylen_jutun_ansiosta_leiri_on_tunnettu_taalla_aina/7947491

[AjatusRikollinen]

Paljoako se niitä 100 miljoona liikuttaa että tässä kuoltiin nyt "hyvän aatteen" puolesta.

[tinnitus]

Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Sekoitat keskenään puolustelun ja faktavirheiden oikomisen. Minuakin kiinnostaisi nähdä jokin lainaus Pääomasta, missä esimerkiksi kehotetaan rotusortoon. Toisi kummasti uskottavuutta käsienheilutteluun.

[repsikka]

Minä puolestani uskon, että tuohon dokumenttien epätasapainoon on synä se, että Natsi-Saksa hävisi sodan, ja Stalinin Neuvosoliitto kuului voittajien leiriin.
Kuten YLE:n Berliinin kirjeenvaihtaja Rönkkö tässä alkuvuodesta uutisoi, saa seinään spreijattu hakaristi poliisit oitis pillit ulvoen paikalle, mutta vastaavasti sirppi ja vasara ei aiheuta edes ilmoitusta.

[dev0]

Paljoako se niitä 100 miljoona liikuttaa että tässä kuoltiin nyt "hyvän aatteen" puolesta.

Ei liikutakaan. Oleellista on, että ymmärretään, miksi toinen aate/ideologia on rikollinen jo perusluonteeltaan, toinen taas ei.

[Lahti-Saloranta]

1933-1945, siinä riittää aihetta esittää koko natsiskene aina vaalien alla. Silläkään ei ole merkitystä, että sota loppui vasta toukokuussa. 

Natsiaikahan kesti reilun 10v ja siitä on tullut kaiken pahuuden ruummiillistuma. En toki vähääkään puolustele enkä vähättele natsien tekemiä rikoksia mutta ihmettelen suuresti miksi ei vastaavaa huomiota ole saanut esim Neuvostoliiton tekemät rikokset. Jos vertaa Hitlerin ja Stalinin tekemiä rikoksia niin herrojan viiksien pituus toimii sopivana mittatikkuna.

[Noottikriisi]

Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Sekoitat keskenään puolustelun ja faktavirheiden oikomisen. Minuakin kiinnostaisi nähdä jokin lainaus Pääomasta, missä esimerkiksi kehotetaan rotusortoon. Toisi kummasti uskottavuutta käsienheilutteluun.

Fakta on että kommunismin nimissä tapettiin sata miljoonaa ihmistä. Se on uhrien määrällä mitattuna tuhoisampi ideologia kuin natsismi.

[Elcric12]

Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Sekoitat keskenään puolustelun ja faktavirheiden oikomisen. Minuakin kiinnostaisi nähdä jokin lainaus Pääomasta, missä esimerkiksi kehotetaan rotusortoon. Toisi kummasti uskottavuutta käsienheilutteluun.

Fakta on että kommunismin nimissä tapettiin sata miljoonaa ihmistä. Se on uhrien määrällä mitattuna tuhoisampi ideologia kuin natsismi.

Yksittäisistä historiallisista tapahtumista holokausti on kuitenkin omaa luokkaansa.

[Noottikriisi]

Fakta on että kommunismin nimissä tapettiin sata miljoonaa ihmistä. Se on uhrien määrällä mitattuna tuhoisampi ideologia kuin natsismi.

Yksittäisistä historiallisista tapahtumista holokausti on kuitenkin omaa luokkaansa.

Tästä ei ole erimielisyyttä. Minusta on ihan hyvä että natsiajoista ja niihin johtaneista tapahtumista puhutaan että osaamme välttää niiden toistumisen.
Olen sitä mieltä että samalla tarmolla ihmisiä pitäisi valistaa myös viime vuosisadan tuhoisimmasta ideologiasta, komminismista.

[dev0]

Minusta on paljon raflaavampaa miten hyvän puolelle itsensä julistaneet tappoivat sata miljoonaa ihmistä ja toiset itsensä hyvän puolelle julistaneet puolustelevat aatetta.

Sekoitat keskenään puolustelun ja faktavirheiden oikomisen. Minuakin kiinnostaisi nähdä jokin lainaus Pääomasta, missä esimerkiksi kehotetaan rotusortoon. Toisi kummasti uskottavuutta käsienheilutteluun.

Fakta on että kommunismin nimissä tapettiin sata miljoonaa ihmistä. Se on uhrien määrällä mitattuna tuhoisampi ideologia kuin natsismi.

Yksittäisistä historiallisista tapahtumista holokausti on kuitenkin omaa luokkaansa.

Näin, tässä tiivistyy myös tuo oma narratiivi-argumenttini, mutta yritä tätä nyt saada perille.

Mitä tulee uhriluvuista jankkaamiseen, kaiken edellä keskustellun jälkeen siihen takertuminen nyt on pulushakkia puhtaimmillaan.

Autot tuottavat uhrien määrällä mitattuna enemmän tuhoja kuin aseet. Autot on kuitenkin tehty muuta kuin tappamista varten. Samalla tavalla kommunismi keskittyy varallisuuden uusjakoon ja tuotantovälineiden omistukseen, natsismi taas ihmisryhmien hävittämiseen.

[Noottikriisi]

Mitä tulee uhriluvuista jankkaamiseen, kaiken edellä keskustellun jälkeen siihen takertuminen nyt on pulushakkia puhtaimmillaan.

Autot tuottavat uhrien määrällä mitattuna enemmän tuhoja kuin aseet. Autot on kuitenkin tehty muuta kuin tappamista varten. Samalla tavalla kommunismi keskittyy varallisuuden uusjakoon ja tuotantovälineiden omistukseen, natsismi taas ihmisryhmien hävittämiseen.

Kommunismia on toteutettu monissa maissa eri aikoina ja yhteistä näille kaikille toteutuksille on että ihmisiä tapettu valtavat määrät. Kommunismi on siis käytännön kokemuksen perusteella erittäin tuhoisa ideologia jonka toistuminen olisi syytä välttää valistamalla ihmisiä tästä tuhoisuudesta.

[Vasarahammer]

En nyt perkele enää ala lainaamaan itseäni, yritän tiivistää: kommunistiseen oppiin ei liity rotusortoa tai ihmisten tappamista synnynnäisten ominaisuuksien vuoksi. Natsismiin liittyy. Tämän vuoksi natsismi on raflaavaa. Tämän vuoksi natsismi on helppo paketoida myyväksi. Paha kiinnostaa.

Se, että kommunismin pahuus on erilaista, ei tee siitä yhtään moraalisesti parempaa. Yhteiskuntaluokka on abstrakti käsite verrattuna juutalaisuuteen. Tämä teki mahdolliseksi kenen tahansa mielivaltaisen tappamisen.

Voisin toki viitata myös aiemmin tässä ketjussa mainitsemaani faktaan Neuvostoliiton harjoittamasta työläisten riistosta (palkkojen osuus BKT:sta ja valtiokapitalistisesta mallistaan ja kyseenalaistaa näkemyksen Neuvostoliitosta jonain sosialistisena ihanne"sovelluksena", mutta: en vain jaksa.

Ehdotan, että et tuhlaa energiaasi kommunismin valkopesuun. Ei se ollut mikään hyvä aate, jonka jätkät pilasivat. Kyllä se oli ihan oikeasti huono aate ja on edelleen.

[rapa-nuiv]

Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

  Epä-älyllistä on rajata aatteen rikollisuus koskemaan ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää.
  Kommunismin onnistumisen edellytys on yksityisen talouselämän estäminen. Kommunistiselle järjestelmälle ei riitä kulakkien likvidointi. Vaan järjestelmän on myös kyettävä estämään yksityisen talouselämän syntyminen uudelleen. Tätä varten kommunismin on ylläpidettävä yksilön tiukkaan valvontaan kykenevää valtiollista väkivalta- ja sortokoneistoa, jonka uskottavuuden säilyttämiseksi kommunismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta.   Viimeksi Tiananmenilla. Sittemmin Kiina on siirtynyt kohti kansallissosialistista järjestelmää ja valtiotason joukkomurhia ei ole enää tapahtunut.

[dev0]

Mitä tulee uhriluvuista jankkaamiseen, kaiken edellä keskustellun jälkeen siihen takertuminen nyt on pulushakkia puhtaimmillaan.

Autot tuottavat uhrien määrällä mitattuna enemmän tuhoja kuin aseet. Autot on kuitenkin tehty muuta kuin tappamista varten. Samalla tavalla kommunismi keskittyy varallisuuden uusjakoon ja tuotantovälineiden omistukseen, natsismi taas ihmisryhmien hävittämiseen.

Kommunismia on toteutettu monissa maissa eri aikoina ja yhteistä näille kaikille toteutuksille on että ihmisiä tapettu valtavat määrät. Kommunismi on siis käytännön kokemuksen perusteella erittäin tuhoisa ideologia jonka toistuminen olisi syytä välttää valistamalla ihmisiä tästä tuhoisuudesta.

Mitä kirjoitin juuri edellisellä sivulla kommunistijohtajien mukaan nimetyistä opeista? Punakhmerien joukkomaallemuutto ja silmälasipäisten vainoaminen ei kyllä lukenut missään muussa kuin Pol Potin omissa suunnitelmissa. Entäpä mitä kirjoitin edellisellä sivulla valtiokapitalismista, siitä, että edes sosialismin perusperiaate tuotantovälineiden omistuksesta työläisten hallussa ei toteutunut Neuvostoliitossa?

Jos vaikka katsoo tänä päivänä SKP:n ja Kansallisen Vastarintaliikkeen kirjattuja tavoitteita, pitäisi tämän eron jo selkiytyä sinullekin. Miksiköhän toinen osallistuu vaalipaneelikeskusteluihin maakuntakirjastoissa ja toinen puukottaa siellä?

[Kumkvatti]

Kyllä natsidokumenttien katseleminen on aina kannattavaa.

Ettemme unohda, miten ihmisiä saatettiin sattumanvaraisesti hakata ja raiskata, tuomita mielivaltaisiin tuomioihin väärien sanojen sanomisesta.

Näin jälkeenpäin on vaikea ymmärtää, miten tällainen uskonnollisen lahkon omaisia piirteitä sisältävä liike saattoi tulla niin suosituksi, ja kuinka kritiikittömästi se hyväksyttiin.

[dev0]

Toinen asia: aatteina kommunismin ja natsismin rinnastaminen toisiinsa on epä-älyllistä. Kommunismiin ei sisälly aatteen, periaatteiden ja politiikan tasolla ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Natsismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta. Täten natsismin tuomitseminen rikollisena aatteena on loogista ja rationaalista, kommunismin taas ei.

Epä-älyllistä on rajata aatteen rikollisuus koskemaan ihmisten synnynäisiin ominaisuuksiin perustuvaa syrjintää. Kommunismin onnistumisen edellytys on yksityisen talouselämän estäminen. Kommunistiselle järjestelmälle ei riitä kulakkien likvidointi. Vaan järjestelmän on myös kyettävä estämään yksityisen talouselämän syntyminen uudelleen. Tätä varten kommunismin on ylläpidettävä yksilön tiukkaan valvontaan kykenevää valtiollista väkivalta- ja sortokoneistoa, jonka uskottavuuden säilyttämiseksi kommunismiin liittyy hyvin olennaisesti tiettyjen ihmisryhmien sorto ja tuhonta.

Teepä ajatusleikki: mitä seuraa, jos kommunismiin siirryttään jossakin valtiossa demokraattisten vaalien myötä, jos enemmistö sitä kannattaa?

Tee toinen: mitä seuraa, jos kansallissosialismiin siirrytään samaa tietä?

Sittemmin Kiina on siirtynyt kohti kansallissosialistista järjestelmää ja valtiotason joukkomurhia ei ole enää tapahtunut.

Oletko tosissasi? Lainasin edellisellä sivulla Wikipediasta kansallissosialismia käsittelevän sivun aloituskappaletta. Missä määrin nykyään Kiina on kansallissosialistinen?

[dev0]

Kyllä natsidokumenttien katseleminen on aina kannattavaa.

Ettemme unohda, miten ihmisiä saatettiin sattumanvaraisesti hakata ja raiskata, tuomita mielivaltaisiin tuomioihin väärien sanojen sanomisesta.

Näin jälkeenpäin on vaikea ymmärtää, miten tällainen uskonnollisen lahkon omaisia piirteitä sisältävä liike saattoi tulla niin suosituksi, ja kuinka kritiikittömästi se hyväksyttiin.

Ei, kyse ei nimenomaan ollut mistään sattumanvaraisesta väkivallasta "väärien sanojen" puhujia kohtaan. Niin oli pikemminkin monissa itäblokin maissa.

Natsi-Saksassa väkivalta oli hyvin organisoitua, järjestelmällistä ja päämäärätietoista, ja se kohdistettiin tarkoin rajattuihin ihmisryhmiin.

[repsikka]

Kyllä natsidokumenttien katseleminen on aina kannattavaa.

Ettemme unohda, miten ihmisiä saatettiin sattumanvaraisesti hakata ja raiskata, tuomita mielivaltaisiin tuomioihin väärien sanojen sanomisesta.

Näin jälkeenpäin on vaikea ymmärtää, miten tällainen uskonnollisen lahkon omaisia piirteitä sisältävä liike saattoi tulla niin suosituksi, ja kuinka kritiikittömästi se hyväksyttiin.

Ei, kyse ei nimenomaan ollut mistään sattumanvaraisesta väkivallasta "väärien sanojen" puhhujia kohtaan. Niin oli pikemminkin monissa itäblokin maissa.

Natsi-Saksassa väkivalta oli hyvin organisoitua, järjestelmällistä ja päämäärätietoista, ja se kohdistettiin tarkoin rajattuihin ihmisryhmiin.

Niin, juutalaisiin, mustalaisiin, kehitysvammaisiin ja eri mieltä oleviin.

[dev0]

Ennen kaikkea väkivalta oli Natsi-Saksassa myös teollista, mikä sekin jo selittää aika hyvin koko aatteen pahuuden ja ihmisten edelleen voimakkaan kiinnostuksen aiheeseen.

[foobar]

Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

[dev0]

Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

[Noottikriisi]

Teepä ajatusleikki: mitä seuraa, jos kommunismiin siirryttään jossakin valtiossa demokraattisten vaalien myötä, jos enemmistö sitä kannattaa?

Historian opetusten perusteella arvelisin että se tarkoittaisi esim. Suomen kokoisessa maassa satoja tuhansia aatteen tieltä tapettuja väärinajattelijoita.

[dev0]

Teepä ajatusleikki: mitä seuraa, jos kommunismiin siirryttään jossakin valtiossa demokraattisten vaalien myötä, jos enemmistö sitä kannattaa?

Historian opetusten perusteella arvelisin että se tarkoittaisi esim. Suomen kokoisessa maassa satoja tuhansia aatteen tieltä tapettuja väärinajattelijoita.

Ennen kuin arvelet, listaa mielessäsi ensin ne kommunistiset hallinnot, jotka ovat nousseet valtaan vapaissa vaaleissa. Ymmärrä, että niitä ei juuri ole. Sitten mieti yleisesti, miten kommunistinen hallinto alkaisi toimia tultuaan valituksi (ja saatuaan vaikka enemmistön eduskunnassa). Tarkoitan käytännön toimia, mitä tulee ihmisten oikeuksiin, hallintoon yms? Valittu kommunistinen hallinto todennäköisesti alkaisi kansallistaa yhtiöitä. Kansallissosialistinen taas luokittelemaan ihmisiä, ja tuskin jättäisi siihen.

[foobar]

Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

[dev0]

Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Olen yrittänyt (näköjään huonolla menestyksellä) perustella, miksi mielestäni on harhaanjohtavaa ja valheellista rinnastaa natsismi sosialismiin. Olen tehnyt näin, sillä natseista puhuminen missään yhteydessä johtaa täällä poikkeuksellisen usein kommunismiin. Se on mielestäni outoa juuri siksi, että natsismin rinnastaminen kommunismiin tuntuu jo pikaisen aatteiden peruslinjoihin tutustumisen perusteella epä-älylliseltä.

Jos tämä on kommunismin puolustelua, voin aivan yhtä hyvin väittää vastaanväittäjien puolustelevan natsismia.

Ymmärrän kyllä, että vastaväitteisiin ja linjasta poikkeamisiin ei tällä foorumilla ole juuri totuttu, mutta tähän mennessä esitettyjen vasta-argumenttien onttous ja niihin palaaminen toistuvasti jaksaa hämmästyttää. Ja toisaalta se ruokkii myös intoani väittää vastaan. Tulee vähän sellainen lapsellinen olo, että on voitolla.

[Tokugawa Ieyasu]

Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Olen yrittänyt (näköjään huonolla menestyksellä) perustella, miksi mielestäni on harhaanjohtavaa ja valheellista rinnastaa natsismi sosialismiin. Olen tehnyt näin, sillä natseista puhuminen missään yhteydessä johtaa täällä poikkeuksellisen usein kommunismiin. Se on mielestäni outoa juuri siksi, että natsismin rinnastaminen kommunismiin tuntuu jo pikaisen aatteiden peruslinjoihin tutustumisen perusteella epä-älylliseltä.

Jos tämä on kommunismin puolustelua, voin aivan yhtä hyvin väittää vastaanväittäjien puolustelevan natsismia.

Ymmärrän kyllä, että vastaväitteisiin ja linjasta poikkeamisiin ei tällä foorumilla ole juuri totuttu, mutta tähän mennessä esitettyjen vasta-argumenttien onttous ja niihin palaaminen toistuvasti jaksaa hämmästyttää. Ja toisaalta se ruokkii myös intoani väittää vastaan. Tulee vähän sellainen lapsellinen olo, että on voitolla.

Minulle taas tulee mieleen, että olet niin lapsellinen että sinun pitää aina saada sanoa viimeinen sana.

[dev0]

Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Olen yrittänyt (näköjään huonolla menestyksellä) perustella, miksi mielestäni on harhaanjohtavaa ja valheellista rinnastaa natsismi sosialismiin. Olen tehnyt näin, sillä natseista puhuminen missään yhteydessä johtaa täällä poikkeuksellisen usein kommunismiin. Se on mielestäni outoa juuri siksi, että natsismin rinnastaminen kommunismiin tuntuu jo pikaisen aatteiden peruslinjoihin tutustumisen perusteella epä-älylliseltä.

Jos tämä on kommunismin puolustelua, voin aivan yhtä hyvin väittää vastaanväittäjien puolustelevan natsismia.

Ymmärrän kyllä, että vastaväitteisiin ja linjasta poikkeamisiin ei tällä foorumilla ole juuri totuttu, mutta tähän mennessä esitettyjen vasta-argumenttien onttous ja niihin palaaminen toistuvasti jaksaa hämmästyttää. Ja toisaalta se ruokkii myös intoani väittää vastaan. Tulee vähän sellainen lapsellinen olo, että on voitolla.

Minulle taas tulee mieleen, että olet niin lapsellinen että sinun pitää aina saada sanoa viimeinen sana.

No viimeiseksi sana jää, jos siihen ei tule vastausta. Huvittavaa, miten täällä jaksetaan syyllistää sinnikkyydestä väitellä. No, kuplassahan sitä eletään täälläkin, ja väittely muuttuu ikäväksi, kun argumentit loppuvat.

Kuten sanoin, argumentteja vaan kehiin, jos omistani on eri mieltä. Ennen sitä voi lukea tämän ketjun läpi, en jaksa toistella samoja juttuja. Ketjun läpilukemisella käy myös ilmi, miksi päädyin väittelemään tästä kommunismin ja natsismin välisestä erosta. Näin niinkuin yleisohjeena (ja tinnitusta lainaten) ei kiitos enää mitään "sosialismi on rasismiin ja väkivaltaan kehottava aate" ennen kuin Kommunistisesta manifestista tai Pääomasta löytyy jotain siihen viittaavaa.

Koska minullakin on nukkumaanmenoaika, lopettelen tältä päivältä.

[Tokugawa Ieyasu]

Onhan se kiva, että on edes joku vertailupiste johon vertaamalla voi uskoa oman aatteensa kykenevän häviämään kilpailun totaalisesta pahuudesta.

Itsekriittisemmät henkilöt tosin nostavat rimansa hieman korkeammalle.

Hienoa henkilöön menevää argumentointia taas. Jos et sattunut huomaamaan, koko tämä sosialismi vs. natsismi -väittely syntyi siitä, kun ihmettelin hommalaisten intoa pelata "mutta Stalin" -kortti aina, kun natseista puhutaan mitään missään. Joten tämän vertailupisteen te löydätte kyllä hienosti itsekin.

Natsi-Saksan edellämainittuihin järjestelmällisen vainon kohteisiin lisättäköön myös ay-aktiivit ja koko poliittinen vasemmisto.

Haluisiko joku vielä pelata "sosialismia oli kansallissosialismikin" -kortin?

Ollaksesi jotenkin neutraali kommentaattori puolustelet kyllä kommunismia ihan ilmiömäisellä innolla. Muut eivät ole olleet puolustelemassa natseja, vaan pääasiassa alleviivaamassa sitä että maailman pahuuksista mediassa kertomisen yhdeksänkymmentäprosenttinen kohdistaminen natseihin antaa vääristyneen kuvan siitä, millaiset ideologiat kykenevät hirmutekoihin.

Sinällään tämä jankkaus on täysin hukkaan heitettyä aikaa. Aattesi on tullut jo selväksi.

Olen yrittänyt (näköjään huonolla menestyksellä) perustella, miksi mielestäni on harhaanjohtavaa ja valheellista rinnastaa natsismi sosialismiin. Olen tehnyt näin, sillä natseista puhuminen missään yhteydessä johtaa täällä poikkeuksellisen usein kommunismiin. Se on mielestäni outoa juuri siksi, että natsismin rinnastaminen kommunismiin tuntuu jo pikaisen aatteiden peruslinjoihin tutustumisen perusteella epä-älylliseltä.

Jos tämä on kommunismin puolustelua, voin aivan yhtä hyvin väittää vastaanväittäjien puolustelevan natsismia.

Ymmärrän kyllä, että vastaväitteisiin ja linjasta poikkeamisiin ei tällä foorumilla ole juuri totuttu, mutta tähän mennessä esitettyjen vasta-argumenttien onttous ja niihin palaaminen toistuvasti jaksaa hämmästyttää. Ja toisaalta se ruokkii myös intoani väittää vastaan. Tulee vähän sellainen lapsellinen olo, että on voitolla.

Minulle taas tulee mieleen, että olet niin lapsellinen että sinun pitää aina saada sanoa viimeinen sana.

No viimeiseksi sana jää, jos siihen ei tule vastausta. Huvittavaa, miten täällä jaksetaan syyllistää sinnikkyydestä väitellä. No, kuplassahan sitä eletään täälläkin, ja väittely muuttuu ikäväksi, kun argumentit loppuvat.

Kuten sanoin, argumentteja vaan kehiin, jos omistani on eri mieltä. Ennen sitä voi lukea tämän ketjun läpi, en jaksa toistella samoja juttuja. Ketjun läpilukemisella käy myös ilmi, miksi päädyin väittelemään tästä kommunismin ja natsismin välisestä erosta. Näin niinkuin yleisohjeena (ja tinnitusta lainaten) ei kiitos enää mitään "sosialismi on rasismiin ja väkivaltaan kehottava aate" ennen kuin Kommunistisesta manifestista tai Pääomasta löytyy jotain siihen viittaavaa.

Koska minullakin on nukkumaanmenoaika, lopettelen tältä päivältä.

M.O.T.