2015 04-16 Keskustan Juha Sipilä välttelee arvotenttejä

[Uimakoulutettava]

Keskustan kristityllä puheenjohtajalla Juha Sipilällä on niin kiireinen aikataulu pääministeriksi pyrkiessään, ettei avoin arvokeskustelu mahdu kalenteriin.

Aikaa ei ole löytynyt yhdellekään arvokeskustelulle. Ei edes kristillisessä mediassa.

Juha Sipilältä ja Keskustan kannattajilta kysyisin, että onko aikatauluihin vetoaminen rehellisen miehen puhetta?

Uutisesta:

"Iltalehti kirjoitti tällä viikolla Juha Sipilän kieltäytyneen muun muassa Iltalehden ja Ylen haastatteluista, joissa olisi puhuttu talousasioiden asemesta elämänarvoista, asenteista ja suhtautumisesta esimerkiksi eutanasiaan. Myös Radio Dein Vaaliekstra-haastattelusta Sipilä kieltäytyi ainoana puoluejohtajana.

- Heti kun Sipilä palasi töihin maaliskuun alussa, niin olen pyytänyt avustajan kautta häntä keskustelemaan arvoista. Kaikilta muilta puheenjohtajilta olen saanut haastattelun. Olen ollut valmis tekemään jutun Sipilän haluamassa paikassa, mihin aikaan vaan ja lopulta vaikka puhelinhaastattelun, siksi on vaikea uskoa, että aikataulu on syynä, kertoo Radio Dein päätoimittaja Kirsi Rostamo."

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kotimaa/5794/viestintakouluttaja_ylelle_juha_sipilan_poisjaaminen_arvotenteista_tietoinen_strategia

[Micke90]

Voisi tietysti kysyä, että eikö pääministeri Sipilällä ole arvoja? 

[Uimakoulutettava]

Voisi tietysti kysyä, että eikö pääministeri Sipilällä ole arvoja? 

Totta kai on:

1. Vaalivoitto

2. Hallitukseen pääsy

3. Henkilökohtainen pääministeriys

[Soromnoo]

Voisi tietysti kysyä, että eikö pääministeri Sipilällä ole arvoja? 

Totta kai on:

1. Vaalivoitto

2. Hallitukseen pääsy

3. Henkilökohtainen pääministeriys

Siinäpä nuo taitavat olla. Suurin ansio on ollut se ettei ole tehnyt tai sanonut mitään.

[Faidros.]

Voisi tietysti kysyä, että eikö pääministeri Sipilällä ole arvoja? 

Totta kai on:

1. Vaalivoitto

2. Hallitukseen pääsy

3. Henkilökohtainen pääministeriys

4. Uusi pakkolaki(paskalaki), johon lähipiirillä oli jo olemassa ideat kansan lypsämiseen. Velvollisuutta edellisestä päätöksestä josta rikastui huolella.

[Emo]

Onko tämä nyt sitä, että ollaan "älykkäitä ja viekkaita kuin käärmeet"?

http://www.finbible.fi/UT/Matteus/Raamattu1_10.htm

16 Katso, minä lähetän teidät niinkuin lampaat susien keskelle; olkaa siis älykkäät kuin käärmeet ja viattomat kuin kyyhkyset.

Tämä olisi hyväntahtoinen selitys. Muut ovat ikävämpiä.

Aiheeseen liittyen järkeviä ajatuksia ministeri Päivi Räsäsen avustajalta Sonja Falkilta:

http://www.seurakuntalainen.fi/uutiset/kulttuuri/5780/uskontoa_ei_saa_sotkea_politiikkaan_-_eli_mita_siis_ei_saa_tehdaa

... negatiivisten mielipiteiden taustalla on yleensä ajatus siitä, että kristillisyyttä ja yhteiskunnallista aktiivisuutta ei saisi yhdistää. Ajatusta arvopohjasta vaikenemisesta tai sen sivuun sulkemisesta hän pitää toimimattomana.

- Politiikkaa on mahdotonta tehdä ilman arvoja. Perusajatus on se, että kukin tekee politiikkaa omasta arvopohjastaan käsin, ja äänestäjät sitten valitsevat, ketä haluavat äänestää. Se, että arvopohjat tuodaan selkeästi esille, on myös äänestäjien etu.

[Micke90]

Totta kai on:

1. Vaalivoitto

2. Hallitukseen pääsy

3. Henkilökohtainen pääministeriys

4. Kasvurahasto (valtio rahoittaa kannattamatonta yritystoimintaa)

5. Biotalous (tuulivoimapiperrystä ja turpeen nuijimista tuetaan veronmaksajien rahoilla)

6. YYA (Väyrynen ulkoministeriksi, Nato-jäsenyys torjuttava, Ukraina jaettava, Neuvostoliitto takaisin, idänkauppa kuntoon)

7. Yhteiskuntasopimus (SAK, EK, MTK jne. saavat jatkossakin jatkaa puuhasteluaan Suomen kansan vahingoksi)

8. Matkailuala (harmi vain, että venäläisten matkailu Suomeen loppui)

9. Etuuksien indeksijäädytykset (ostovoima heikkenee)

10. Takinkääntäminen (esimerkkejä riittää loputtomiin)

[Uimakoulutettava]

Onko tämä nyt sitä, että ollaan "älykkäitä ja viekkaita kuin käärmeet"?

Ei. Selitys siitä, ettei aikaa löytyisi edes puhelinhaastattelulle, on uskottavuutta vailla.

Tiedän, ettei eduskunnassa saisi käyttää termiä "valehdella", joten siitä vain Keskustaväki korrektia verbiä valitsemaan.

[nollatoleranssi]

Selkeästi on ollut nähtävissä, että Juha Sipilän on haluttu olevan poissa kaikista niistä vaalikeskusteluista, jotka saattaisivat vähentää keskustan kannatusta.

Ei ole kovin kummoisesti valtamediakaan tähän asiaan puuttunut.

[Foundation]

Totta kai on:

1. Vaalivoitto

2. Hallitukseen pääsy

3. Henkilökohtainen pääministeriys

Mutta mikä arvo näiden takana on, kun kyseessä on upporikas elinkeinoelämän osaaja?

[Pöllämystynyt]

Minäkin tunnen keskustaa ennakkoon äänestäneen, joka ei tiedä juuri mitään Sipilän arvoista, ja tuskin pitäisi niistä, jos tietäisi. Hän äänesti keskustaa nähtävästi siksi, koska kaikista muista puoluejohtajista hänellä oli kielteisiä käsityksiä, mutta ei Sipilästä, joka oli osannut tai saanut pimittää ja vaieta oman kantansa.

Hänelle oli yllätys sekin, kun kerroin Sipilän olevan lestadiolainen. Hän ei pidä siitä, että Soini on katolilainen ja Räsänen "äärikristitty", mutta Sipilän lestadiolaisuus ei päässyt vaikuttamaan hänen äänestyspäätökseensä, koska hän ei tiennyt sitä. Hänelle myös valkeni aika myöhään, että Sipilä ei ole mikään tavallinen maajussi, vaan miljonääri ja yritysjohtaja.

Sipilä on valtamedian myötävaikutuksella pelannut korttinsa erittäin ovelasti, ja siis pelitaktisesti "oikein", tosin moraalisesti ja demokratian kannalta tämä ei todellakaan ole mennyt oikein. Pitäisi olla skandaali, miten Sipilä on päästetty näin helpolla vaatimattomaksi jääneestä toimittajien loppukiristä huolimatta.

[Pöllämystynyt]

Räsänen ja Soini on monesti pantu selittämään ja puolustelemaan uskontoonsa perustuvia kantojaan, ja he puolueineen ovat joutuneet maksamaan näistä näkemyksistä sen hinnan, minkä demokratiassa kuuluukin maksaa. Molemmat ovat menettäneet äänestäjiä, ja saaneet toisia tilalle. Räsänen on varmaan päässyt tässä vaihdossa jotakuinkin nollille, kun taas Soini on todennäköisesti karkottanut enemmän kuin houkutellut, koska PS:n laajassa ja monenkirjavassa potentiaalisten kannattajien joukossa on paljon enemmän niitä, joita Soinin näkemykset voivat ärsyttää, kun taas hörhöuskovaisimmat joka tapauksessa äänestänevät KD:tä, vaikka Soinikin tunkee apajille.

Se ei kuitenkaan kuulu tavanomaiseen demokratian toimintaan, että toisten joutuessa tilille yksi puoluejohtaja säästetään tältä käsittelyltä ja siitä koituvalta hinnalta.

[Uimakoulutettava]

Räsänen ja Soini on monesti pantu selittämään ja puolustelemaan uskontoonsa perustuvia kantojaan, ja he puolueineen ovat joutuneet maksamaan näistä näkemyksistä sen hinnan, minkä demokratiassa kuuluukin maksaa. Molemmat ovat menettäneet äänestäjiä, ja saaneet toisia tilalle. Räsänen on varmaan päässyt tässä vaihdossa jotakuinkin nollille, kun taas Soini on todennäköisesti karkottanut enemmän kuin houkutellut, koska PS:n laajassa ja monenkirjavassa potentiaalisten kannattajien joukossa on paljon enemmän niitä, joita Soinin näkemykset voivat ärsyttää, kun taas hörhöuskovaisimmat joka tapauksessa äänestänevät KD:tä, vaikka Soinikin tunkee apajille.

Se ei kuitenkaan kuulu tavanomaiseen demokratian toimintaan, että toisten joutuessa tilille yksi puoluejohtaja säästetään tältä käsittelyltä ja siitä koituvalta hinnalta.

Tokkopa Perussuomalaiset edes olisivat nykyisessä asemassa ilman Soinia, jonka kanssa tuskin kukaan kansalainen on samaa mieltä aivan kaikesta. Samaa voidaan sanoa Halla-ahosta.

Sekä Soini että Halla-aho kuitenkin sanovat suoraan mielipiteensä, vaikka ne eivät kaikkia miellytä. Tämä on hyvin perussuomalaista.

Sipilä sen sijaan vaikenee ja kiemurtelee kohti koko kansan suosiota. Jos hän sanoisi suoraan edes "En kommentoi!", voisi miestä pitää rehellisenä.

[Micke90]

Sipilä sen sijaan vaikenee ja kiemurtelee kohti koko kansan suosiota.

Ei kansa lankea Sipilään.

[Uuno Nuivanen]

Sipilä sen sijaan vaikenee ja kiemurtelee kohti koko kansan suosiota.

Ei kansa lankea Sipilään.

Lankeaa. Äidinmaidossa imetty kepulaisuus on kuin parantumaton geenivirhe. Sipilä on 'excuse', jotta voi taas äänestää. Vallankin kun kokoomus on vapaaehtoisesti jakanut ääniä pois.

[Micke90]

Äidinmaidossa imetty kepulaisuus on kuin parantumaton geenivirhe.

Onneksi harva on imenyt kepulaisuuden jo äidinmaidosta.

[Bienveillant]

Juha Sipilä on kuin kupla joka puhkeaa vaalituloksen julkistuksen jälkeen. Ja kuplan sisältä saamme Mauri Pekkarisen, Paula Lehtomäen, Paavo Väyrysen, Seppo Kääriäisen et al kepun kauhukabinetin. Siinä sitä on muutoksen airuet ja uusi suunta Suomelle! No, kansa saa mitä tilaa ja Suomen kansa tuntuu olevan erityisen masokistista ja lyhytmuistista, muuta selitystä kepun huikeille prosenteille ei voi olla.

[Lalli IsoTalo]

Sipilä sen sijaan vaikenee ja kiemurtelee kohti koko kansan suosiota. Jos hän sanoisi suoraan edes "En kommentoi!", voisi miestä pitää rehellisenä.

Liekö kuunnellut Matti Vanhasta, joka hiljattain sanoi sananvapaustilaisuudessa jotain siihen suuntaan, että eduskuntaan pyrkivän ehdokkaan on vaarallista ottaa kantaa sananvapauteen.

En muista missä kohdassa (videoita) tämä tapahtui, mutta lausahduksen ihmeellisyyden vuoksi se jäi mieleen.

Tyhjiä puheita, vääriä mielipiteitä - Liberan ja Vikesin keskustelutilaisuus sananvapaudesta
https://www.youtube.com/watch?v=IuPXBn6P7IU

[Riukulehto]

Äidinmaidossa imetty kepulaisuus on kuin parantumaton geenivirhe.

Onneksi harva on imenyt kepulaisuuden jo äidinmaidosta.

Kyllä sen on valitettavan moni imenyt ja tulee tulevaisuudessakin imemään täällä oulun seudulla. Kepulestojen paratiisi.

[nollatoleranssi]

Minäkin tunnen keskustaa ennakkoon äänestäneen, joka ei tiedä juuri mitään Sipilän arvoista, ja tuskin pitäisi niistä, jos tietäisi. Hän äänesti keskustaa nähtävästi siksi, koska kaikista muista puoluejohtajista hänellä oli kielteisiä käsityksiä, mutta ei Sipilästä, joka oli osannut tai saanut pimittää ja vaieta oman kantansa.

Juha Sipilä tuli itselle paremmin tunnetuksi siitä kun esiintyi muutamissa tv-ohjelmissa silloin ennen puheenjohtajuutta/samoihin aikoihin kun valittiin. Vaikutti silloin että osasi esiintyä varsin hyvin TV:ssä.

Mutta tilanne muuttuikin oudoksi, kun alkoi tulemaan huhuja siitä, että Sipilä olisi tietoisesti jättäytynyt pois näistä muutamista TV-ohjelmista. Selkeästi Uutisvuodosta jättäytyminenkään ei ollut vahinko, vaan tietoinen liike. Pelättiin Sipilän uskonnollisten taustojen ja vaikuttumien tulevan liian hyvin esille.

Hänelle oli yllätys sekin, kun kerroin Sipilän olevan lestadiolainen. Hän ei pidä siitä, että Soini on katolilainen ja Räsänen "äärikristitty", mutta Sipilän lestadiolaisuus ei päässyt vaikuttamaan hänen äänestyspäätökseensä, koska hän ei tiennyt sitä. Hänelle myös valkeni aika myöhään, että Sipilä ei ole mikään tavallinen maajussi, vaan miljonääri ja yritysjohtaja.

Kerrot oivan esimerkin siitä, että kun "ihminen ei tiedä jotakin, niin se ei haittaa".

Sipilän yritysjohtajuudesta ja miljoonista on enemmän puhuttu, mutta lähinnä Sipilää on pidetty "bisnesnerona". Vähemmälle huomiolle on jäänyt Sipilän rooli keskustan taustajoukoissa... Keskustalle on myös ollut varsin tyypillistä, että ykkösjäsenet ovat jääneet kiinni valtion rahoittamista toimista, kuten vaikkapa Talvivaarasta ja Sipilän jätevesifirmasta, Mauri Pekkarisen sähkön syöttötariffit jne.

Talvivaaran uskottiin olevan mahtava bisnes, kun valtio lähti siihen täysillä mukaan. Kukaan ei olisi uskonut Talvivaaran vastaavaan romahdukseen tuossa tilanteessa. Sipilän jätevesibisnes on kukoistanut taustalla... Vaikka myikö firman jälkikäteen hyvällä summalla?

Sipilä on valtamedian myötävaikutuksella pelannut korttinsa erittäin ovelasti, ja siis pelitaktisesti "oikein", tosin moraalisesti ja demokratian kannalta tämä ei todellakaan ole mennyt oikein. Pitäisi olla skandaali, miten Sipilä on päästetty näin helpolla vaatimattomaksi jääneestä toimittajien loppukiristä huolimatta.

Mielestäni "Juha Sipilän päästäminen helpolla" alkoi jo pitkän aikaa ennen vaaleja, kun medialla oli todellinen pelko perussuomalaisten suosion kasvusta. Kokoomuksen alasajo näytti varmalta ja SDP:henkään ei uskottu.

Tuossa tilanteessa ainoa looginen vaihtoehto tuntui olevan keskustan suosiminen.

On mahdotonta esittää minkäänlaisia todisteita tuosta suosimisesta, mutta mielestäni se näkyi siinä, ettei haluttu arvostella Sipilää tai keskustaa millään tavalla. Sipilän taustoja ei ole haluttu käydä julkisesti läpi ja ylipäätään minkäänlaista kovempaa kritiikkiäkään ei ole tullut mistään suunnasta.

[JR]

Jotenkin minun tavallisessa keski-ikäisessä mielessäni Sipilä on puoluejohtajista ylivoimaisesti normaalein ihminen. Olettekohan te hiukan todellisuuspakoisia?

[Micke90]

Kyllä sen on valitettavan moni imenyt ja tulee tulevaisuudessakin imemään täällä oulun seudulla. Kepulestojen paratiisi.

Onneksi Oulu ei ole koko Suomi

[l'uomo normale]

Jotenkin minun tavallisessa keski-ikäisessä mielessäni Sipilä on puoluejohtajista ylivoimaisesti normaalein ihminen. Olettekohan te hiukan todellisuuspakoisia?

Onko normaalius jokin tavoiteltava arvo?

[Totti]

Mielestäni "Juha Sipilän päästäminen helpolla" alkoi jo pitkän aikaa ennen vaaleja, kun medialla oli todellinen pelko perussuomalaisten suosion kasvusta. Kokoomuksen alasajo näytti varmalta ja SDP:henkään ei uskottu.

Noin se kyllä on. Sipilä ei olisi päässyt helpolla ellei media olisi niin päättänyt. Häntä on lopulta haastettu hyvin vähän edes niissä kysymyksissä, joissa hänellä on ilmiselviä heikkouksia.

Sipilän arvokeskustelun puute on pistetty pojan kuoleman piikkiin. Itse en ymmärrä miksi esim. Sipilän aborttikanta, homoliittokanta tai joku muu vastaava olisi jotenkin kytköksissä hänen perhetragediaan.

Kyse on pikemminkin tietoisesta valinnasta kepulta. Lestadiolaisuus on Suomen kontekstissa radikaali uskonliike. Arvokeskustelun puitteissa Sipilällä olisi sen takia suuri riski menettää paljon ääniä kaikissa leireissä; liberaalit, sekulaariseen Suomeen vetoavat kannat voisi karkottaa lestadiolaisia äänestäjiä, jyrkät lestadiolaiset kannat voisi taas karkottaa sekulaarin ja muun uskonnollisen Suomen. 
Asiaa ei helpota se, että lestadiolaisilla on paljon liikekytköksiä keskenään. Sipilällä ja kepulla on siis takuulla siltä suunnalta merkittävää rahallista tukea sekä vaikutusvaltaa lestadiolaisten verkostojen kautta. Tätä asetelmaa ei haluta horjuttaa antamalla mielikuva liian liberaalina lestadiolaisten suntaan.

Arvokeskustelu olisi siis Sipilälle potentiaalisesti katastrofi, joka olisi voinut romuttaa kepun kannatuksen alle 20% muutamassa päivässä. Sen takia sitä vältetään viimeiseen saakka.

Kepu ja Sipilä menee siis vaaleihin sammutetuin lyhdyin. Suuri yleisö ei tiedä hänestä oikeastaan yhtään mitään niistä taustoista, jotka vaikuttavat hänen arvovalintoihin pääministeriehdokkaana.

[Machine Head]

Jeesus Kristus on historian hävetyin henkilö, vaikka siihen ei pitäisi olla mitään syytä.

[CaptainNuiva]

Mahdollisesti kepulainen pääministeri...Tästä ei taaskaan kerran hyvää seuraa vaan henkilökohtainen ja sidosryhmäinen koplailu jälleen nousee maan tavaksi ja siinä sivussa Putin persettä nuollaan minkä ehditään jos puolue siitä saa etua, maan eduista viis.
Valitettavasti näin tulee käymään, kysymysten väistely jo sekin viittaa tulevaan.

[MW]

Sipilä on kepuloiva nobody, josta media puuhaa pääministeriä persunpelossaan.

[Vörå]

Rauhansanalaisuus on paras versio lestadiolaisuudesta, ovat ehkä jopa noin kolmasosakörttejä vapaamielisyydessään, notta kyllä siitä vielä hyvä tulee. En Sipilänä niin paljon olisi tuota taustaa varonut ja peittänyt, mutta kai Etelä-Suomessa tuollaistakin säikytään ja sekoitetaan vanhoillislestadiolaisuuteen. Joka tapauksessa on tietysti aika selkeä arvokonservatiivi, ja huomenna valittava eduskunta on myös selkeästi arvokonservatiivisempi kuin edellinen. Ei se silti tule edistystä kääntämään taaksepäin, hidastamaan varmasti kyllä, mikä tietysti on valitettavaa, mutta ei nyt mikään valtava takaisku kuitenkaan.

[Micke90]

Sipilä on kepuloiva nobody, josta media puuhaa pääministeriä persunpelossaan.

Huomenna nähdään, tuleeko Sipilästä vai Soinista pääministeri.

[Iloveallpeople]

Joka tapauksessa on tietysti aika selkeä arvokonservatiivi, ja huomenna valittava eduskunta on myös selkeästi arvokonservatiivisempi kuin edellinen. Ei se silti tule edistystä kääntämään taaksepäin, hidastamaan varmasti kyllä, mikä tietysti on valitettavaa, mutta ei nyt mikään valtava takaisku kuitenkaan.

Edistyksellä tarkoitat kasvavia raiskausmääriä ja elintasopakolaisten hallitsematonta virtaa?