Nuutti Hyttinen epäiltynä kukkahattuilusta - turhaan

[Uuno Nuivanen]

Kun kalastelee sameissa vesissä, ei koskaan voi tietää mitä koukkuun tarttuu. 

[guest584]

Annoin ääneni jo Terholle, tästä Nuuttisesta kun ei ole oikein mitään havaintoa. Katsotaan asiaa uudestaan tulevaisuudessa, jos aihetta on.

[Kyklooppi]

Annoin ääneni jo Terholle, tästä Nuuttisesta kun ei ole oikein mitään havaintoa. Katsotaan asiaa uudestaan tulevaisuudessa, jos aihetta on.

Hytti Nuuttinen    Ihan hyvä.

[tutkimus]

Ainakin sen vastauksen perusteella, minkä Nuutti antoi minulle tässä ketjussa, näyttää siltä että Nuutti on sitä mieltä että hän ei tehnyt mitään virhettä kannattamalla pakolaisavun paneelissa humanitaarisia viisumeita.

Nuutin vastaus minun kritiikkiini siitä että hän ei tuo maahanmuuttokriittisyyttä esiin paneeleissa oli postata vaalikonevastauksiaan.

Eli väitteesi siitä, että Hyttinen ei ole oikeasti maahanmuutokriittinen perustuu tähän yhteen tapaukseen, jossa hän argumentoi epäselvästi. Ja sinä väität sen perusteella, että Hyttinen ei ole oikeasti maahanmuutokriittinen. Yhtä hyvin voit väitää, että Halla-aho ei ole maahanmuuttokriittinen, koska häntäkin on tulkittu kuin piru raamattua. Itse asiassa juuri tähän suvakki trollit pyrkivätkin ja sinä harrastat hämmästytävän samankaltaista argumentointia.

Samoiten yritit myös leimata Sampo Terhoa "ei maahanmuuttokriittiseksi". Hämmästyttävä yhteensattuma.

Nuutti Hyttinen ei argumentoinut epäselvästi vaan Nuutti kannatti humanitaarisia viisumeita pakolaisavun vaalitentissä.
Saman pakolaisavun joka siis lobbaa humanitaarisia viisumeita.

Jos Nuutti luulee että hän voi määritellä käsitteet kuten humanitaarinen viisumi ja sitten kannattaa niitä omien monimutkaistettujen määrittelyjensä pohjalta niin hän tulee olemaan todella huono maahanmuuttokriittisyyden edistäjä.
Nuutti kertomassa tv-haastattelussa tai eduskunnassa että hän kannattaa humanitaarisia viiisumeita tulee murentamaan maahanmuuttokriittisyyttä todella paljon ja viemään persuilta paljon äänestäjiä.

Jos Nuutti ei kykene myöntämään että humanitaaristen viisumien kannattaminen oli häneltä todella suuri virhe ja muuttamaan kantaansa ja siirtymään selvästi ja yksiselitteisesti vastustamaan humanitaarisia viisumeita niin silloin minusta maahanmuuttokriittisten ei kannata Nuuttia äänestää.

Terho on mielestäni maahanmuuttokriittinen ja itseasiassa todella hyvä maahanmuuttokriittinen koska ei öyhötä ikinä vaan hänestä pidetään yli puoluerajojen.
Virheen Terho on mielestäni tehnyt siinä että hän ei vastusta EU/ETA-maiden ulkopuolelta tulevan työvoiman tarveharkinnan poistamista yhtä selvästi kuin Timo Soini tekee.

Mitä maahanmuuttokriittisyyden edistämiseen tulee niin esim. Tom Packalen käytti paikkansa todella hyvin kun kertoi MTV3 kuumien nimien tentissä Oikeuspoliittisen tutkimuslaitoksen tilastoista kuinka tiettyjen maahanmuuttajaryhmien tekemien raiskausten määrä suhteutettuna väestömääräänsä on yli 17-kertainen suomalaisiin verrattuna
Se on muuttunut jo yleiseksi totuudeksi ja vie pohjan maahanmuuttajien rikosten vähättelyltä mitä Team maailmanhalaaja tekee jatkuvasti.

Halla-aho ei IKINÄ nyökyttelisi että on samaa mieltä jossain Pakolaisavun tentissä vaan Halla-aho uskaltaa olla erimieltä vaikka kolmekin vastustajaa huutaa fasistia vieressä niinkuin kuuluisassa Pressiklubissa kävi.
Halla-aho näkee selvästi että EI IKINÄ pidä mennä siihen laatikkoon mitä monikultturisti-maailmanhalaaja maahanmuuttokriittiselle tarjoaa.

[tutkimus]

luot kuvan:
-että humanitaarisista viisumeista on konsensus

Olet antanut meille ulkopuolisille jo kahden eri ketjun ajan vaahtoamisellasi ja iltalehteä muistuttavalla otsikoinnilla "Vs: Nuutti Hyttinen EI ole oikeasti maahanmuuttokriittinen" kuvan, että Nuutti Hyttinen ei olisi maahanmuuttokriittinen. Väite on väärä. Ilmiselvästi hän on kriittinen.

On äärimmäisen tärkeä asia, että maahanmuuttokriittisiä saadaan läpi tässä poliittisessa tilanteessa liikkeeseen jolla on edellytys hallitukseen, ainakin meidän oikeasti nuivien näkökulmasta näin on. Ehdokas Nuutti ei ehkä itse läpäise mutta hänen saamat äänet voi vaikuttaa Helsingin jakoon.

Laitetaan nyt fatkat pöytään. Aloitetaan Nuutin "nuivuudesta" jota nimimerkki kyseenalaisti:

- Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona.

- mutta vaikeaa tulla tekemään rikoksia

- Perheenyhdistämisen tulisi tapahtua hakijan kustannuksella ja olla

- lukukausimaksut EU:n ulkopuolelta tuleville

- maahanmuuttopolitiikan keskeinen ongelma on maailman parhaat sosiaalituet ulkomaalaisille yhdistettynä yhteen maailman lievimmistä rangaistuskäytännöistä väkivalta- ja seksuaalirikoksissa

- Ulkomaisten rikollisten elättäminen ei ole Suomen tai suomalaisten velvollisuus

Ja vaikka millä mitalla lisää samaa

Nuutin muutkin kannat kuin maahanmuuttoaiheesta ovat iso punainen vaate sarvensa nostaneille vihervassareille:

- rikkidirektiivin ja päästökaupan kaltaiset typeryydet varmistavat laman pitkittymisen

- EU-lainsäädäntöä tulkitaan yliampuvasti ja maalaisjärki yritetään korvata byrokratialla

- Sote-uudistus suunnitellussa muodossaan uhkaa lisätä niiden kuntien kustannuksia, jotka jo nyt hoitavat asiansa hyvin
*)

- Maamiinoista luopuminen oli pitkälti presidentti Tarja Halosen henkilökohtainen tavoite, jonka taustalla eivät olleet puolustuspoliittiset, vaan ideologiset tarkoitusperät.

JA NIIN EESPÄIN

*) Pitää paikkansa. Ennen esityksen kaatumista kotikuntani kustannukset kerrottiin lehdessä ja veroäyriä olisi pitänyt nostaa ihan helvetisti. Vaikka piti muka säästää.


Nimimerkki "tutkimuksen" vastalause tiivistyykin yhteen yksityiskohtaan jostain paneelista 100 kertaa toistettuna:

Nuutti Hyttinen ilmoittaa vaalipaneelissa kannattavansa humanitaarisia viisumeita

Asiayhteys tai joku muu puuttuu tästä yhtälöstä. Nuutti täällä itse vakuuttaa ettei kannata po. haittamaahanmuuton lisäämistä ja Suomen etu tulee edellä. Ja kaikki puhuu sen puolesta, että hän on tosissaan.

Eihän tässä ole järkeä. Vain se liike voi mitään voittaa, joka toimii muita vastaan yhtenäisesti. Minun on pakko taktikkona kysyä, että tiedätkö nimimerkki 'tutkimus' keiden laariin pelaat? Voinen valaista ettet ainakaan nuivien etkä PS:n.

Minä pelaan maahanmuuttokriittisyyden laariin.
Ei ole isompaa hölmöyttä kuin mennä pakolaisavun vaalitentissä kannattamaan humanitaarisia viisumeita.
Sen saman pakolaisavun joka lobbaa niitä humanitaarisia viisumeita ja on saanut kaikkien muiden puolueiden ehdokkaita lobattua täysin kritiikittömiksi humanitaarisen viisumin kannattajiksi propagandallaan.

Jos Nuutti luulee että hän määrittelee humanitaariset viisumit ja voi siksi voi kannattaa humanitaarisia viisumeita niin hän ei ymmärrä politiikan teosta mitään vaan tulee tuhoamaan maahanmuuttokriittisten/persujen uskottavuuden äänestäjien silmissä jos pääsee tv-haastatteluun tai eduskuntaan kertomaan kuinka kannattaa humanitaarisia viisumeita.

Nuutin ongelma on että hän on vaalikoneissa loistava ja kirjoitetuissa kannanotoissa loistava mutta sitten livenä hän menee kannattamaan humanitaarisia viisumeita pakolaisavun vaalitentissä.

Jokainen joka haluaa katsoa Nuutin Live-esiintymistä voi katsoa aiemmin tässä ketjussa postatun linkin Suomen Perustan tilaisuuteen jossa Nuutti ja Pilvi Torsti ja Olli Rehn keskustelevat.
Siinäkin tilaisuudessa Nuutti ajautui kannattamaan suomen veronmaksajien maksamaa opintotukea kehitysmaista ilmaiseksi suomeen opiskelemaan tuleville.
ELi Nuutti siis kannatti suomen perustan paneelissa että suomen veronmaksajat maksaisivat nigerialaisille ja muille afrikkalaisille ja lähi-itäläisille opintotuet ilmaisen opiskelun lisäksi.

[Vörå]

Eiköhän tämä Nuutti tosiaan ole meikäläisten myyrä - voin siis suositella lämpimästi hänen äänestämistään! Nuutti puhdistaan Suomen epäpuhtaista aineksista, hyvä Nuutti!

[Veturinainen]

Minä pelaan maahanmuuttokriittisyyden laariin.

Tällaista vaikutelmaa tästä sinun kampanjastasi on vaikea saada. Motiivi vaikuttaa vahvasti henkilökohtaiselta, on näitä tullut ennenkin nähtyä.

[sivullinen.]

Hyttinen pääsi Halla-ahon "kaverilistalle", koska oli tämän avustaja ja luullakseni Facebook-kaveri. Häntä ei kukaan tunne omista ansioistaan. Mutta paljon mainostetun Sampo Terhonkin omat ansiot ovat pienet: Hän oli Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijana, ja pääsi Timo Soinin hurjan äänisaaliin johdosta europarlamenttiin Timon lopettaessa ne hommat. Omat ansiot olivat siihen mennessä pienet -- enkä voi sanoa sen jälkeenkään muita ansioita olleen kohtuullisen suoraselkäisen seisoskelun lisäksi; kertokaa Te, jos tiedätte. Jossain vaalitentissä hän kuuleman mukaan ei ollut täysin alistuneena myöntynyt Nasiman rasisti-huuteluihin; ansioksi se on aika vähäinen.

Halla-ahon ja Soinin lisäksi aika harva persu on onnistunut esittämään mitään järkevää hyvin ja tunnetusti. Hirvisaari ja Hakkarainen tunnetaan suorasanaisen siiven kärkinä -- mutta nykyään toinen on hiljaa ja toinen toisessa puolueessa. Niikko ja Packalen ovat molemmat muodostaneet myös mielikuvan itsestään; mielikuvan laatu ei kaikki silti miellytä -- ja niin saakin olla. Lunga-Poutsalo on nimenä jo mahdoton muistaa, ja vaikka mielikuva hänestä on oikein hyvä, on se erittäin salaperäinen ja mitäänsanomaton. Raatikainen on onnistunut näin vaalien alla nousemaan omilla ansioillaan esiin aika hyvin. Hän oli ensin yhdessä paneelissa Jari Leinoa parempi ja Lars Vilksin kutsuminen on jo ollut loistotemppu -- eikä se ole edes vielä tapahtunut.

[tutkimus]

Hyttinen pääsi Halla-ahon "kaverilistalle", koska oli tämän avustaja ja luullakseni Facebook-kaveri. Häntä ei kukaan tunne omista ansioistaan. Mutta paljon mainostetun Sampo Terhonkin omat ansiot ovat pienet: Hän oli Maanpuolustuskorkeakoulun tutkijana, ja pääsi Timo Soinin hurjan äänisaaliin johdosta europarlamenttiin Timon lopettaessa ne hommat. Omat ansiot olivat siihen mennessä pienet -- enkä voi sanoa sen jälkeenkään muita ansioita olleen kohtuullisen suoraselkäisen seisoskelun lisäksi; kertokaa Te, jos tiedätte. Jossain vaalitentissä hän kuuleman mukaan ei ollut täysin alistuneena myöntynyt Nasiman rasisti-huuteluihin; ansioksi se on aika vähäinen.

Halla-ahon ja Soinin lisäksi aika harva persu on onnistunut esittämään mitään järkevää hyvin ja tunnetusti. Hirvisaari ja Hakkarainen tunnetaan suorasanaisen siiven kärkinä -- mutta nykyään toinen on hiljaa ja toinen toisessa puolueessa. Niikko ja Packalen ovat molemmat muodostaneet myös mielikuvan itsestään; mielikuvan laatu ei kaikki silti miellytä -- ja niin saakin olla. Lunga-Poutsalo on nimenä jo mahdoton muistaa, ja vaikka mielikuva hänestä on oikein hyvä, on se erittäin salaperäinen ja mitäänsanomaton. Raatikainen on onnistunut näin vaalien alla nousemaan omilla ansioillaan esiin aika hyvin. Hän oli ensin yhdessä paneelissa Jari Leinoa parempi ja Lars Vilksin kutsuminen on jo ollut loistotemppu -- eikä se ole edes vielä tapahtunut.

Sampo Terho ei MTV3 kuumien nimien tentissä alistunut Nasiman rasistikortin heilutteluun vaan toi ilmi että Halla-ahon lausunto maahanmuuttajaehdokkaista voi olla epämiellyttävä mutta se ei ole rasistinen ja kyseenalaisti että onko maahanmuuttajien arvostelu rasismia ja sai Nasiman sanomaan että ei se ole.

Terho on hyvä livenä ja hänestä voi tulla loistava livenä.

Jos haluaa tietää Terhon mielipiteistä kannattaa lukea hänen Iltalehden blogiaan sillä sielllä Terho kirjoittaa kauniisti ilman öyhötystä EIKÄ ala monimutkaistamaan asioita ja teorisoimaan epäolennaisuuksilla.
Välillä iltalehden luetuin blogi.
Viimeaikoina Terho on mm. kirjoittanut Tanskan maahanmuuttopoliitiikasta ja siitä mikä on tärkein vaatimus poliitikolle.

[repo]

Toivon, että Nuutti Hyttinen tulee valituksi ilman foorumilaisten ääniäkin, vaikka ei täyttäisikään jonkin foorumilaisen määritelmää "oikeasta maahanmuuttokriittisyydestä". Pahin uhkakuva lienee, että ehdokas loikkaisi kesken vaalikauden Persuista suvakkien leiriin vaikkapa Vihreisiin (onhan Vihreissä ex-nusu Jyrki Kasvi, josta tänä päivänä hänen Nusu-historian vuoksi on vaikea uskoa Vihreää mutta niin on vain listalla). Vaikea uskoa Nuutti Hyttisestä loikkaria Persuista Vihreiden leiriin tulevalla vaalikaudella, mutta eihän sitä voi tietää. Se riski, vaikka näillä näytöillä häviävän pieni ja teoreettinen, on jopa Jussi Halla-ahon kanssa. Ihmisiä nämä Hyttinen ja Halla-ahokin vain ovat ja, jos alkaa itse kokea liikaa, että nk. omista sataa vain paskaa niskaan, niin kaikkea voi tapahtua.

pisti silmään ylen vaalikoneessa Nuutti Hyttisen vastaukset, että Nuutti kyllä haluaisi Suomen Natoon, mutta Nuutin mielestä kansa on liian tyhmää äänestämään Natosta ja Natoon tulisi tämän takia mennä ilman kansanäänestystä.

Tämä pistäisi myös minut miettimään.  Mutta nyt ei tarvitse koska vaalipiirijako. Ja itse näen huutavan - ei! vaan suorastaan kirkuvan. - ristiriidan Nuutti Hyttisen kahden ensimmäisen vaalilupauksen ja vastauksen välillä.

• Aion eduskunnassa edistää parhaan kykyni mukaan arvomaailmaa ja linjaa, joka ilmenee vaaliteemoistani ja jota olen tähänkin asti ajanut.
• Asetan yksilönvapaudet ja yksilönvastuun yhteiskunnan holhouksen edelle. Emme tarvitse valtiota tai EU:ta päättämään puolestamme kaikesta.

Minä näen vahvaa holhoamista (vaalilupaus 2) halussa päättää Suomen NATO-jäsenyydestä ilman sitovaa kansanäänestystä. Olemme selkeästi eri mieltä tästä asiasta. Toiseksi Suomessa on tämän laatuinen elitismi saanut elää ja hengittää liian pitkään, joten tässä on jo toinen syy erimielisyyteen.


Ehdotan, että modet käyttävät etuoikeuksiaan ja nimeävät tämän ketjun paremmin aiempien Homman nimeämiskäytäntöjen mukaisesti esimerkiksi "Nuutti Hyttinen - kritiikkiketju".

Muistaakseni jopa Jussi Halla-aholla oli/on oma kritiikkiketju, tosin nopealla selailulla löysin vain "Halla-aholaisuuden kritiikki" ketjun, joka ei ole sama. Samoin Tom Packalen on saanut aiemmin epäilyjä ja kritiikkiä toiminnastaan foorumilla, mutta muistaakseni ei ole saanut omaa kritiikkiketjua, eikä itseoikeutetusti Timo Soinikaan. Soinia läpsitään aina, kun siihen tulee pienikin mahdollisuus, oli kritiikkiketjua tai ei.  Kari Kulmala Savo-Karjalan vaalipiiristä on joutunut foorumilaisten narskuvien hampaiden väliin.

Edit: siivottu ylimääräisiä lista-määreitä.

[rooster]

Itse kävin eilen ennakkoäänestämässä ja koska Halla-aho ei ollut ehdolla, niin itselläni ei ollut selkeää suosikkia näihin vaaleihin. Olin harkinnut ääneni antamista Nuutille Mestarin suositusten mukaisesti mutta epäröin luettuani tätä ketjua ja pelasin varman päälle äänestämällä Sampo Terhoa. Toivon Nuutille onnea ja läpimenoa jos hän todella on meidän asialla.

[Veturinainen]

Olin harkinnut ääneni antamista Nuutille Mestarin suositusten mukaisesti mutta epäröin luettuani tätä ketjua

Tämä lienee ollutkin ketjun aloittajan tavoite.

[J. Lannan haamu]

Tässä kaikessa vaalikiimassa kannattaisi nyt muistaa kolme asiaa!

1. Aika pirun harva oli koskaan kuullutkaan Nuutti Nyttisestä ennen Mestarin mainintaa. Tämä on erittäin huono merkki ja samalla enne...

2. Kun ihmiset kuulivat Hyttisestä, ei hänen kampanjansa tai oikeastaan mikään sisältönsä kommunikoinut maahanmuuttokriittistä agendaa juuri yhtään! Hänellä ei ollut blogissaan yhtään maahanmuuttoaiheista kirjoitusta, kävin oikein katsomassa ja ihmettelemässä.

3. Tämä ketjun aiheena oleva viisumi-juttu.

Oli sekä Nuutilta, että Mestarilta virhe lähteä ajamaan Nuuttia sisään Mestarin mainitsemana. Piste.

Mitä tulee Terhoon, hän on erittäin kova, mutta ei mielestäni läheskään tarpeeksi nuiva. Tosin Helsingissä ehkä tämä on hyvä, ei missään nimessä kaikkien tarvitsekaan olla nuivia, pienen osan vaan. Se, kuinka näkyvää Terhon maahanmuuttokritiikki on ollut viimeisten vuosien aikana (kumma kyllä taas kuukauden parin aikana virkistynyt), on oma kysymyksensä. Terhossa minua ei ärsytä oikeastaan se, mitä mies ajattelee, vaan ärsyttää se, millaisia vastauksia hän antaa kun häneltä kysytään. Mutta, kuten sanoin, eräs parhaista ehdokkaista, tosin ei 'nuivalla' skenellä...

[Veturinainen]

Mestarilta virhe lähteä ajamaan Nuuttia sisään Mestarin mainitsemana.

Miksi? Onko Halla-ahon harkintakyky mielestäsi siis pettänyt?

[J. Lannan haamu]

Mestarilta virhe lähteä ajamaan Nuuttia sisään Mestarin mainitsemana.

Miksi? Onko Halla-ahon harkintakyky mielestäsi siis pettänyt?

Ensimmäiseen kysymykseen, Mestari on Mestari, sitä nyt ei saa millään vivulla kammettua suuntaan tai toiseen. Näin ollen jos Mestari lähtee testamenttaamaan äänensä, nostamaan yhden henkilön tapetille, niin kyllä tämän henkilön tulisi olla aika pitkälle linjassa nuivuuden kanssa. Tai sitten pitää olla muut perustelut, kuin maahanmuuttokriittisyys, miksi henkilöä kannattaisi äänestää. Näitä muita syitä ei mainittu.

En pysty vastaamaan, onko Mestarin harkintakyky pettänyt, koska en alunperinkään tiennyt syitä ja motivaatioita mainita nimi Nuutti Hyttinen. Minun päätökseeni se ei vaikuttanut, koska en äänestä lähtökohtaisesti listan nimiä ja olin eri vaalipiirissä. Mutta selvää oli jo ensi sekunnilta, että nyt tapahtui jonkun sortin vääristymä tai kaavaan kuulumattomuus tässä monikulturismin matriksissa...

[Kni]

Olin harkinnut ääneni antamista Nuutille Mestarin suositusten mukaisesti mutta epäröin luettuani tätä ketjua

Tämä lienee ollutkin ketjun aloittajan tavoite.

Tässä nuuttikriisissä minua häiritsee eräs asia:

Jäsen tutkimus vaikuttaa nuivalta, mutta on aloittanut laajan mustamaalaamiskampanjan yhtä Persujen ehdokasta vastaan. Riippumatta siitä mitä ehdokas Hyttinen on sanonut tai kannattanut, jokainen hänelle annettu ääni on ääni persujen laarissa.

Jäsen tutkimus ei yritä propagoida äänestäjiä minkään toisen puolueen, esim. Muutoksen taakse, vaan yrittää estää yhden yksittäisen persuehdokkaan äänet. Moni onkin tässä ketjussa ilmoittanut äänestävänsä jotakin toista persuehdokasta Hyttisen sijasta.

Onko tarkoitus vaikuttaa Persujen ehdokkaiden lopulliseen järjestykseen? Jos on, niin tuolloin jäsen tutkimus saattaa itse olla ehdolla Helsingissä tai sitten olla jonkun toisen ehdokkaan vaalityöntekijä, tarkoituksena nostaa omaa ehdokasta Hyttisen kustannuksella vertailulukujärjestyksessä. Onko kukaan analysoinut jäsen tutkimuksen kirjoituksia, löytyykö äänestyssuosituksia?

Tai sitten kyseessä on henkilökohtainen kauna, minkä syitä voi vain arvailla. Kenties Hyttisellä on oma aavistus kuka häntä yrittää kampittaa.

En halua ottaa kantaa onko jäsen tutkimus syytöksineen oikeassa vai väärässä. Kunhan pohdin asiaa ihan vaan joukkuepelaamisen kannalta.

[Veturinainen]

Mestarilta virhe lähteä ajamaan Nuuttia sisään Mestarin mainitsemana.

Miksi? Onko Halla-ahon harkintakyky mielestäsi siis pettänyt?

Ensimmäiseen kysymykseen, Mestari on Mestari, sitä nyt ei saa millään vivulla kammettua suuntaan tai toiseen. Näin ollen jos Mestari lähtee testamenttaamaan äänensä, nostamaan yhden henkilön tapetille, niin kyllä tämän henkilön tulisi olla aika pitkälle linjassa nuivuuden kanssa. Tai sitten pitää olla muut perustelut, kuin maahanmuuttokriittisyys, miksi henkilöä kannattaisi äänestää. Näitä muita syitä ei mainittu.

En pysty vastaamaan, onko Mestarin harkintakyky pettänyt, koska en alunperinkään tiennyt syitä ja motivaatioita mainita nimi Nuutti Hyttinen. Minun päätökseeni se ei vaikuttanut, koska en äänestä lähtökohtaisesti listan nimiä ja olin eri vaalipiirissä. Mutta selvää oli jo ensi sekunnilta, että nyt tapahtui jonkun sortin vääristymä tai kaavaan kuulumattomuus tässä monikulturismin matriksissa...

Halla-aho kirjoitti syistä ja motivaatioista näin (http://halla-aho.com/scripta/vaalivinkkeja_lukijoille.html):

haluan kiinnittää eri puolilla Suomea asuvien lukijoideni huomiota muutamiin sellaisiin ehdokkaisiin, joiden näkemykset etenkin maahanmuuttoa koskevissa kysymyksissä ovat hyvin lähellä omiani, jotka ovat tehneet hyvää työtä esimerkiksi kunnallispolitiikassa ja/tai kansalaisaktiiveina, joilla on uskallusta ja kykyä puhua hankalista aiheista, ja joilla kaikesta edelläsanotusta seuraten olisi paljon annettavaa tulevalle eduskuntaryhmällemme. Näitä ehdokkaita äänestäisin mielelläni itse, ja ehdotan samaa harkittavaksi niille äänestäjille, jotka kannattavat minun linjaani.

[...]

Kuten tiedotustilaisuudessani 16.1.2015 lyhyesti ilmoitin, tuen Helsingissä Nuutti Hyttisen vaalikampanjaa ja aion äänestää häntä. Hyttinen on perussuomalaisten Helsingin piirin puheenjohtaja, joka on toiminut myös kaupunginvaltuustoryhmämme sihteerinä. Ei ole liioiteltua sanoa, että hän on ollut yksi keskeisistä rakentavista voimista sekä valtuusto- että piiritoiminnassamme.

Ainakaan minulla ei toistaiseksi ole syntynyt - huolimatta nimimerkki "tutkimuksen" kampanjasta - sellaista kuvaa, että Nuutti Hyttinen ei olisi linjassa nuivuuden kanssa.

[Noottikriisi]

Mitä tulee Terhoon, hän on erittäin kova, mutta ei mielestäni läheskään tarpeeksi nuiva. Tosin Helsingissä ehkä tämä on hyvä, ei missään nimessä kaikkien tarvitsekaan olla nuivia, pienen osan vaan.

Aivan, miksi emme ottaisi strategista mallia vastustajiltamme. Voimme aina vedota siihen että suurin osa meistä on maltillisia maahanmuuttokriitikoita ja vain pieni osa on maahanmuuttokriittisistejä!

[Veturinainen]

Onko tarkoitus vaikuttaa Persujen ehdokkaiden lopulliseen järjestykseen? Jos on, niin tuolloin jäsen tutkimus saattaa itse olla ehdolla Helsingissä tai sitten olla jonkun toisen ehdokkaan vaalityöntekijä, tarkoituksena nostaa omaa ehdokasta Hyttisen kustannuksella vertailulukujärjestyksessä.

Tämä minullakin kävi ensimmäisenä mielessä.

Tai sitten kyseessä on henkilökohtainen kauna, minkä syitä voi vain arvailla. Kenties Hyttisellä on oma aavistus kuka häntä yrittää kampittaa.

Tämä kävi toisena. Kyseessä voi tietysti olla myös yhdistelmä.

[valkka]

Äänestän Nuuttia koska tälläinen spekulaatio hänen persoonansa ympärillä on turhaa ja järjetöntä. Mies ei ole julkisuudessa karaistu kuten Jussi esim. vaan vasta nyt framilla. Fiksusti hän ei ota kantaa.

[Rubiikinkuutio]

En halua ottaa kantaa onko jäsen tutkimus syytöksineen oikeassa vai väärässä.

Minusta koko jutun ongelmana ei ole ollut "tutkimus" käyttäjän ihme ajojahti vaan Nuutin tökerö vastaus siihen.

Fiksusti hän ei ota kantaa.

Mutta Nuuttihan otti kantaa? Ja vieläpä aika tökerösti.

[Trendkill]

Miksi? Onko Halla-ahon harkintakyky mielestäsi siis pettänyt?

Kyllä on. Esimerkkinä vaikkapa Sarvihiiren suositteleminen viime eduskuntavaaleissa.

[Jukka Wallin]

Miksi? Onko Halla-ahon harkintakyky mielestäsi siis pettänyt?

Kyllä on. Esimerkkinä vaikkapa Sarvihiiren suositteleminen viime eduskuntavaaleissa.

Siis kuka "Sarvihiiri"? Itse en koskaan äänestä kenenkään suosituksesta ketään, vaan haen itse oman ehdokkaan. Olen yleensä ennen poliittista aktivismia äänestänyt aina ensisijaisesti henkilöä, eikä puolueella ole ollut juurikaan väliä. Nyt mainasi tulla tenkkapoo ehdokkaan kanssa, kun ensin en meinannut löytää ketään sopivaa persuista. Löysin ehdokkaan pitkän miettimisen jälkeen perussuomalaisista.

Olen kuullut monien vanhempien vuosaarelaisten sanovan, etteivät äänestä Nuuttia sen takia, kun hän on nuori ja kokematon.

[sivullinen.]

Olin harkinnut ääneni antamista Nuutille Mestarin suositusten mukaisesti mutta epäröin luettuani tätä ketjua

Tämä lienee ollutkin ketjun aloittajan tavoite.

En usko. Yleisestiottaen keskusteluketjujen aloittajalla ei ole mitään muuta tavoitetta kuin avata ketju, joka herättäisi edes vähän huomiota. Jos sinä uskot jäsen tutkimuksen laskelmoineen ennen ketjun avaamista, montako ääntä pitäisi ohjata pois Nuutti Hyttiseltä vaikka Sampo Terhon suuntaan saadakseen aikaan merkittävän vaikutuksen eduskuntavaalien tulokseen, yliarvioit ihmisten kynnystä kirjoittaa viestejä ja avata ketjuja.

Ylessä ja hesarissa jokainen "uutinen" voidaan tutkia tarkkaan ennen julkaisua sen luomien mielikuvien ja vaikutusten kannalta. Itse en usko edes siihen. Kaikki kirjoittelu tapahtuu mielipideilmaston eli kansallishengen vaikutuksen alaisena. Punavihreillä se näkyy tunteilevan hyysäyksen ihannointina ja kaiken hyysäyksen vastustuksen vastustuksena eli se on paatoksellista ja hyysäävää. Kansallismielisillä kaikki eteenosuva käsitellään kriittisesti ja hyötyä ajatellen eli se on loogista ja kriittistä. Jos sinä haluaisit kansallismielisten käsittelevän asioita tunteellisesti ja hyysäten, mutta huomioiden vähemmän tiettyä ryhmää, kuten pakolaisia, tulet pettymään, sillä sellainen yhdistelmä ei ole mahdollinen.

Hyysäys käsitteenä vaatii hyysäyksen kohdistamista kaikkialle ja kaikkiin. Puolihyysäys, jossa samassa lauseessa kielletään kaikkien yhdenvertainen ihmisarvo ja perustellaan väitteitä kaikkien yhdenvertaisella ihmisarvolla, ei voi vedota loogisesti ajatteleviin ihmisiin. Teet siten saman virheen kuin Nuutti suostumatta olemaan asiassa puolesta tai vastaan kuvitellen voivasi siten valita molemmista puolista parhaat puolet. Väittelyssä se on mahdollista, mutta todellisuudessa ei. Väittelyssä voit väittää pommikoneen lentäessä yli lähimmän kiven taakse suojaan hyppäämisen olevan hyvä ratkaisu, ja voit antaa sille vaikka hyvyyttä kuvaavan prosenttiluvun 60% tai arvosanan 8, ja pakoon juoksemisen olevan lähes yhtä hyvä ratkaisu. Todellisuudessa et voi sekä hypätä kiven taakse että juosta pakoon. Todellisuudessa sekä-että ja joko-tai esiintyvät eri tavoin kuin keskustelussa.

Jos pitäisi valita joko humanitäärinen viisumi tai laittomasti maahan tulevat sosiaaliturvashoppailijat, humanitäärisen viisumin puolesta voisi esittää perusteluita tai sitä voisi kannattaa. Mutta koska vaihtoehdot ovat oikeasti, kuten jo useat ovat todenneet, sekä humanatäärinen viisumi että laittomasti maahan tulevat sosiaaliturvashoppailijat tai pelkästään laittomasti maahan tulevat sosiaaliturvashoppailijat, humanitäärisen viisumin puolesta puhuminen on aina suuremman ja ongelmallisemman ratkaisun puolustamista eli huono asia. Nuutti teki virheen kiistattomasti; se on ikävää. Sitten hän syytti virheen paljastanutta; se on todella ikävää. Hän ei ole vieläkään tehnyt mitään merkittävää tilanteen katkaisemiseksi, kuten suoran ja selkeän blogikirjoituksen tekemistä, jossa erittäin suorasanaisesti selvitetään asia.

[Ari-Lee]

Miksi? Onko Halla-ahon harkintakyky mielestäsi siis pettänyt?

Kyllä on. Esimerkkinä vaikkapa Sarvihiiren suositteleminen viime eduskuntavaaleissa.

Siis kuka "Sarvihiiri"?

Hirvisaari. Etkö osaa jo tässä vaiheessa?

[Jukka Wallin]

Miksi? Onko Halla-ahon harkintakyky mielestäsi siis pettänyt?

Kyllä on. Esimerkkinä vaikkapa Sarvihiiren suositteleminen viime eduskuntavaaleissa.

Siis kuka "Sarvihiiri"?

Hirvisaari. Etkö osaa jo tässä vaiheessa?

En tunne kaikkia "hellittelynimiä" 

[ämpee]

Onko tässä käynyt niin, että Suomen Pakolaisapu on onnistunut siinä, missä YLE, HS, IS, IL ja muut ovat epäonnistuneet: aiheuttamaan eripuraa nuivien sisälle. Tuotahan kaikki yrittävät mutta harvat onnistuvat.

Ei mitenkään mahdollista, kyse on korkeintaan tilapäisestä ilmiöstä joka korjaantuu itsestään asiatiedon lisääntymisen myötä.

[tutkimus]

Olin harkinnut ääneni antamista Nuutille Mestarin suositusten mukaisesti mutta epäröin luettuani tätä ketjua

Tämä lienee ollutkin ketjun aloittajan tavoite.

Minun tavoitteeni on että yksikään maahanmuuttokriittinen ei nyökyttele pakolaisavun, vasemmistoliiton,vihreiden,RKP:n, Kristillisdemokraatien, kokoomuksen, keskustan ja SDP:n mukana että kannattaa humanitaarista viisumia ja siten edistää humanitaaristen viisumeiden toteutumista ja miljoonien lisäturvapaikanhakijoiden tuloa eurooppaan.

Vastustamalla humanitaarista viisumia faktoilla saa ainakin keskustan ja kokoomuksen miettimään kantaansa tarkemmin ja saa persuille uuden järkevän maahanmuuttopolitiiikan osa-alueen jolla voi saada lisää äänestäjiä persuille ja luoda painetta kaikille puolueille joko ruveta myös vastustamaan humanitaarisia viisumeita tai olla sentään nielemättä kaikkea pakolaisavun ja muiden pakolaislobbareiden propagandaa sellaisenaan.

Nuutti toimii jostain käsittämättömästä syystä maahanmuuttokriittisyyttä vastaan, minun mielestäni, kannattamalla humanitaarisia viisumeita pakolaisavun vaalipaneelissa.
Siis sen saman Pakolaisavun joka lobbaa niitä humanitaarisia viiisumeita ja on onnistunut saamaan kaikkien puolueiden ehdokkaita kannattamaan humanitaarisia viisumeita nyyhkimällä hallitsemattoman maahanmuuton kauheutta kun joskus joku vene uppoaa välimerellä ja tarjoamalla humanitaarisia viisumeita ratkaisuksi.

Viime vuonna 2014 joulukuun alkuun mennessä Välimeren yli oli tullut veneillä 207 000 turvapaikanhakijaa joista suurin osa oli ensin ylittänyt Saharan ja kaikki olivat maksaneet ihmissalakuljettajille paljon rahaa eli uutisten mukaan noin 10 000 euroa per Välimeren ylittäjä ja ahtautuneet huonokuntoisiin veneisiin koska euroopan vetovoima on niin suuri.

Humanitaaristen viisumien toteutuessa kaikki nämä ihmiset olisivat voineet käydä hakemassa humanitaarisen viisumin jonkin EU-maan suurlähetystöstä ja sitten matkustaa Turkish Airlinesin reittilennoilla siihen maahan.
Turkish Airlinesin afrikan ja lähi-idän kohdeverkosto on todella kattava mukana mm. reittilennot Mogadishuun.

Jos humanitaarinen viisumi toteutuu niin silloin tulijoita on vähintään kymmenkertainen määrä vuoden 2014 joulukuun alkuun mennessä  ihmissalakuljettajille omaisuuden maksaneiden ja välimeren huonokuntoisilla veneillä ylittäneisiin 207 000 turvapaikanhakijaan eli reilusti yli 2 miljoonaa turvapaikanhakijaa eurooppaan per vuosi.

Ja vielä muistutuksena:
Suomi maksaa enemmän rahaa turvapaikanhakijoille kuin mikään muu EU-maa eli jos minä olisin eurooppaan haluava turvapaikanhakija niin menisin juuri siihen suomen lähetystöön hakemaan sen humanitaarisen viisumin.

Nuutti Hyttisen toiminta on mielestäni täysin käsittämätöntä ja hän tuollaisia kannanottoja esitttäessään vaarantaa koko maahanmuuttokriittisten/persujen kannatuksen ja tähän päälle vielä se että hän näyttää olevan kykenemätön myöntämään tehneensä suuren virheen ja korjaamaan sitä virhettä näkyvästi ja selvästi.
Sen sijaan Nuutti vastaa kritiikkiin hänen vaalipaneeli esiintymisistään postailemalla vaalikonevastauksiaan ja kutsumalla hänen humanitaaristen viisumien kannatuksensa kyseenalaistajaa eli minua valehtelijaksi ja haukkumalla nimimerkeillä kirjoittavia ja vertaamalla minua Dan Koivulaaksoon.

Jos Nuutti pääsee eduskuntaan tuollaisilla mielipiteillä ja tuollaisella asenteella niiin se tulee olemaan suuri tappio kaikille maahanmuuttokriittisille sillä jos hän kannattaa humanitaarisia viisumeita tv-haastattelussa tai eduskunnassa ja asenne on sama kuin se on ollut nyt niin se romauttaa maahanmuuttokriittisten äänimäärän ja vie maahanmuuttokriittisten uskottavuuden.

Ollakseen vaihtoehto maailmanhalaajien ja monikultturistien pähkähulluudelle täytyy olla se vaihtoehto, esittää se vaihtoehto, perustella se vaihtoehto, kertoa miksi team maailmanhalaajan vaihtoehto on huono/pähkähullu ja tämä pitää kyetä tekemään livenä vaalipaneelissa, tv-haastattelussa ja eduskunnassa.

Jos on samaa mieltä team maailmanhalaajan kanssa ja sitten kirjoittelee omia monimutkaistuksiaan facebookissa miksi on samaa mieltä kuin team maailmanhalaaja niin se on umpikuja joka johtaa maahanmuuttokriittisyyden tuhoon ja siihen että ne humanitaariset viisumit toteutuvat niinkuin pakolaisapu lobbbaa sillä katsos niistä humanitaarisista viisumeistahan on konsensus koska kukaan ei esittänyt vaihtoehtoa.

[J.M]

Itseäni ei Helsingin vaalipiiri kosketa mitenkään, mutta tämä kausti on mielenkiinnolla seurattava loppuun. Onko Nuutti varmasti ymmärtänyt, mitä kannattaa? Onko JH-a ollut tietoinen Nuutin ajatuksista suositellessaan häntä?

No niin. En ole lukenut ihan jokaista viestiä asiaan liittyen. Olen saanut sellaisen kuvan, että kärpäsestä tuli härkänen siinä mielessä, että Nuutti ajaa ihan "oikeaa asiaa" mutta keino oli nyt vähän arveluttava. Tuskin hänen ajatustaan muiden maahantuloväylien tukkimisesta osaa kovin moni automaattisesti yhdistää humanitääristen viisumien käyttöönoton hetkeen, ellei sitä erikseen ja erinomaisen painokkaasti tuo esille. Eli kommunikaation puutteesta lähinnä kyse. Tämä kausti lienee lässähtänyt tähän.

[Teaparty]

^^^ Jäsen tutkimus todistaa kyllä vahvasti.

Nuutti Hyttisen sinutteleva kommentointi tähän ketjuun oli omiaan lisäämään epäilyksiä, että kyseessä on pelkkä hyväksyntää kerjäävä nöösipoika. Ei jatkoon.