Nuutti Hyttinen epäiltynä kukkahattuilusta - turhaan

[Emo]

Onneksi viikon päästä tämän Pörrökorvaliikkeen taru on jo ohi ...

Olet siis käväissyt tulevaisuudessa! Wau! Mikä on ensi viikon oikea lottorivi?

Riukulehto varmaan tarkoitti, että taru on ohi jo nyt. Harmi ja valitettavasti.

[Lalli IsoTalo]

(naps)
Riukulehto varmaan tarkoitti, että taru on ohi jo nyt. Harmi ja valitettavasti.

Deterministinen maailmankatsomus ei ole koskaan saanut kovin suurta jalansijaa länsimaisen sivistyksen piirissä.

Siihen on varmaankin olemassa jokin hyvä syy.

[sivullinen.]

Onneksi viikon päästä tämän Pörrökorvaliikkeen taru on jo ohi, niin päästään Hommallakkin keskittymään itse asiaan.

Muutokseen ladattuja suuria yliodotuksia on syytä surra hetken aikaa. Persuihin ladattuja vielä suurempia yliodotuksia en usko monen jaksavan jäädä suremaan, vaan paikalta poistutaan ovet paukkuen. Vaalilamaannus iskee protestipuolueisiin eniten -- ja sitä on nyt ilmassa.

Pitäisi muistaa vaalien -- ja henkilöiden -- olevan vain hetkellinen tapaus aatekehityksen historiassa. Taisteluita on varaa hävitä, ja niitä on opittava häviämään, ilman sodan häviämistä. Useat ovat jo todenneet toivovansa Kokoomukselle rökäletappiota. Se pakottaisi puolueen muuttumaan. Ei "puhdistus" tekisi pahaa persuillekaan; ei yössä heiluvista pitkistä puukoista ikinä aatteen etenemiselle ole haittaa ollut, vaikka inhimillistä surua ne aikaansaavat.

Viikon päästä on vaalit ohi. Sen jälkeen voidaan lopettaa puheet vaalitaktikoinneista, puolueista, ihmisistä, äänestämisestä ja kaikesta epäoleellisesta ja keskittyä asiaan. Mutta niin ei tehdä, sillä vaalitulos, hallitusneuvottelut ja puolueiden puhdistukset nousevat puheissa taas asian yli; päivän puheenaiheet ohittavat aina asiapuheen. Siksi asiaa voisi alkaa puhumaan vaikka täsmälleen tänään.

[Lalli IsoTalo]

...

Emo, olen nähnyt hyvin läheltä hyvin suuren osan suomalaisista poliitikoista ja sellaisiksi haluavista sekä Homman mediahompanssina, että erään ammattini puolesta.

Suurin osa ei ole tehnyt kummoistakaan vaikutusta. Mutta kolmea henkilöä olen halunnut auttaa, koska olen aistinut heissä tietynlaista harvinaista hengenvoimaa. Nämä henkilöt ovat Jussi Halla-aho, Matias Turkkila ja Jari Leino.

Minulla ei ole kristallipalloa joka kertoisi minulle etukäteen, kuka pääsee eduskuntaan, ja kuka ei pääse. Mutta minulla on sydän, enkä koskaan ole mennyt harhaan seuratessani sydämeni ääntä. Sydämeni ei kuitenkaan kerro pääseekö Jari Leino läpi, tai pääseekö Nuutti Hiltunen läpi.

Minä en tiedä. Kukaan ei tiedä. On olemassa vain todennäköisyyslaskelmia, jotka perustuvat suurelta osin siihen, mitä maailmassa on aiemmin tapahtunut. Mutta elämme hyvin nopeasti muuttuvassa maailmassa.

En kuitenkaan ole koskaan, ikinä, äänestänyt puoluetta. Olen aina äänestänyt ihmistä. Se saattaa kuulostaa vähemmän kuin optimaaliselta äänestämiskäyttäytymiseltä.

Ja sitä se varmaan onkin.

Painotan kuitenkin, että "läski leidi" ei anna ääntänsä ennen keikkaa.

[Kalevi Soilander]

Tuo mahdollisuus ei ole edes promillen luokkaa, kun hiukan lasket kuinka paljon kyseisen listan pitäisi saada ääniä, jotta sieltä menisi edes yksi läpi.

Ehkä voisit hieman avata numeroilla tätä hyvinkin erikoiselta kuulostavaa vaalimatematiikkasi.

Ainakin Accenturen ennusteen mukaan Hirvisaari on hyvissä asemissa, mahdollinen läpimenijä Uudellamaalla Iltalehden 9.4. julkaisemassa jutussa. Hän on tuossa luokiteltu ryhmään "haastajat", joiden läpimenon todennäköisyys on <60 % - eli ei todellakaan promillen luokkaa.

Täytyy itsekin Lallin tavoin sanoa, että juuri Leino on näissä vaaleissa tehnyt sitä, mitä pitää, sanonut asiat niin kuin ne on. Onneksi uusimaalaisena voi ja kannattaa nyt äänestää juuri sitä ehdokasta joka eniten sytyttää, ihan kuten silloin kun vuosia sitten helsinkiläisenä sain äänestää Halla-ahoa. 

[Lalli IsoTalo]

Muutokseen ladattuja suuria yliodotuksia on syytä surra hetken aikaa.

Tai sitten niitä on syytä juhlia ensi sunnuntaina! 

[Trendkill]

Ainakin Accenturen ennusteen mukaan Hirvisaari on hyvissä asemissa, mahdollinen läpimenijä Uudellamaalla Iltalehden 9.4. julkaisemassa jutussa. Hän on tuossa luokiteltu ryhmään "haastajat", joiden läpimenon todennäköisyys on <60 % - eli ei todellakaan promillen luokkaa.

Tuo juttuhan on täyttä hevonpaskaa, kuten mm. aféni Watson täällä osoitti:

Tämä tutkimushan on aivan täyttä huuhaata ja ihmettelen miten Iltalehti julkaisee etusivullaan tälläistä roskaa. Näiden ehdokkaiden järjestykseen laittamiseen ei ole otettu yhtään kyselyä huomioon, vaan ehdokkaat on laittanut järjestykseen jotkut huuhaa viestintätoimiston "asiantuntijat", vihervasuri journalistit ja politiikan asiantuntijat. "Asiantuntijoina" toimivat ilmeisesti myös entiset ja nykyiset kansanedustajat, jotka eivät edes voi olla täysin objektiivisia mielipiteissään.


"Käytimme työkaluina 3-6 asiantuntijan haastattelua jokaisesta vaalipiiristä. Haastateltavat ovat journalisteja, toiminnanjohtajia, entisiä ja nykyisiä kansanedustajia, kansanedustajien avustajia tai muita politiikan asiantuntijoita."

http://kaikuhelsinki.fi/fi/blogi/gallupeja-syvemm%C3%A4lle-selvitimme-eduskuntavaalien-l%C3%A4pimenij%C3%A4t

^Tuohon Iltalehden listaukseen ei kannata luottaa, sillä otoksien pitäisi olla erittäin suuria että olisi mielekästä laskea todennäköisyys jokaiselle ehdokkaalle erikseen.

Eipä tähän ole otettu mitään otosta yksittäisistä ehdokkaista, vaan ne on laittanut järjestykseen viestintätoimisto Kaiku. Järkyttävää, mutta totta.

"Listaus perustuu Accuscoren arvioille puolueiden kannatuksesta ja meidän näkemyksillemme vaalipiirien vahvimmista ehdokkaista."
http://kaikuhelsinki.fi/fi/blogi/gallupeja-syvemm%C3%A4lle-selvitimme-eduskuntavaalien-l%C3%A4pimenij%C3%A4t

Eipä tähän ole otettu mitään otosta yksittäisistä ehdokkaista, vaan ne on laittanut järjestykseen viestintätoimisto Kaiku. Järkyttävää, mutta totta.

Hyvä kun huomautit. Accuscorea on tosiaan käytetty vain puolueiden paikkamäärän ennustamiseen, mutta ehdokkaiden läpimenomahdollisuudet on keksitty näiden "asiantuntijoiden" päästä ja varmasti huonommin kuin omani. Täysin turha listaus, jolla ilmeisesti yritetään vaikuttaa äänestäjiin 

Tutkin vähän Kaikua ja heti etusivulla havaitsin, että tuttu keskustalainen vaikuttaja oli blogannut tämän uutisen.

No mä mietinkin missä olen kuullut tuon Kimmo Collanderin nimen: http://www4.vaalikone.fi/kunta2012/kirkkonummi/ehdokkaat/keskusta/collander-kimmo/

EDIT. Vielä itse blogi: http://kaikuhelsinki.fi/fi/blogi/gallupeja-syvemm%C3%A4lle-selvitimme-eduskuntavaalien-l%C3%A4pimenij%C3%A4t

EDIT2. Accuscoren toimitusjohtaja Tuomas Kanervala on Keskustan Porvoon kunnallisjärjestön puheenjohtaja: http://www.accuscore.fi/ketk-.html

http://www.suomenmaa.fi/politiikka/7335511.html

[Lalli IsoTalo]

Taisteluita on varaa hävitä, ja niitä on opittava häviämään, ilman sodan häviämistä. Useat ovat jo todenneet toivovansa Kokoomukselle rökäletappiota. Se pakottaisi puolueen muuttumaan.

Pidän tästä avautumisesta.

[Raaka banaani]

Tuo mahdollisuus ei ole edes promillen luokkaa, kun hiukan lasket kuinka paljon kyseisen listan pitäisi saada ääniä, jotta sieltä menisi edes yksi läpi.

Ehkä voisit hieman avata numeroilla tätä hyvinkin erikoiselta kuulostavaa vaalimatematiikkasi.

Ainakin Accenturen ennusteen mukaan Hirvisaari on hyvissä asemissa, mahdollinen läpimenijä Uudellamaalla Iltalehden 9.4. julkaisemassa jutussa. Hän on tuossa luokiteltu ryhmään "haastajat", joiden läpimenon todennäköisyys on <60 % - eli ei todellakaan promillen luokkaa.

Täytyy itsekin Lallin tavoin sanoa, että juuri Leino on näissä vaaleissa tehnyt sitä, mitä pitää, sanonut asiat niin kuin ne on. Onneksi uusimaalaisena voi ja kannattaa nyt äänestää juuri sitä ehdokasta joka eniten sytyttää, ihan kuten silloin kun vuosia sitten helsinkiläisenä sain äänestää Halla-ahoa. 

Toivotaan läpipääsyä Hirvisaarelle, siinä missä Leinollekin.

En kyllä asian puolesta vetoa löisi, mutta Uudellamaalla silti saattaisin häntä äänestää. Luulen kuitenkin että sinne olisi tarvittu esim. Lokka kirittämään. Julkisuuteen pääsemisellä olisi saattanut saada paljon aikaan.

Muutostahan äänestin, mutta ikävä kyllä muualla missä niitä mahdollisuuksia ei ole. Itseasiassa pidän ensisijaisena sitä demokratia-osuutta, joten äänestin ehdokasta joka vähiten maahanmuutosta sivuillaan puhui.

Mikä ei tarkoita sitä että nykyisessä taloustilanteessa maahanmuuttoa tahtoisin nykymalliin olevan. Suunta on ihan väärä, täällä ei ole töitä ja sitten tänne haetaan mitä älyttömimmillä tekosyillä väkeä kasvattamaan mamubisneksen pitäjien kassakaappeja.

[Lalli IsoTalo]

Viikon päästä on vaalit ohi. Sen jälkeen voidaan lopettaa puheet vaalitaktikoinneista, puolueista, ihmisistä, äänestämisestä ja kaikesta epäoleellisesta ja keskittyä asiaan.

Kukaan ei tosin tiedä mikä tuo asia on. Kuten kukaan ei tiedä sitäkään, että jos valta on kansalla, niin kenellä se on?

[Trendkill]

Ketjun aiheeseen palatakseni totean sen verran, että itse en äänestäisi Hyttistä, enkä oikein koskaan ole vakuuttunut tyypistä. En ymmärrä miksi Halla-aho lähti suosittelemaan häntä.

Mielestäni Hyttiseltä puuttuvat näytöt ts. hän ei ole oikein tehnyt mitään mikä vakuuttaisi. Hän on puhujana heikko ja epäkarismaattinen. Myös näissä vaaleissa todettu epäaktiivisuus on todella outoa. Luuleekohan hän pääsevänsä eduskuntaan pelkästään sillä, että Halla-aho suositteli häntä?

[Emo]

(shnaps)
Deterministinen maailmankatsomus ei ole koskaan saanut kovin suurta jalansijaa länsimaisen sivistyksen piirissä.

Siihen on varmaankin olemassa jokin hyvä syy.

Varmaan joo. Mutta mitäpä determinismi Muutoksen vaalitulokseen mitenkään liittyy?

Länsimaissa on aina myöskin osattu olla realisteja. Tulevaakin on toisinaan osattu ennakoida, kun faktat tiedetään niin siltä pohjalta. Länsi eroaa tässäkin huomattavasti hälläväliäkulttuureista.

Toivoisin todellakin Junes Lokan ja Jari Leinon menevän eduskuntaan asti, olen vain hieman pessimistinen heidän mahdollisuuksiensa osalta. Leino nyt ehkä voisi päästäkin? Ai niin ja Hirvisaari!

[Jepulis]

Pahin kauhuskenaario ikinä on hallitus, jossa on Kepun parina SDP ja näiden tukipuolueena vihreät, RKP ja vasemmistoliitto. Vetoan järkeen. Haluaako joku todella riskeerata em. realistisen skenaarion ja vain, koska joku yksittäinen kusipää puhui paskaa kerran?

Jokainen ääni on nyt tienhaarassa. Kysymys on siitä halutaanko me oma tulevaisuus vai Ruotsin tulevaisuus.

Kepun talouslinja on umpisurkea.

Ei ole mutta juuri muistin, että viherverotuksen vähentäminen PS:n ohjelmasta unohtui mainita listatessa sen äänestämisen parhaat syyt taktisen syyn lisäksi. Siis mamutuskulujen ja kehitysavun leikkausten myötäjäisinä ja koska on tärkeä saada juuri PS hallitusneuvotteluun hyvällä painolla.

maakuntahallinnon verotusoikeudella eli kohta maksat kuntaveron, valtion veron JA maakuntaveron.

Tämä nyt on juuri sellaista kun kerrottaisiin, että PS:ää äänestämällä menee rajat kiinni. Ei mene. Eikä Keskusta esitä verotuksen kokonaistason nostoa. Eikä se siitäkään päätä yksin. Päinvastoin esittävät byrokratian karsimista, vanhusten hoidon petraamista ja sen sellaista, pohjimmiltaan hyvää asiaa. PS keskustan parina tasapainottaisi asetelman todella loistavasti, olettaen utopistisesti, että kaikki PS:n järkipointit sulautettaisiin sellaisenaan. Jos tilalla on kuitenkin vihreät ja pelkkä vasemmisto, joille verojen nosto ei olisi ongelma, Suomella on ongelma. Minusta Soinikin on järkevästi jo alkanut rakentamaan yhteistyötä keskustaan, siihen ajatukseen kannattaisi pikkuhiljaa totutella itse kunkin ja yrittää löytää aihepiiristä positiiviset näkökulmat.

Hallitusasetelman realistinen tiivistelmä on, että painavat salkut menevät Kepun parina joko SDP:lle tai PS:lle. Äärinegatiivisin vaihtoehto, että loput täydentää RKP, Vasemmisto ja vihreät.

Tämä kommenttihaara lähti vyörymään Muutoksen äänestämiskehotuksista. PS:llä on äänimääränsä mukaiset saumat hallitukseen ja homma tavallaan voi olla legendaarisesta yhdestä äänestä kiinni enemmän kuin koskaan. Mielestäni juuri nyt "hurkas" periaateäänestäminen esimerkiksi Muutoksen hyväksi on naivimpaa kuin koskaan. Kiitos ja anteeksi. 

[Lalli IsoTalo]

Länsimaissa on aina myöskin osattu olla realisteja. Tulevaakin on toisinaan osattu ennakoida, kun faktat tiedetään niin siltä pohjalta. Länsi eroaa tässäkin huomattavasti hälläväliäkulttuureista.

Realismin ilme on muuttumassa, Emo. Kohta näemme kumpi meistä on enemmän väärässä.

Heh.

Nimeä minulle yksikin, yksikin ehdokas, jolle on vapaaehtoisesti tehty tv-showjaksoja, tietokonepelejä ja pilakuvia.

Nimeä edes yksi!

[rölli2]

ei humanitäärisiä viisumeja, ei muutakaan humanitääristä liikehdintää ( ei niistä tulijoista pirukaan ota selvää ). kiintiöpakolaisia on kai otettava. määrää voi laskea ei nostaa, ei ilmaista koulutusta ulkomaalaisille, rajavalvonta takaisin ja ulos shengenistä, rajavalvonta sinne afrikan päähän, kehitysapu vapaaehtoiseksi. tämä kai on maahanmuuttokriitisten linja ?

[Ari-Lee]

ei humanitäärisiä viisumeja, ei muutakaan humanitääristä liikehdintää ( ei niistä tulijoista pirukaan ota selvää ). kiintiöpakolaisia on kai otettava. määrää voi laskea ei nostaa, ei ilmaista koulutusta ulkomaalaisille, rajavalvonta takaisin ja ulos shengenistä, rajavalvonta sinne afrikan päähän, kehitysapu vapaaehtoiseksi. tämä kai on maahanmuuttokriitisten linja ?

Lisään, että myöskään työperäistä EU:n ulkopuolista liikehdintää ei suvaita tässä ihmiskunnan historian syvimmässä ja pisimmässä lamassa.

Kansanedustajan tehtävä on puolustaa äänestäjänsä, veronmaksajan, ja Suomen etuja. Se on näin yksinkertaista.

[Nuutti Hyttinen]

Nuutti Hyttinen EI tilaisuuden saadessaan kerro mikä on vialla suomen maahanmuuttopolitiikassa vaan käytännössä puhuu itsensä pussiin ja nykyisen maahanmuuttopolitiikan puolustajaksi eikä Nuutti kerro selkeästi että esim. perheenyhdistämiset sossun asiakkaaksi on typerää politiikkaa jonka voi lopettaa HETI koska muut maat ovat niin tehneet ja vaativat vuosien elämän ilman sosiaalitukia ja vakituisen työpaikan ennenkuin perheenyhdistämistä voi hakea,

Luetunymmärtämisessä ongelmia? Esim.

3. Suomen pitää ottaa suurempi vastuu EU:n alueelle tulevista turvapaikanhakijoista.

täysin eri mieltä

    Ehdokkaan kommentti

    EU:n pitäisi pyrkiä vähentämään sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa, ei lisätä sitä ja "jakaa taakkaa" niihin maihin, joissa on paras sosiaaliturvan taso työttömille ja työhaluttomille maahanmuuttajille. Liian suuri turvapaikanhakijoiden määrä aiheuttaa ainoastaan yhteiskunnallisia ongelmia ja johtaa taloudelliseen ja sosiaaliseen katastrofiin, mikäli kyse on henkilöistä, joilla ei ole edellytyksiä työllistyä eikä halua sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan.

(http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/helsinki/ehdokkaat/5078?emp=rt-1.pn-Hyttinen)

22. Jos valtio tarjoaa turvapaikanhakijoiden vastaanottokeskuksen perustamista kotikuntaani, tarjous pitää hyväksyä.
Täysin eri mieltä

Nuutti Hyttinen:
Minkä takia turvapaikanhakijoita pitäisi sijoittaa sinne, missä eläminen on muutenkin kaikkein kalleinta ja asunnoista on pulaa? Turvapaikanhakijat tulisi sijoittaa muuttotappiokuntiin, joissa on tyhjiä asuntoja ja asuminen on halpaa. Jos turvapaikanhakija saa turvapaikan ja haluaa muuttaa muualle maahan, hän voi tehdä sen hankittuaan työpaikan ja kun hän pystyy elättämään itse itsensä. Työttömiä ja työhaluttomia maahanmuuttajia ei tule elättää yhteiskunnan varoilla.

28. Nykyisen kaltaiset palvelut ja sosiaalietuudet ovat pitemmän päälle liian raskaita julkiselle taloudelle.
Täysin samaa mieltä

Nuutti Hyttinen:
Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona. Asumisperusteinen sosiaaliturva, jonka puitteissa mm. maksetaan lapsilisiä Suomessa työskentelevien ulkomaalaisten ulkomailla asuville perheenjäsenille on taloudellisesti kestämätön, myös järjetön. Suomalaiset tulisi laittaa etusijalle ja maassa laittomasti oleskelevat ulkomaalaiset karkottaa, eikä heitä tulisi ottaa sosiaali- ja terveyspalveluiden piiriin. Myös palvelujen tuotantoa tulisi pystyä tehostamaan ja hallintoa keventämään.

(http://www.vaalikone.fi/eduskunta2015/helsinki/ehdokas/174/)

Kuka tahansa normaalijärkinen ihminen ymmärtänee vaalikonevastaukseni. Sitä, miten pitkä rautalanka juuri sinua varten pitäisi olla olemassa, en tiedä.

Nuutti EI kerro selkeästi että oleskelulupien myöntäminen löysemmillä kategorioilla kuin Geneven sopimus edellyttää on typerää politiikkaa ja muut maat ovat suomea tiukempia oleskelulupien myöntämisessä turvapaikanhakijoille, Nuutti ei myöskään kerro että se että raiskaajia ja muita väkivaltarikollisia ei karkoteta on typerää politiikkaa ja karkotuksia pitää tehostaa koska Iso-Britannia ja sveitsikin karkottavat paljon tehokkaammin.

Valehtelet sitten minkä ennätät, vai onko luetunymmärtäminen edelleen se ongelma?

Yleinen oikeustaju rangaistuskäytäntöön

Maailmasta tuskin löytyy kovin monia maita, joissa toisten kunnian loukkaamisesta Internetissä voi saada ehdotonta vankeutta samaan aikaan, kun väkivaltaisesta ryöstösarjasta katujengissä edes syyttäjä ei vaadi kuin ehdollista tuomiota. Suomessa tämä kuitenkin on arkipäivää. Törkeistäkin seksuaali- tai väkivaltarikoksista tekijä selviää usein varsin vähäisellä tai käytännössä olemattomalla tuomiolla, kun uhri puolestaan jätetään heitteille. Erityisesti ulkomailta tulevien ammattirikollisten edessä suomalainen oikeusjärjestelmä on lähes voimaton, koska suomalaiset vankilaolot saattavat olla mukavammat kuin normaalit olot tekijän lähtömaassa.

Monesti esitetään, etteivät kovat rangaistukset vähennä rikollisuutta, ja käytetään esimerkkinä Yhdysvaltojen vankilalukuja. Rangaistusten ja sosiaaliturvan taso suhteessa rikollisuuden määrään esitetään toisiinsa kiinteästi kytköksissä olevana ilmiönä siten, että rikollisuuden määrä olisi alhaisempi maissa, joissa on korkea sosiaaliturva ja lievä rangaistustaso kuin maissa, joissa on heikko sosiaaliturva ja kovat rangaistukset, koska rikoksen tekijä ei mieti rangaistusta tekoon ryhtyessään. Epäselväksi kuitenkin jää, miksi näiden seikkojen pitäisi olla kytköksissä toisiinsa janamaisesti, eikä nelikenttänä: miksei vaihtoehtoja "heikko sosiaaliturva ja lievät rangaistukset" tai "korkea sosiaaliturva ja kovat rangaistukset" voisi olla olemassa vaihtoehtoina? Itsestäänselvää lienee ainakin se, että mitä kauemmin taparikolliset ovat eristettyinä yhteiskunnasta, sitä pitempään muu yhteiskunta saa olla rauhassa heiltä ja sitä vähemmän on kokonaisrikollisuutta. Vastaavasti, "vankila kasvattaa vain pahempia rikollisia" -ajattelu voi pitää paikkansa kotimaisen rikollisuuden osalta, mutta lievä rangaistustaso erityisesti sarjarikoksista ja matala kiinnijäämisriski on omiaan tekemään Suomesta houkuttelevan ulkomaalaisille ammattirikollisille.

Yleisen oikeudentajun tuomiseksi rangaistuskäytäntöön korottaisin erityisesti törkeiden väkivaltarikosten, henkilövahinkoja aiheuttaneiden rattijuopumusrikosten ja toistuvien rikosten rangaistustasoa. Muuttaisin rangaistuksen mittaamista siten, että yhdistetystä määräaikaisesta vankeusrangaistuksesta poistettaisiin maksimipituus ja yhdistetyn vankeusrangaistuksen minimipituutena tulisi olla törkeissä rikoksissa yksittäisinä tuomittujen vastaavien tekojen minimirangaistusten summa. Törkeissä väkivalta- ja seksuaalirikoksissa ehdollisia tuomioita ei tulisi voida käyttää lainkaan. Vastaavasti törkeissä eläinsuojelurikoksissa eläintenpitokielto tulisi tuomita lähtökohtaisesti elinikäisenä ja koskien taloutta, jossa tuomittu oleskelee. Toistuvissa rattijuopumustapauksissa rattijuopon auto tulisi takavarikoida ajokiellon kestoajaksi. Ulkomaan kansalaisen syyllistyessä toistuviin tai törkeisiin väkivalta- tai omaisuusrikoksiin hänet tulisi karkottaa omaan maahansa kärsimään tuomiotaan automaattisena seurauksena tuomiosta ilman erillistä karkotusta koskevaa oikeusprosessia tai muutakaan viranomaisharkintaa.

Suomen etu maahanmuuttopolitiikkaan

Näkisin tavoiteltavana, että Suomi olisi maa, johon olisi helppoa tulla rehellisiin töihin, mutta vaikeaa tulla tekemään rikoksia tai elämään sosiaaliturvan varassa. Nykyisellään tilanne on kuitenkin täysin päinvastainen: olen nähnyt käytännössä, kuinka ulkomaan kansalainen, jolla on Suomessa työpaikka valmiina, voi joutua odottamaan työlupaa Suomesta useita kuukausia. Tällaisen henkilön muuttoa Suomeen ei myöskään tehdä helpoksi, sillä esimerkiksi muuttoauton tuominen EU:n ulkopuolelta ja sen saaminen Suomen rekisteriin on monimutkainen ja hankala prosessi. Byrokratiasta on vaikeaa selvitä ilman suomenkielisen henkilön apua, kun lomakkeita tai ohjeita ei ole tarjolla kansainvälisellä kielellä, vaan ainoastaan suomeksi ja ruotsiksi, ja prosessiin liittyy kohtuuttoman paljon paperisotaa. Vastaavasti työluvan uusiminen silloinkin, kun olosuhteissa ei ole tapahtunut oleellisia muutoksia, on hidasta ja hankalaa, vaatien pahimmillaan ylimääräisen vapaapäivän ottamista töistä ja matkustamista toiselle puolelle Suomea, kun luvan jatkaminen vaatii henkilökohtaista asiointia ja jonotusaika Etelä-Suomessa on kuukausia.

Samaan aikaan, kun työperäisestä maahanmuutosta tehdään mahdollisimman hidasta ja vaivalloista, ei-työperäinen maahanmuutto on yhteiskunnan erityisessä suojeluksessa. Ulkomaalaiset rikolliset selviävät Suomessa usein kotimaihinsa verrattuna varsin lievillä tuomioilla ja niissäkin tapauksissa, joissa rikollinen tuomitaan karkotettavaksi, karkotusta voi vastustaa väkivaltaisesti ja päästä sen seurauksena vapaaksi Suomeen. Tämä ei missään tapauksessa ole Suomen tai suomalaisten etu. Suomen tulisi tukea sellaista maahanmuuttoa, joka luo uusia työpaikkoja muuallekin kuin julkiselle sektorille ja verovaroin pyöritettäviin järjestöihin. Työllistämällä vain tulkkeja ja rikosseuraamusalaa talouttamme ei saada uuteen nousuun. Ulkomaisten rikollisten elättäminen ei ole Suomen tai suomalaisten velvollisuus; tästä syystä ulkomaalaiset, törkeisiin tai toistuviin rikoksiin syyllistyneet pitäisi karkottaa maasta kotimaihinsa kärsimään tuomioitaan.

Turvapaikanhakijoiden osalta Suomen tulisi toimia Dublinin yleissopimuksen mukaisesti estääkseen turvapaikan hakemiseen liittyvät väärinkäytökset. Perheenyhdistämisen tulisi tapahtua hakijan kustannuksella ja olla Suomen suuntaan mahdollista vain silloin, jos hakija pystyy elättämään perheensä Suomessa ilman sosiaalitukiin turvautumista. Sosiaaliturvajärjestelmää tulisi pitkällä tähtäimellä kehittää useimpien muiden Euroopan valtioiden tavoin asumisperusteisesta työperusteiseksi, rajata työperäisetkin ulkomaalaisille maksettavat sosiaalietuudet Suomessa oleskeleviin henkilöihin ja räikeimpien väärinkäytösten estämiseksi varmistaa, että terroristijärjestöön kuuluminen olisi jatkossa peruste lakkauttaa suomalaisten sosiaalietuuksien maksaminen. Suomen tulisi myös Belgian tavoin passittaa Suomessa oleskelevat työttömät toisen EU-maan kansalaiset kotimaahansa, mikäli nämä eivät kykene elättämään itseään Suomessa.

(http://www.nuuttihyttinen.fi/?page_id=17)

Minun mielestäni Nuutti Hyttinen on näennäismaahanmuuttokriittinen ja jokainen Nuutille annettu ääni menee hukkaan.
En tiedä miten Nuutti on itselleen Halla-aho:n suosituksen saanut mutta maahanmuuttokriittisen EI Nuuttia mielestäni kannata äänestää.

Minun mielestäni nimimerkin takaa vinkuvan valehtelijan näkemyksiä kannattaa kuunnella tässä asiassa suunnilleen yhtä paljon kuin Dan Koivulaaksoa tai Li Anderssonia. Oletettavasti Halla-aho, joka on tuntenut minut useamman vuoden ajan, tietää paremmin, mistä puhuu, kuin joku random nettitrolli, joka ei uskalla edes esittää näkemyksiään omalla nimellään.

Jos Nuutti ei pysty vaalipaneelissa sanomaan mikä suomen maahanmuuttopolitiikassa on vialla niin ei hän sitä tule pystymään selvästi sanomaan eduskunnassakaan tai toimittajan haastattelussa.[/b]

Olen sanonut suunnilleen jokaisessa paneelissa ja toimittajan haastattelussa, että Suomen maahanmuuttopolitiikan keskeinen ongelma on maailman parhaat sosiaalituet ulkomaalaisille yhdistettynä yhteen maailman lievimmistä rangaistuskäytännöistä väkivalta- ja seksuaalirikoksissa. Monessako paneelissa muuten itse olet ollut läsnä?

Perussuomalaiset eivät ole enemmistön ääni
Kirjoittanut Pilvi Torsti | Julkaistu: 2.4.2015

"Kyllä minusta on juuri niin kuin Torsti sanoo, että turvapaikat pitää myöntää kriteerien mukaan", sanoo Perussuomalaisten kansanedustajaehdokas Nuutti Hyttinen, jolle Jussi Halla-aho testamenttasi Helsingissä äänensä.
Niin minustakin.

Muodostat maailmankuvasi sen perusteella, mitä demarien Pilvi Torsti sanoo? Kyllähän asiat saa kuulostamaan ihan miltä haluaa, kun ne irrottaa asiayhteydestään. Tuon jälkeen muistaakseni totesin, että jos meillä on tietty joukko henkilöitä, jotka hakevat turvapaikkaa, vaatimukset turvapaikanhakijoiden määrän kasvattamisesta tarkoittaisivat sitä, ettei asetettuja kriteereitä noudatettaisi, vaan tänne päästettäisiin Ruotsin tavoin käytännössä kuka tahansa, joka tänne haluaa, enkä tue sitä.

"Kyllä ihmisiä pitää yrittää auttaa ja kouluttaa siellä, missä he asuvat", Hyttinen jatkaa.
Niin minustakin.[/b]

Vastakohtana sille, että he muuttaisivat kaikki Suomeen.

Oireellisesti Hyttinen ei vastaa suoraan, vaan toistaa paneelin aikana moneen kertaa fraasia "syydetään rahaa". Ainoa mieleenjäänyt ehdotus siitä, mitä "rahan syytämisen" sijaan hänestä pitäisi tehdä liittyy koulutukseen: kehitysmaista pitäisi tuoda lahjakkaita nuoria meille ja muualle opiskelemaan. Siis lisätä maahanmuuttajien määrää! Eikä tässä puhuta kansallisuusvalinnasta!
Kun tänään kohkataan perussuomalaisten ajatuspajan Suomen Perustan "tutkimuksesta" maahanmuuton kustannuksista, on tärkeää huomata, että perussuomalaisten ajattelun sisäinen johdonmukaisuus on hataralla pohjalla. Eilen halla-aholaisten Helsingin ykkösehdokas siis kannatti kriteerien mukaista turvapaikkapolitiikkaa, tänään pitäisi aloittaa kansalaiskarsinointi.
Nuutti Hyttisen ehdotus stipendeistä on toki kehittelemisen arvoinen, ja se on ollutkin esillä Suomen koulutusviennin yhteydessä.

Tässä oli kyse siitä, kumpi on hyödyllisempää, arvioida kehitysavun onnistumista pelkästään käytetyn rahan määrän vai sillä saavutettujen tulosten perusteella. Oma kantani, jonka toin useampaan otteeseen ilmi, oli se, ettei rahaa pitäisi antaa projekteihin, joissa saavutettuja tuloksia ei pystytä mittaamaan. En myöskään kannattanut ihmisten rahtaamista tänne autettavaksi, vaan heidän auttamiseensa varattujen varojen käyttämistä paikan päällä, jolloin niillä pystyttäisiin auttamaan useampia. En myöskään esittänyt maahanmuuttajien määrän kasvattamista, vaan sitä, että kehittämällä koulutusjärjestelmiä kohdemaissa parannettaisiin aivoviennin sijasta koulutustasoa ja opetettaisiin ihmiset auttamaan itse itseään. Stipendiasia liittyi EU-alueen ulkopuolisten ulkomaalaisten opiskeluun Suomessa: siltä osin esitin, että Suomi voisi ottaa käyttöön lukukausimaksut EU:n ulkopuolelta tuleville opiskelijoille ja käyttöön voitaisiin ottaa stipendijärjestelmä, jolla lahjakkaat, vähävaraiset opiskelijat pystyisivät opiskelemaan (mutta vastaavasti näennäisen opiskelun perusteella ei olisi mahdollista saada oleskelulupaa eikä ilmainen opiskelu koskisi nykytilanteen tavoin kaikkia ulkomaalaisia ilman varallisuusrajoja).

[Roope]

Stipendiasia liittyi EU-alueen ulkopuolisten ulkomaalaisten opiskeluun Suomessa: siltä osin esitin, että Suomi voisi ottaa käyttöön lukukausimaksut EU:n ulkopuolelta tuleville opiskelijoille ja käyttöön voitaisiin ottaa stipendijärjestelmä, jolla lahjakkaat, vähävaraiset opiskelijat pystyisivät opiskelemaan (mutta vastaavasti näennäisen opiskelun perusteella ei olisi mahdollista saada oleskelulupaa eikä ilmainen opiskelu koskisi nykytilanteen tavoin kaikkia ulkomaalaisia ilman varallisuusrajoja).

Tällaisten ehdotusten muotoilussa pitää olla tarkkana. SDP ilmoittaa haluavansa tuota samaa, mutta esti hallituksessa lukukausimaksujen toteuttamisen, koska ei saanut ulkomaalaisille haluamansa laajuisia stipendejä. Lukukausimaksukeskustelun yhteydessä "lahjakas" tarkoittaakin ketä tahansa suomalaisen opintotuen kriteerit täyttävää eli normaalisti opinnoissa etenevää, ei harvinaisia erityislahjakkuuksia. Lukukausimaksuista ei olisi juurikaan hyötyä näin anteliaan stipendijärjestelmän kanssa.

Ulkomaalaisten vähävaraisuuden selvittäminen on käytännössä mahdotonta.

[Lalli IsoTalo]

Oletettavasti Halla-aho, joka on tuntenut minut useamman vuoden ajan, tietää paremmin, mistä puhuu, kuin joku random nettitrolli, joka ei uskalla edes esittää näkemyksiään omalla nimellään.

Jos en väärin muista, JH-a ei ole koskaan arvostellut anonyymia nettikirjoittelua. Voi olla, että muistan väärin.

[Tykkimies Pönni]

Minun mielestäni nimimerkin takaa vinkuvan valehtelijan näkemyksiä kannattaa kuunnella tässä asiassa suunnilleen yhtä paljon kuin Dan Koivulaaksoa tai Li Anderssonia.

Minun mielestäni maahanmuuttokriittisen eduskuntavaaliehdokkaan ei kannattaisi soittaa poskea hommafoorumilaisille. Kannattaisi keskittyä perustelemaan näkemyksiään ja tekemisiään ystävällisesti sekä mahdollisesti myöntää virheitään jne.

[jumahul]

Minun mielestäni nimimerkin takaa vinkuvan valehtelijan näkemyksiä kannattaa kuunnella tässä asiassa suunnilleen yhtä paljon kuin Dan Koivulaaksoa tai Li Anderssonia.

Minun mielestäni maahanmuuttokriittisen eduskuntavaaliehdokkaan ei kannattaisi soittaa poskea hommafoorumilaisille. Kannattaisi keskittyä perustelemaan näkemyksiään ja tekemisiään ystävällisesti sekä mahdollisesti myöntää virheitään jne.

Minun mielestäni taas tällainen kyseenalaisista lähteistä koottu herjausketju maahanmuuttokriittistä ehdokasta vastaan Hommafoorumilla on äärimmäistä typeryyttä, joka pahimmassa tapauksessa torpedoi koko liikkeen menestyksen vaalipiirissä hajauttamalla ääniä.

Jos Jussi Halla-ahon suosittelemasta ehdokkaasta tehdään näin "radikaaleja" johtopäätöksiä sisältäviä väitteitä niin lähinnä tulee mieleen henkilökohtainen agenda henkilöä vastaan.

Sitten tietysti on osa porukkaa, jonka mielestä mikään realistinen politiikka ei ole riittävän kriittistä. Heidän kannattaa ehdottomasti äänestää vaikka Muutosta.

Varmasti tämänkin ehdokkaan esiintymisissä vaalitenteissä olisi parannettavaa, mutta sama pätee lähes kaikkiin aloitteleviin politikoihin.

[Lalli IsoTalo]

Suomen perusta on julkaissut videon tästä keskustelutilaisuudesta:

Nälkä, köyhyys ja muuttoliike

Suomen Perusta -ajatuspaja ja Ajatuspaja e2 järjestivät keskiviikkona 1.4. kehitysyhteistyötä ja maahanmuuttoa käsittelevän keskustelutilaisuuden Nälkä, köyhyys ja muuttoliike. Keskustelutilaisuuden juonsi toimittaja Matti Simula ja aiheesta olivat keskustelemassa Tapani Ruokanen (kok), Olli Rehn (kesk), Nuutti Hyttinen (ps) ja Pilvi Torsti (sd).

https://www.youtube.com/watch?v=o4aTT7XEhWE

[Nikolas]

Älkääs nyt. Olkaas nyt. Get on. Vaalit lähestyy ja jengillä suitsuaa höyryä korvista. Viestintä voi toisinaan olla hankalaa ja väärinkäsityksiä sattuu. Rentoutukaa ja hörpätkää kuppi kuumaa.

[Jepulis]

3. Suomen pitää ottaa suurempi vastuu EU:n alueelle tulevista turvapaikanhakijoista.

täysin eri mieltä

    Ehdokkaan kommentti

    EU:n pitäisi pyrkiä vähentämään sosiaaliturvaperäistä maahanmuuttoa, ei lisätä sitä ja "jakaa taakkaa" niihin maihin, joissa on paras sosiaaliturvan taso työttömille ja työhaluttomille maahanmuuttajille. Liian suuri turvapaikanhakijoiden määrä aiheuttaa ainoastaan yhteiskunnallisia ongelmia ja johtaa taloudelliseen ja sosiaaliseen katastrofiin, mikäli kyse on henkilöistä, joilla ei ole edellytyksiä työllistyä eikä halua sopeutua länsimaiseen yhteiskuntaan.

(http://vaalikone.yle.fi/eduskuntavaalit2015/helsinki/ehdokkaat/5078?emp=rt-1.pn-Hyttinen)


...Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona.

... johon olisi helppoa tulla rehellisiin töihin, mutta vaikeaa tulla tekemään rikoksia

...Perheenyhdistämisen tulisi tapahtua hakijan kustannuksella ja olla

...siltä osin esitin, että Suomi voisi ottaa käyttöön lukukausimaksut EU:n ulkopuolelta tuleville opiskelijoille

JA NIIN EDELLEEN

Onko tässä ketjussa nyt sorruttu totaaliseen virhearvioon? Perhana tämä taitaa nyt olla anteeksipyynnön paikka. Nuutti Hyttinenhän on 100% täysijärkinen ehdokas. Ei kukaan puoliksi sosiaalitäti noita edelläolevia listaa omiksi sanomisikseen, ei edes kirveellä uhkaamalla.

Omalta osaltani olen tässä ketjussa painottanut PS-äänestämisen tärkeyttä ja ikäänkuin "siitä huolimatta, että" periaatteella joukossa voi olla nuivuuden osalta puolivillainen ehdokas. Joku toinen taas jotain mainitsi, että Halla-ahonkin voi joskus erehtyä. No näköjään ei tälläkään kertaa. Oma laiskuus kyllä hävettää, olisihan se pitänyt arvata, että Halla-aho ei ketään suosita ihan tietämättä. 

Nuutti on täysin järjissään oleva 100% suomalaisten etua ajava ehdokas.

Ketjun avanneen nimimerkki "tutkimuksen" kuuluisi nyt ihan tutkiskella tarkasti mitä kukakin on sanonut ja miettiä olisiko omassa pilkkujen viilaamisessa ja piruraamattu-lukemisessa jotain säätämisen varaa. Tällä toiminnalla tehdään vain huonoa nuivien tavoitteille, olettaen ketjun avaajan kuuluvan joukkoon. Oletetaan, että Nuutti seurauksena jäisi esimerkiksi 3 äänen päähän ja paikan ottaisi joku maailmanparantaja vassari ja puuttuvat äänet perustuisi tästä levinneeseen disinformaatioon. Ei kovin kaukonäköinen näsäviisastelu, ottaen huomioon Nuutin "Suomi ei voi toimia koko maailman sosiaalitoimistona."-kommentit.

Suosittelen, että moderaattorit muuttaa ketjun otsikon muotoon: "Nuutti Hyttinen syytettynä kukkahattuilusta - turhaan" tasapuolisuuden vuoksi.

[Kni]

Jäsen tutkimus on aloittanut kaksi ketjua samasta aiheesta, ensin Nuutti Hyttinen EI ole oikeasti maahanmuuttokriittinen ja sitten Nuutti Hyttinen KANNATTAA Humanitaarisia viisumeita!, modet sitten yhdistivät ketjut yhdeksi.

Voihan Nuutti Hyttinen olla esittänyt jotakin epätäsmällisesti ja voihan kyseessä olla jäsen tutkimukselta täydellinen väärinkäsityskin, mutta minusta tuo asioiden esitystapa viittaa henkilökohtaiseen kaunaan. Toivon, että tuntemukseni on väärä. Venettä ei nyt kannata keikuttaa ja soisi molempien airoparien soutavan samaan suuntaan.

[Deputy M]

Jäsen tutkimus on aloittanut kaksi ketjua samasta aiheesta, ensin Nuutti Hyttinen EI ole oikeasti maahanmuuttokriittinen ja sitten Nuutti Hyttinen KANNATTAA Humanitaarisia viisumeita!, modet sitten yhdistivät ketjut yhdeksi.

Voihan Nuutti Hyttinen olla esittänyt jotakin epätäsmällisesti ja voihan kyseessä olla jäsen tutkimukselta täydellinen väärinkäsityskin, mutta minusta tuo asioiden esitystapa viittaa henkilökohtaiseen kaunaan. Toivon, että tuntemukseni on väärä. Venettä ei nyt kannata keikuttaa ja soisi molempien airoparien soutavan samaan suuntaan.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Mitä olen tässä vaalien alla seurannut PS-ehdokkaita täällä ja FB:ssä, muista medioista puhumattakaan, niin ei Nuutti Hyttinen nyt poikkea tavallisesta nuivasta ehdokkaasta. Olet aivan oikeassa tällaisia ketjuja ei pitäisi perustaa edes näin vaalien alla. Ei kyllä muutenkaan.

[Veturinainen]

Äänestin tänään Helsingissä numeroa 160 Halla-ahon hyväksi havaittuun harkintakykyyn luottaen.

[tutkimus]

Jäsen tutkimus on aloittanut kaksi ketjua samasta aiheesta, ensin Nuutti Hyttinen EI ole oikeasti maahanmuuttokriittinen ja sitten Nuutti Hyttinen KANNATTAA Humanitaarisia viisumeita!, modet sitten yhdistivät ketjut yhdeksi.

Voihan Nuutti Hyttinen olla esittänyt jotakin epätäsmällisesti ja voihan kyseessä olla jäsen tutkimukselta täydellinen väärinkäsityskin, mutta minusta tuo asioiden esitystapa viittaa henkilökohtaiseen kaunaan. Toivon, että tuntemukseni on väärä. Venettä ei nyt kannata keikuttaa ja soisi molempien airoparien soutavan samaan suuntaan.

Olen täsmälleen samaa mieltä. Mitä olen tässä vaalien alla seurannut PS-ehdokkaita täällä ja FB:ssä, muista medioista puhumattakaan, niin ei Nuutti Hyttinen nyt poikkea tavallisesta nuivasta ehdokkaasta. Olet aivan oikeassa tällaisia ketjuja ei pitäisi perustaa edes näin vaalien alla. Ei kyllä muutenkaan.

Mielestäsi se että Nuutti Hyttinen ilmoittaa vaalipaneelissa kannattavansa humanitaarisia viisumeita on maahanmuuttokriittisyyttä?

[Tosiasiallinen Nuiva]

Kerroppa meille Tutkimus, mitä puoluetta itse kannatat?

[Janix]

Viime eduskuntavaaleissa SDP sai 561 558 ääntä ja Persut 560 075 ääntä.
Erotus on vain 1483 ääntä, mikä on vähän kun kyse on valtakunnallisesta äänierosta.
Näissäkin vaaleissa on varmaan tilanteita, joissa pienet äänierot ratkaisevat paljon.

Nuutti on perustellut vaalikoneiden vastauksensa paremmin kuin muut selaamani ehdokkaat. Mielestäni hän olisi hyvä kansanedustaja, ja varmaan paranee ajan myötä.