2014-08-06 Slunga-Poutsalo vaatii maahanmuuton ja kehitysavun lopettamista

[Tommi Korhonen]

Olen samaa mieltä: persut eivät tunnu yrittävänkään koordinoida tällaisia ulostuloja, ei edes nuiva siipi. Nyt olisi suvaitsevaistotoimittelijoilla helppo paikka kalastaa poikkeavia näkemyksiä. Ja tarvittaessa sen päälle kehitellä taas kuviota Persujen ihankohtahetitapahtuvasta hajoamisesta.

Nuiva vaalimanifesti taitaa olla ainoa jossa oli hyvin rakenneltu argumentaatio ja koordinaatiota. Sekin oli jo kauan aikaa sitten. Jopa Jussi on vähän vaiennut julkisuudessa sen jälkeen.

Persut eivät saa jytkyasemaansa hyödynnettyä jos eivät saa tässä mielessä linjojaan kuntoon. Vaikka sitten jonkinlaisen (sisäisen) konseksuksen kautta.

[Nikolas]

Persut ovat pyörineet ympyrää teemojensa kanssa. Vaaliohjelmassa säästöt tiivistettiin yhteen lauseeseen: "Perussuomalaiset tunnustavat julkisen sektorin kestävyysvajeen ja sen, että julkisten palveluiden tuotantotapoja on kehitettävä."

Seikkaperäistä

Ovatkos muiden puolueiden vaaliohjelmat sen seikkaperäisempiä.  Pauli Vahtera on se perussuomalainen jolle tämä tuotantotapojen kehittäminen uskotaan.

Pauli Vahtera vaikuttaa oikeistolaisemmalta kuin puolue keskimäärin. Oikeistolaisempi kuin nykyinen eduskunta. Ovatko ihmiset valmiita vastaanottamaan ja kannattamaan sellaista järkeä, jota Vahtera edustaa?

[Nikolas]

Tässä ketjussa oli puhetta myös pakolaisuudesta.

Kuka on oikea pakolainen? Kyseessä ei ole elintasopakolainen yksittäin eikä vyörynä (viite: Jean Raspail, "The Camp of the Saints") vaan henkilö, joka pakenee vainoa, esimerkiksi murhaavaa uskonnollista äärijärjestöä pakeneva "vääräuskoinen", joka haluaa säästää henkikultansa tai välttyä joutumasta jalkavaimoksi (ts. synnytyskoneeksi) vasten tahtoaan. Oikeat pakolaiset ovat huojentuneita päästessään jonnekin turvaan vainolta. Elintasopakolainen on hyvillään vasta sitten, kun lupaukset paremmasta elintasosta ja helposta elämästä täytetään.

[Jaska Pankkaaja]

Pauli Vahtera vaikuttaa oikeistolaisemmalta kuin puolue keskimäärin. Oikeistolaisempi kuin nykyinen eduskunta. Ovatko ihmiset valmiita vastaanottamaan ja kannattamaan sellaista järkeä, jota Vahtera edustaa?

Tämä pelottaa minuakin. Keskiverto suomilainen uskoo että kokkelit ja muut vassit äkistävät hallituksessa ämpäriin ja sitten meille kaikille jaetaan maailman parasta sosiaaliturvaa kun ei noi duunit oikein hotsittaisikaan.

Jos Riikka S-L olisi puheenjohtaja ja PV tekemässä realistista talousohjelmaa niin johan tässä voisi innostua..

[törö]

Tosin tuohon Slunga-Poutsalon ehdotukseen vielä sen verran että valitettavasti ei tule saamaan enemmistöä, eikä menemään läpi. Olen huomannut että perussuomalaisten taktiikka on vaatia jotain mihin kukaan muu ei suostu ja siten saada näkyvyyttä. Hyvin se kyllä toimii.

Ilman näkyvyyttä asioihin on mahdotonta vaikeuttaa kun kaikki muut panevat hanttiin. Pitää saada lisää kannatusta.

Kehitysavussa "vasemmisto" vie maahan ilmaisia vaatteita ja tavaraa, kaivaa kaivoja ja rakentaa huuseja ilmaiseksi ja niin edelleen, jotta paikallinen yritystoiminta olisi mahdollisimman vaikeaa. Samalla se pitää huolen, että korruptio kukoistaa ja aseita riittää syrjäkylissäkin. Sitten se tirauttaa tekoitkut kun rahvaalla menee huonosti. Vaalikarjalleen se selittää, että ongelmat johtuvat kokonaan suuryrityksistä, jotka tosin osallistuvat korruptioon, mutta eivät viitsi investoida ruohonjuuritoiminnan tukahduttamiseen syrjäkylillä asti.

Kun kansaa alkaa ketuttaa ja se radikalisoituu, "oikeisto" rientää taistelemaan terrorismia vastaan heti kun kapinalliset ovat omaksuneet vaikkapa ääri-islamin, jonka avulla saa aseita ja koulutusta. (Menneinä vuosikymmeninä tukea etsittiin kommunistien taholta.) "Vasemmisto" on vastustavinaan ja selittää jotain yhteiskunnallisesta epäoikeudenmukaisuudesta, joka on taas kokonaan suuryritysten syytä.

"Keskustan" rooli tässä on tuhota paikallinen maatalous viemällä omaa ylituotantoa kehitysmaihin vientitukien avulla, jolloin paikalliset maanviljelijät eivät pysty kilpailemaan hinnoissa ja panevat pillit pussiin. Maista tulee täysin riippuvaisia länsimaista, koska jos ne lakkaavat dumppaamasta niihin ylituotantoaan, alkaa nälänhätä, joka loppuu vasta kun siellä saadaan maatilat taas toimintaan ja ensimmäinen sato.

Tämä on länsimaiden laajuinen vedätys, joten Suomi voi nyppiä rusinat pullasta ja jättää terrorismin vastaisen sodan väliin. Muuten kuvio on täällä sama kuin muuallakin.

Maahanmuutto on toinen samanlainen viritelmä. Kaikki saavat hyödystä oman siivunsa, joten kukaan ei vastusta sitä. "Oikeisto" huolehtii feikkiopposition tehtävistä, jotta oikeasti eri mieltä olevien olisi vaikea osallistua keskusteluun, mutta ei tee mitään. Kunhan puhuu että kyllä ne "vasemmistolaiset" ovat ihan kamalia vouhottajia.

Tuohon viritelmään on mahdotonta kajota ilman laajaa kannatusta, koska siinä saa kaikki rosvot kimppuunsa.

[Kuningasweecee]

Tosin tuohon Slunga-Poutsalon ehdotukseen vielä sen verran että valitettavasti ei tule saamaan enemmistöä, eikä menemään läpi. Olen huomannut että perussuomalaisten taktiikka on vaatia jotain mihin kukaan muu ei suostu ja siten saada näkyvyyttä. Hyvin se kyllä toimii.

Ilman näkyvyyttä asioihin on mahdotonta vaikeuttaa kun kaikki muut panevat hanttiin. Pitää saada lisää kannatusta.

Kehitysavussa "vasemmisto" vie maahan ilmaisia vaatteita ja tavaraa, kaivaa kaivoja ja rakentaa huuseja ilmaiseksi ja niin edelleen, jotta paikallinen yritystoiminta olisi mahdollisimman vaikeaa. Samalla se pitää huolen, että korruptio kukoistaa ja aseita riittää syrjäkylissäkin. Sitten se tirauttaa tekoitkut kun rahvaalla menee huonosti. Vaalikarjalleen se selittää, että ongelmat johtuvat kokonaan suuryrityksistä, jotka tosin osallistuvat korruptioon, mutta eivät viitsi investoida ruohonjuuritoiminnan tukahduttamiseen syrjäkylillä asti.

Kun kansaa alkaa ketuttaa ja se radikalisoituu, "oikeisto" rientää taistelemaan terrorismia vastaan heti kun kapinalliset ovat omaksuneet vaikkapa ääri-islamin, jonka avulla saa aseita ja koulutusta. (Menneinä vuosikymmeninä tukea etsittiin kommunistien taholta.) "Vasemmisto" on vastustavinaan ja selittää jotain yhteiskunnallisesta epäoikeudenmukaisuudesta, joka on taas kokonaan suuryritysten syytä.

"Keskustan" rooli tässä on tuhota paikallinen maatalous viemällä omaa ylituotantoa kehitysmaihin vientitukien avulla, jolloin paikalliset maanviljelijät eivät pysty kilpailemaan hinnoissa ja panevat pillit pussiin. Maista tulee täysin riippuvaisia länsimaista, koska jos ne lakkaavat dumppaamasta niihin ylituotantoaan, alkaa nälänhätä, joka loppuu vasta kun siellä saadaan maatilat taas toimintaan ja ensimmäinen sato.

Tämä on länsimaiden laajuinen vedätys, joten Suomi voi nyppiä rusinat pullasta ja jättää terrorismin vastaisen sodan väliin. Muuten kuvio on täällä sama kuin muuallakin.

Maahanmuutto on toinen samanlainen viritelmä. Kaikki saavat hyödystä oman siivunsa, joten kukaan ei vastusta sitä. "Oikeisto" huolehtii feikkiopposition tehtävistä, jotta oikeasti eri mieltä olevien olisi vaikea osallistua keskusteluun, mutta ei tee mitään. Kunhan puhuu että kyllä ne "vasemmistolaiset" ovat ihan kamalia vouhottajia.

Tuohon viritelmään on mahdotonta kajota ilman laajaa kannatusta, koska siinä saa kaikki rosvot kimppuunsa.

Kaunispiirteinen teoria, tosin kuka on hyötyjä ja miten?

[Viimeinen suomalainen]

Kyllähän tuo on juuri noin kuin Törö osuvasti asian kuvaa. Maahanmuuton haaskalla on monta nokkijaa...

[Ant.]

Tosin tuohon Slunga-Poutsalon ehdotukseen vielä sen verran että valitettavasti ei tule saamaan enemmistöä, eikä menemään läpi. Olen huomannut että perussuomalaisten taktiikka on vaatia jotain mihin kukaan muu ei suostu ja siten saada näkyvyyttä. Hyvin se kyllä toimii.

Näin kaikki puolueet tekevät. Mitä virkaa sellaisella puolueella olisi, joka vaatisi vain asioita, joita muutkin puolueet kannattavat?

On toki epätodennäköistä että perussuomalaiset saavat lopetettua kehitysavun ja Suomelle haitallisen maahanmuuton kokonaan. Toisaalta eivät vihreätkään ole kyenneet nostamaan kehitysapua tai Suomelle haitallista maahanmuuttoa sellaisiin mittoihin kuin olisivat halunneet.

Se tuosta nyt kävi kuitenkin kaikille selväksi, että perussuomalaisten tai ainakin puolueen puoluesihteerin tavoitteena on seuraavissa hallitusneuvotteluissa saada kehitysavun ja Suomelle haitallisen maahanmuuton määrää alaspäin. Mitä parempi kannatus, sitä alemmas varmaan päästään.

Koordinaatiota tämän teeman ympärille kyllä tarvitaan. Tätä ei saa romuttaa niin, että Soini kevään vaalitentissä kertoo, ettei kehitysapuun tai Suomelle haitalliseen maahanmuuttoon tarvita leikkauksia.

[tietotyöläinen]

Koordinaatiota tämän teeman ympärille kyllä tarvitaan. Tätä ei saa romuttaa niin, että Soini kevään vaalitentissä kertoo, ettei kehitysapuun tai Suomelle haitalliseen maahanmuuttoon tarvita leikkauksia.

Se olisi kyllä todellinen pohjanoteeraus. Monta ääntä menisi samantien.

Itse en silti hylkäisi puoluetta, koska vaihtoehdot ovat monin verroin huonompia tai liian marginaalisia. Äänestän joka tapauksessa Heikki Luotoa.

[herra 4x]

Se tuosta nyt kävi kuitenkin kaikille selväksi, että perussuomalaisten tai ainakin puolueen puoluesihteerin tavoitteena on seuraavissa hallitusneuvotteluissa saada kehitysavun ja Suomelle haitallisen maahanmuuton määrää alaspäin. Mitä parempi kannatus, sitä alemmas varmaan päästään.

Koordinaatiota tämän teeman ympärille kyllä tarvitaan. Tätä ei saa romuttaa niin, että Soini kevään vaalitentissä kertoo, ettei kehitysapuun tai Suomelle haitalliseen maahanmuuttoon tarvita leikkauksia.

Niinpä.

Soinilta ei saa tavuakaan ulos maahanmuuttoasioihin liittyen, paitsi jos toimittajilla on tarpeeksi isot hohtimet. Se on nähty.

Ja silloinkin sieltä tulee yksi lause; me emme ole rasisteja.

Jatkokysymykseen jotain propelleista, pitkästä köydestä, kottaraisenpöntöistä taikka mikä sutkaus nyt mieleen tulee. Siinä Soinin panos maahanmuuttoasioihin. Sitten seuraavaan aiheeseen.

[Trendkill]

Koordinaatiota tämän teeman ympärille kyllä tarvitaan. Tätä ei saa romuttaa niin, että Soini kevään vaalitentissä kertoo, ettei kehitysapuun tai Suomelle haitalliseen maahanmuuttoon tarvita leikkauksia.

En pidä tuotakaan skenaariota mahdottomana. Allekirjoituksestani löytyy se, mitä mieltä Soini oli Suomen maahanmuuttopolitiikasta tämän vuoden maaliskuussa. En näe mitään merkittävää syytä sille, että hän olisi muuttanut mielipidettään. Paitsi tietysti populismi.

Ja silloinkin sieltä tulee yksi lause; me emme ole rasisteja.

"Kyllä tänne saa tulla."

"Suomessa ei ole liikaa ulkomaalaisia."

"Kantasuomalaisten pitää ymmärtää kuinka suuri rikkaus maahanmuuttajat meille ovat."

"En hyväksy ihmisvihaa."

Jne.

[Griffinvaari]

tunnistan paljon käydyn keskustelun väittämistä, pientä yhteen vetoa, hallaaho ollut jokseenkin hiljaa, Soinilta "ihmisystävän" lausuma, uusi euroryhmä kaikkeamuuta kuin maahanmuuttokriitinen kansainvälisesti, ensi toimenaan hallaahon julkinen kuulustelu juuri ko. asiasta ja julkinen "kumartelu" mamulle, selkeä julkisuustemppu vaikkei olekaan maahanmuuton ja pakolaispolitiikan kritiikin vastainen sinänsä.
Persu toisensa jälkeen julistaa muuttuneensa nato-ystäväksi, siis entistä syvempää integraatiota euroopan suuntaan, enää puuttuu vaatimus liittovaltiosta.
Ensin esitetään kritiikkiä venäjäpakotteista, sitten juuri persujen johtamat toimielimet vaativat näyttävän suuriäänisesti venäjän ankaraa tuomitsemista.
Sitten vastapainoksi tämä Slunga-poutsalon hyvä esitys maahanmuutosta, johon en ole havainnut kovin innokasta kannatusta.
Mitä tämä tarkoittaa?.
Kumpaa nyt tehdään huovataan vai soudetaan?, missä se tolkku tässä on.

[Nikolas]

Kuka on oikea pakolainen?

Kirjoitin aiheesta hiukan lisää: Pakolaistulvan hillitseminen

[rölli2]

Kuka on oikea pakolainen?

Kirjoitin aiheesta hiukan lisää: Pakolaistulvan hillitseminen

Tony abbotilla on munat, suomenkin poliitikot voisivat hankkia semmoiset jostakin. missähän niitä myydään

[Dharma]

– Nämä noin kaksi miljardia on kohdennettava estämään lapsilisien leikkaukset, sähkö- ja bensaveron korotukset ja siitä jää vielä teollisuuden pk- sektorin rahoitusvaikeuksien helpottamiseen sekä väylien rakentamiseen, Slunga-Poutsalo sanoo.

Boldaamani tarttu silmään. Varmaan näinkin pitää olla mutta miksi lapsilisiä maksetaan niille ketkä eivät oikeasti niitä tarvitsisi, sekä niille ketkä tehtailevat lapsia niin paljon, etteivät itse kykene työelämään eikä sitten tarvitsekaan kyetä koska rahaa tulee muutenkin.

Muuten täyttä asiaa Slunga-Poutsalolta. Tätä lisää.

Lapsilisillä on Suomessa laaja kannatus. Pitää ottaa se huomioon. Stubb leikkasi ensi töikseen lapsilisiä ja poisti yrityksiltä Windlfall-veron.