2012-02-21 IS:Ympärileikkauksesta vaaditaan ehdollista vankeutta

[Archaeopteryx]

Täytyy olla tyytyväinen, että olen ex-kristitty ateisti. Pienenä poikana pappi vain pirskotteli vettä päälaelle, kun vaihtoehtona olisi leikelty ja mahdollisesti tulehtunut pikkuveijari.

Uskontoja koskevissa jutuissa ei ole aiemmin ollut merkitystä logiikalla eikä niin sanotuilla järkiperusteilla. Ei näemmä enää Suomen laillakaan.

[siviilitarkkailija]

Vasemman käden katkaisu ranteesta varkaalle on mielestäni pienempi paha, kuin naisen syyttä vammauttaminen ja seksuaalielämän poispyyhkiminen loppuelämäksi.
Miksi siis hyväksytään sp-elimien silpomiset uskonnollisista syistä, mutta ei käden katkaisua varkaudesta?

No mitenkäs Käteinen ja Vapaavuori sitten niitä velkasitoumuksia ja valtion investointitukia allekirjoittaisi?

[ikuturso]

Vasemman käden katkaisu ranteesta varkaalle on mielestäni pienempi paha, kuin naisen syyttä vammauttaminen ja seksuaalielämän poispyyhkiminen loppuelämäksi.
Miksi siis hyväksytään sp-elimien silpomiset uskonnollisista syistä, mutta ei käden katkaisua varkaudesta?

Tässä kohtaa, kun verrataan asioita toisiinsa, niin pitää muistaa, että koiran hännän typistäminen pentuna on nykyään kriminalisoitu.

Eläinsuojeluasetus:

14 §

Tarpeettoman kärsimyksen, kivun ja tuskan tuottaminen

Eläinsuojelulain (247/96) 3 §:n 1 momentissa tarkoitettua tarpeettoman kärsimyksen, kivun ja tuskan tuottamista eläimelle on:

1) elävän eläimen käyttäminen maalina harjoitus- tai kilpa-ammunnassa;

2) piikkikannusten, piikkipannan tai piikkikuolaimen käyttö;

3) elävän kalan suomustaminen tai suolistaminen taikka eläimen elävänä kyniminen tai nylkeminen;

4) elävän linnun tai nisäkkään taikka muun selkärankaisen syöttäminen hoidossa olevalle eläimelle, ellei se ole välttämätöntä hoidossa olevan eläimen myöhempää luontoon palauttamista varten tai muutoin sille ehdottoman välttämätöntä;

5) muun kuin kohtuulliseksi katsottavan ihmisvoiman käyttö eläimen synnytyksessä sikiötä ulos vedettäessä;

6) eläimen kuljettaminen jostakin ruumiinosasta ripustamalla;

6 a) eläimen hännän katkaiseminen siten, että vahingoitetaan ihoa ja sen alaisia kudoksia; (7.11.2002/910)

7) poron tai muun kotieläimen taikka tuotantotarkoituksessa tarhatun eläimen tappaminen metsästyksellisin keinoin ampumalla, ei kuitenkaan poron ampuminen poromiehen toimesta tai muun kotieläimen taikka tuotantotarkoituksessa tarhatun eläimen ampuminen sen välitöntä tappamista vaativasta hyväksyttävästä syystä; sekä

8 ) muu sellainen eläimeen kohdistuva toiminta tai toimenpide, joka aiheuttaa eläimelle tarpeetonta kärsimystä, kipua tai tuskaa.

Eläinsuojelulaki:

54 § (9.8.2013/584)

Eläinsuojelurikkomus

Joka tahallaan tai huolimattomuudesta

1) kohtelee eläintä 3–6, 8, 32 tai 33 §:n, 33 a §:n 2 momentin, 33 b §:n tai 33 d §:n 5 momentin taikka niiden nojalla annettujen säännösten tai määräysten taikka lopetusasetuksen 3, 4 tai 15 artiklan taikka liitteen III vastaisesti,

2) käyttää sellaista 12 §:ssä tarkoitettua välinettä, laitetta tai ainetta, jonka käyttö on kielletty,

3) suorittaa vastoin 7 tai 9–11 §:n säännöksiä niissä tarkoitetun toimenpiteen taikka

4) tuo tai yrittää tuoda maahan eläimen 28 §:ssä säädetyn kiellon vastaisesti

on tuomittava, jollei teko ole rikoslain 17 luvun 14, 14 a tai 15 §:n nojalla rangaistava tai siitä muualla laissa säädetä ankarampaa rangaistusta, eläinsuojelurikkomuksesta sakkoon.

-i-

[Hakanen^]

Mutta eikös samalla logiikalla oikeaoppisen halal-teuraustuksen tulisi olla sallittua Suomessa? Kerta kun KKO:n mielestä uskonnolliset vaatimukset menevät Suomen lain edelle.

[b_kansalainen]

Traagista tässä on se, että oikeuskäytännön mukaan yhteishuoltajuudessa voi näköjään jompi kumpi vanhemmistä päättää yksin lapsen asioista.

Lapsen asioista päättää se, joka ehtii ensin. Avioliitossa taas ei voi hakea yksinhuoltajuutta, jotta voisi estää lapsen silpomisen. Jokainen tekee oman valintansa mennessään naimisiin silpomiskulttuuriin kuuluvan kanssa. Täysivaltaisen ihmisen pitäisi ymmärtää, mitä tekee valitessaan puolisonsa ja lisääntyessään hänen kanssaan.

Jos menee naimisiin väkivaltaisen juopon kanssa, niin yhteiskunta huolehtii tuomitsemisesta väkivallan kohdalla. Jos tekee lapsen silpomiskulttuuriin kuuluvan kanssa, niin sitten yhteiskunta nostaakin kädet pystyyn. Uskontopsykoosilla on erityisasema yhteiskunnassa, siitä huolimatta vaimoa ei kuitenkaan saa vetää turpaan jumalan nimessä, mutta lapsen elimiä voi muokkailla jumalan nimeen.

[Parsifal]

Tuli nippelitietona vastaan, että YK:n mukaan 91% naimisiin päässeistä egyptiläisnaisista on ympärileikattu.

"According to the United Nations, the prevalence of female circumcision among married Egyptian women aged 15 to 49 is 91 percent."

http://www.nytimes.com/2012/01/15/magazine/wael-ghonim-has-no-regrets.html?ref=waelghonim

Eikös egyptiläisistä ole kymmenisen prosenttia kristittyjä/ei-muslimeja...?

[RP]

Iltalehdessä lapsen äiti:

Tabu nimeltä ympärileikkaus:
"Poikani leikattiin väkisin"

Perjantai 17.1.2014 klo 10.44

Hovioikeuden mukaan ulkomaalaismies ei syyllistynyt rikokseen pyytäessään tunnettua lääkäriä ympärileikkaamaan nelikuukautisen poikansa suomalaisäidin tiukasta vastustuksesta huolimatta.


Helsingin hovioikeus antoi viime perjantaina tuomion, jonka mukaan nigerialaismies sai ympärileikkauttaa pariskunnan nelikuukautisen poikavauvan kotimaansa kulttuuriin vedoten äidin tiukasta vastustelusta huolimatta.

Iltalehden haastattelema suomalaisnainen on pöyristynyt hovioikeuden ratkaisusta, joka mitätöi käräjäoikeuden nigerialaismiehelle antaman sakkotuomion pahoinpitelystä.

Nainen on järkyttynyt myös sakkotuomiosta, joka koski vain isää ja tuli vain pahoinpitelystä. Naisen mielestä hänen sylivauvaikäisen poikansa ympärileikkaus helsinkiläisen kerrostaloasunnon olohuoneessa oli vakava väkivaltarikos, jolla on vaikutusta pojan koko loppuelämään.

Naisen mielestä hovioikeus sivuutti ratkaisussaan täysin lapsen edun, perusoikeudet ja äidin oikeudet.

- Lapseni on Suomessa syntynyt Suomen kansalainen, joka asuu suomalaisen äidin kanssa Suomessa suomalaisessa kulttuurissa, ei Nigeriassa. Tästä huolimatta lapseeni ei saisi soveltaa Suomen perustuslakia, vaan ennemmin nigerialaista perinnettä, nainen päivittelee.

Perustuslain mukaan jokaisella on oikeus elämään sekä henkilökohtaiseen vapauteen, koskemattomuuteen ja turvallisuuteen.

- Koen, että lapseltani on viety herkän kehonosan lisäksi perusoikeudet. Lapseltani on viety oikeus kasvaa ehjänä, oikeus päättää itse kehostaan ja siitä, vaatiiko hänen oma kulttuuri-identiteettinsä muodostaminen tulevaisuudessa sitä, että hän leikkaisi itsensä. Jokaisella ihmisellä on oikeus olla kokonainen ja kasvaa ehjänä, nainen sanoo.

Nainen kokee hovioikeuden ratkaisun loukkaavan myös hänen oikeuksiaan pienen pojan äitinä.

- En saisi edes suojella omaa lastani tällaiselta veriseltä perinteeltä.

Mikä on lapsen etu?

Tyttöjen ympärileikkaus on Suomen lain mukaan rangaistava teko, johon sovelletaan rikoslain pykäliä pahoinpitelystä tai törkeästä pahoinpitelystä.

Hovioikeus totesi ratkaisussaan, että korkeimman oikeuden ennakkoratkaisun (2008:93) mukaan poikalapsen ympärileikkausta voidaan pitää verraten vähäisenä puuttumisena lapsen ruumiilliseen koskemattomuuteen.

Edellä mainittu edellyttää kuitenkin sitä, että toimenpide on suoritettu asianmukaisesti ja ammattitaitoisesti, eikä siitä aiheudu asianomaiselle terveydellistä tai muutakaan pysyvää haittaa. Toimenpiteen on oltava myös objektiivisesti arvioiden lapsen edun mukainen.

- Kukaan ei ole kieltämässä ympärileikkauksia vaan sitä, että niitä ei tehtäisi lapsille. Jokainen voi leikkauttaa itse itsensä, jos kokee, että usko tai kulttuuri-identiteetti sitä vaatii. Rohkenen vaan epäillä, että kukaan terve aikuinen mies luopuisi esinahastaan vapaaehtoisesti, nainen sanoo.

Suomalaisnaisen pojan ympärileikkauksen suoritti julkisuudessakin esiintynyt lääkäri, joka on suorittanut omien sanojensa mukaan vastaavia toimenpiteitä vuosikymmenten ajan. Hovioikeus katsoi, ettei lääkäri syyllistynyt pahoinpitelyrikokseen suorittaessaan toimenpiteen ilman lapsen äidin suostumusta.

Suomen Lääkäriliiton mukaan Suomessa ympärileikattiin vuonna 2010 noin 2 000 poikalasta lääketieteellisiin syihin vedoten.

Sairaustilastojen perusteella laskennallinen tarve olisi ollut noin 300 leikkausta.

"Samanlainen penis"

Hovioikeuden päätöksen mukaan ympärileikatun pojan isä oli kristitty, ei esimerkiksi juutalainen tai muslimi. Nigeriassa valtaosa poikalapsista ympärileikataan.

- Hovioikeus perusteli, että leikkaus oli isän kulttuurin kannalta hyvä juttu. Mielestäni on kuitenkin irvokasta, että samanlaista penistä pidetään sellaisena asiana, että voidaan tinkiä perusoikeuksista, vaikka lapsella ei ole isänsä kanssa edes yhteistä kieltä, nainen sanoo.

Naisen mukaan käräjäoikeus piti lieventävänä asianhaarana sitä, että hän oli tietoinen ympärileikkauksen olevan perinne Nigeriassa.

- Suomi on sitoutunut muun muassa Unicefin lapsien oikeuksien sopimukseen ja sen myötä myös haitallisten perinteiden kitkemiseen. Rinnastan tämän muihin nigerialaisiin perinteisiin, joista Suomessa ollaan tietoisia: tyttöjen ympärileikkaukset, homoseksuaalivähemmistöjen kohtelu tai kuolemanrangaistukset.

Oikeusministeri Anna-Maja Henriksson (r) ilmoitti huhtikuussa 2012 hyväksyvänsä kulttuurisista ja uskonnollisista syistä tehdyn ympärileikkauksen, kunhan toimenpide tehdään turvallisissa oloissa. Henriksson esitti, että poikien ympärileikkauksesta säädettäisiin erillislailla tai että siitä laadittaisiin tarkat ohjeet.

Suomalaisnainen toivoo, että lasten ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset, "sukupuolielinten silpominen", kriminalisoitaisiin.

- Mielestäni oikeusministerin kanta vähättelee lasten koskemattomuuden loukkauksia ja on Suomen perustuslain, ihmisoikeuksien ja maalaisjärjen vastainen.
MARKO-OSKARI LEHTONEN [email protected]

[ikuturso]

Mutta eikös samalla logiikalla oikeaoppisen halal-teuraustuksen tulisi olla sallittua Suomessa? Kerta kun KKO:n mielestä uskonnolliset vaatimukset menevät Suomen lain edelle.

Eläintensuojelulaki:

33 b § (9.8.2013/584)

Uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa

Poiketen siitä, mitä lopetusasetuksen 4 artiklan 4 kohdassa säädetään, vain sellainen uskonnollisista syistä noudatettava erityinen teurastustapa, jossa verenlasku aloitetaan samanaikaisesti eläimen tainnuttamisen kanssa, on sallittua. Siipikarjaan kuuluva eläin sileälastaisia lintuja lukuun ottamatta saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella. Tässä pykälässä tarkoitettu teurastus on sallittua vain teurastamossa tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.

Tarkemmat säännökset 1 momentissa tarkoitetusta teurastustavasta annetaan valtioneuvoston asetuksella.

Eläintensuojeluasetuksessa on tästä kokonaan oma luku:

12 luku

Uskonnollisista syistä noudatettava teurastustapa

45 §

Yleiset määräykset

Sen estämättä, mitä edellä 42 §:n 1 momentissa säädetään eläimen tainnuttamisesta ennen verenlaskua, saadaan uskonnollisten syiden niin edellyttäessä verenlasku eläimestä aloittaa samanaikaisesti tainnuttamisen kanssa noudattaen, mitä tässä luvussa säädetään.

Eläimen saa tässä luvussa säädetyllä tavalla teurastaa vain teurastamossa tai teurastuspaikassa laitoksen tarkastuseläinlääkärin läsnäollessa.

46 §

Eläimen liikkumisen rajoittaminen

Nautaeläimen liikkumista on rajoitettava siten suunnitellulla mekaanisella laitteella, että eläin säästyy kaikelta vältettävissä olevalta kivulta, tuskalta, kärsimykseltä, vahingoittumiselta ja ruhjoutumiselta. Muutoin eläimen liikkumisen rajoittamisessa on noudatettava, mitä edellä 42 §:n 2 momentissa säädetään.

47 §

Tainnuttaminen

Eläin on tainnutettava sopivalla, 42 §:n 3 momentissa tarkoitetulla tainnutusvälineellä samanaikaisesti kaulasuonten katkaisun kanssa. Siipikarjaan kuuluva eläin saadaan kuitenkin teurastaa katkaisemalla kaula nopeasti terävällä aseella.

48 §

Kaulasuonten katkaisu

Kaulasuonten katkaisemisen saa toimittaa siihen harjaantunut ja asianomaisen uskonnollisen yhdyskunnan hyväksymä henkilö.

Kaulasuonten katkaiseminen on suoritettava mahdollisimman nopeasti siihen soveltuvalla terävällä aseella.

-i-

[sense]

Jep jep! Tällaisia ongelmia saadaan kun kaksi ääliötä menee kimppaan. Ja kuten tavallista, kolmas syytön osapuoli kärsii. Ja Suomen oikeuslaitos ymmärtää, kunhan tekijä vaan on varsinainen. Häpeällistä ja typerää!

[matkamasentaja]

Facebookista kommentti KKO:n perverssistä linjasta, jonka mukaan uskonnollisin motiivein tehty pahoinpitely ei ole rangaistava teko:

Tuo rappiollinen ratkaisu KKO 2008:93, jossa pienen pojan ympärileikkausta ei katsottu rangaistavaksi teoksi, toimikoon varoittavana, päinvastaisena esimerkkinä niille, jotka väittävät, että Suomen lainsäädännön kunnioittaminen olisi ensisijaista verrattuna haihatteluun monikulttuurisuuden ylistämisestä.

KKO myönsi, että ympärileikkaus toteuttaa pahoinpitelyrikoksen tunnusmerkistön, aiheuttaen lapselle ainakin hetkellistä kipua ja jälkikäteisiä vaivoja, jota virallinen syyttäjäkin rikosnimikkeenä ajoi.

Perustelut silti rangaitsemattomuudelle ovatkin siis mielenkiintoisimmat. Pahoinpitelyksi sinänsä myönnetty ympärileikkaus katsottiin lopulta KKO:n toimesta nimenomaan uskonnollisten syiden takia oikeutetuksi.

En ole oikeustieteilijä, mutta eikä KKO:n päätöksetkin pitäisi perustua lakiin. Salliiko siis joku lainpykälä pahoinpitelyn uskonnollisten syiden takia?

Tuosta se alkaa: pahoinpitely on ok koska jumala. Ja seuraavaksi kädet, sitten kaulan katkaiseminen on ihan kiva ja ok juttu. Jos jumala tulee tyytyväiseksi kivityksestä, menköön pahoinpitelystä sekin. Kunhan jumala jne..

[CaptainNuiva]

Hovioikeus voitaisiin korvata vaikkapa jonkinlaisella Voodoo-pappien neuvostolla kun kerran uskomukset ohittavat sivistyksen ja ihmisoikeudet, lapsien pahoinpitelyt hyväksyen.
Seuraavaksi varmaankin kulttuuriin ja uskontoon vedoten lapsen hengen uhraaminen molok-jumalalle on täysin hyväksyttävää.

[Eugen235]

Totta kai ne pippelit revitään koska valtaosa suomalaisista pelkää islamia ja rasismia. Ja rahat esiin, runkkarit veronmaksajat!

[ikuturso]

Kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski aikoo valittaa korkeimpaan oikeuteen:

http://www.uusisuomi.fi/kotimaa/65749-suomesta-puuttuu-tarkea-lakipykala-kuka-tahansa-voi-tehda-leikkauksen

Kihlakunnansyyttäjä Eija Velitski ihmettelee hovioikeuden päätöstä hylätä poikavauvan olohuoneen pöydällä ilman äidin suostumusta ympärileikanneen lääkärin syytteet sekä käräjäoikeuden vauvan isälle määräämän sakkorangaistuksen.

Velitskin mielestä on käsittämätöntä, että Suomessa ei ole mitään lakia ympärileikkauksesta.

–Kuka tahansa voi leikata missä tahansa tämän nykyisen käytännön mukaan, Velitski kertoo.

Viime viikolla vapauttavan tuomion saanutta lääkäriä ja vauvan isää syytettiin törkeästä pahoinpitelystä. Kaikki syytteet hylättiin.

–Olen yllättynyt siinä mielessä, että se on ihan selkeää, että ollaan pahoinpitelyssä ja siitä puuttui äidin suostumus, Velitski sanoo.

Uusi Suomi haastatteli lokakuussa pojan äitiä, jonka mukaan vauva leikattiin häneltä salassa.

Velitski kertoo myös toisesta ympärileikkaustuomiosta, joka annettiin joulukuussa. Leikkauksen tekijä oli aiemmin tuomittu käräjäoikeudessa, mutta pojan vanhempia ei. Velitskin mielestä on erikoista, että hovioikeus hylkäsi kaikki syytteet, vaikka leikkauksen tekijällä ei ollut lääkärin koulutusta.

–Tämä alkaa olla sellainen linja, että tämä on sallittua. Kuka tahansa voi leikata missä tahansa ja miten tahansa, Velitski sanoo.

Velitski hakee valituslupaa korkeimmalta oikeudelta joulukuussa annetusta tuomiosta. Hän kertoo "todennäköisesti" valittavansa korkeimpaan oikeuteen myös tammikuussa annetusta tuomiosta, jossa neljän kuukauden ikäinen vauva leikattiin kotona ilman äidin lupaa.

Velitski vaatii lainsäätäjältä pykäliä ympärileikkauksiin. Suomessa pitäisi hänen mielestään olla lainsäädäntö, jossa selkeästi kerrotaan, onko ympärileikkaukset sallittuja vai eivät.

–Lainsäätäjän pitäisi ottaa kantaa kuka voi niitä tehdä ja miten. Nyt se on aivan auki, Velitski sanoo.

Hän aikoo valittaa tapauksista korkeimpaan oikeuteen, jotta lainsäädäntö pystyttäisiin kattamaan ennakkoratkaisuilla.

Velitski vetosi hovioikeudessa ja aikoo vedota jatkossakin vuonna 2010 voimaan astuneeseen biolääketieteen direktiiviin, joka kieltää terveen kudoksen leikkaamisen henkilöltä, joka ei voi antaa suostumustaan toimenpiteeseen.

–Täällä on ihan selkeästi sivuutettu aivan täysin tämä artikla, Velitski kertoo.

Velitski vetoaa myös Helsingin yliopistollisen sairaalan lastenkirurgian ylilääkärin Harry Lindahlin lausuntoon, jonka mukaan ympärileikkaus aiheuttaa pysyvän haitan lapselle.

Velitski korostaa, että ympärileikkaus on "vakava juttu".

–Se tarkoittaa, että poika menettää yli puolet tai enemmän terskaa suojaavasta ihotupesta, minkä takia terskasta tulee altis hankaumille, haavoille ja kylmettymille, Velitski kertoo.

–Terskan liukumismekanismi, millä on tärkeä osa seksuaalisen mielihyvän tuottamisessa sekä miehelle, että hänen kumppanilleen on 80 metriä verisuonia, 80 metriä mikrohermoja ja niin edelleen, hän lisää.

Seksuaalista vapautta ja hyvinvointia edistävä Sexpo-säätiö pitää Hovioikeuden ympärileikkaustuomiota "tyrmistyttävänä".

Hyvä Velitski. Joku puolustaa pikkkupoikien pippeleitä myös oikeuslaitoksessa!

Jotta Usarin mokumokulinja ei kärsisi, on toimittajan pitänyt laittaa loppuun:

Viime vuonna afrikkalaisille miehille tehdyn tutkimuksen mukaan ympärileikkaukset vähentävät dramaattisesti riskiä miesten HIV-tartuntoihin.

-i-

[vihapuhegeneraattori]

Vaikka yhdynkin näihin tuomion kauhisteluihin, niin välttämättäkin tulee mieleen tuosta äidistä että sai tasan mitä tilasi. Jos mä ottaisin kotieläimeksi leijonan, en voi syytellä muita kun se syö mun lapset.

[kekkeruusi]

Aloite lasten muista kuin lääketieteellisistä syistä ympärileikkausten kieltämiseksi lailla
Aloitteen sisältö
Alaikäisen tytön tai pojan ympärileikkaaminen on teko, joka aiheuttaa kipua ja pysyvän ulkonäöllisen ja seksuaalisen haitan. Se loukkaa uhrin ruumiillista koskemattomuutta ja itsemääräämisoikeutta. Lapsen ympärileikkaaminen rikkoo EU:n ihmisoikeussopimusta ja YK:n lasten oikeuksien julistusta. Myös Suomen perustuslaki takaa lapselle koskemattomuuden tasa-arvoisesti sukupuoleen katsomatta.
Poliisi tutkii ympärileikkaukset törkeinä pahoinpitelyinä, mutta tuomiokäytäntö vaihtelee. Ennakkotapauksia sekä vapauttavista että langettavista tuomioista on kaikista oikeusasteista. Tämän käytännön selkiyttämiseksi tällä aloitteella halutaan yksiselitteisesti kriminalisoida lapsen ympärileikkaaminen muista kuin lääketieteellisistä syistä.

Perustelut
Poliisi tutkii ympärileikkaukset törkeinä pahoinpitelyinä, mutta tuomiokäytäntö vaihtelee. Ennakkotapauksia sekä vapauttavista että langettavista tuomioista on kaikista oikeusasteista. Tämän käytännön selkiyttämiseksi tällä aloitteella halutaan yksiselitteisesti kriminalisoida lapsen ympärileikkaaminen muista kuin lääketieteellisistä syistä.
https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/726

Tällaisen joku on laittanut. Laitoin kannatuksen.

[Myrkkymies]

Linnaa vaan törky pahoinpitelystä ja törky ruumiinvamman tuottamisesta. Lääkäriluvat pois elinikäisesti.

[Erikjaak]

Aloite lasten muista kuin lääketieteellisistä syistä ympärileikkausten kieltämiseksi lailla

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/726

Tällaisen joku on laittanut. Laitoin kannatuksen.

Kannatettu.

[kekkeruusi]

Nimeä alle vaan. Jos nyt ei hallitus tuota läpi päästäisikään, niin ainakin riittävän iso haloo voi päästä julkisesti näkyville.

[saint]

Aloite lasten muista kuin lääketieteellisistä syistä ympärileikkausten kieltämiseksi lailla

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/726

+1

[ikuturso]

^ +1

Kulmakerroin ei lupaa hyvää tuolle. Tulee 30 kannatusta päivässä, kun pitäisi tulla 300.

Katselin taas muita aloitteita. Ollilaveron ja gps-seurannan vastainen aloite on vähän hyytynyt.
Pankaapas tietoa taas levittäen. Media on ollut hiljaa.
Nykyisellä kulmakertoimella tuo aloite hyytyy alle 40 tuhannen.

-i-

[rähmis]

Miksi poikia saa silpoa?

Viranomaisten mukaan Suomeen kaivataan kipeästi lainsäädäntöä, joka määrittelisi, onko pojille tehtävät ei-lääketieteelliset ympärileikkaukset sallittu vai ei.

Helsingin hovioikeus antoi tammikuussa tuomion, jonka mukaan nigerialaismies sai ympärileikkauttaa pariskunnan nelikuukautisen poikavauvan kotimaansa kulttuuriin vedoten äidin tiukasta vastustelusta huolimatta.

Iltalehden haastattelema suomalaisnainen on pöyristynyt hovioikeuden ratkaisusta, joka mitätöi käräjäoikeuden nigerialaismiehelle antaman sakkotuomion pahoinpitelystä.

Nainen on järkyttynyt myös sakkotuomiosta, joka koski vain isää ja tuli vain pahoinpitelystä.

Naisen mielestä hänen sylivauvaikäisen poikansa ympärileikkaus helsinkiläisen kerrostaloasunnon olohuoneessa oli vakava väkivaltarikos, jolla on vaikutusta pojan koko loppuelämään.

Naisen mielestä hovioikeus sivuutti ratkaisussaan täysin lapsen edun, perusoikeudet ja äidin oikeudet.

- Lapseni on Suomessa syntynyt Suomen kansalainen, joka asuu suomalaisen äidin kanssa Suomessa suomalaisessa kulttuurissa, ei Nigeriassa. Tästä huolimatta lapseeni ei saisi soveltaa Suomen perustuslakia, vaan ennemmin nigerialaista perinnettä, nainen päivittelee.

Iltalehti

[foobar]

Niin kauan kuin Suomessa syntyneiden tyttölasten sukuelinten silpomisesta ei ole terveysalalla ilmoitusvelvoitetta, koko homma on yhtä tyhjän kanssa. Tai no, ei aivan: tästä näkee, kumpi on esimerkiksi vihreille aidosti tärkeämpää: aavikkokulttuurin omalaatuisuuden säilyminen vai pikkulasten oikeus ruumiilliseen koskemattomuuteen edes sillä tasolla, ettei siitä jää elinikäisiä vammoja. Asiasta ei jää kovinkaan suurta epäselvyyttä.

[Sitruunamelissa]

Aloite lasten muista kuin lääketieteellisistä syistä ympärileikkausten kieltämiseksi lailla

https://www.kansalaisaloite.fi/fi/aloite/726

Kannatin aloitetta.

[MW]

Miksi poikia saa silpoa?
***

- Lapseni on Suomessa syntynyt Suomen kansalainen, joka asuu suomalaisen äidin kanssa Suomessa suomalaisessa kulttuurissa, ei Nigeriassa. Tästä huolimatta lapseeni ei saisi soveltaa Suomen perustuslakia, vaan ennemmin nigerialaista perinnettä, nainen päivittelee.

Iltalehti

Niin, isä vain piti hakea Nigeriasta, suomalaisessa kulttuurissa. Rouva nauttii nyt vaan monikulttuurisesta rikkaudesta ja voimavarasta. Innovaatioita. "Ei rusinoita pullista", vaimitensenytoli?

[RP]

Niin, isä vain piti hakea Nigeriasta, suomalaisessa kulttuurissa. Rouva nauttii nyt vaan monikulttuurisesta rikkaudesta ja voimavarasta. Innovaatioita. "Ei rusinoita pullista", vaimitensenytoli?

Syytön lapsi kuitenkin on vanhempiensa tekosiin ja valintoihin.

[RP]

Tapauksesta on siis myönnetty valituslupa korkeimpaan oikeuteen.

VL:2014-90
Pahoinpitely - Törkeä pahoinpitely

Syyttäjä oli vaatinut rangaistusta törkeästä pahoinpitelystä isälle, joka oli ilman toisen huoltajan suostumusta teettänyt pojalleen ympärileikkauksen, ja lääkärille, joka oli toimenpiteen suorittanut. Kysymys menettelyjen rangaistavuudesta.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/vl/2014/20140090

Heasarista:

Sama toimenpide on Yhdysvalloissa tapakulttuuria ja Suomessa pahoinpitelyä

Miksi pippelini on erilainen kuin kavereilla päiväkodissa?

Sitä Sirpan 6-vuotias Niila -poika on ihmetellyt.

Sirpa on vastannut, että pippelille on tehty leikkaus. Leikkaus liittyy isän kulttuuriin, jossa pienet pojat yleensä leikataan.

Niila ympärileikattiin vauvana Sirpalta salaa, vaikka Sirpa oli sanonut, ettei missään nimessä hyväksy toimenpidettä.

Lapsen nigerialainen isä järjesti leikkauksen heidän kotonaan, kun Sirpa oli poissa. Leikkauksen teki koulutettu lääkäri, joka ei tarkistanut isän, lapsen tai äidin henkilötietoja – tai sitä, oliko leikkaukseen saatu lupa molemmilta vanhemmilta. Lapsen terveystietojakaan hän ei tarkistanut.

Järkyttynyt Sirpa kiidätti viisikuisen pojan sairaalaan, jossa poika nukkui vuorokausia metalliristikko alavartalonsa päällä. Peiton paino oli turvonneelle, kivuliaalle ja veriselle elimelle liikaa.

Poliisi alkoi tutkia tapausta törkeänä pahoinpitelynä. Alkoi vuosien oikeustaistelu, joka on yhä kesken.
(...)
Mitä Sirpan pojalle kuuluu nyt?

Hän tapaa isäänsä vain toisinaan, koska huoltajuus siirtyi äidille leikkauksen jälkeen.

Toistaiseksi Niilalle ei ole koitunut leikkauksesta enempää fyysisiä ongelmia, mutta äiti on vihainen siitä, että pojalta vietiin oikeus kasvaa ehjänä.

"Pojalla on kehossaan ikuinen leima, joka tehtiin häneltä kysymättä."

http://www.hs.fi/elama/a1428464182756

[jolina]

Jos valituslupa on myönnetty, siitä voidaan tulkita, että jotain nykykäytännöstä ollaan muuttamassa. Aikonevat sallia uskonnolliset leikkaukset.

[RP]

Jos valituslupa on myönnetty, siitä voidaan tulkita, että jotain nykykäytännöstä ollaan muuttamassa. Aikonevat sallia uskonnolliset leikkaukset.

Nehän on jo käytännössä sallittu. Tämä oikeustapaus oli jo senkin linjan sisällä erikoinen. Leikkaus tehtiin siis ilman äidin suostumusta ja oikeus ei nähnyt siltikään sen enempää isän kuin lääkärin menettelyssä mitään rikollista.

[Kulttuurirealisti]

Jos valituslupa on myönnetty, siitä voidaan tulkita, että jotain nykykäytännöstä ollaan muuttamassa. Aikonevat sallia uskonnolliset leikkaukset.

Eiköhän se ole vain sitä, että Korkeimman ratkaisua ei asiasta ole, ja sellainen halutaan. Tai ehkä tuossa on joku sellainen osanen, mistä halutaan ratkaisu. Esim. lääkärin vastuusta tms.