2009-08- Lue! -lehti: Jussi Halla-aho puhuu maahanmuuttajista

[ElinaElina]

Otsikon mukaisen Lue! -lehden mainoksen näin perjantain ilta-sanomissa tai -lehdessä. Lue! on minulle uusi lehti, en ole sitä lukenut, joten en tiedä sisällöstä. Irtonumero maksaa 2,90.

Onko kukaan lukenut?

[Jussi Halla-aho]

Juttu on hyvin myötäsukainen ja aika laaja.

[kertsu59]

Juttu on hyvin myötäsukainen ja aika laaja.

Kerran niinkin päin,harvinaista herkkua täytyypä hankkia läpyskä.

[Nappe]

Väärään paikkaan tämä mun kirjoitus menee, siirtäkää roskiin ,tarpeen vaatiessa. Minun alueen paikallis aviisiin Kalajokilaakso-lehti ,aamulla ilmestynyt mielipide mittari . pakolaisvastaisia  aamulla 75% puolesta 25% . Seurataanpa missä vaiheessa sitoutumaton lehti poistaa mittauksen, kun näyttää väärä lopputulos olevan tulossa.Päätäjillä työn alla joukko invaasio kuntien alueelle. Mitä siitä tulee ,jos alueen asukkaat ei ymmärrä rikastavaa vaikutusta , ja vastustaa asiaa.Saatanan Homma kun väärää tietoa jakaa

[tapio]

Lue! on näköjään uusi perhelehti, joka tunkee Eevan ja Hymyn väliin. Täytyypä muistaa, kun seuraavan kerran käy R-kiskalla. Onhan sen päätoimittaja tätä ennen ollut Kissafanin päätoimittaja, joten hän ei voi ihan huono ihminen olla.

http://www.marmai.fi/uutiset/article293552.ece

[alyniekka]

-Väärä triidi

[JT]

Ostin pois tuon kolmen euron pläjäyksen ja luin jutun. Paras juttu Jussista sitten City-lehden tekemän. Onkin hauskaa että City ja Lue! tekevät juttuja jotka Suomen kuivalehden olisi pitänyt tehdä jo vuosia sitten. Se on sitä suomitsuurnalismia...

Ja minulla ei ole skanneria. Ostakaa lehti kannatuksen vuoksi, siinä on juttua Mike Monroen kissastakin!

[tapio]

Tässä pläjäystä.

[tapio]

Lisää.

[tapio]

lisää nyt,

[tapio]

suurempi ja tarkempi kuva, jos vain tulee perille.

[tapio]

Ostakaa nyt kuitenkin tuo lehti kannatuksen vuoksi, maksaa 2,90, jotta uudessa lehdessä huomataan, että Halla-aho myy. Seuraavaksi odotan juttua Halla-ahon kissasta.

[Tinden]

R-kioskille sitten vaan suuntaavat minunkin askeleeni.

Pitäähän tuota lehteä tukea.

[Jari-Petri Heino]

Muuten hyvä juttu, mutta vähän tuli sellainen fiilis, että toimittaja hieman pesee käsiään muutamalla kommentillaan. Ne mielipiteen kuitenkin hänelle suotakoon. Asiallinen juttu.

[MustaLeski]

Saako tuota vaan R-kioskista?

[Pawl]

Ihan hyvä artikkeli, eiköhän tuosta moni saa uusia tiedonjyväsiä.

Mutta, jos toimittaja kirjoittaa "Halla-aho ei ole avoimesti homofobinen", niin eikö se lähinnä implikoi samaa kuin "Halla-aho on homofobinen, mutta ei avoimesti"? Vai hourailenko vain foliolätsän puristuksissa...

Minulle tämä koko tiuhaan toitotettu homofobia on täysi mysteeri. En muista koskaan tavanneeni homofobista ihmistä. Tottakai suhtautuminen on joskus varauksellista, koska ilmiö on tilastollisesti melko harvinainen. Ei se ole kuitenkaan fobiaa.

Luin taannoin, että San Franciscon homoyhteisöissä suojaamaton seksi ja sen myötä HIV ovat jälleen lisääntyneet, koska homot kokevat tämän kaksinkertaisen uhri-identiteetin niin coolina. Ollapa sekä homoseksuaali että HIV-positiivinen! "Suvaitsevaisuus" ja vähemmistöjen glorifiointi tuottavat mielenkiintoisia sivutuotteita.

[tapio]

Saako tuota vaan R-kioskista?

Ostin sen pellervolaisesta osuuskaupasta. Varmaan sitä myydään myös K-marketeissa ja Siwoissa, jne. Käy kysymässä joka paikasta ja sano, että siinä on kuulemma niin hyvä juttu Halla-ahosta.  

[Jari-Petri Heino]

Ihan hyvä artikkeli, eiköhän tuosta moni saa uusia tiedonjyväsiä.

Mutta, jos toimittaja kirjoittaa "Halla-aho ei ole avoimesti homofobinen", niin eikö se lähinnä implikoi samaa kuin "Halla-aho on homofobinen, mutta ei avoimesti"? Vai hourailenko vain foliolätsän puristuksissa...

Minulle tämä koko tiuhaan toitotettu homofobia on täysi mysteeri. En muista koskaan tavanneeni homofobista ihmistä. Tottakai suhtautuminen on joskus varauksellista, koska ilmiö on tilastollisesti melko harvinainen. Ei se ole kuitenkaan fobiaa.

Luin taannoin, että San Franciscon homoyhteisöissä suojaamaton seksi ja sen myötä HIV ovat jälleen lisääntyneet, koska homot kokevat tämän kaksinkertaisen uhri-identiteetin niin coolina. Ollapa sekä homoseksuaali että HIV-positiivinen! "Suvaitsevaisuus" ja vähemmistöjen glorifiointi tuottavat mielenkiintoisia sivutuotteita.

Minun mielestäni ei ole tasa-arvoista, että määrätyt fobiat ei ole hyväksyttäviä.
Jos joku on esimerkiksi islamofobinen tai homofobinen, niin miten se nyt eroaa vaikka klaustrofobiasta.

[MustaLeski]

Saako tuota vaan R-kioskista?

Ostin sen pellervolaisesta osuuskaupasta. Varmaan sitä myydään myös K-marketeissa ja Siwoissa, jne. Käy kysymässä joka paikasta ja sano, että siinä on kuulemma niin hyvä juttu Halla-ahosta.  

Piti taas olla avuton  Tajusin sentään mennä Lehtipisteeseen ja sen mukaan joka kaupasta kyllä löytyy, joten Ärrälle ei tarvitse raahautua! Pistin miehen lehtiostoksille töiden jälkeen.

[tapio]

Minuakin huvitti tuo kuvateksti, ettei Halla-aho ole avoimesti homofobinen. Lisäksi lehden sisällysluettelossa Halla-aho esitellään perustuslailliseksi. Sehän oli puolue, joka 70-luvulla oli sangen avoimesti Kekkos-vastainen ja Neuvostoliitto-kriittinen. Kun nykyään on monikulttuurikriittinen, niin siitä kai syntyy mielleyhtymä Neuvostoliitto-kriittisyyteen ja jopa neuvostovastaisuuteen.  

[Jussi Halla-aho]

Mutta, jos toimittaja kirjoittaa "Halla-aho ei ole avoimesti homofobinen", niin eikö se lähinnä implikoi samaa kuin "Halla-aho on homofobinen, mutta ei avoimesti"? Vai hourailenko vain foliolätsän puristuksissa...

Samaa ihmettelin, mutta muun asiallisuuden lomassa tuo tuntuu pieneltä.

Homocaustin (kts. Homman sanasto) aikaan eräs kansalainen soitti minulle ja aloitti keskustelun vakavalla äänenpainolla: "Meinaat sitten ampua homoja päähän?"

Minä aloin selitellä: "Ei ei, kun se on irrotettu asiayhteydestään jne. blaablaa diipa daapa..."

Kansalainen keskeytti: "Minä olisin ampunut heti, saatana."

[Ernst]

No siinä on ollut kansalaisella asennetta...

EDITH:

Sen verran korjaan, että en ikinä ampuisi kadulla (verb.) ahdistelevaa homoa päähän, edes vähän. Rannelukko, kyynärpäälyönti tai peukalolukko riittää.

[MustaLeski]

Pakko vielä floodata. Mielestäni on niin kovin hauskaa koska tunti sitten Halla-aho ei puhunut mitään Hesarin mukaan, tunteroinen myöhemmin tykittää senkin edestä toisaalla. Tämä on muuten ennenkin tapahtunut, puskista tulee.

Ottakaamme opiksi.

[Martel]

Hyvä haastattelu. Toimittaja joko symppaa asiaa, tai on ammattitaitoinen.

Hän korostaa, ettei vastusta kiintiöpakolaisten tuloa, sillä näistä on kansainväliset sopimukset.

En tiedä kumman suusta tuo tuli, Halla-ahon vai toimittajan, mutta mikään sopimus ei sido Suomea kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen.

Kiintiöpakolaisjärjestelmä näyttää olevan islamisointiautomaatti; valtaosa tänne otetuista pakolaisista on ollut muslimeja (somalit, afgaanit, bosnialaiset, kosovolaiset, suuri osa sudanilaisista...). Suomi ottaa tänne niitä henkilöitä, joita YK:n pakolaispulju suosittelee, mutta mikään ei pakota siihen, tai pakota ottamaan ketään.

Turvapaikkaturismin aiheuttamat ongelmat ovat toki suuria, mutta mielestäni kiintiöpakolaisjärjestelmä on nuivien(kin) keskuudessa yliarvostettu. Jos jotain, tässä häämöttävän talouskatastrofin tilassa kiintiöpakolaisten tulo pitäisi lopettaa muutamaksi vuodeksi. Paras ratkaisu olisi tietenkin lopettaa koko roska, mutta "tilapäinen" tauko on poliittisesti helpompi perustella ja saada läpi.

[Jussi Halla-aho]

Hyvä haastattelu. Toimittaja joko symppaa asiaa, tai on ammattitaitoinen.

Hän korostaa, ettei vastusta kiintiöpakolaisten tuloa, sillä näistä on kansainväliset sopimukset.

En tiedä kumman suusta tuo tuli, Halla-ahon vai toimittajan, mutta mikään sopimus ei sido Suomea kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen.

Toimittajan. Sanoin, etten vastusta pakolaiskiintiötä (koska kiintiöpakolaiset on mahdollista valita itse ja määrät ovat ennakoitavissa) enkä Geneven sopimuksen tarkoittamaan pakolais-kategoriaan kuuluvia, koska jälkimmäisten osalta Suomea sitovat kansainväliset sopimukset. Käsitteet olivat toimittajalla vähän hakusessa.

[M.]

Onpa mukava lukea ammattitaitoisestikin tehtyjä juttuja. Tämä ei edes ollut mikään human interest -tyyppinen vaan joukossa oli sitä kriittistäkin otetta. (Tosin Halla-aho taisi osoittaa syyttävällä sormella vihervasemmistoa yms. ennen tätä nykyistä hallitusta, joka on sitten osoittanut, että kyllä se porvarikin osaa suvaita.)

[Sibis]

Hyvä haastattelu. Toimittaja joko symppaa asiaa, tai on ammattitaitoinen.

Hän korostaa, ettei vastusta kiintiöpakolaisten tuloa, sillä näistä on kansainväliset sopimukset.

En tiedä kumman suusta tuo tuli, Halla-ahon vai toimittajan, mutta mikään sopimus ei sido Suomea kiintiöpakolaisten vastaanottamiseen.

Kiintiöpakolaisjärjestelmä näyttää olevan islamisointiautomaatti; valtaosa tänne otetuista pakolaisista on ollut muslimeja (somalit, afgaanit, bosnialaiset, kosovolaiset, suuri osa sudanilaisista...). Suomi ottaa tänne niitä henkilöitä, joita YK:n pakolaispulju suosittelee, mutta mikään ei pakota siihen, tai pakota ottamaan ketään.

Turvapaikkaturismin aiheuttamat ongelmat ovat toki suuria, mutta mielestäni kiintiöpakolaisjärjestelmä on nuivien(kin) keskuudessa yliarvostettu. Jos jotain, tässä häämöttävän talouskatastrofin tilassa kiintiöpakolaisten tulo pitäisi lopettaa muutamaksi vuodeksi. Paras ratkaisu olisi tietenkin lopettaa koko roska, mutta "tilapäinen" tauko on poliittisesti helpompi perustella ja saada läpi.

Kuulostaa hyvältä vaatimus "tilapäisestä tauosta".

Miten saamme voimaan tilapäisen tauon?

Oliskos lama ja rahan puute perusteita tauolle?
Oliskos yleinen mielipide peruste tauolle?
Oliskos vihonviimeinen peruste tauolle, että Suomi jäisi suomalaisille asuinkelvolliseksi kotimaaksi yleisesti ottaen?

[Martel]

Kuulostaa hyvältä vaatimus "tilapäisestä tauosta".

Tilapäinen tauko on aina helpompi ajaa läpi, kuin koko järjestelmän lopettaminen. Tilapäisyys tarkoittaa poliittisella areenalla yleensä pysyvää, jos on kysymys jostain asiasta joka maksaa veronmaksajille ("tilapäinen tuki turkistarhaajille", "tilapäinen autovero" jne.). Ei toimi välttämättä toisinpäin, mutta kaikki tänne saapumatta jäävä on kuitenkin kotiinpäin  

Oliskos lama ja rahan puute perusteita tauolle?

Luultavasti ainoa käyttökelpoinen. Jos takana olisi poliittista voimaa, voisi lähteä ajamaan tilapäistä taukoa, mutta kädenväännön jälkeen suostua esim. kiintiön puolittamiseen 375 henkilöön/vuosi (ja sopia kulissien takana, että tästä lähtien etusijalla ovat kristityt, buddhalaiset, ateistit, hindut...).

Nimim. "Tilapäinen autovero 51 vuotta"

[Roope]

Tilapäinen tauko on aina helpompi ajaa läpi, kuin koko järjestelmän lopettaminen. Tilapäisyys tarkoittaa poliittisella areenalla yleensä pysyvää, jos on kysymys jostain asiasta joka maksaa veronmaksajille ("tilapäinen tuki turkistarhaajille", "tilapäinen autovero" jne.)

Tilapäisen tauon pitäisi olla itsestäänselvyys, kun kiintiöpakolaisille ja oleskeluluvan saaneille ei ole enää tarjolla kuntapaikkoja. Eikä tule. TE-keskukset eivät tehostetuista ponnisteluistaan huolimatta ole saaneet kasvatettua kuntapaikkojen määrää edes 2 000:een. Tarve moninkertaistuu lähivuosina perheenyhdistämisten vuoksi 10 000:n paikkeille jo ilman kiintiöpakolaisiakin.

Vastaanottojärjestelmä on jo nyt vuosikausiksi eteenpäin rikki, eikä tilanne helpotu ellei tulijamäärää saada välittömästi alemmas. On kieltämättä epäreilua, että oikeiksi pakolaisiksi todetut kiintiöpakolaiset joutuisivat ensimmäisinä kärsimään sosiaalishoppailijoiden tulvasta, mutta turvapaikanhakijoiden määrään hallitus ei tunnu haluavan puuttua.

Tilapäisen tauon voi lopettaa sitten, kun pakolaismäärä palaa takaisin viimeisten kymmenen vuoden haarukkaan eli 1 200-1 800 kuntiin sijoitettua pakolaista vuodessa. Tilanne ei ilman lakimuutoksia palaa tuolle normaalitasolle ainakaan 5-7 vuoteen, luultavasti ei koskaan.

[tapio]

Onpa mukava lukea ammattitaitoisestikin tehtyjä juttuja. Tämä ei edes ollut mikään human interest -tyyppinen vaan joukossa oli sitä kriittistäkin otetta. (Tosin Halla-aho taisi osoittaa syyttävällä sormella vihervasemmistoa yms. ennen tätä nykyistä hallitusta, joka on sitten osoittanut, että kyllä se porvarikin osaa suvaita.)

Minulle tuli mieleen oman toimittajaurani vaiheet. Aloitin 1970-luvulla eräässä puoluelehdessä, jolloin oli tapana kuvailla vastapuolta mahdollisimman epäedullisessa valossa. Sitten seurasi pitkät vuosikymmenet, jolloin pyrin tekemään mahdollisimman objektiivisia haastatteluja ja muita juttuja yhteiskunnallisten toimijoiden asenteista ja mielipiteistä johtotähtenä se, että lukijat itse ratkaisevat kantansa.

Minusta tuntuu, että nykypäivän journalistit ovat Halla-ahon ja muiden mokukriitikoiden suhteen palanneet 70-luvun puoluekantaisuuteen. He eivät edes pyri esittelemään hänen mielipiteitään objektiivisesti, vaan leimaavat surutta rasistiksi, rotutohtoriksi, jne.

Nykypäivän journalismin valtavirtaus kokee Halla-ahon ja yleensä mokukritiikin siis vastapuoleksi, jota voi lyödä ja leimata mielin määrin ja joka täytyy kukistaa.

Tämän uuden lehden juttu oli 70-luvun puoluejournalismin ja nykypäivän mokutusjournalismin mittapuulla erittäin objektiivinen.