2015-03-27 Yle: Suomalaisopiskelijat ulkomaalaisia kalliimpia AMK:ssa

[Iloveallpeople]

Suomalaisopiskelijat ulkomaalaisia kalliimpia ammattikorkeakoululle

Kansainvälisen liikkuvuuden ja yhteistyökeskuksen CIMO:n tuoreesta selvityksestä selviää, että ulkomaalainen opiskelija maksaa yliopistolle enemmän kuin ammattikorkeakoululle.

Suomessa opiskelevien ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden taloudellisista vaikutuksista on vaikea saada tarkkaa selvyyttä. Laskutehtävää häiritsevät tuntemattomat muuttujat ja monimutkaiset vaikutussuhteet. Kansainvälisen liikkuvuuden ja yhteistyökeskuksen CIMO:n tänään julkaisemassa selvityksessä pyritään kuitenkin antamaan viitteitä siitä, mitä ulkomaalaisten kouluttaminen maksaa Suomelle.

CIMO:n Valtion taloudellinen tutkimuslaitokseltä (VATT) tilaaman selvityksen yllättävin tulos on se, että "ammattikorkeakouluissa ulkomaalaisen opiskelijan kustannusvaikutukset ovat pienemmät kuin kotimaisen". Heti perään selvityksessä kuitenkin todetaan laskelmien luottamusvälien olevan niin suuria, ettei tällä perusteella voida antaa varmaa kuvaa kustannuseroista.

Yliopistoissa ulkomaalainen opiskelija voi tulla huomattavasti kalliimmaksi kuin suomalainen opiskelija.

Mitä kouluttaminen maksaa?

Jos korkeakoulujen koulutuskustannukset jaetaan opiskelijamäärällä, saadaan yhden yliopistolukuvuoden hinnaksi keskimäärin 7 000 euroa. Ammattikorkeakoulun puolella kustannukset ovat tästä hieman korkeammat.

Oppilaitoksilla on kuitenkin kiinteitä kustannuksia, jotka pysyvät samoina opiskelijamäärästä riippumatta. Kun nämä otetaan huomioon, VATT laskee yhden kokopäiväisen perustutkinto-opiskelijan koulutuksen maksavan vuodessa keskimäärin 2 800 euroa yliopistolle. Samalla laskukaavalla ammattikorkeakouluopiskelijan vuoden koulutus maksaa 2 300 euroa.

Kustannusten lisäksi ulkomaalaiset opiskelijat tuovat Suomelle taloudellista hyötyä kuluttamisen ja työnteon muodossa. Opiskelijat voivat saada tukea ulkomailta, mikä kuluu Suomessa asumiseen ja ruokaan. Hän voi käydä osa-aikatöissä ja maksaa siitä veroa Suomeen.

VATT laskee, että jos ulkomaalainen opiskelija saa palkkaa Suomesta ja tulonsiirtoja ulkomailta, hänen opiskeluajan kustannukset ja hyödyt yhteiskunnalle menevät lähes tasan. Jos taas opiskelija elää täysin ulkomailta saamalla rahoituksella, hyödyt ovat suuremmat.

Yle

[seuraa_tilannetta]

Tuon mukaan yksittäinen ulkomaalaisopiskelija voi olla Suomen valtiolle halvempi. Siis opiskelun aikana.
Ei ulkomaalainen koululle halvempi ole. Saatan olla väärässäkin..

edit: Miksi otsikko ei ole: Ulkomaalaiopiskelijat huomattavasti suomalaisia kalliimpia Yliopistoille

[Tokugawa Ieyasu]

Tuon mukaan yksittäinen ulkomaalaisopiskelija voi olla Suomen valtiolle halvempi. Siis opiskelun aikana.
Ei ulkomaalainen koululle halvempi ole. Saatan olla väärässäkin..

Siinä lisäksi sanotaan, että "Heti perään selvityksessä kuitenkin todetaan laskelmien luottamusvälien olevan niin suuria, ettei tällä perusteella voida antaa varmaa kuvaa kustannuseroista".

Eli on tai sitten ei ole, mutta onpa kuitenkin kiva taas levittää väitteitä, että kantasuomalainen on kalliimpi kuin muualta maahan tullut kädellinen.

[Sitruunamelissa]

No, sen nyt ainakin älyää, että tällaisten nollatutkimusten teettäminen julkisella rahalla on kallista ja täysin turha menoerä kaiken lisäksi. Mutta pitäähän hyviksillä olla näennäistöitä...

[IDA]

Hyvä leikkauskohde. Suomalaiset opiskelijat pois ja ulkomaalaisia tilalle, niin se parantaa AMK:den taloutta ratkaisevasti.

[Ari-Lee]

VATT laskee, että jos...

En usko mitään mitä mokutuslaitos VATT laskee.

[törö]

Tuon mukaan yksittäinen ulkomaalaisopiskelija voi olla Suomen valtiolle halvempi. Siis opiskelun aikana.
Ei ulkomaalainen koululle halvempi ole. Saatan olla väärässäkin..

Sisähommiin kouluttaminen on edullista, mutta jos tuottavaa työtä ollaan opiskelemassa niin tarvitaan paljon muutakin kuin tietokoneet ja videotykki, koska pelkkä pänttääminen ei riitä.

Raksa-amis tarvii verstaan, metallipuolen amis pajan ja niin poispäin.

Kustannusten jakautumisesta näkee, että mamut on nirsompia töiden suhteen kuin kantikset. Raskaammat ja likaisemmat hommat ei silleen kiinnosta.

[Jaska Pankkaaja]

VATTin huippu Tohtorit ovat näin laskeneet, kiireesti     FAKTABAARIIN!!!!

Päivän toinen esimerkki pierunpidättämöstä ja 0-tutkioiden suojatyökeskuksesta.

Vartija sisään, turhake ulos, kiinteistö teuraaksi.

Ja kas budjettivaje pieneni taas.

[RP]

onko joku onnistunut tämnän tutkimuksen löytämään?

[Blanc73]

Me olemme kaikessa huonompia kuin ulkomaalaiset.  Kuinkas muuten.

[Iloveallpeople]

onko joku onnistunut tämnän tutkimuksen löytämään?

Taloussanomat linkittää raporttiin:

Tämän verran ulkomaalaisten opiskelu Suomessa maksaa

Tuore raportti Mitä ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden kouluttaminen maksaa? tarkastelee ensimmäistä kertaa ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden opiskeluajan taloudellisia vaikutuksia Suomelle.
...

Talouselämä

Jutun lopussa yksinkertainen kaavio tuloista ja menoista.

[Jari Leino]

CIMO harjoittaa kovan tason matematiikkaa:

Kyselyyn vastanneet ulkomaalaiset kuluttivat keskimäärin 840 euroa kuussa eli noin 10 000 euroa vuodessa.

Tämän rahasumman opiskelija siis tuo Suomen talouteen, jos hän maksaa kulutuksensa ulkomailta saadulla rahoituksella. Suurimmat menoerät olivat asuminen ja ruoka.

Useimmat opiskelijat asuvat opiskelija-asuntosäätiön kämpässä, joka on siis sosiaalisesti tuettua ja julkisesti rahoitettua asumista.

Jokainen opiskelija syö ainakin viisi verovaroin tuettua opiskelijalounasta viikossa.

Ja nämä oli sitten laskettu suomalaiselle yhteiskunnalle tuloiksi. Todellisuudessa ne ovat pikemminkin menoja.

Sitten sinne oli vielä saatu erikseen

Opiskelijan kulutuksen arvonlisävero   + 1 000

Jos tuon haluaa jotenkin ottaa huomioon, niin sehän pitäisi vähentää opiskelijan käyttämästä kokonaissummasta.

Oikeastihan tuon laskelman pitäisi mennä niin, että

Koulutuksen järjestämisen kustannukset   - 7 400
Julkiset tulonssiirrot opiskelijalle                   - 2 000
Opiskelijan kulutuksen arvonlisävero           + 1 000

eli vähintään 8400 euron lukukausimaksu jokaiselle ulkomaalaiselle opiskelijalle, jotta Suomi pääsee edes omilleen.

[Saturoitunut]

Premissit:

Opiskelijat voivat saada tukea ulkomailta, mikä kuluu Suomessa asumiseen ja ruokaan. Hän voi käydä osa-aikatöissä ja maksaa siitä veroa Suomeen.

Johtopäätös:

Kustannusten lisäksi ulkomaalaiset opiskelijat tuovat Suomelle taloudellista hyötyä kuluttamisen ja työnteon muodossa.

Miksi premissien konditionaali putosi pois johtopäätöksestä?

[nollatoleranssi]

Ulkomaalaiset opiskelijat voivat kyllä tuoda kontakteja Suomeenkin, joka auttaa pidemmällä tähtäimellä yrityksiäkin ulkomaan kaupassa.

[Nuïva]

Täytyy olla vika kouluttamisessa, yhteiskunnassa taikka matematiikassa jos ulkomaalaisten kouluttaminen on täällä pitkällä aikavälillä tarkasteltuna kannattavampaa kuin omien kansalaisten.

Otsikot antavat ymmärtää, että säästöt ja hyödyt voitaisiin maksimoida lopettamalla suomalaisten kouluttaminen kokonaan ja siirtyä kouluttamaan täällä vain ulkomaalaisia.

Onneksi Suomessa vallitsee niin kova työvoimapula, että sen paikkaamiseen tarvitaan vielä sukupolvittain kouluttamattomia omia kansalaisia.

Entistä kannattavampaa kouluttamisesta tulisi, jos ulkomaalaisilta vaadittaisiin kohtuullisia lukukausimaksuja.

[Dharma]

Suomen valtion tehtävä on kouluttaa ihmiskunta. Sarkaa riittää. Ainakin miljardi aloituspaikkaa pitäisi lisätä ja heti.

[Uuno Nuivanen]

Kouluttaminen on siis itseisarvo. Ei ole mitään väliä keitä koulutetaan, mihin, ja missä he kenties aikovat sitä koulutustaan käyttää. Kunhan nyt ei mentäisi koulutusrahoja suomalaisiin tuhlaamaan, lukee rivien välissä.

[Noottikriisi]

Miksi premissien konditionaali putosi pois johtopäätöksestä?

Tämä on selvästi jatkoa hesarin legendaariselle "maahanmuuttajista selvät säästöt" -juttusarjalle. Tuossa jutussahan oli sitten pienellä kirjoitettu että selvät säästöt tulisivat siinä tapauksessa että maahanmuuttajat olisivat nuoria ja koulutettuja ja työllistyisivät heti. Ei anneta tosiasioiden pilata ihania haaveita. 

[Brandis]

Miksi tällaista nollatutkimusta kannattaa edes tehdä? Tarkoitan, että tämän arvo yhteiskunnalle on yhtä kuin nolla. Tämä ei hyödytä ketään.

Ihmiset (pääsääntöisesti) opiskelevat työelämään pääsemistä varten, suomalaisessa työelämässä natiivitasoinen suomen kielen taito ja muu kulttuurinen ymmärrys menee mennen tullen sen edelle, että kouluttaminen on kenties maksanut muutaman satalappusen vähemmän.

Miksi koskaan ei syvällisemmin pohdita sitä, keitä täällä kannattaa suomalaista työelämää ajatellen kouluttaa?

[MW]

Premissit:

Opiskelijat voivat saada tukea ulkomailta, mikä kuluu Suomessa asumiseen ja ruokaan. Hän voi käydä osa-aikatöissä ja maksaa siitä veroa Suomeen.

Johtopäätös:

Kustannusten lisäksi ulkomaalaiset opiskelijat tuovat Suomelle taloudellista hyötyä kuluttamisen ja työnteon muodossa.

Miksi premissien konditionaali putosi pois johtopäätöksestä?

Täti niin kuin voisi olla setä, jos sillä olisi munat.

[Hamsteri]

Cimolla on oma lehmä ojassa, koska saavat rahansa liikkuvuuden koordinoinnista.

[Arvoton]

Kyllä noita kehitysmaiden lahjoja vilisee HOASin jokainen kerrostalo. Olen saletti, että heidän opiskelunsa kustantaa Suomi kehitysapuvaroista, eikä lähtömaat. Lisäksi tulevat ulkomaisten jatko-opiskelijoiden saamat rahat suomalaisilta (joo, okei, myös hurrien) tukisäätiöiltä.

[RP]

Taloussanomat linkittää raporttiin:
Tuore raportti Mitä ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden kouluttaminen maksaa? tarkastelee ensimmäistä kertaa ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden opiskeluajan taloudellisia vaikutuksia Suomelle.

Tuohan ei siis ole vielä mikään raportti vaan ennemmin "mainosesite". Siinä kuitenkin kerrotaan, että:

perustuu CIMOn VATT:lta tilaamaan
selvitykseen, jossa keskitytään
opiskelun aikana syntyneisiin vaikutuksiin.
Selvitysraportti ilmestyy VATT:n
julkaisusarjassa toukokuussa 2015.

(= eli ei ole vielä saatavilla)

Lähteenä mainitaan myös "Garam, Jaalivaara, Kuosmanen & Suhonen (2014): Esiselvitys ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden taloudellisista vaikutuksista. Valtion taloudellinen tutkimuskeskus VATT. Valmisteluraportti 21/2014.", joka on saatavilla. Siinä on muutamia mielenkiintoisia kohtia, kuten vahvistus sille, että Suomen koulutusjärjestelmä erityisen houkutteleva niille, joiden perusmotiivi on saada oleskelulupa EU-maassa:

Euroopasta ja erityisesti EU/Eta-alueelta tulevien
osuus on pienentynyt ja vastaavasti Aasiasta sekä jossain määrin myös Afrikasta
tulevien osuus kasvanut.

Kansalaisuuksittain tarkasteltuna afrikkalaiset näyttävät työllistyvän Suomeen
parhaiten. Heistä lähes kaksi kolmasosaa työskenteli Suomessa vuoden kuluttua
valmistumisestaan. Vastaavasti eurooppalaisista ja pohjoisamerikkalaisista muita
suurempi osa on lähtenyt valmistumisen jälkeen Suomesta pois. Luvut voivat
kertoa myös siitä, että Afrikan maista tulevilla opiskelijoilla on

Raportissa myös selostetaan taloudellista logiikkaa saada maahnmuuttajia. Muutos kantaväestön keskimääriseen elintasoon on pieni mutta positiivinen (tutkimus amerikkalainen, joten voi tietysti olla pientä eroa tulonsiirroissa), mutta keskiarvoa tärkeämpää on, kuka voittaa (niiden lisäksi, jotka työllistyvät maahanmuuttopalveluissa tai poliittisessa koneistossa):

suhteellisen suurenkin väestöryhmän maahanmuutto – joka vastaa
10 prosenttia maan väestöstä – aiheuttaa syntyperäisen väestön varallisuudessa
vuotuisen lisäyksen, joka vastaa vain noin prosentin kymmenesosaa bruttokansantuotteesta.
Toisaalta maahanmuutosta kärsivät syntyperäiset työntekijät, sillä
palkkojen laskiessa osa heidän varallisuudestaan siirtyy pääoman omistajille.

Tuon aikaisemman esiselvityksen aiheesta on myös aikaisempi ketju 2014-10-29 KU: Ulkomainen opiskelija tuo jopa 200 000 euroa Suomelle. Siinäkin keskustelua on käyty CIMOn muutaman sivun läpyskän perusteella varsinaisen raportin tullessa ulos vasta vähän myöhemmin.

PS: Se ulkomaalaisten AMK-opiskelijoiden halpuushan perustui vain siihen, että he näyttävät keskimäärin hakeutuvan opiskelualoille, missä koulutuksen järjestäminen on hieman halvempaa.

[Dharma]

Itselläni on paljon tuttuja eri EU-maista, joita tapaan lasteni koulussa. Näistä lähes kaikki joutuvat maksamaan lastensa koulun itse. Siis kotimaassaan ja siis kaiken koulutuksen, myös peruskoulun. Toki on joku julkinenkin vaihtoehto, mutta jos on vähänkään rahkeita, sitä ei oteta. On se jännä, että Suomella on varaa kouluttaa maksutta ihan muun maalaisiakin. Eivät kyllä uskoisi, jos kertoisin. Vaikea heidän on jo nyt uskoa, ettei yliopistomme maksa mitään opiskelijoille.

[Iloveallpeople]

Taloussanomat linkittää raporttiin:
Tuore raportti Mitä ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden kouluttaminen maksaa? tarkastelee ensimmäistä kertaa ulkomaalaisten korkeakouluopiskelijoiden opiskeluajan taloudellisia vaikutuksia Suomelle.

Tuohan ei siis ole vielä mikään raportti vaan ennemmin "mainosesite".

Niinpä näytti olevankin. En itse edes tutustunut linkkiin, kun lainasin uutisen tänne. Oletin väärin, että raportti-sanan takana olevassa linkissä olisi raportti.

[Golimar]

Tämä on sitä samaa vanhaa väsynyttä propagandaa jonka tarkoitus on edistää monikulttuuria ja Suomen tuhoamista. En hämmästyisi jos joku esittäisi suomalaisten eutanasiaa jotta mamuja voitaisiin ottaa enemmän Suomeen.

[koli]

Kuinka paljon yhteiskunnalle tuo kustannuksia se, että osa suomalaisnuorista makaa kotona, kun eivät saa opiskelupaikkaa? Kyllä suomalaisen koulutusjärjestelmän pitää ensisijaisesti kouluttaa suomalaisia. Ei tässä nykyjärjestelmässä ole mitään järkeä.