Maahanmuutonvastustajan näkemys raiskaamisesta?

[Tabula Rasa]

Njooh. Jokaisella vaimonhakkaajalla on vaimo. Vaimolla on vapaus kävellä suomessa ovesta. Se sitten että jää raiskattavaksi tai pieksettäväksi kertoo siitä että on tyytyväinen tilanteeseen ja nauttii siitä. Jos taas kokee asian epämiellyttäväksi niin sille tekee jotain.

[Peltipaita]

Raiskaus on raiskaus, on raiskaajan suhde raiskattuun mikä tahansa. Parisuhteen sotkeminen asiaan on hölmöä.

[Source]

Ihmettelen kyllä lievää hajontaa vastauksissa kysymykseen voiko nainen raiskata miehen. Jos oletetaan, että miehen raiskaaminen vaatii mieheltä erektion, niin ollaan hakoteillä. Miehen voi raiskata myös penetroimalla esim. dildolla anukseen. Raiskauslakihan on käsittääkseni muuttunut kattamaan myös esineellä penetroitumisen, eikä pelkästään sukupuolielimellä.

[duc]

Korostus duc


Moderaattori Junakohtaus:

Ymmärtääkseni tässä on takana sellainen binäärinen ajattelu, että feminismi on kaikkea hyvää ja vain feminismi on hyvää, joten ei-feminismi tai suorastaan feminismin vastaisuus edustaa kaikkea pahaa.  Kannattaa sovittaa tätä omasta skenestä tuttuun kulttuurimarxilaisuuteen, niin pääsee jyvälle. 

Naulan kantaan! Näinhän tuo ajattelu tuodaan esille analysoimassani lausunnossa, josta osa alla:

  ... osa ihmisistä ja erityisesti nettikeskustelijoista on jälleen kaapannut naisten oikeudet keppihevoseksi, jonka varjolla tuoda esiin    rasistisia ja siten antifeministisiä    mielipiteitään.
       

   https://m.facebook.com/naisunioni/posts/1096283393731084     

[Malla]

Ihmettelen kyllä lievää hajontaa vastauksissa kysymykseen voiko nainen raiskata miehen. Jos oletetaan, että miehen raiskaaminen vaatii mieheltä erektion, niin ollaan hakoteillä. Miehen voi raiskata myös penetroimalla esim. dildolla anukseen. Raiskauslakihan on käsittääkseni muuttunut kattamaan myös esineellä penetroitumisen, eikä pelkästään sukupuolielimellä.

Tätä minäkin mietin. Nainen voi tehdä miehelle seksuaalista väkivaltaa, mutta seurauksena ei ole ainakaan ei-toivottu raskaus tai sen pelko. Sukupuolitautien (miinus hiv, joka tarttuu muutenkin kuin seksuaalisessa kontaktissa) tarttuvuudesta anaalikontaktissa en tiedä.

[nurkkakuntalainen]

Eri mieltä kaikkiin. Raiskaajan rangaistukseen ei vaatetusjutuilla ole merkitystä, mutta lutkamaisesti joka paikassa pukeutuvia naisia tulisi mielestäni pitää idiootteina. Vastaava juttu kuin varakas mies kulkisi ulkona niin että setelitukot pursuaa taskuista.

[M13]

 

"Naisen vähäinen vaatetus on lieventävä tekijä raiskauksessa": SAMAA mieltä
"Naisen vähäinen vaatetus on lieventävä tekijä raiskauksessa": ERI mieltä
"Naisen vähäinen vaatetus on lieventävä tekijä raiskauksessa": EN OTA KANTAA
"Nainen ei voi raiskata miestä": SAMAA mieltä
"Nainen ei voi raiskata miestä": ERI mieltä
"Nainen ei voi raiskata miestä": EN OTA KANTAA
"Parisuhteen sisällä ei voi raiskata toista osapuolta": SAMAA mieltä
"Parisuhteen sisällä ei voi raiskata toista osapuolta": ERI mieltä
"Parisuhteen sisällä ei voi raiskata toista osapuolta": EN OTA KANTAA

Vastasin keskimmäiseen "en ota kantaa", koska vaikka mielestäni voi, Suomen lainsäädännön mukaan ei voi, mikä on mielestäni epäkohta.

[risto]

Njooh. Jokaisella vaimonhakkaajalla on vaimo. Vaimolla on vapaus kävellä suomessa ovesta. Se sitten että jää raiskattavaksi tai pieksettäväksi kertoo siitä että on tyytyväinen tilanteeseen ja nauttii siitä. Jos taas kokee asian epämiellyttäväksi niin sille tekee jotain.

Vai että oikein nauttii?

Ei se ole noin yksiselitteistä, että jos asian kokee epämiellyttäväksi niin sitten sille tekisi jotain.

Erityisesti psykopaattien / narsistien uhrit eivät niin vain kävele ulos parisuhteesta. Siitä nämä manipulaattorit pitävät yleensä tiukasti huolen. Pelko ja häpeä ovat tehokkaita aseita väärinkäytettynä.

[Onkko]

Vastasin keskimmäiseen "en ota kantaa", koska vaikka mielestäni voi, Suomen lainsäädännön mukaan ei voi, mikä on mielestäni epäkohta.

Sinulla on vanhaa tietoa.

"10 § (27.6.2014/509)

Määritelmät

Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä laissa sukupuolielimellä tehtävää taikka sukupuolielimeen tai peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon.

Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tässä laissa sellaista tekoa, joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen."

[Tabula Rasa]

Njooh. Jokaisella vaimonhakkaajalla on vaimo. Vaimolla on vapaus kävellä suomessa ovesta. Se sitten että jää raiskattavaksi tai pieksettäväksi kertoo siitä että on tyytyväinen tilanteeseen ja nauttii siitä. Jos taas kokee asian epämiellyttäväksi niin sille tekee jotain.

Vai että oikein nauttii?

Ei se ole noin yksiselitteistä, että jos asian kokee epämiellyttäväksi niin sitten sille tekisi jotain.

Erityisesti psykopaattien / narsistien uhrit eivät niin vain kävele ulos parisuhteesta. Siitä nämä manipulaattorit pitävät yleensä tiukasti huolen. Pelko ja häpeä ovat tehokkaita aseita väärinkäytettynä.

Njooh. Jokaisella lähtökohtaisesti vastuu omasta elämästään. Jos ei itse tahdo asialle mitään tehdä niin ei se vastuu ole muillakaan. Mitä narsisteihin ja psykopaatteihin tulee, niin jokainen älyllinen ihminen huomannee erot sanoissa ja teoissa. Jos taas on niin tyhmä ettei tajua, eikä edes siitä että ystävät jne varoittelevat, niin tulee kysyä tulisiko tuollainen ihminen laittaa holhouksen alaiseksi kun ei selvästikään kykene huolehtimaan omasta edustaan.

[Rändöm]

Njooh. Jokaisella vaimonhakkaajalla on vaimo. Vaimolla on vapaus kävellä suomessa ovesta. Se sitten että jää raiskattavaksi tai pieksettäväksi kertoo siitä että on tyytyväinen tilanteeseen ja nauttii siitä. Jos taas kokee asian epämiellyttäväksi niin sille tekee jotain.

Vai että oikein nauttii?

Ei se ole noin yksiselitteistä, että jos asian kokee epämiellyttäväksi niin sitten sille tekisi jotain.

Erityisesti psykopaattien / narsistien uhrit eivät niin vain kävele ulos parisuhteesta. Siitä nämä manipulaattorit pitävät yleensä tiukasti huolen. Pelko ja häpeä ovat tehokkaita aseita väärinkäytettynä.

Ei se näinkään yksiselitteistä ole. Toki voi olla joitain tapauksia, jossa kaltoinkohteleva osapuoli todella osaa vetää oikeista naruista ja pelotella toisen kuuliaiseksi, mutta kyllä se vapaa tahto yleensä on ja pysyy. Ongelma vain on, että eräät ihmiset ovat todella heikkoluonteisia ja alistuvat  helposti toisen sorron alle, kun taas vahvempi ihminen ei sellaiseen suostuisi. Jonkin määritelmän mukaan tätä voikin kutsua jonkin asteiseksi "nauttimiseksi" tai ainakin asianlaidan hyväksymiseksi, sillä ilmeisesti heikko ihminen mieluummin jää kynnysmatoksi kuin irtautuu tilanteesta. Kyllä se niin on, että monella ihmisellä on taipumusta itsetuhoisuuteen ja masokismiin. Ilman näitä onnettomia aineksia ei monikultturismiakaan oltaisi ikinä kokoon kyhätty.

[Mangustin]

Ihmettelen kyllä lievää hajontaa vastauksissa kysymykseen voiko nainen raiskata miehen. Jos oletetaan, että miehen raiskaaminen vaatii mieheltä erektion, niin ollaan hakoteillä. Miehen voi raiskata myös penetroimalla esim. dildolla anukseen. Raiskauslakihan on käsittääkseni muuttunut kattamaan myös esineellä penetroitumisen, eikä pelkästään sukupuolielimellä.

Tätä minäkin mietin. Nainen voi tehdä miehelle seksuaalista väkivaltaa, mutta seurauksena ei ole ainakaan ei-toivottu raskaus tai sen pelko. Sukupuolitautien (miinus hiv, joka tarttuu muutenkin kuin seksuaalisessa kontaktissa) tarttuvuudesta anaalikontaktissa en tiedä.

Väkisinmakaamisen kohteena olevalle miehelle teon seurauksena naisessa alkava raskaus voi olla miehelle ei-toivottu. Raiskaus voi olla myös toisen elimen luvatonta käyttöönottoa.

Päihteiden (itse nautittujen tai jonkun toisen lasiin lisäämien) vaikutuksesta mies voi olla puolustuskyvyttömässä ja jopa tiedottomassa tilassa, mutta kroppa tekee silti yhteistyötä raiskaajaan kanssa kuten luonto on tarkoittanut. Stimuluksesta reaktioon, ja raiskaajanainen voi vaatia elareita/ yhteen palaamista / motiivinsa kullakin.

[Source]

Psykopaatin / narsistin uhri saattaa myös ajatella, että lähtö on raskaampaa kuin jääminen, jonka takia jää. Uhria saattaa pelottaa, että jos hän lähtee, niin hänet tapetaan tai vaihtoehtoisesti seurataan ja häiritään ja hän joutuu elämään alituisen pelon alla. Jäämällä suhteeseen uhri saa kokea myös niitä hyviä hetkiä, joiden määrän hän saattaa laskea niin suureksi, ettei kannata ottaa riskiä, että tulee tapetuksi lähtemällä. Riski, että tulee tapetuksi jäämällä suhteeseen saatetaan arvioida pienemmäksi kuin se todellisuudessa on, koska psykopaatti / narsisti osaa olla tosi mukava, ihana ja kiva, kun pyytelee anteeksi edellistä kertaansa, kun oli täysin kusipää.

[M13]

Vastasin keskimmäiseen "en ota kantaa", koska vaikka mielestäni voi, Suomen lainsäädännön mukaan ei voi, mikä on mielestäni epäkohta.

Sinulla on vanhaa tietoa.

"10 § (27.6.2014/509)

Määritelmät

Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä laissa sukupuolielimellä tehtävää taikka sukupuolielimeen tai peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon.

Seksuaalisella teolla tarkoitetaan tässä laissa sellaista tekoa, joka tekijä ja kohteena oleva henkilö sekä teko-olosuhteet huomioon ottaen on seksuaalisesti olennainen."

Mielenkiintoista. Itseltäni onkin tuo lakimuutos mennyt aivan ohi. Kiitos päivityksestä.

[Tabula Rasa]

Psykopaatin / narsistin uhri saattaa myös ajatella, että lähtö on raskaampaa kuin jääminen, jonka takia jää. Uhria saattaa pelottaa, että jos hän lähtee, niin hänet tapetaan tai vaihtoehtoisesti seurataan ja häiritään ja hän joutuu elämään alituisen pelon alla. Jäämällä suhteeseen uhri saa kokea myös niitä hyviä hetkiä, joiden määrän hän saattaa laskea niin suureksi, ettei kannata ottaa riskiä, että tulee tapetuksi lähtemällä. Riski, että tulee tapetuksi jäämällä suhteeseen saatetaan arvioida pienemmäksi kuin se todellisuudessa on, koska psykopaatti / narsisti osaa olla tosi mukava, ihana ja kiva, kun pyytelee anteeksi edellistä kertaansa, kun oli täysin kusipää.

Vuosia ja vuosikymmeniä menee läpi sama selitys? Joskus taloudellisesti riippuvaisina aikoina tuo vielä meni läpi. Nyt kuitenkin mahdollista hankkia vaikka salaiset numerot, osoitetiedot jne. Ja itseään voi puolustaa vaikka väkivalloin. Samuel Colt teki tasa-arvon. Edelleen kysyn, tulisiko tällainen itsestään huolehtimaan kykenemätön saattaa holhouksen alaiseksi?

[Source]

Psykopaatin / narsistin uhri saattaa myös ajatella, että lähtö on raskaampaa kuin jääminen, jonka takia jää. Uhria saattaa pelottaa, että jos hän lähtee, niin hänet tapetaan tai vaihtoehtoisesti seurataan ja häiritään ja hän joutuu elämään alituisen pelon alla. Jäämällä suhteeseen uhri saa kokea myös niitä hyviä hetkiä, joiden määrän hän saattaa laskea niin suureksi, ettei kannata ottaa riskiä, että tulee tapetuksi lähtemällä. Riski, että tulee tapetuksi jäämällä suhteeseen saatetaan arvioida pienemmäksi kuin se todellisuudessa on, koska psykopaatti / narsisti osaa olla tosi mukava, ihana ja kiva, kun pyytelee anteeksi edellistä kertaansa, kun oli täysin kusipää.

Vuosia ja vuosikymmeniä menee läpi sama selitys? Joskus taloudellisesti riippuvaisina aikoina tuo vielä meni läpi. Nyt kuitenkin mahdollista hankkia vaikka salaiset numerot, osoitetiedot jne. Ja itseään voi puolustaa vaikka väkivalloin. Samuel Colt teki tasa-arvon. Edelleen kysyn, tulisiko tällainen itsestään huolehtimaan kykenemätön saattaa holhouksen alaiseksi?

Ehdottomasti pitäisi! Kun on uhriutunut, niin sitä on niin totaalinen uhri ja mitätön, ettei edes coltin käytöstä tule mitään.

[Tabula Rasa]

Narsismin uhriutujien tuet tms voisi lopettaa ja järjestää sensijaan toimintaa joka keskittyisi vajaavaltaisten edunajoon. Eli työllistämiseen, pariutumiseen jne normaaliarkeen normaaleilla ehdoilla.

Vajaakykyiset, eli ne joilla ei ole kykyä.

Vajaavaltaiset, eli ne joilla ei ole kontrollia omasta itsestään.

Kokonaisuudistus näitä silmälläpitäen.

Tulisiko tukihenkilön olla vapaaehtoinen, virkasuhteessa, vai tulisiko palkka määräytyä esimerkiksi ko henkilön palkkatyöstä? Koska virkaloiset on nähty jo niin monessa suhteessa tehottomiksi, lähtisin vapaaehtoisista. Mikäli näitä ei riittäisi/nämä toimisivat epäeettisesti/epäedullisesti tulisi kaiketi kokeilla palkkaa joka määräytyy ko henkilön palkasta. Eli avustettavan etu olisi avustajankin etu. Tuilla elävän avustaminen, tulisiko siinä kohti olla määrätty siivu tuista?

[Source]

Vähintään narsistin uhrille pitäisi hankkia joku kuuntelija, joka jaksaa kuunnella miten se uhri itkee sen ihanan narsistin perään. Näin ihan vaan kaverina ei enää jaksa kuunnella yhtäkään nyyhkistarinaa.

[Tabula Rasa]

Njooh, sitten pitäisi siitä kuuntelusta nostaa palkkaa.

[guest12632]

Mielestäni tämä aloitteen toinen argumentti vesittyy, kun ajatellaan tyypillinen maahanmuuton vastustajan ajatuksia feminismistä ja raiskaamisesta. Tällaisen ihmisen ajatuksiin kuuluu usein esimerkiksi se, että naisen vähäinen vaatetus on lieventävä tekijä raiskauksessa. Tai se, ettei nainen voi raiskata miestä. Tai jopa se, ettei parisuhteen sisällä voi raiskata toista osapuolta.

Öö, kuka noin muka ajattelee? Ja vielä tyypillinen tapaus? Lähinnä Matias tässä esittelee omia ennakkoluulojaan. Ei mitään sen kummempaa.

[Jaska Pankkaaja]

peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon.

Minä ja muutama mun kaverikin olemme joskus pohdiskelleet äräbien ja vastaavien kuten linnahörhöjen logiikkaa: se jota pannaan väkisin perseeseen on halveksittava ja hakattava/tapettava hinttari ja se joka panee omasta halustaan sitä onnetonta perseeseen onkin alfa-hetero  mutta tämä onkin sitä sukupuolielimen ottamista omaan kehoon!

Tämä uudistus on epäilemättä tehty koko känsän rakastaman ja yli 100% kannatusta nauttineen tavja halosen aikana, demlan herkeämättömän ja ruhtinaallisesti palkitun pohjatyön jälkeen.

[Onkko]

peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon.

Minä ja muutama mun kaverikin olemme joskus pohdiskelleet äräbien ja vastaavien kuten linnahörhöjen logiikkaa: se jota pannaan väkisin perseeseen on halveksittava ja hakattava/tapettava hinttari ja se joka panee omasta halustaan sitä onnetonta perseeseen onkin alfa-hetero  mutta tämä onkin sitä sukupuolielimen ottamista omaan kehoon!

Tämä uudistus on epäilemättä tehty koko känsän rakastaman ja yli 100% kannatusta nauttineen tavja halosen aikana, demlan herkeämättömän ja ruhtinaallisesti palkitun pohjatyön jälkeen.

Mitä helevettiä nä sekoilet? Tässä laajennetaan raiskaus koskemaan myös naisen suorittamaksi kun ainoa taåa raiskata ei ole enään sukupuolielimellä toiseen tunkeutuminen mihin naiset ei sattuneista syistä kykene.

Sinun esimerkki oli raiskaus jo vanhan lain aikaan.

[Source]

Mielestäni tämä aloitteen toinen argumentti vesittyy, kun ajatellaan tyypillinen maahanmuuton vastustajan ajatuksia feminismistä ja raiskaamisesta. Tällaisen ihmisen ajatuksiin kuuluu usein esimerkiksi se, että naisen vähäinen vaatetus on lieventävä tekijä raiskauksessa. Tai se, ettei nainen voi raiskata miestä. Tai jopa se, ettei parisuhteen sisällä voi raiskata toista osapuolta.

Öö, kuka noin muka ajattelee? Ja vielä tyypillinen tapaus? Lähinnä Matias tässä esittelee omia ennakkoluulojaan. Ei mitään sen kummempaa.

Vasemmistolaisen feministi ystäväni mukaan suurin osa, "koska sellaisia mielipiteitä saa lukea niin usein." ja "osoittaa sisälukutaidottomuutta, jos ei näe rasismin ja naisvihan olevan erottamaton pari." Toimitin tuosta gallupista 100 henkilön otannalla screen shotin, johon vastaus oli "njah" ja sen jälkeen mun olis pitäny googlailla jotain Honkasalo casea ja lukea ruotsinkielisten feministien saamia palautteita ja etsiä ruotsinkielisistä lähteistä tilastoja. Siis mun olis pitäny, eikä hänen, jolle siirtyi mun mielestä todisteluvastuu, kun oman todistukseni olin jo postannut Perussettiä.

[Mursu]

Vastasin keskimmäiseen "en ota kantaa", koska vaikka mielestäni voi, Suomen lainsäädännön mukaan ei voi, mikä on mielestäni epäkohta.

Sinulla on vanhaa tietoa.

"10 § (27.6.2014/509)

Määritelmät

Sukupuoliyhteydellä tarkoitetaan tässä laissa sukupuolielimellä tehtävää taikka sukupuolielimeen tai peräaukkoon kohdistuvaa seksuaalista tunkeutumista toisen kehoon taikka toisen sukupuolielimen ottamista omaan kehoon.

Tuo muutos itseaisassa tapahtui jo aikaisemmin, noin kymmenen vuotta sitten. Tuossa pykälässä on selvennetty tekstiä ja otettu tuo peräaukko mukaan. Aikaisemmin nainen ei voinut raiskata miestä eräaukkoon. Tuo korostettu kohta on tavallaan tarpeeton, koska tuossa määritelmässä ei puhuta pakolla tunkeutumisesta. Jos mies tunkeutuu naiseen se on sukupuoliyhteys. Jos nainen pakottaa miehen tähän, se on raiskaus. Uhria ja tekijää ei määritä, kuka tunkeutuu vaan kuka pakottaa.

[nollatoleranssi]

Vasemmistolaisen feministi ystäväni mukaan suurin osa, "koska sellaisia mielipiteitä saa lukea niin usein." ja "osoittaa sisälukutaidottomuutta, jos ei näe rasismin ja naisvihan olevan erottamaton pari."

"Naisviha"-ajattelun taustat yhdistettynä rasismiin ja rasistiseen ajatteluun (esim. maahanmuuttokritiikkiin) ovat oikeastaan aika mielenkiintoisia. Se voi olla tosiaan ns. "ruotsalainen keksintö", mutta en tiedä kenen keksimää tuo on alunperin (saattaa olla peräisin ruotsalaisfeministeiltä). Sama ajattelu on rantautunut osittain myös Suomeen (luultavasti ruotsalaisten aktiivifeministien ja heidän kirjoitusten kautta).

Ruotsista on ollut paljon juttuja aiheesta ja siellä ollaan lähes pakkoneuroottisia kaikenlaista rasismia kohtaan (tämä näkyy jättimielenosoituksissa jne.). Samaan aikaan naisiin kohdistuvat seksirikokset ovat huipussaan, mutta syytetäänkö maahanmuuttajia koskaan naisiin kohdistuvista rikoksista? Eipä taideta. Enemmän puhutaan vain "naisvihasta" ja "rasismista", mutta esimerkkejä "rasistien naisvihasta" en ole tähän päivään mennessä nähnyt niin Suomesta kuin Ruotsistakaan esitettävän (mielestäni tärkeä huomio, koska jos tälläistä todellain tapahtuisi niin esimerkkejä luulisi olevan lukuisia ja väkisinkin niitä olisi pitänyt sattua huomaamaan aktiivisella mediaseurannalla ja tämän foorumin kautta).

YLE:n toimittaja oli tehnyt tästä huomioitakin miten ruotsalaiset feministit suhtautuivat Ruotsissa maahanmuuttajanaisten asemaan. Feministeille ei ollut Ruotsissa ongelma naisiin kohdistuva väkivalta, jos se kohdistui maahanmuuttajanaisiin (mahdollisesti sen takia, etteivät naiset edustaneet samaa ryhmää mitä he itse edustavat). Suurempi ongelma onkin siinä, jos esim. tiet eivät ole "sukupuolineutraalisti aurattuja tai nimettyjä" (kuten vastaavia juttuja on kuulunut lukuisia Ruotsista ja niistä on omat ketjunsa tälläkin palstalla).

Mistä syystä sitten "naisviha" ja "rasistinen ajattelu" (kaikenlainen maahanmuuttokritiikki) yhdistetään toisiinsa? Kyse on tietoisesta huijaamisesta. Monet feministit Ruotsissa ajavat vain omia asioitaan läpi, eivät naisten asioita yleisesti. Tämän takia heille kaikkien negatiivisilta näyttävien asioiden yhdistäminen erilaisten aasinsiltojen kautta toisiinsa on itsestäänselvyys. Eikä Ruotsissa voisi kuvitella pahempia asioita kuin "naisviha ja rasismi".

Kritiikkiä tuo ajattelu ei yleensä valtamediassa saa, koska feministitoimittajia ei kiinnosta käsitellä asioita kriittisesti ja muita toimittajia harvoin kiinnostaa feministien tekemiset. Tuo YLE:n toimittajan yksittäinen kriittinen juttu edustaakin todellista harvinaisuutta, koska yleensä kritiikkiä ei esitetä ja asioita ei pohdita monelta kantilta. Tämän takia lähes kaikki jutut menevät läpi sellaisinaan kuin mitä esim. Suomessa "Naisunioniliitto" edustaa.

[nollatoleranssi]

mun olis pitäny googlailla jotain Honkasalo casea ja lukea ruotsinkielisten feministien saamia palautteita ja etsiä ruotsinkielisistä lähteistä tilastoja. Siis mun olis pitäny, eikä hänen, jolle siirtyi mun mielestä todisteluvastuu, kun oman todistukseni olin jo postannut Perussettiä.

Honkasalo-casesta on oma ketjunsa tälläkin palstalla. Useat "yleensä perussuomalaisia vastaan olevat"-tahotkin kritisoivat Honkasaloa hänen mielipiteistään. Honkasalo vaati "ihmisiä irtisanoutumaan perussuomalaisten maahanmuuttopoliitikasta" (ns. omia kannattajiaan ja tavallisia ihmisiä).

Tuon seurauksena Jussi Halla-Aho vaati kannattajiaan irtisanoutumaan Honkasalon kommenteista somessa. Moni menikin sitten kertomaan oman näkemyksensä Honkasalon kommenteista ja tämän seurauksena media uutisoi kuin kyseessä olisi "ajojahti", vaikka periaatteessa kyse oli aivan samasta asiasta kuin mitä Honkasalo ehdotti itse aikaisemmin.

---

"Ruotsinkielisten feministien" palautteista en tiedä yhtikäs mitään. Suomessa on uutisoitu näyttävästi "ruotsinkielisiin kohdistuvista uhkauksista", mutta niissäkin on ollut taustalla yksi iso ongelma: pahimmillaankin uhkailijoita oli korkeintaan yksi ja myöhemmin hänkin lopetti uhkailut kuin taika-iskusta.

Toisessa kommentissa vastasinkin ruotsalaisten feministien yleisestä taktiikasta esim. naisvihan suhteen. Sen takia suhtautuisin isolla varauksella sellaisiin juttuihin, joita nuo tahot kirjoittavat.

Suomessa ruotsalaisfeministi-puolueen yksi perustajajäsenistä Tiina Rosenberg lausui myös varsin mielenkiintoisia kommentteja esim. maahanmuuttoonkritiikkiin ja muihin asioihin liittyen Pressiklubissa. Aiheesta ketju hommafoorumilla.

Rosenberg sai näyttävästi palstatilaa kaikista isoista medioista, kunnes tuon esiintymisen jälkeen katosi valokeilasta. Eipä kukaan asioita kommentoiva kritisoinut Rosenbergin näkemyksiä myöhemminkään.

Se on täysin tyypillistä, että nämä henkilöt saavat valtavasti media-aikaa, mutta eivät minkäänlaista kritiikkiä jutuistaan. Toimittajien oma agenda sotii ottamasta kantaa heihin kriittisesti.

[Source]

Mä en ollut varma viittasiko ystäväni tuohon Honkasalon irtisanoutumis-caseen vaiko siihen, jossa Honkasalo kauhisteli, että rehtori oli maininnut jonkun ahdistelijan tuntomerkeiksi ihonvärin.

Sen ruotsalaisen toimittajan saaman palautteen kuittasin sillä, että julkisuuden henkilöt valitettavasti saavat ikävää palautetta ja jopa uhkauksia oli mielipiteet mistä tahansa.

[Parsifal]

Raiskaus on ehdottomasti väärin kaikissa tilanteissa.

Miehen raiskaaminen tosin on erikoinen aihe. Seksuaalinen kontakti naisen kanssa kun edellyttää veitikan jäykistymistä, mitä ei pakolla tai uhkailulla yleensä saada aikaan.

Mutta miksi miehen raiskaaja olisi automaattisesti nainen tai miksi se edellyttäisi sukupuoliyhteyttä? Toki mieskin on mahdollista raiskata takaportin kautta homoseksuaalisesti tai apuvälineitä käyttäen siinä missä nainenkin.

[Leso]

Minä olen "maahanmuuttoa" vastustava aikuinen, elämää kokenut nainen.

Minkä helvetin takia minä edes viittisin keskustella "maahanmuutosta" 18-vuotiaan jullin kanssa?

[nollatoleranssi]

Minä olen "maahanmuuttoa" vastustava aikuinen, elämää kokenut nainen.

Minkä helvetin takia minä edes viittisin keskustella "maahanmuutosta" 18-vuotiaan jullin kanssa?

Koska tuolla 18v jullilla on täysin samantasoiset jutut ja perustelut kuin monilla muillakin saman aatteen ajajilla.