Björn Wahlroos HS:ssa: Suomen olisi ollut parempi pysyä markassa

[Micke90]

Björn Wahlroos HS:ssa: Suomen olisi ollut parempi pysyä markassa

"Jälkikäteen tehty johtopäätös täytyy olla, että Suomelle olisi ollut parempi olla liittymättä euroon", Björn Wahlroos toteaa.

Täytyy jälleen kerran todeta, että olen täysin samaa mieltä kuin Wahlroos.

[repo]

Mitä hyötyä tästä jälkiviisastelusta (Wahlroos itse sanoo jälkiviisastelevansa) sitten on? Kokoomuksen ääni Verkkouutiset päättää asian Wahlroosin sanoiksi näin:

Takaisin markkaan on hänen mielestään kuitenkin "teoreettinen argumentti".

Lainauksessa teeman "takaisin markkaan" kursivointi on Verkkouutisilta. Pistää epäilemään, mikä on Wahlroosin todellinen näkemys. Tyytyykö Wahlroos vain jälkiviisastelemaan ja jättää johtopäätösten tekemisen äänestäjille sekä täysin vapaat kädet äänestäjien johtopäätösten ohjailuun Verkkouutisten kaltaisille toimituksille esimerkin tavoin? Sanomattakin on selvää, että Verkkouutisten toimituksessa on agendana vähätellä Kokoomuksen osuutta päätökseen lähteä euroon, ja vieläpä ilman kansanäänestystä. Teema "päätös euroon siirtymisestä on tehty ja sen kanssa on elettävä" elää vahvana ja se pidetään elossa.

Olen hieman pessimistinen, että suomalaiset äänestäjät osaisivat vielä tehdä tästä johtopäätöksiä, millä olisi vaikutusta eteenpäin. Johtopäätöksillä, joilla vaikutetaan tulevaisuuteen, on merkitystä. Todennäköisesti puolueet, jotka meidän puolesta päättivät euroon lähtemisestä, saavat edelleen liian suuren kannatuksen seuraavissa eduskuntavaaleissa, joten vastuu tästä vääräksi osoittautuneesta päätöksestä ei konkretisoidu.

[Numeronuiva]

Vaikka olen Muutos 2011:n kanssa siinä eri mieltä, että kaikki asiat voitaisiin ratkaista kansanäänestyksillä, niin kansaa lyötiin märällä rätillä kun täällä ei pidetty kansanäänestystä eurosta Tanskan ja Ruotsin tavoin. 90-luvulla repesi poliitikkojen ja kansan välillä iso epäluottamuksen kuilu, joka on vain jatkanut syventymistään. Käykääpä katsomassa tämä video: https://www.youtube.com/watch?v=Diu6dY6x6sM Jo tuolloin toimittaja mainitsi heikon talouden maat (mm. Italia, Espanja) ja kaikki Ahon ja Kääriäisen maalaamat "möröt" ovat toteutuneet täydellisesti. Vanhasen hallituksissa kepukaan ei sitten tehnyt mitään kilpailukyvyn parantamiseksi tai liittovaltiokehityksen pysäyttämiseksi vaan sen sijaan lähdettiin holtittomaan tukipakettilinjaan.

[Sour-One]

Vaikka olen Muutos 2011:n kanssa siinä eri mieltä, että kaikki asiat voitaisiin ratkaista kansanäänestyksillä, niin kansaa lyötiin märällä rätillä kun täällä ei pidetty kansanäänestystä eurosta Tanskan ja Ruotsin tavoin. 90-luvulla repesi poliitikkojen ja kansan välillä iso epäluottamuksen kuilu, joka on vain jatkanut syventymistään. Käykääpä katsomassa tämä video: https://www.youtube.com/watch?v=Diu6dY6x6sM Jo tuolloin toimittaja mainitsi heikon talouden maat (mm. Italia, Espanja) ja kaikki Ahon ja Kääriäisen maalaamat "möröt" ovat toteutuneet täydellisesti. Vanhasen hallituksissa kepukaan ei sitten tehnyt mitään kilpailukyvyn parantamiseksi tai liittovaltiokehityksen pysäyttämiseksi vaan sen sijaan lähdettiin holtittomaan tukipakettilinjaan.

Oikeastaan samantekevää. Euron kannatus tälläkin hetkellä on huomattavan paljon suurempi kuin vastustus.

[Phantasticum]

Todennäköisesti puolueet, jotka meidän puolesta päättivät euroon lähtemisestä, saavat edelleen liian suuren kannatuksen seuraavissa eduskuntavaaleissa, joten vastuu tästä vääräksi osoittautuneesta päätöksestä ei konkretisoidu.

Mitä mahdat tarkoittaa vastuun konkretisoitumisella. On erittäin vaikea kuvitella sellaista tilannetta, jossa yksikään kansanedustaja, ministeri, virkamies tai muu päättäjä joutuisi koskaan mihinkään vastuuseen, oli se vastuu sitten mitä tahansa. Euron arkkitehdit eivät ole toistaiseksi olleet valmiita myöntämään sitäkään, että euroon liittyminen on ollut Suomen tähänastisen taloushistorian suurin moka. Jopa persut ovat luopuneet eurokritiikistään. Ainakin näin ennen vaaleja.

[siviilitarkkailija]

Kun euro ajaa euroopan sisällissotaan, saamme lohdutukseksi uuden valuutan. Jos katsotte suomalaisten euroa kannattavien poliitikkojen vanhoja puheita finanssiliitosta, ainoastaan yksi yksi asia on toteutunut. Euro ei ole johtanut sotaan. Mutta totuus on että ei vielä. Ennenpitkää euro ajaa euroopan sotaan.

[JoKaGO]

Björn Wahlroos HS:ssa: Suomen olisi ollut parempi pysyä markassa

"Jälkikäteen tehty johtopäätös täytyy olla, että Suomelle olisi ollut parempi olla liittymättä euroon", Björn Wahlroos toteaa.

Täytyy jälleen kerran todeta, että olen täysin samaa mieltä kuin Wahlroos.

... joka siis käänsi takkinsa. 

[Micke90]

... joka siis käänsi takkinsa. 

Hyvä, että käänsi. 

[JoKaGO]

... joka siis käänsi takkinsa. 

Hyvä, että käänsi. 

Emmää ymmärrä, mitä hyvää siinä on, mutta ei se mitään!

[Micke90]

Emmää ymmärrä, mitä hyvää siinä on, mutta ei se mitään!

Järkiinsä tuleminen on aina hyväksi.

[kissamies Mau]

Björn Wahlroos HS:ssa: Suomen olisi ollut parempi pysyä markassa

"Jälkikäteen tehty johtopäätös täytyy olla, että Suomelle olisi ollut parempi olla liittymättä euroon", Björn Wahlroos toteaa.

Täytyy jälleen kerran todeta, että olen täysin samaa mieltä kuin Wahlroos.

... joka siis käänsi takkinsa. 

saahan sitä mielipidettään muuttaa

[Totti]

... joka siis käänsi takkinsa. 

Hyvä, että käänsi. 

Emmää ymmärrä, mitä hyvää siinä on, mutta ei se mitään!

Mielipiteen muuttaminen vankan kannan jälkeen, on yksi ihmisen suurimmista koetuksista. Ihminen, joka uskaltaa myöntää olevansa väärässä, ansaitsee sen takia kunnioitusta.

Etenkin politiikassa tämä olisi maalle elintärkeä, mutta valitettavan harvinainen ominaisuus. Poliitikot yleensä pysyvät kannoissaan vaikka he olisivat kuinka väärässä. Ilmiselvät virheetkin selitellään pois loputtomiin vaikka kaikki näkevät, että taistelu jo on hävitty aikoja sitten.

Monikulttuurinen politiikka on yksi esimerkki virheellisestä kannasta, josta pidetään kiinni katkeraan loppuun saakka. Niin Ruotsissa kun Suomessa poliitikot eivät suostu myöntämään miten täysin päin helvettiä koko monikulttuurinen agenda on mennyt. Jaaritellaan loputtomiin maahanmuuton välttämättömyydestä, rikastavasta voimasta ja kannattavuudesta vaikkei yksikään tilasto, tutkimus tai kokemus tue sellaista väittämää.

Me tarvitsemme politiikkaan enemmän sellaisia "takinkääntäjiä", jotka uskaltavat myöntää virheensä ja muuttaa suuntaa faktojen edessä. Erehtyminen on inhimillistä koska kristallipalloa ei ole vaikka jälkiviisaat mielellään kertovat miten oikeassa he olivat koko ajan.

[JoKaGO]

Minustakin Suomen olisi ollut parempi pysyä Markassa, mutta kun sitä ei minulta kysytty. Nalle sen sijaan oli satavarmasti kuiskuttelemassa poliitikkojemme korviin Euron sulosointuja, jotta voisi rahastaa asialla. Mistä minä voin noutaa voittoni, vaikka en ollut missään vaiheessa Euron kannattaja?

Nimim. Jatkuvasti matkusteleva, joka osaisi vaikeuksitta vaihtaa valuuttaa kulloisenkin kohdemaan mukaisesti.

[siviilitarkkailija]

Nimim. Jatkuvasti matkusteleva, joka osaisi vaikeuksitta vaihtaa valuuttaa kulloisenkin kohdemaan mukaisesti.

Tämä on muuten karmea esimerkki mm korporaatiokommunistisen kokoomuksen ja sosialistien euro-työllisyys-politiikasta. Pelkästään rahanvaihto työllisti hirvittävän määrän ihmisiä. Okei homma oli bulaa monen matkustajan kukkarolle. Mutta he eivät olleet ainoa jonka kannalta asiaa olisi pitänyt pohtia. Ihan tämä luvuton määrä pikkukonnia ja huijareita pysyi leivänsyrjässä rahanvaihdon avulla. Ja ne joilla oli muoviraha, tekivät mitä halusivat.

Turistille rahanvaihto oli myös osa matkariemua. Toisille se oli riesa.

[repo]

Todennäköisesti puolueet, jotka meidän puolesta päättivät euroon lähtemisestä, saavat edelleen liian suuren kannatuksen seuraavissa eduskuntavaaleissa, joten vastuu tästä vääräksi osoittautuneesta päätöksestä ei konkretisoidu.

Mitä mahdat tarkoittaa vastuun konkretisoitumisella. On erittäin vaikea kuvitella sellaista tilannetta, jossa yksikään kansanedustaja, ministeri, virkamies tai muu päättäjä joutuisi koskaan mihinkään vastuuseen, oli se vastuu sitten mitä tahansa.

Juuri tätä tarkoitan. Sanoisin, että listaltasi kansanedustaja on se, joka joutuu todennäköisimmin kokemaan konkreettista vastuuta tekemisistään tai tekemättämä jättämisistään. On vain harmi, että kansanedustajalla on suurempi vastuu puolueelle ja sen ryhmäpäätösten noudattamiselle kuin vastuuta Suomen etujen ajamisesta puhtaasti kansanedustajan oman harkinnan mukaan.

Jos meillä olisi 200 itsenäisesti ja oman harkintansa mukaan niin suuressa salissa kuin valiokunnissa äänestävää ja vaikuttavaa kansanedustajaa, niin uskon tämän tuottavan parempia päätöksiä, johtopäätöksiin kykeneviä, paremmin virheitä korjaavia ja nopeampikin päätöksiä kuin nykyinen puolueisiin ja niiden väliseen hallitusohjelmakosensukseen sementoitu päätöksenteko.

Ehkä juuri tästä syystä Wahroos näkee teeman "takaisin markkaan" vain "teoreettisena argumenttina".

Myös euro on liian pieni ja epärelevantti virhe siihen, että äänestäjät heräisivät riittävän suurilukuisesti sekä yksituumaisesti ja äänestäisivät  kolmikantapuolueiden muodostaman valtablokin nurin. Tällä voisi olla tässä eurovirheessä riittävä ja vastuuta konkretisoiva vaikutus. Tarvittaisiin kuitenkin yli 1,5milj. (yli 50% annetuista äänistä odotettavalla äänestysaktiivisuudella) ääntä vain persuille, koska valtablokin ulkopuolella ei ole muuta vaihtoehtoa. Ja persutkin noudattavat vanhaa puoluepoliittista päätöksentekoa ryhmäpäätöksineen, puoluejohtajan henkilöpalvontana jne, mikä on syy niin jatkettuun eurovirheeseen, maahanmuuttopolitiikan virheisiin sekä julkiseen sektorin paisuttamiseen reippaasti yli sen, minkä Suomen kansa kykenee kustantamaan.

Tämä on nurinkurista, koska nykyistä poliittista päätöksentekoa mm. ryhmäpäätöksiä perustellaan juuri sillä ettei päätöksien tekemisestä muuten tule mitään tai päätöksenteosta tulee liian poukkoilevaa.