2015-02-24 IL:Kauhuvuokralainen majoitti koko sukunsa - asui vaikka sähköt pois

[tutkimus]

Kauhuvuokralainen majoitti koko sukunsa - edes sähkön katkaiseminen talvella ei auttanut
Tiistai 24.2.2015 klo 20.20

Nuoren naisen luottotiedot olivat kunnossa ja hän kertoi haluavansa muuttaa yhteen poikaystävänsä kanssa.

Vuokralaiset jättivät asunnon käsittämättömään kuntoon. - Ei siinä voinut kuin seistä ja haukkoa henkeään, vuokranantaja kertoo.

Juhannuksen 2014 tienoilla hyvän vaikutuksen tehneelle naiselle annettiin avaimet vastaremontoituun, keittiön ja kolmen huoneen rivitaloasuntoon.

Kyseessä oli vuokraavan pariskunnan oma koti, jonka he olivat päättäneet antaa väliaikaisesti vuokralle asuntokaupan käydessä hitaalla.

- Jo kaksi viikkoa muuton jälkeen isännöitsijä otti meihin ensimmäisen kerran yhteyttä. Se oli heinäkuun toinen viikko ja isännöitsijä kertoi, että naapureilta on tullut hurja määrä valituksia, vuokranantaja aloittaa tarinansa.

Välittömästi muuttonsa jälkeen nuori nainen oli majoittanut asuntoon poikaystävänsä ja naapuruston silminnäkijähavaintojen perusteella "koko sukunsa".

Taloyhtiön muiltakaan asukkailta naapuruston uusi klaani ei jäänyt huomaamatta. Siivooja löysi yhden heistä nukkumasta taloyhtiön saunatiloista.

Asuntoon virrannut ihmismassa saapui autorivistöllä suoraan kuistille. Iltaisin autoista huudatettiin musiikkia ja öisin pihalla raikasi yhteislaulu. Asunnosta kantautui tappelun ääniä. Poliisikin kävi paikalla.

Pesutupa vallattiin

Taloyhtiön ruohonleikkuri muutti vakituisesti nuoren naisen pihalle ja pesutuvassa alkoi armoton rumba ja linkous. Taloyhtiön asukkaat saivat pian huomata, että pesutupa oli otettu kokonaan yhden asunnon ympärivuorokautiseen käyttöön.

Joulukuussa siivooja joutui jälleen soittamaan isännöitsijälle: saunasta oli tehty vaatteiden kuivaushuone.

Vuokralaisnaisen miesystävä kävi uhkailemassa naapuria. Koko taloyhtiö oli pelon vallassa.

Naisen piha täyttyi myös autonrenkaista, juomapulloista ja lasista. Lisäksi siellä lojui rasvakeitin ja kestopuuritilä.

- Seuraava luonnollinen askel oli se, että otimme heihin puhelimitse yhteyttä. Keskustelimme asioista ja muistutin ihan normaaleista asumisen säännöistä. He olivat hyvin hämillään ja sanoivat, että emme me nyt mitään sellaista, kun lapsikin on tulossa. Kiistivät siis kaiken. Se oli aivan käsittämätöntä.

Kun vuokralaisnainen jäi kiinni valheesta, hän alkoi haukkua vuokranantajaa. Kiistaa tuli esimerkiksi siitä, kun kaikki vuokrat olivat jääneet maksamatta.

- He eivät kunnioittaneet ketään eivätkä mitään. Monta kertaa yritimme neuvoa, mikä on oikea tyyli elää ja olla.

Uhkailua keittiöveitsellä

Vuokranantaja päätti siirtyä joulukuussa suoraan vuokrasopimuksen irtisanomisesta sopimuksen purkamiseen. Koska lain mukaan vuokranantajalla ei ole oikeutta mennä asuntoon ilman ennakkoilmoitusta, vierailusta kerrottiin naiselle etukäteen.

Visiitistä tuli ikimuistoinen.

Asunnossa majaili naisen siskoa, pojan äitiä ja isää ja lapsia kolmesta ja neljään kappaletta.

Pariskunta astui kynnyksen yli asuntoon ja ennätti olla paikalla kymmenisen minuuttia, kun tunnelma tiivistyi aggressiiviseksi. Kahvit jäivät juomatta.

- Kun asiamme tuli ilmi, meidät kirjaimellisesti häädettiin sieltä pihalle kaivamalla leipäveistä kaapista. Kyseessä oli naisen poikaystävän isä ja poika yritti estää häntä tarttumalla käteen.

- Niinpä mekin laitoimme kengät jalkaan ja lähdimme hyvin nopeasti lipettiin.

"Seisoin ja haukoin henkeäni"

Allekirjoitus vuokrasopimuksen purkupaperiin jäi saamatta. Seuraavana päivänä soi puhelin.

- Pojan äiti soitti minulle ja yksinkertaisesti ilmoitti, että he laittavat kirveellä kaikki kasaan. Jollain tasolla sitten aloin aavistella, että siellä saattaa jotain tapahtua.

Vuokralainen sai reilusti aikaa tuhotyön tekemiseksi. Koska vuokrasopimuksen purkusopimus ei mennyt perille kotikonstein, täytyi pariskunnan lähettää paikalle haastemies. Haastemies sai esitettyä asiansa vuokrasuhteen purkamisesta tammikuussa. Samoihin aikoihin asunnosta katkaistiin myös sähköt maksamattomien vuokrien takia.

- Sekään ei heti auttanut, vaan he alkoivat majailla taloyhtiön muissa tiloissa, vuokranantaja kertoo.

Kun nainen pääsi vihdoin takaisin vanhaan kotiinsa helmikuun alussa, hän kertoo järkyttyneensä tuhon laajuudesta.

- Ei siinä voinut kuin seistä ja haukkoa henkeään. Meillä oli ollut remontoitu paremman tason asunto, jossa oli porealtaat ja turkkilainen höyrysauna. Amme oli potkittu halki ja saunasta oli revitty kattovalot irti. Se mitä ei ollut mukaan saatu, oli tuhottu.

Pesualtaiden tulpat ja uunipellit olivat kadonneet. Huoneet oli kuorittu tapeteista ja lattiat oli tahallisesti kasteltu. Keittiökaapit kiikkuivat saranoiden varassa kuin hirressä ja seinistä löytyi miehen pään mentäviä aukkoja. Ikkunat oli rikottu. Yksi ikkuna puuttui kokonaan.

- 30 neliömetriä lattiaa meni kuivaukseen ja uusiksi. Ei meillä ollut rahoja korjauttaa tuollaista millään firmalla. Teimme mieheni kanssa remonttia kahden viikon ajan. Hinta-arvioksi tulee yli 10 000 euroa.

- Emme saa näitä rahasummia koskaan takaisin. Tämä juttu menee aikanaan käräjille, joka antaa tuomionsa. Mutta tappiot jäävät meidät maksettavaksi, koska tuomitulla ei ole mistä ulosottaa. Se mitä meille tehtiin, näyttää siis olevan ihan "laillista", nainen harmittelee.

JENNA HEINO

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015022419253586_uu.shtml

vaikuttaa hiukkkasen monikulttuurilta.

[Tokugawa Ieyasu]

Ainakin ne olivat todellisia moniosaajia jäljestä päätellen.

[Nuivake]

Kuulostaa erittäin vahvasti hevosintoilijoiden touhuilta.

[guest7001]

Olivat ketä olivat, mutta tällaiset ihmisjätteet pitäisi laittaa lukkojen taakse pitkäksi aikaa - ja nimet julkaista välittömästi. Jos olivat tuontitavaraa, niin välitön maastakarkoitus.

Tällaisia se Arhinmäki kavereineen tilailee tänne jatkuvasti lisää.

Tämäkin on hyvä esimerkki siitä, mikä Suomessa valtiona on totaalisesti pielessä. Asunnon omistajalla ei ole mitään oikeuksia - ja rikolliset eivät varattomina joudu teoistaan mihinkään vastuuseen. Todennäköisesti heille järjestetään Stadin kämppä alta aikayksikön, kuin Manulle illallinen.

(http://socialistorganizer.org/wp-content/uploads/Socialism1.jpg)

[Topi Junkkari]

Kuulostaa erittäin vahvasti hevosintoilijoiden touhuilta.

Kyllä, mutta "hyvän vaikutuksen tehnyt nainen" mainitaan heti alussa.

Ei kukaan täysipäinen asunnon omistava han-suomalainen vuokraa asuntoaan mustalaisille eikä ajattele, että tekipä tuo hyvän vaikutuksen. Eiköhän jokainen yli 15-vuotias suomalainen ole kasvatettu ymmärtämään, millaista väkeä mustalaisten enemmistö on. Harmi sille heikäläisten "prosenttijengille" eli noin yhdelle prosentille mustalaisista, joka esimerkiksi hankkii koulutuksen ja yrittää saada töitä. Mutta että yksityinen vuokranantaja... en usko.

[Luotsi]

90% porukasta pilaa koko heimon maineen. Mutta ei saa leimata, koska rasismi. Mainio esimerkki siitä, mitä seuraa kun ihan oikeasti uskot suvispropagandaan.  Sitä saa mitä tilaa.

[Isäntä ja loinen]

Tämä sama sirkus on jatkunut 500 vuotta. Yhteislaulua, tappelua, puukon kanssa heilumista, täydellistä piittaamattomuutta ympäröivän yhteiskunnan säännöistä ja normeista, järkipuhetta ei kuunnella, kaikki pistetään paskaksi jne. jne. Tätä sakkia pitää välttää kuin ruttoa. Ei kannata olla missään tekemisissä.

[Alapo]

Kyllä, mutta "hyvän vaikutuksen tehnyt nainen" mainitaan heti alussa.

Onhan noita hyvinkin valkolaisen näköisiä manneja, jotka pukeutuvatkin täysin normaalisti.

[-PPT-]

Vuokranantaja lienee langennut suomalaiseen heikkouteen eli sinisilmäisyyteen ja hyväuskoisuuteen. Voi olla että jonkun toisen silmissä vuokralle tullut nainen ei suinkaan olisi antanut myönteistä ensivaikutelmaa.

[Kari Kinnunen]

Asuntoa hakenut pimu luultavasti kansallispukupoppooseen kuuluvan kulmahousuherrasmiehen kantaväestöön kuuluva morsmaikku.

Onhan noita.

[Huolestunut Kansalainen]

vaikuttaa hiukkkasen monikulttuurilta.

Mulla värisi kulmahousu- ja röyhelöhametutka.

Tämä. Ihan normimeininkiä kansallispukuisilta.

[Ari-Lee]

Puuttui ainoastaan, että vuokranantaja olisi lainannut rahat vuokraan. Sitä odotin loppukliimaksina. Mutta ei, kauheita rassilisteja olivat. No, toivottavasti oppivat tästä ikävästä sattumuksesta jotain.

[meckelbu]

En voi kuin tuntea myötätuntoa vaikka rivien välistä lukien vuokralaisvalinta taisi olla sinisilmäinen - kalliit oppirahat tuli maksettua kun osui asuntosijoittamisen "rosvosektoriin", menee helposti ikuisesti miinukselle kun kymppitonnin upottaa asunnon uusimiseen tuhoamisen jälkeen.    Tämän vuoksi itsekin hylkäsin viime vuonna ajatukset pienimuotoisesta vuokra-asuntosijoittamisesta perintövaroilla, eivät riitä rahat eivätkä varsinkaan hermot jos/kun kohdalle sattuu kauhuvuokralaisia, etenkin kun et voi laillisesti tehdä juuri mitään paitsi pitkän kaavan kautta ja tyypillisesti kukaan ei loppupelissä korvaa mitään vaikka oikeudesta tuomion saakin ulos.

[ruikonperä]

Ei lamat taantumat vaikuta vuokraan hitusen viddua.
Joka saatanan vuosi postiluukusta tulee verokortti ja vuokrankorotusilmoitus kellon tarkkuudella.
Kiitos mutiaisten, on vuokranantajan eli kokoomuksen markkinat. Olisiko tuossa jotain synergiaa. 

[Khalifatta]

IL:n kommenteista poimittu:

Minna Mattsson · Turun Lyseon Lukio
Tunnen em. tapauksen omakohtaisesti: Paikka on Satakunnassa, Harjavallassa. Kyseessä on "tumma hameväki" kuten moni on arvellutkin. Vuokravakuus oli, mutta eihän max. 3kk:n vakuus riitä korvaamaan em. vahinkoja kuin murto-osalta. Laki kun ei anna mahdollisuutta suurempien vakuuksien vaatimiseen.
Vastaa · Tykkää · 4 · Seuraa julkaisua · 10 tuntia sitten

Tätä viestiä on käyttäjä muokannut niin, että aluksi hän kertoi olevansa k.o. vuokranantaja ja että hänen tekisi mielensä julkaista tämän remonttiklaanin henkilöiden nimet. Kertoi, ettei hän saa niitä julkaista (mikä sinällään on täysin istumalihaksesta)

[Nuïva]

Asunnon ja milteipä minkä tahansa muunkin antaminen vuokralle on aina taloudellisesti riskialtista toimintaa. Siinä missä pankki voi vaatia antamalleen lainalleen täydet vakuudet tai vaikka tuplanakin, ei asunnon vuokralleantaja voi vaatia kuin 3kk takuuvuokran.

Huoneenvuokralaki on säädetty pitkälti vuokralaisen suojaksi ja omistajan käytössä olevat lailliset keinot ovat hitaita, varsinkin jos omaisuutta aletaan vuokralaisen toimesta tarkoituksellisesti tuhota. Vahingonkorvauksia voi yrittää periä, mutta varattomalta ja työttömältä on vaikea mitään saada, varsinkin jos vuokralainen ei kulttuurinsa johdosta tule palkkatyötä ikinä tekemään.

Sijoitusasunnon vuokraaminen taitaa nykyään kuulua yhdenvertaisuuslain piiriin. En ole asiaa tarkistanut, mutta ainakin siihen on kovasti pyritty. Tällöin vuokralleantajan olisi sanktion uhalla kiellettyä olla vuokraamatta asuntoaan tietyn suojavärin omaaville kunniakansalaisille. Tässä tapauksessa kunnialla ei viitata sanan perinteiseen merkitykseen eikä kansalaisella välttämättä tarkoiteta Suomen kansalaista.

Kuten todettiin, asunnon vuokraaminen on aina taloudellinen riski. Koska vakuuksia ei voi vaatia, tulisi vuokralainen riskikartoittaa ja vuokran määrä mitoittaa tämän edustaman riskin mukaan. Tätä voitaisiin kutsua vaikkapa tumman samettihameen riskipreemioksi vuokra-asuntomarkkinoilla.

On vähän epäselvää, mitä vuokralleantaja voi vaatia selvitettäväksi ennen vuokrasuhteen perustamista. Normaalit luottotiedot tulisi ainakin voida selvittää kuten myös tulot ja työnantajat viimeksi vahvistetun verotuksen mukaan. Riskiä ja vuokranmäärää voisi alentaa (tai lisätä) myös maistraatin vahvistaman sukuselvityksen esittäminen niin vuokralaisen kuin tämän puolisonkin osalta. Ainakin siitä olisi nähtävissä vuokralaisen lähisukulaisten keskuudessa esiintyvät vanhahtavat suomalaiset etunimet yhdessä ruotsalaisilta kuulostavien sukunimien kanssa.

Tällaisten nimikombinaatioiden tiedetään yleisen elämän kokemuksen perusteella lisäävän sukulaisvierailijoiden määrää, yhteisiä lauluhetkiä, puukkohippasia ja taloyhtiön nurmialueella laiduntavia hevosia.

Vuokralleantajan on siis arvioitava vuokralaisen tuoma riski sijoitukselleen ja määrättävä vuokra sen mukaan. On nähty, että lyhytaikaisellakin oleskelulla voidaan saada aikaiseksi tuhansien eurojen vahingot. En tiedä onko olemassa vakuutusta, jolla tapauksen vahingot olisi voitu kattaa? Halpa se varmaankaan ei olisi. Tavallinen kotivakuutus ei taida kattaa, joten olisi neuvoteltava vakuutusyhtiön kanssa, että millä kuukausisummalla+omavastuulla antavat vakuutuksen vahingoille, joita vuokralainen tai hänen seurassaan olevat asunnolle mahdollisesti aiheuttavat.

Yhdenvertaisuuslaki on oma tapauksensa, mutta mikään laki ei käsittääkseni kiellä arvioimasta vuokralaisen tuomaa riskiä sijoitukselle ja sitä kautta säätämästä vaadittua vuokraa riskin perusteella.

Jos vuokralleantaja pyytää yhdeltä ehdokkaalta tiettyä vuokramäärää ja toiselta erisuuruista, rikkoo hän epäilemättä yhdenvertaisuuslakia. Toisaalta, jos vuokramäärää ei ole etukäteen ilmoitettu ja siitä sovitaan erikseen, voi vuokralleantaja arvioida taloudellisen riskinsä tapauskohtaisesti.

Älkää siis ilmoittako vuokraavanne tiettyä kohdetta tiettyyn hintaan, vaan että kohde vuokrataan sopimuksen mukaan.