2014-06-28 Ilta-Sanomat: Suomalaisilla Euroopan korkein äo

[siviilitarkkailija]

Pitää vähän takapakkia ottaa tuohon heittoon eli on sanomalehdistössä sentään asiantunteviakin uutisia ja juttuja. Kovin sisäänpäin värittynyttä se uutisointi joka tapauksessa on ja kaikista asioista ei uskalla/halua toimittajatkaan kirjoittaa juttujaan. Tämä näkyy siinä, että tiettyjä aiheita ei lehdissä käsitellä.

http://www.hs.fi/blogi/narrienlaiva/Lehtikuvat+joita+ei+julkaista/a1305837752844

Tämä Heikki Aittokosken  (http://files.snstatic.fi/HS/2013/blogit/heikki_100.jpg) räpellys antaa erittäin hyvän kuvan siitä missä hesarin roskaväen moraali kulkee ja mihin se loppuu. Miten islamilaispoliittista väkivaltaa edistävän lehden kyky nauttia itse omin pikku kätösin aikaansaamasta seurauksesta, islamilaispoliittisesta murhaväkivallasta, lakkaa ja tilalle tulee silottelun ja itsesensuroinnin kukkaisia. Jokainen voi päätellä kuinka hesarin ulkomaauutiset ovat lasten suosikkilukemistoa...

On hyvin tärkeää ymmärtää että Aittokoski itse on aivan säpäleinä. Hänen ja lehtensä ajama uskontopoliittisen väkivallan linja seurauksineen on mielipuolinen. Niimpä Aittokoski on keksinyt itse itselleen sijaistoiminnon. Sensijaan että hän kertoisi mitä on tapahtunut, sotarikos ja joukkomurha, hän pohtii tapettujen päällä olevia paitoja ja niiden viestiä. Etenkin kun itse teko ja sen filmaaminen ovat täysin vastoin hesarin koko uskontopoliittisesta liikkestä antamaa rauhanomaista valheväittämää. Miten selittää rauhanuskontofilosofiaa kun edessä on kiistaton todiste ja näyte julmasta sotarikoksesta jolla vieläpä houkutellaan maassamme olevia työttömiä miehiä osallistumaan moiseen.

Älykkään ja tyhmän ero on oikeastaan vain siinä että tyhmemmän itsepetos on helpommin havaittavissa, älykkään itsepetoksen ymmärtäminen kestää kauemmin ja jotkut eivät koskaan sitä tajua.

Kun totuus on on liian karu, on pakko hyväksyä valheet osaksi valintoja.

[Jack]

Ei kannata paistatella itsetyytyväisyydessä - tai näkökulmasta riippuen, kannattaa niin kauan kuin se on mahdollista. Mitä enemmän tänne muutetaan 70-80 älykkyyspisteen maista, sitä nopeammin suomalaisten pistemäärä alenee muiden maiden tasolle - paitsi tietysti niiden mielestä, jotka uskovat satuun, jonka mukaan ympäristö määrittää älykkyystason. Toisaalta, millaiset ihmiset, sellainen ympäristö.

[ämpee]

Ehkä älykkäitä, mutta ei ainakaan kovin viisaita, tulee mieleen kun katselee millainen porukka meitä on vuodesta toiseen valittu johtamaan. 

[Deputy M]

Ehkä älykkäitä, mutta ei ainakaan kovin viisaita, tulee mieleen kun katselee millainen porukka meitä on vuodesta toiseen valittu johtamaan. 

Totta mooses, mutta toisaalta jos on voimassa hyvät ajat, niin taviksen elämässä on niin paljon muutakin, että vaaleihin valmistaudutaan yleensä vasta kun ennakkovaali on jo menossa. Taviksen elämään ei hyvinä aikoina ole suurta merkitystä vaalien lopputuloksella. Tällä hetkellä uhkakuvia on paljon, mutta tavikset eivät ole sitä sisäistäneet, kun aina kaikki on ollut niin hyvin.

Mitenkä saataisiin tavikset ymmärtämään mistä on kysymys tällä hetkellä, kun maahanmuutto pukkaa päälle ja suomi on menossa konkurssiin?

[siviilitarkkailija]

Mitenkä saataisiin tavikset ymmärtämään mistä on kysymys tällä hetkellä, kun maahanmuutto pukkaa päälle ja suomi on menossa konkurssiin?

Sodan avulla. Sillä siihen on perinteisesti saatu eurooppaankin muutos kun poliittinen päätöksentekojärjestelmä jähmettyy paikalleen ja eräät mielipuolet alkavat taas kerran rakentamaan liittovaltiohallintoon perustuvaa eurooppalaista rauhanprojektia.

Historioitsijoien mukaan elämä euroopassa ei koskaan ollut yhtä makeaa ja mukavaa kuin vuonna 1913...la belle epoque. Miksikä sitä kukaan olisi halunnut muuttaa.

[Lalli IsoTalo]

Ja silti täällä äänestetään Stubbeja, Pietikäisiä ja Hautaloita.

Voiko kansallisvaltiomme selvitä hengissä, kun pääministerinä on Stubbin kaltainen triathlonsosialisti, jonka leipälajeja ovat ...
1.kansallisvaltioiden tuhoaminen fabiansosialistisin keinoin,
2.kansakunnan sielun mädättäminen sisältäpäin, ja
3.uuden maailmanjärjestyksen luominen twiittaamalla?

[ämpee]

Mitenkä saataisiin tavikset ymmärtämään mistä on kysymys tällä hetkellä, kun maahanmuutto pukkaa päälle ja suomi on menossa konkurssiin?

Kun jo ammoin tiedettiin, että kansa tarvitsee leipää ja sirkushuveja, niin sirkushuvien tarjoamisessa on nykyään onnistuttu yli odotusten.

[Eino P. Keravalta]

On ällistelty suomalaisten älykkyyden ja vähäisten Nobel-palkintojen keskinäistä epäsuhtaa.

Vaatimattoman ja kilpailuhengettömän kansanluonteen ohella suuri syy tähän on yhteiskunnassa: meillä on korkea verotus ja yrittäjiä tukahduttava, sairaalloisen holhoava sosialistinen byrokraattilois-systeemi. Puolimarksistinen yhteiskuntajärjestelmämme ei houkuta tai pakota kilpailuun, innovaatioon tai luovuuteen. Täällä lapsia tehtaileva ja tulonsa syistä valehteleva huijarimaahanmuuttaja elää parempaa elämää, kuin moni pienyrittäjä.

[Mika]

Mitenkä saataisiin tavikset ymmärtämään mistä on kysymys tällä hetkellä, kun maahanmuutto pukkaa päälle ja suomi on menossa konkurssiin?

Sodan avulla. Sillä siihen on perinteisesti saatu eurooppaankin muutos kun poliittinen päätöksentekojärjestelmä jähmettyy paikalleen ja eräät mielipuolet alkavat taas kerran rakentamaan liittovaltiohallintoon perustuvaa eurooppalaista rauhanprojektia.

Sodilla on toisiaan monesti ollut  tervehdyttävä vaikutus, koska niiden jälkeen usein palataan perusarvojen (ahkeruus, säästäväisyys, isänmaallisuus) ääreen, ja idealismi ja haihattelu siirtyvät syrjään ainakin muutamaksi vuosikymmeneksi.  Jos sodassa köyhtynyt maa on täynnä surevia perheitä ja kaikesta on pulaa, ongelmista päällimmäisin ei enää olekaan se, että turvapaikkakeskuksessa on apean väriset verhot.

[nollatoleranssi]

Älykkyys on tämän jutun mukaan kuitenkin keskimäärin laskussa:

"Suomalaiset ovat tyhmentyneet huomattavasti viimeisten vuosien aikana. Oulun yliopiston dosentti Edward Dutton sanoo, että tyhmentyminen johtuu osittain siitä, että tyhmät ihmiset lisääntyvät enemmän kuin älykkäät, kertoo Ilta-Sanomat.

Suomalaisten älykkyysosamäärä nousi tasaisesti vuoteen 1997 asti, mutta nyt suomalaisten älykkyys on kääntynyt laskuun. Asia käy ilmi Edward Duttonin ja Richard Flynnin tutkimuksesta A negative Flyyn effect in Filand 1997-2009. He tutkivat Suomen armeijan alokkaillaan vuosikausia teettäneen peruskokeen tuloksia ja huomasivat, että kokeessa pärjätään koko ajan heikommin


Myös muualla Euroopassa ollaan nykyään tyhmempiä kuin ennen. Osa tästä selittyy ihmisten hidastumisella.

- Älykkyys kulkee käsi kädessä ihmisen reaktionopeuden kanssa. Reaktionopeus on hidastunut ihmisillä yli sadassa vuodessa, mies summaa."

Älykkyys on laskussa varusmiesten heikkojen palikkatestien takia? Älykkyys on suoraan yhteydessä ihmisen reaktionopeuteen? Taisivat luolamiehet edustaa älykkyyden huipentumaa? Vai mitä reaktionopeutta tässä yhteydessä tarkoitetaan?

Samasta tutkimuksesta asiaa. Tosin ei valota kovinkaan paljon alkuperäisuutista. Mitä nyt todetaan peruskoulun parantaneen tuloksia.

Armeijan merkitys on kyllä samaan aikaan laskenut koko ajan. Merkittävin muutos tuolloin taisi olla  internetin tuleminen koteihin.

---

Mielestäni tuo johtopäätös siitä, että "tyhmät ihmiset lisääntyvät enemmän" vaatisi paljon enemmän näyttöä kuin tutkijoiden omat arvailut(?) aiheen tiimoilta. Sitä en toki tiedä onko aiheesta sitten kirjoitettu tutkimuksessa, mutta vaikuttaa kuin tuo olisi jonkinlainen hätäselitys.

[Onkko]

Älykkyys on laskussa varusmiesten heikkojen palikkatestien takia? Älykkyys on suoraan yhteydessä ihmisen reaktionopeuteen? Taisivat luolamiehet edustaa älykkyyden huipentumaa? Vai mitä reaktionopeutta tässä yhteydessä tarkoitetaan?

Armeijan palikkatesti on lähes koko miespolven kattava jatkuva testi. He tutkivat älykkyyden nousua/laskua siitä saatujen tietojen avulla.
Reaktiotesti vs äo http://en.wikipedia.org/wiki/Mental_chronometry#Mental_chronometry_and_cognitive_ability

[Mehud]

Ehkäpä politiikkomme ovat välttäneet nuo äo-testit ja juuri siksi nuo tulokset näyttävät niin hyviltä?

Älyttömyys maahanmuuttopolitiikassa tuo maahan älyttömyyttä.

[Jaska Pankkaaja]

Juuri näin tulee käymään: suurin osa suomalaisista on ylimääräisiä lähitulevaisuudessa ja he hakevat päivittäisen heikkolaatuisen appeensa automatisoiduista kaupoista, siirrymme nykyisestä näennäisdemokratista aitoon EUvostoliittolaiseen plutokratiaan. Keskivertohallintoalamaisen päivät täyttää netti paitsi ettei tällaisia vihasivuja tietenkään suvaita, eli pelkkää roskaviihdettä ja sitten tietenkin ne päihteet. Itse asiassa uskoisin että suurin osa suomalaista ja uussuomalaista itseasiassa tykkää kovasti tästä paitsi mitä nyt rahasta on krooninen pula ja taikkulan matkat, mopot, veneet ja autot ym. isovanhempien jutut jäävät väliin mutta sehän on vain hyvä kylmenevälle ilmastolle!

Älykkäämmät ja kunnianhimoisimmat pääsevät joko pois tai sitten systeemin osaksi. Virkaeliitin ja poliitikkojen perinnöllisyys vahvistuu entisestään, kulttuuri loppuu. Olemme lopultakin euvostosuomaliassa, maailman parhaassa paikassa.

[Professori]

Älykkyys on tämän jutun mukaan kuitenkin keskimäärin laskussa:

Veikkaisin yhdeksi syyksi yliopisto-opiskelijoiden yhä suuremman viehtymyksen siviilipalvelukseen. Eli jos ja kun yliopistojen pääsykokeissa mitataan epäsuorasti älykkyyttä ja sivareissa (jotka eivät tee palikkatestiä) taas korostuvat yliopisto-opiskelijat, vääristyy armeijan palikkatestin vertailtavuus aiempiin aikoihin.

[kummastelija]

Pitää vähän takapakkia ottaa tuohon heittoon eli on sanomalehdistössä sentään asiantunteviakin uutisia ja juttuja. Kovin sisäänpäin värittynyttä se uutisointi joka tapauksessa on ja kaikista asioista ei uskalla/halua toimittajatkaan kirjoittaa juttujaan. Tämä näkyy siinä, että tiettyjä aiheita ei lehdissä käsitellä.

http://www.hs.fi/blogi/narrienlaiva/Lehtikuvat+joita+ei+julkaista/a1305837752844

Tämä Heikki Aittokosken  (http://files.snstatic.fi/HS/2013/blogit/heikki_100.jpg) räpellys antaa erittäin hyvän kuvan siitä missä hesarin roskaväen moraali kulkee ja mihin se loppuu. Miten islamilaispoliittista väkivaltaa edistävän lehden kyky nauttia itse omin pikku kätösin aikaansaamasta seurauksesta, islamilaispoliittisesta murhaväkivallasta, lakkaa ja tilalle tulee silottelun ja itsesensuroinnin kukkaisia. Jokainen voi päätellä kuinka hesarin ulkomaauutiset ovat lasten suosikkilukemistoa...

On hyvin tärkeää ymmärtää että Aittokoski itse on aivan säpäleinä. Hänen ja lehtensä ajama uskontopoliittisen väkivallan linja seurauksineen on mielipuolinen. Niimpä Aittokoski on keksinyt itse itselleen sijaistoiminnon. Sensijaan että hän kertoisi mitä on tapahtunut, sotarikos ja joukkomurha, hän pohtii tapettujen päällä olevia paitoja ja niiden viestiä. Etenkin kun itse teko ja sen filmaaminen ovat täysin vastoin hesarin koko uskontopoliittisesta liikkestä antamaa rauhanomaista valheväittämää. Miten selittää rauhanuskontofilosofiaa kun edessä on kiistaton todiste ja näyte julmasta sotarikoksesta jolla vieläpä houkutellaan maassamme olevia työttömiä miehiä osallistumaan moiseen.

Älykkään ja tyhmän ero on oikeastaan vain siinä että tyhmemmän itsepetos on helpommin havaittavissa, älykkään itsepetoksen ymmärtäminen kestää kauemmin ja jotkut eivät koskaan sitä tajua.

Kun totuus on on liian karu, on pakko hyväksyä valheet osaksi valintoja.

Aittokoski: "...koska lukijoina on lapsia...". Voi juma.

Aittokoski saa (teoriassa) palkkansa siitä että kertoo lehtensä lukijoille uutiset just niinku ne on tapahtunut. Jos on rikollisesti teloitettu kaksi bussilastillista miehieä, hänen tehtävänään on se kertoa. Aittokoski ei ole vastuussa lehtensä lukijoiden lapsista. Näillä lapsilla on vanhemmat joiden tehtävänä on suojella lapsiaan.

Ja nyt pakollinen natsikortti vm 1944: Aittokoski voi miettiä olisiko hän uutisoinut kuvaa, missä saksalainen katepillari jyrää juutalaisruumiiden röykkiöitä joukkohautaan, vai piilotellut sen työpöytänsä laatikkoon. Kas kun joku lapsi olisi saattanut järkyttyä. Olen muuten aika varma että useimmilla noista ISIS:in murhaamista miehistä on lapsia. Onko heidän oikeutensa saada tiedotettua maailmalle mitä isilleen on tehty?

[Kulttuurirealisti]

Suomi on Euroopan autisti: teknisesti aika älykäs, mutta käytännössä menee jatkuvasti retkuun.

(pahoittelut autisteille ja heidän tuttavilleen)

[nollatoleranssi]

Tämä aihe nostettiin uudestaan YLE:n helmikuun 2015 jutussa.

http://yle.fi/uutiset/alykkyystason_kasvu_tyssasi_monissa_lansimaissa__suomalaiset_tyhmentyneet_vuodesta_1997_lahtien/7790833

Ensin voi kysellä motivaatioita, että miksi "noin vanhaa aihetta" lämmitellään uudelleen YLE:ssä (julkaistu 2013 & aihetta käsitelty laajasti 2013 & 2014)? Toisekseen jos älykkyydestä aletaan laajemmin puhua, niin millä tavalla esim. maahanmuuttajien älykkyysprosentit laitetaan vaakakupille, jossa suomalaisten ÄÖ:n on todettu olevan Euroopan korkeampia lukemia?

Olikohan tarkoitus nostaa aihe uudestaan ylös "vaalien takia", että "ei äänestettäisi taas vääriä puolueita"

[nollatoleranssi]

Haluaako YLE tuolla "kannanotollaan" laajemman keskustelun esim. maahanmuuttajien äö-tuloksista??? Suomessa on jo PISA-tulosten yhteydessä todettu suuria ongelmia maahanmuuttajien oppimistasossa ja kun lähes joka isompi rikosuutinen vaikuttaa liittyvän nykyisin maahanmuuttajiin, niin ei tarvitse ihmetellä tuloksia.

[Foundation]

http://www.hs.fi/tiede/a1424428977986

Nuorista miehistä ne, joilla on alhainen älykkyysosamäärä, juovat alkoholia selvästi enemmän ja vaarallisemmalla tavalla kuin muut.

...

Sjölund varoittaa yleistämästä tutkimuksen tuloksia naisiin. Heidän juovat eri määriä ja eri tavoin kuin miehet.

[JoKaGO]

http://www.hs.fi/tiede/a1424428977986

Nuorista miehistä ne, joilla on alhainen älykkyysosamäärä, juovat alkoholia selvästi enemmän ja vaarallisemmalla tavalla kuin muut.

...

Sjölund varoittaa yleistämästä tutkimuksen tuloksia naisiin. Heidän juovat eri määriä ja eri tavoin kuin miehet.

No just, miten niin muka asenteellista 

[mikkojuha]

Haluaako YLE tuolla "kannanotollaan" laajemman keskustelun esim. maahanmuuttajien äö-tuloksista??? Suomessa on jo PISA-tulosten yhteydessä todettu suuria ongelmia maahanmuuttajien oppimistasossa ja kun lähes joka isompi rikosuutinen vaikuttaa liittyvän nykyisin maahanmuuttajiin, niin ei tarvitse ihmetellä tuloksia.

Ei mikään mahdoton ajatus, että YLEläisten joukossa on myös piilopersuja. jotka eivät näe muuta keinoja kiinnittää huomiota polttavaan ongelmaan. Ei sellaista toimittajaa ainakaan massamediasta löydy, joka ihmettelisi uutispalaverissa, että "kuinkahan viisaita nämä maahanmuuttajat ovatkaan, kun suurin osa on  lääkäreitä ja koneinsinöörejä". Tai voisihan hän tehdä sellaisen esityksen, että "osoitetaanpa isommalla repparilla kuinka suuri rikkaus ja autuus nämä tulijat ovat niin saadaan rasistien suut tukkoon." No tulos olisi sitten mitä olisi.

Toinen vaihtoehto on, että juttuaiheita käsittelevässä toimituskokouksessa on ajateltu puhtaasti vain uutisoida kuinka me koko ajan tyhmistymme. Trendiä voisi tietty korjata lisäämällä maahanmuuttoa, voisi olla toimittelijapolon taka-ajatuksena.

Niin tai näin, miksei näitä tulijoita voisi oikeasti testata? Jotain heidän kyvykkyydestään voi päätellä kutsuntojen hylkäysprosenteista, pääsyprosenteista au- ja upseerikursseille. Montako somalia on poliisina? Joistakin kommenteista päätellen poliisiksi kelpaa kuka tahansa.

[Outo olio]

Montako somalia on poliisina? Joistakin kommenteista päätellen poliisiksi kelpaa kuka tahansa.

En tiedä vastausta tähän esittämääsi kysymykseen, mutta joskus n. 5-10 vuotta sitten oli joku "mamuja poliisikouluun"-projekti, ja lopputulos oli että "useat maahanmuuttajat ovat yllättyneitä siitä, että Suomessa poliisin pitää osata muutakin kuin vain hakata ihmisiä kepillä". En tiedä onko tilanne tänä päivänä olennaisesti parempi.

[Dharma]

Iltiksen jutussa ihmetellään missä Suomen nobelistit ovat? Selitykseksi tarjotaan, että

"kurinalainen luonne auttaa menestymään keskittymistä vaativissa tehtävissä, kuten pisa-testissä. Samat ominaisuudet kääntyvät suomalaisia vastaan tiedemaailmassa.

– Itsehillintä ja ahkeruus voivat tukahduttaa luovuutta ja neroutta, Dutton viittaa suomalaisten heikkoon Nobel-menestymiseen."

Tämä on aivan liian monimutkainen selitys, joka ei myöskään saa tukea todellisuudesta. Hyviä suomalaisia keksintöjä, designia ja taidetta on pilvin pimein. Suomi on ollut huippulla monella alalla ja maailmalla on suomalaisia hiuppututkijoita.

Helpompi selitys on rahoituksen puute. Nobeleja ei hankita liiterissä veistelemällä puu-ukkoja vaan kalliissa laboratorioissa. Tällaisia laitoksia on Suomessa vain muutama ja niiden tutkijamäärä on pieni. Lisäksi panostus perustieteisiin Suomessa on lähes olematonta. Rahat menevät enemmän soveltavaan tieteeseen, jonka tarkoitusperä on kaupalliset innovaatiot. Mutta nobelithan jaetaan pääasiassa juuri perustieteestä.

Sitten on sellainen arkinen asia kun korkea verotus ja heikot reaaliansiot. Suomessa pitää tehdä työtä elääkseen. Moni innovatiivinen suomalainen jumittuu sen takia kaupalliselle työuralleen, jolla elätetään perhe, sen sijaan että päätyisi tutkimuslaitoksiin tekemään elämäntyötä. Uravalinta rajoitta tutkijoiden määrän, jonka takia huipputason porukkakin on pieni.

Suomalaiset yliopistot ovat roskaa. Suomen kokoisilla (tai suunnilleen) yhtä vaurailla mailla on yleensä ainakin yksi yliopisto top-50:ssä ja 2-4 top-100:ssa. Suomella on yksi sijalla 100. "Huippu"yliopisto Aalto on lähes tippunut jo mittareiden ulkopuolelle, ollen erittelemättömillä sijoiilla 300-350. kun listoille pääsee 400. Singaporella, Ruotsilla ja Hollannilla tilanne on aivan toinen.

[yks vaan]

Suomessa varmasti olis potentiaalia mutta kun ihmisiä ei saa opettaa ajattelemaan eikä koulussa saa vaatia mitään.
Noh, tyhmiä on helpompi hallita,  vaaleisa sen taas näkee kohta.

[JJohannes]

Suomalaiset yliopistot ovat roskaa. Suomen kokoisilla (tai suunnilleen) yhtä vaurailla mailla on yleensä ainakin yksi yliopisto top-50:ssä ja 2-4 top-100:ssa. Suomella on yksi sijalla 100. "Huippu"yliopisto Aalto on lähes tippunut jo mittareiden ulkopuolelle, ollen erittelemättömillä sijoiilla 300-350. kun listoille pääsee 400. Singaporella, Ruotsilla ja Hollannilla tilanne on aivan toinen.

Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus. Hyvämaineisuus siis pönkittää itseään. Monien rankingien top 50:sta n. 40 yliopistoa on jenkeistä, vaikka Yhdysvaltain kontribuutio maailman tieteen edistykseen ei varmasti ole lähellekään 80%.

Tietysti esim. "Huippuyliopisto" on tippunut rankingeissa juuri sillä tavalla, joka kertoo sen tason todellisesta heikkenemisestä. Kauppasurkea ja TaiK ovat aina olleet melko vaatimattomia opinahjoja mutta TKK:lla sentään oli jotain oikeaakin huippututkimusta. Kun nuo kolme yhdistettiin Aalloksi ja alettiin etsiä menestysreseptiä niin tehtiin oikeastaan kaikki väärin. Entiset vahvuudet, perinteiset tieteenalat unohdettiin ja tilalle tuli "poikkitieteellisyys" ja "markkinalähtöisyys" jonka irvoikkaimpana esikuvana voidaan pitää Esa Saarisen pseudotieteellistä systeemiälyn professuuria. Toisekseen keskityttiin tehokkuuslaskelmiin, kaupalliseen tulokseen ja valmistuneiden opiskelijoiden puskemiseen pellolle ja unohdettiin pitkäjänteinen, vapaa tutkimus täysin.

[Luotsi]

http://www.hs.fi/tiede/a1424428977986

Nuorista miehistä ne, joilla on alhainen älykkyysosamäärä, juovat alkoholia selvästi enemmän ja vaarallisemmalla tavalla kuin muut.

...

Sjölund varoittaa yleistämästä tutkimuksen tuloksia naisiin. Heidän juovat eri määriä ja eri tavoin kuin miehet.

Ymmärrettävien lauseiden muodostaminen vaatii tiettyä älyä

[Dharma]

Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus. Hyvämaineisuus siis pönkittää itseään. Monien rankingien top 50:sta n. 40 yliopistoa on jenkeistä, vaikka Yhdysvaltain kontribuutio maailman tieteen edistykseen ei varmasti ole lähellekään 80%.

Tietysti esim. "Huippuyliopisto" on tippunut rankingeissa juuri sillä tavalla, joka kertoo sen tason todellisesta heikkenemisestä. Kauppasurkea ja TaiK ovat aina olleet melko vaatimattomia opinahjoja mutta TKK:lla sentään oli jotain oikeaakin huippututkimusta. Kun nuo kolme yhdistettiin Aalloksi ja alettiin etsiä menestysreseptiä niin tehtiin oikeastaan kaikki väärin. Entiset vahvuudet, perinteiset tieteenalat unohdettiin ja tilalle tuli "poikkitieteellisyys" ja "markkinalähtöisyys" jonka irvoikkaimpana esikuvana voidaan pitää Esa Saarisen pseudotieteellistä systeemiälyn professuuria. Toisekseen keskityttiin tehokkuuslaskelmiin, kaupalliseen tulokseen ja valmistuneiden opiskelijoiden puskemiseen pellolle ja unohdettiin pitkäjänteinen, vapaa tutkimus täysin.

Varmaankin näin. Itselläni ei ole kompetenssia arvioida yliopistoja tieteen näkökulmasta muuten kuin rankingien perusteella. Itse olin Helsingin yliopistossa kirjoilla 1997-2011 ja suoritin valtiotieteen maisterin tutkinnon kansantaloutieteestä ja luonnontieteiden kandidaatin tutkinnon tietojenkäsittelytieteestä monien muiden opintojen ohella, joista ei tutkintoja kertynyt. Älykkyysosamääräni on luokkaa 120 eli olen keskivertoa fiksumpi, mutta en kovin paljoa. Sain parhaat arvosanat ja opiskelin yksin, koska yliopistosta ei jotakin laskuharjoituksia lukuunottamatta ollut mitään iloa. Lähinnä kurssikirjan ääneenlukua.

Tuohon kun vielä yhdistää täydellisen tulosvastuun puutteen kaikilla tasoilla opiskelijoista professoreihin, loppumattomat opintoajat ja maksuttomat opinnot, niin tuloksena on joitakin erityisaloja lukuunottamatta lähinnä ajanhukka, jolla ei ole kv-työmarkkinoilla mitään arvoa. Tuskinpa Suomessakaan.

Sosialidemokraattinen laitos läpeensä siis. Yhtä kaunis kuin Merihaka ja älykäs ajatus, kuten humanitaarinen maahanmuutto.

[Jaska Pankkaaja]

No joo, eipä noiden ulkkistenkaan ÄO:ssa hurraamista ole vaikka ensin tämä laittoi naurattamaan

Suomen valtit: vähemmän Huippuosaajia ja parhaiten prepatut keharit. Ihan totta.

[Juoni]

Suomalaiset yliopistot ovat roskaa. Suomen kokoisilla (tai suunnilleen) yhtä vaurailla mailla on yleensä ainakin yksi yliopisto top-50:ssä ja 2-4 top-100:ssa. Suomella on yksi sijalla 100. "Huippu"yliopisto Aalto on lähes tippunut jo mittareiden ulkopuolelle, ollen erittelemättömillä sijoiilla 300-350. kun listoille pääsee 400. Singaporella, Ruotsilla ja Hollannilla tilanne on aivan toinen.

Jos nyt eivät aivan, mutta taso on kyllä hyvin vaihteleva ja vieläpä samoissa yliopistoissa eri alojen välillä. 70-luvun marxismivyörytys tuntuu monilla yhteiskuntaa edes sivuavilla aloilla edelleen voimakkaasti.

Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus.

Esim. Shanghai-listan sijoitukseen vaikuttaa Naturessa ja Sciencessä julkaistujen artikkelien määrä ja Nobelit, joten tekemällä laadukasta luonnontieteellisvetoista tutkimusta pärjää noissa sijoituksissa.

Hyvämaineisuus siis pönkittää itseään. Monien rankingien top 50:sta n. 40 yliopistoa on jenkeistä, vaikka Yhdysvaltain kontribuutio maailman tieteen edistykseen ei varmasti ole lähellekään 80%.

Kyllä se nykyään saattaa varsinaisten tieteiden (science) osalta hyvinkin olla tuota luokkaa.

[JJohannes]

Jossain määrin samaa mieltä, mutta eri syistä. Yliopistorankingit ovat monella tavalla vitsi, jota ei pitäisi tuijotella liikoja. Niissä menestyvät "perinteiset" eliittiyliopistot, joihin on kalliit vuosimaksut vaikka ne juuri ovat sellaisia, joissa aateliston tai raharikkaiden jälkikasvu hankkii jonkun hälläväliä-tutkinnon, että voivat sitten esiintyä "korkeakoulutettuna" isipapan järjestämällä CEO-postilla. Samoin näiden yliopistojen julkaisemalla tutkimuksella on enemmän impactia, koska kaikki haluavat käyttää tutkimuksessa lähteenään hyvämaineisissa Harvardissa tai MIT:ssa julkaistua tekelettä vaikka se olisi paljon huonompaa tiedettä kuin jossain peräkylän yliopistossa tehty tutkimus.

Esim. Shanghai-listan sijoitukseen vaikuttaa Naturessa ja Sciencessä julkaistujen artikkelien määrä ja Nobelit, joten tekemällä laadukasta luonnontieteellisvetoista tutkimusta pärjää noissa sijoituksissa.

Tietysti nyt tuli sellainenkin mieleen, että koska nykyajan lingua franca on englanti, niin englanninkielistä tutkimusta julkaistaan helpommin merkittävissä julkaisuissa ja sitä siteerataan ahkerammin. Myös tästä syystä anglo-amerikkalaiset yliopistot ovat yliedustettuna rankingeissa.

Hyvämaineisuus siis pönkittää itseään. Monien rankingien top 50:sta n. 40 yliopistoa on jenkeistä, vaikka Yhdysvaltain kontribuutio maailman tieteen edistykseen ei varmasti ole lähellekään 80%.

Kyllä se nykyään saattaa varsinaisten tieteiden (science) osalta hyvinkin olla tuota luokkaa.

Epäilen edelleen, mutta yliopistorankingia ei voi tietenkään tehdä luonnontieteiden pohjalta tai niitä painottaen. Ovathan luonnontieteet nuorin tieteen kenttä, joka on hyväksytty yliopistoon. Ja ironista kyllä, juuri Yhdysvaltain yliopistojen "engineering science"-ohjelmat yms. ovat usein käytännönläheisiä opistoinsinöörin tutkintoja (sama piirre on tietysti muissakin järjestelmissä, joista opistot/AMK:t puuttuvat).