ÄÄNESTYS - Osallistuisitko poliisin DNA massaseulontaan

[VeePee]

Osallistuisitko tämänkaltaiseen massaseulontaan ja antaisit DNA näytteesi viranomaisille vapaaehtoisesti?

HS2015-02-04:

Poliisi keräsi miehiltä sylkinäytteet Tampereella

Po­lii­si ke­rä­si syl­ki­näyt­tei­tä Tam­pe­reen Toh­lo­pis­sa ja Te­so­mal­la mies­puo­lisil­ta hen­ki­löil­tä ko­ko tiis­tai-il­lan kul­ke­mal­la alueen ta­lois­sa ovel­ta ovel­le.

Syy­nä hy­vin poik­keuk­sel­li­seen po­lii­si­ope­raa­tioon oli hen­ki­ri­kos­tut­kin­ta, jos­sa sel­vi­te­tään jou­lu­kuun lo­pus­sa ta­pe­tun mie­hen koh­ta­loa.

PO­LII­SI ot­ti avuk­si isoon jal­ka­työ­hön­sä jo­pa po­lii­si­am­mat­ti­kor­kea­kou­lus­sa opis­ke­le­via tu­le­via po­lii­se­ja. Ta­lois­sa kier­si kym­me­nit­täin po­lii­se­ja.

Tut­kin­nan­joh­ta­ja Jari Kinnunen sa­noo, et­tä asuk­kaat suh­tau­tui­vat ope­raa­tioon erit­täin myön­tei­ses­ti ja osa tu­li oma-aloit­tei­ses­ti an­ta­maan näyt­teen.

"Kaik­kia ei tä­nään ta­voi­tet­tu, jo­ten työ­tä jat­ke­taan myö­hem­min. Osa ot­ti it­se mei­hin yh­teyt­tä, kun jä­tim­me tie­don asun­toi­hin. Py­rim­me sa­ta­pro­sent­ti­seen kat­ta­vuu­teen", Kin­nu­nen sa­noi il­ta­yh­dek­sän jäl­keen. "Mah­do­ton­ta on sa­noa, mi­ten kauan täs­sä vie­lä kes­tää", hän sa­noi.

Kin­nu­nen pi­ti näyt­tei­den ke­räys­tä erit­täin mer­kit­tä­vä­nä kei­no­na sel­vit­tää asiaa, kos­ka sen avul­la voi­daan pois­sul­kea ih­mi­sis­tä suu­rin osa. Se aut­taa myö­hem­min tut­kin­nan lin­jauk­sis­sa.

Syl­ki­näyt­tei­tä ver­ra­taan seu­raa­vak­si dna-näyt­tee­seen, jo­ka po­lii­sil­la on tal­les­sa te­ko­vä­li­nees­tä eli veit­ses­tä. PO­LII­SIL­LE ON hil­jat­tain sel­vin­nyt, et­tä veis­tä on kä­si­tel­lyt useam­pi hen­ki­lö. Yk­si heis­tä on po­lii­sin mu­kaan to­den­nä­köi­ses­ti ri­kok­ses­ta epäil­ty, jo­ta po­lii­si et­sii.

Täl­lai­nen mas­sa­seu­lon­ta on hy­vin har­vi­nai­nen ti­lan­ne. Po­lii­si pe­rus­te­lee pää­tös­tä pak­ko­kei­no­lain val­tuuk­sil­la. Sen mu­kaan dna-näy­te voi­daan ot­taa muil­ta­kin kuin epäil­lyil­tä, kun on teh­ty ri­kos, jos­ta sää­det­ty an­ka­rin ran­gais­tus on vä­hin­tään nel­jä vuot­ta van­keut­ta. Hen­ki­ri­kok­ses­sa tä­mä luon­nol­li­ses­ti täyt­tyy hel­pos­ti.

[Faidros.]

Rikokseen lavastaminen tulisi todella helpoksi, jos poliisilla olisi valmiina dna-tiedot.

[Tabula Rasa]

Lisäksi dna, ikä, tms testit loukkaavat ihmisoikeuksiani kuten aivan kyllin usein olen näiden mamufiilien suusta kuullut. Katsotaan sen jälkeen kun jokaiselta maahantulijalta otetaan kaikki mahdolliset testit.

[IDA]

Ilman muuta. Pyytäisin sukututkimuksen samaan hintaan.

[Myrkkymies]

En missään nimessä. Tulee taas Gestapo, KGB ja Orwell mieleen.

[Ink Visitor]

Tämä on varsin vaikea kysymys... Kaikki apu poliisille vakavan rikoksen selvittämiseksi on toki aina toivottavaa mutta sormenjäljet tai dna poliisin haltuun... En oikein enää luota meidän poliisiimme...

[op]

Ei ehkä ihan virallista rikosepäilyä (onko tuollaista?) tarvita, mutta jonkinlaista rajattua joukkoa sentään. Jos esim. oveen kolkuttaisi poliisi, joka sanoisi, että "kerättäisiin tässä nyt koko rapulta dna-näytteet koska...", niin en osallistuisi.

[dothefake]

En antaisi, sillä en voi tietää joudunko tulevaisuudessa pakon edessä puolustautumaan kirvessurmaajia ja raiskaajia vastaan voimassaolevan lain vastaisesti.

[ApinA]

Kuinkahan suurella todennäköisyydellä poliisi saa jonkinlaisia tuloksia tästä joukkotestauksesta? DNA-rekisteri tietysti kasvaa, mutta tappajaa tuskin löytyy...
Ulvilan surman jälkeen testattiin aikamonen porukka, mutta siitäkään ei paljoa hyödytty.

[ApinA]

Syl­ki­näyt­tei­tä ver­ra­taan seu­raa­vak­si dna-näyt­tee­seen, jo­ka po­lii­sil­la on tal­les­sa te­ko­vä­li­nees­tä eli veit­ses­tä. PO­LII­SIL­LE ON hil­jat­tain sel­vin­nyt, et­tä veis­tä on kä­si­tel­lyt useam­pi hen­ki­lö. Yk­si heis­tä on po­lii­sin mu­kaan to­den­nä­köi­ses­ti ri­kok­ses­ta epäil­ty, jo­ta po­lii­si et­sii.

Poliisi saanut selvitettyä, että murha-asetta on käsitellyt myös murhaaja   

[Chew Bacca]

Äänestin väärin vahingossa. Vaihtoehdon "ehkä" vaihtaisin "eiksi". Rikoksesta riippumatta tarvitaan epäily. En yksinkertaisesti luota poliisiin ja sen rekistereihin.

Myöskin alibin esittäminen "poisrajaamiseksi" edellyttää epäilyä ja virallista kuulustelua epäiltynä. Muuten menemiset ei kuulu poliisille. En halua vaikeuttaa tutkintaa mutten myöskään antaa sotkea itseäni siihen.

"Ehkää" harkitsin tapauksessa jossa omalta pihalta löytyy raiskattu lapsi, mutta siinäkin tapauksessa esittäköön ensin epäilyn ja todisteet.

Vaikka ei poliisia mikään estä hankkimasta näytettä omin lupineen. Kotietsintään keksitään aina peruste.

[Ink Visitor]

Suomessa on todistustaakka toistaiseksi syyttäjällä, eli sinun ei tarvitse todistaa olevasi syytön, syyttäjän tehtävänä on todistaa että olet syyllinen...

Joten en ole valmis antamaan MITÄÄN näytettä todistaakseni syyttömyyteni, erityisesti kun ei ole mitään tietoa mihin/miten/milloin poliisi näitä näytteitä käyttää ja säilöö.

[siviilitarkkailija]

Minä äänestin en mutta tuli mieleen eräkin tuttava ja Miss International beauty contestant (älkää naurako, ihan oikeesti hemaisevan tyttöperheen koko elämänsä poliisiksi halunnut missi) joka opiskeli poliisiammattikoulussa ja valmistui maijanlämmittäjäksi. Jos hemaiseva narspo tulee ja sanoo: "Hei #huokaus# haluan sinun DNA:ta!" ja heittää viekoittelevan hymyn, pelkään pahoin että kaikki kansalaisoikeusyhteiskuntaa puolustavat hompanssimiehet ovat rivissä ja jonossa suu auki. Naisilta tuskin saisi mitään muuta kuin vihaisen katseen. Enkä usko että pyörätelineen kanssa kiinniotettu vasemmistovihreä homoseksuaali anarko-Marko avautuu suustaan yhtään enempää.

Kannattaa muistaa poliisin epävirallisen rekisterin ja sen ylläpitokäytäntö. Rikosepäiltynä on vieraan maan presidentti ja suomen pääministeri ja Vesku Loiri ja kaikki vanha ja epäoleellinen tieto on säilössä ja pysyy. Poliisin laillisuusvalvontaa hoitaa Paatero joka ei kykene ymmärtämään mitä vaarallista on ampumaradalla poikittain ammutulla laukauksella. Ihmettelen että ylipäänsä kukaan antaa miehelle muuta kuin pitkät. Ellei olisi niitä poliisiammattikoulun hehkeitä tyttöjä sanomassa "Sano aaaa"..." AAA!"

[Jääpää]

Ihan heti ilomielin ja kirkuen, KUN lakiin on kirjattu, että näytteenotto muuttaa laittomiksi kaikki menneet, olevat ja tulevat tutkinnat mahdollisesti tekemistäni rikoksista.
Väärin perustein saatua näyttöä yms. Ameriikan p...lain käyttöä. Missä on toki puolensa.
  Miksei myös silloin, KUN kaikilta Suomen rajojen sisällä olevilta, tulevilta ja lähteviltä otettaisiin näyte sidottuna sormenjälkiin ja 3D skannattuun kallokuvaan.
Mitäs pelättävää rehellisellä ihmisellä olisi..
Myös sähköinen varmenne nimelliseen nettikeskusteluun käy.  Vaihdan sen mielelläni siihen, että jokainen on talous-ja rikosoikeudellisessa vastuussa maahan kutsumastaan vieraasta ja maahan ei voi tulla ilman henkilökohtaista kutsua (kummaltakin, tietenkin, mutta varsinkin kutsujalta, tuplavarmistettu sähköinen-dna-sormenjälki-lompakko-ja kallovarmistus.)

Aika ovelaa kyllä..Joku aitolahtelainen himomurhaava puukkovaras vabisee hanskat lepattaen..
No, pois sulkeminen jne. Toivotaan menestystä, pimeet jutut ei ole kivoja,
varsinkaan, jos pimee jatkaa.

[Faidros.]

Poliisin laillisuusvalvontaa hoitaa Paatero joka ei kykene ymmärtämään mitä vaarallista on ampumaradalla poikittain ammutulla laukauksella.

Tämä.
Kuvastaa oikein hyvin sitä, mitä voi sattua täysin ammattitaidottomien poliisijohtajien päätöksillä.
Samalla ymmärryksellä varustettu päällikkö saattaa sotkea täysin sivulliset ihmiset vuosikausiksi mitä ihmeellisimpiin rikoksiin dna näytteillä.

PS: Niitä poikittaislaukauksia oli useita ja videoituina poliisin tiedossa, mutta niistä ei hälytyskellot soineet...

[l'uomo normale]

Ensimmäisiä kertoja taisi olla Briteissä 80-luvulla. Kun löysivät pikkukylän asukkain joukosta teinitytön raiskaajan ja murhaajan. Ensin ei löytynyt mitään mutta sitten paljastui että yksi oli käynyt antamassa näytteen työkaverinsa puolesta. Tämä testin välttänyt työssäkäyvä kunnollinen perheenisä paljastui murhaajaksi. Opetus: Kunnon ihmisellä ei ole mitään salattavaa geeneistään. Polulta, jossa murha tapahtui, niitettiin ympäriltä orapihlaja-aita. Loppu hyvin kaikki hyvin. Edit: tarinan luin aikanaan Valituista Paloista.

Ei ehkä kannata heitellä tupakantumppeja maahan. Joku henkilökohtainen vihahenkilö voi poimia sen ja lavastaa sen avulla toisen syylliseksi johonkin kolttoseen.

[Griffinvaari]

tuo äänestyksen tulos hieman oudoksuttaa minua, olen pitänyt meitä suomalaisia suoraselkäisempinä, herää myös kysymys, kun olen antanut dna näytteeni lääketieteellisten tutkimusten yhteydessä, ja antanut suostumukseni sen käyttöön, eikö poliisilla olekaan saantia siihen?.

[jmm]

Kyselystä puuttuu vastausvaihtoehto: "Kyllä, koska minun on lain mukaan pakko suostua"

En haluaisi antaa näytettä, enkä vapaaehtoisesti sitä tekisi, mutta lain mukaan minun on pakko. Joten antaisin näytteen.

[Faidros.]

Kuvitteellinen tarina.
Olet samalla rakennustyömaalla hommissa ja työkaverisi iskee vaimosi. Teillä kaikilla on työnantajan puolelta samanlainen Mora-puukko käytössä. Pöllit kaverisi puukon työkaluvyöstä naulakosta ja sujautat samanlaisen tilalle.
Tapat vaimosi muutamalla puukoniskulla "puhtaalla" puukolla ja työnnät haavoihin työkaverisi puukon.

Täydellinen murha, jos varmistaa, ettei vaimon rakastajalla ole alibia! HÄHÄÄ!

[ämpee]

Biotunnistepassissa on jo tietoja joten lisätiedot eivät enää venettä keikuta.

[vade_w]

Minä äänestin en mutta tuli mieleen eräkin tuttava ja Miss International beauty contestant (älkää naurako, ihan oikeesti hemaisevan tyttöperheen koko elämänsä poliisiksi halunnut missi) joka opiskeli poliisiammattikoulussa ja valmistui maijanlämmittäjäksi. Jos hemaiseva narspo tulee ja sanoo: "Hei #huokaus# haluan sinun DNA:ta!" ja heittää viekoittelevan hymyn, pelkään pahoin että kaikki kansalaisoikeusyhteiskuntaa puolustavat hompanssimiehet ovat rivissä ja jonossa suu auki. Naisilta tuskin saisi mitään muuta kuin vihaisen katseen. Enkä usko että pyörätelineen kanssa kiinniotettu vasemmistovihreä homoseksuaali anarko-Marko avautuu suustaan yhtään enempää.
[...]

Ihmisarvoani loukataan ja saan palkkioksi huonon huumorintajun. Ei toimi noin. En todellakaan anna mitään sylkinäytteitä. Eikä syynä ole poliisi, vaan ihan periaatteesta en jakele näytteitä haluaville. Onhan tää taas aivan uskomatonta.

[P]

Suomessa on todistustaakka toistaiseksi syyttäjällä, eli sinun ei tarvitse todistaa olevasi syytön, syyttäjän tehtävänä on todistaa että olet syyllinen...

Joten en ole valmis antamaan MITÄÄN näytettä todistaakseni syyttömyyteni, erityisesti kun ei ole mitään tietoa mihin/miten/milloin poliisi näitä näytteitä käyttää ja säilöö.

Jep. Tuossa boldatussa on se ydinongelma. Toki asuinalueen dna-näytteiden kerääminen murhaajan löytymiseksi voisi olla ihan OK-juttu. Poliisin pitäisi vain sitoutua siihen, että näytteitä käytetään vain tuon jutun tutkimiseen ja sen jälkeen näytteet tuhotaan. Nyt näytteen antaneet ovat näytteineen ilmeisesti loppuikänsä "epäiltyjen rekisterissä".  Ja jos tupakan tumppi, jossa on oma DNA löytyy roskiksesta lähellä jotain tulevbaisuuden rikospaikkaa, voi varautua siihen, että poliisi tutkinnan umpikujassa varmuuden vuoksi hakee kotoaan ja kopittaa dna:n omistajan, josko vaikka hän olisi syyllinen ja tunnustaisi.  Näin voi tapahtua tuntien Suomen poliisin toimintaa ja niitä neropatteja, joita sielläkin on hommissa. Muistanette täälläkin Fobban ilakoinnin epäselvästi laadittujen ja tulkinnanvaraisten lakien "koeponnistamisesta" jonkun sattumalta kohdalle osuneen kansalaispiruparan kustannuksella. Ei todellakaan hauska kokemus sille sattumanvaraiselle "koeponnistusuhriksi" valitulle, vaikka  lopputulos olisi vapauttava. Moinen ilakointi kertoo poliisin asenteesta kaiken. Sekin herra on jonottamassa eduskuntaan. 

[Koekaniini]

Minä en edes ole kotona jos poliisit olisi oven takana.

[Nuivake]

Ei ovea ihan kaikille kerjäläisille ja jotain vaille oleville tarvitse avata.

[VeePee]

Kyselystä puuttuu vastausvaihtoehto: "Kyllä, koska minun on lain mukaan pakko suostua"

En haluaisi antaa näytettä, enkä vapaaehtoisesti sitä tekisi, mutta lain mukaan minun on pakko. Joten antaisin näytteen.

Onko todella lain mukaan pakko antaa kyseinen näyte ihan vain sillä perusteella, että poliisikoulussa opiskeleva tuleva poliisi soittaa ovikelloa ja pyytää saada survaista pumpulipuikon suuhun ja ottaa dna näyte alamaisesta kansalaisesta? Ei kai tähän ole vielä tultu?

[Kyklooppi]

Rikokseen lavastaminen tulisi todella helpoksi, jos poliisilla olisi valmiina dna-tiedot.

Mitä ihmettä,etkö luota suomalaiseen poliisiin?
Kun ne on telkassakin niin lutusen hellusia.

[jmm]

Onko todella lain mukaan pakko antaa kyseinen näyte ihan vain sillä perusteella, että poliisikoulussa opiskeleva tuleva poliisi soittaa ovikelloa ja pyytää saada survaista pumpulipuikon suuhun ja ottaa dna näyte alamaisesta kansalaisesta? Ei kai tähän ole vielä tultu?

On tultu.

Jos on tehty rikos, josta säädetty ankarin rangaistus on vähintään neljä vuotta vankeutta, saadaan DNA-tunnisteen määrittämiseksi tai muun vastaavan tutkinnan suorittamiseksi tarpeellinen henkilönkatsastus tehdä henkilöille, joita ei epäillä kyseisestä rikoksesta, jos tutkinnalla on erittäin tärkeä merkitys rikoksen selvittämiselle sen vuoksi, että rikoksen selvittäminen olisi mahdotonta tai olennaisesti vaikeampaa käyttämällä tutkinnan kohteiden oikeuksiin vähemmän puuttuvia keinoja. DNA-tunniste sekä muut vastaavat tutkintatulokset on hävitettävä ja säilytetyt näytteet tuhottava, kun asia on lainvoimaisesti ratkaistu tai jätetty sillensä.

http://www.finlex.fi/fi/laki/ajantasa/kumotut/1987/19870450#L5P11

Tuo kyseinen lainkohta on selvästi ajateltu kattamaan massa-DNA-testit tämänkaltaisissa tapauksissa.

[terrakotta]

Onko todella lain mukaan pakko antaa kyseinen näyte ihan vain sillä perusteella, että poliisikoulussa opiskeleva tuleva poliisi soittaa ovikelloa ja pyytää saada survaista pumpulipuikon suuhun ja ottaa dna näyte alamaisesta kansalaisesta? Ei kai tähän ole vielä tultu?

Tuossa aloitusviestin lainauksessahan se jo ensimmäisen kerran sanotaan:

Täl­lai­nen mas­sa­seu­lon­ta on hy­vin har­vi­nai­nen ti­lan­ne. Po­lii­si pe­rus­te­lee pää­tös­tä pak­ko­kei­no­lain val­tuuk­sil­la. Sen mu­kaan dna-näy­te voi­daan ot­taa muil­ta­kin kuin epäil­lyil­tä, kun on teh­ty ri­kos, jos­ta sää­det­ty an­ka­rin ran­gais­tus on vä­hin­tään nel­jä vuot­ta van­keut­ta. Hen­ki­ri­kok­ses­sa tä­mä luon­nol­li­ses­ti täyt­tyy hel­pos­ti.

[vainukoira]

En anna minkäänlaista DNA-näytettä illman juuri minuun kohdistuvaa epäilyä. Kuten moni on jo todennut, mitään näyttöä ei ole, että näyte ja tulokset tuhotaan syyttömyyden selviämisen jälkeen. Tulos todennäköisesti jää talteen, jonka jälkeen syylliseksi lavastaminen mihin tahansa rikokseen joskus myöhemmin käy erittäin helpoksi.

Kuvitelkaa tilanne, jossa koko väestön, tai edes sen osan DNA on rekistereissä. Tällainen on suorastaan houkuttava skenaario järjestää jonkun vihollisen räkäinen nenäliina, tupakka tai hikinen kampa rikospaikalle. Jo mahdollisuus tämänkaltaisiin massatestauksiin ryhtymisestä houkuttaa lavastamaan syyllisiä jo tällä hetkellä.

Tuossakin rikoksessa käytetty puukko on ollut, kuten kytätkin ovat jo tajunneet, useiden ihmisten kädessä. Ja vain yksi heistä on se murhaaja. Jokaisen massatestaamisen kannattajan on jatkossa oltava hukkaamatta tavaroitaan, joilla voi joku myöhemmin ottaa ihmisen hengiltä. Tai olla hukkaamatta ylipäätään ihan mitä tahansa DNA:ta tai sormenjälkiä sisältävää tavaraa joka on toimitettavissa rikospaikalle.

Toivotan poliisin paskomaan oman näytteensä purkkiin.

[desperaato]

En antaisi näytettä ilman kirjattua epäilyä. Luulempa kuitenkin, että tässä tapauksessa näytteet ovat vain sivujuoni poliisin tarkkaillessa samaan aikaan puhelin- ja nettiliikennettä. Todellisten epäiltyjen joukkoa pyritään tiivistämään ja saamaan joku lipsauttamaan tutkimuksia eteenpäin vievä vihje.