Eduskunnassa lakialoite sotasyyllisyysoikeuden tuomioiden purkamisesta

[multa tulille]

No niin, nyt lumet on luotu ja palattu viestiasemalle.  Näyttää keskustelu käyneen vilkkana ja  ihan sivistyneenä poissa ollessani, Se on  hyvä ja  näin ollen  vähän  sivistymätönlin  voi ottaa  kantaa taas ketjun  asiaan.

Onhan ihan  hauskaa, jos joku löytää jotain uutta  ja  mullistavaa ( tai vaikka puolimullistavaakin) näistä  viidennen  kolonnan miehistä ja naisista, joiden touhut  täyttivät  niissä oloissa maanpetoksen tuntomerkit. Ja yllyttivät samaan  puuhaan  monia muitakin. Odotan, pidättäen hengitystäni,  mitä  viimeisimmät tutkimukset/tutkimuksesi  sanovat esim  siitä, että oliko tämä koko  "S-NS-rauhan  ja ystävyyden  seura" ihan spontaani suomalaisissa ihmisissä esiin puhjennut ilmiö vai saiko se keskiraskasta  tulitukea siitä maasta, jonka " suureen perheeseen"  meitäkin vaadittiin liittymään.? Samoin tietäsin mielelläni, oliko  tätä  Suomen viranomaisille jonkin verran  huolta  ja  vaivaa  herättänyttä liikehdintää muuallakin Suomessa  vai oliko  se keskittynyt  vain  Hakaniemen torin ympäristöön. Oliko sitä esimerkiksi  Ahvenanmaalla ?

Toivotan jäsen Wallinille menestyksellistä  tutkimusta, mutta aika paljon pitää uutta  ja ihmeellistä löytyä että näillä  tulilla   alkaa  multa  muuttua  lumeksi  ja lumi valkeaksi.

Mitä ketjun varsinaiseen aiheeseen tulee (täytyy kirjoittaa otsikon mukaan neuvoi, äidinkielen lehtori poikalyseossa, lisäksi täällä väijyy se huppupäinen hahmo, joka  helposti uhkaa banaanitertulla jos harhautuu kovin pitkälle siperiaan).  Siispä asiaan.

Eipä ainakaan  tähän  asti ole kukaan keskustelijoista saanut tätä nimimerkkiä vakuuttuneeksi, etteikö olisi syytä tavalla tai toisella hoitaa otsikon asiaa päätökseen. Mutta tietysti, jos meillä on jotain syytä asiaa pelätä, niin pelätään  sitten, mutt< sanottakoon  se sittebnreilusti, että kylläähän  me muuten mutta kun.....Niin sitten voidaan rauhassa pelätä sitä asiaa  Tornionjoelle ja maailman tappiin asti. Ja jos tilanne menee niin kuin nyt vähän näyttää, niin pelätään  vielä h*****tin  montaa muutakiin asiaa.

[Jukka Wallin]

No niin, nyt lumet on luotu ja palattu viestiasemalle.  Näyttää keskustelu käyneen vilkkana ja  ihan sivistyneenä poissa ollessani, Se on  hyvä ja  näin ollen  vähän  sivistymätönlin  voi ottaa  kantaa taas ketjun  asiaan.

Onhan ihan  hauskaa, jos joku löytää jotain uutta  ja  mullistavaa ( tai vaikka puolimullistavaakin) näistä  viidennen  kolonnan miehistä ja naisista, joiden touhut  täyttivät  niissä oloissa maanpetoksen tuntomerkit. Ja yllyttivät samaan  puuhaan  monia muitakin. Odotan, pidättäen hengitystäni,  mitä  viimeisimmät tutkimukset/tutkimuksesi  sanovat esim  siitä, että oliko tämä koko  "S-NS-rauhan  ja ystävyyden  seura" ihan spontaani suomalaisissa ihmisissä esiin puhjennut ilmiö vai saiko se keskiraskasta  tulitukea siitä maasta, jonka " suureen perheeseen"  meitäkin vaadittiin liittymään.? Samoin tietäsin mielelläni, oliko  tätä  Suomen viranomaisille jonkin verran  huolta  ja  vaivaa  herättänyttä liikehdintää muuallakin Suomessa  vai oliko  se keskittynyt  vain  Hakaniemen torin ympäristöön. Oliko sitä esimerkiksi  Ahvenanmaalla ?

Toivotan jäsen Wallinille menestyksellistä  tutkimusta, mutta aika paljon pitää uutta  ja ihmeellistä löytyä että näillä  tulilla   alkaa  multa  muuttua  lumeksi  ja lumi valkeaksi.

Mitä ketjun varsinaiseen aiheeseen tulee (täytyy kirjoittaa otsikon mukaan neuvoi, äidinkielen lehtori poikalyseossa, lisäksi täällä väijyy se huppupäinen hahmo, joka  helposti uhkaa banaanitertulla jos harhautuu kovin pitkälle siperiaan).  Siispä asiaan.

Eipä ainakaan  tähän  asti ole kukaan keskustelijoista saanut tätä nimimerkkiä vakuuttuneeksi, etteikö olisi syytä tavalla tai toisella hoitaa otsikon asiaa päätökseen. Mutta tietysti, jos meillä on jotain syytä asiaa pelätä, niin pelätään  sitten, mutt< sanottakoon  se sittebnreilusti, että kylläähän  me muuten mutta kun.....Niin sitten voidaan rauhassa pelätä sitä asiaa  Tornionjoelle ja maailman tappiin asti. Ja jos tilanne menee niin kuin nyt vähän näyttää, niin pelätään  vielä h*****tin  montaa muutakiin asiaa.

Ainakin kun luin viimeisen tutkimuksen kyseisestä seurasta vahvistui käsitys siitä,että seurasta tehtiin tekemällä "viides kolonna" ihan SDP:n ja Väinö Tannerin henkilökohtaisesta vihasta Mauri Ryömää kohtaan. Jos yhdestä kirjeestä saa vankeustuomion, niin sitä vasten en ole yllättynyt Halla-ahon oudosta tuomiosta nykyaikana. Oikeuslaitos ei ole näköjään muuttunut kymmeniin vuosiin yhtään. 

[multa tulille]

Kun  nyt jäsen  Wallin  vei vielä keskustelun tuomioihin, niin täytyypä palata asiaan vaikka M Koivisto varoitteli, ettei pidä  jne.

Muistan  jostain lukeneeni  (älkää lysykö lähdettä, ei harrastelija kirjaa  lähteitä, jotta  sitten vuosien päästä voisi niihin viitata) että sotasyyllisyysasian ollessa ajankohtainen, että joku totesi vaihtoehtona sille, että "suomalaiset  hoitavat asian itse,  olisi ollut se, että syytetyt viedään Petroskoihin ja  hirtetään siellä. Kyseessä oli varmaan ihan kotoiseen käyttöön tarkoitettu  turhautunut uhkaus,  mutta kuvastaa hyvin ajankohdan tunnelmia.

Ja mitä sitten tuomioiden pituuteen  tulee, niin muistaakseni ns" sotasyyllisyysoikeus" äänesti tuomioista  ja  kun niistä sitten haettiin jonkinlainen keskiarvo, niin rangaistukset olisivat olleet  paljon  lyhyemmät. Jonka jälkeen sitten oikeudelle ilmoitettiin  minkä mittaiset  tuomioiden pitää  olla. En nyt  kuitenkaan pidä niitä  jäsen Wallinin tavoin mitenkään muodollisina tai pieninä, ainakaan suomalaiseen oikeuskäytäntöön  suhteutettuna. Jos sen  sijaan otetaan  neuvostomalliset  rangaistukset, niin Rytin 10 vuotta kuritushuonetta oli hyvinkin lievä, senhän  sai vanhassa kunnon Nevostoliitossa " ei mistään". No ehkä  Ryti ei tosiaankaan ollut sitten loppujen lopuksi tehnyt " ei mitään". Ja  muitten saamat  tavalliset vankeusrangaistukset olivat vain isällinen ojennus, niinkö ? 

Tragikoomisinta  tässä koko episodissa olil, että itse keraalieversti A Zdahnov, joka  tällä asialla suomalaisia  rääkkäsi, lähti ensimmäisten joukossa helvettiin. Taisi mennä  samaan tahtiin, kun oman ratkaisunsa  tehnyt syyttäjänä  ollut suomalainen, mutta  se on  taas vähän eri juttu...

[Jukka Wallin]

Kun  nyt jäsen  Wallin  vei vielä keskustelun tuomioihin, niin täytyypä palata asiaan vaikka M Koivisto varoitteli, ettei pidä  jne.

Muistan  jostain lukeneeni  (älkää lysykö lähdettä, ei harrastelija kirjaa  lähteitä, jotta  sitten vuosien päästä voisi niihin viitata) että sotasyyllisyysasian ollessa ajankohtainen, että joku totesi vaihtoehtona sille, että "suomalaiset  hoitavat asian itse,  olisi ollut se, että syytetyt viedään Petroskoihin ja  hirtetään siellä. Kyseessä oli varmaan ihan kotoiseen käyttöön tarkoitettu  turhautunut uhkaus,  mutta kuvastaa hyvin ajankohdan tunnelmia.

Ja mitä sitten tuomioiden pituuteen  tulee, niin muistaakseni ns" sotasyyllisyysoikeus" äänesti tuomioista  ja  kun niistä sitten haettiin jonkinlainen keskiarvo, niin rangaistukset olisivat olleet  paljon  lyhyemmät. Jonka jälkeen sitten oikeudelle ilmoitettiin  minkä mittaiset  tuomioiden pitää  olla. En nyt  kuitenkaan pidä niitä  jäsen Wallinin tavoin mitenkään muodollisina tai pieninä, ainakaan suomalaiseen oikeuskäytäntöön  suhteutettuna. Jos sen  sijaan otetaan  neuvostomalliset  rangaistukset, niin Rytin 10 vuotta kuritushuonetta oli hyvinkin lievä, senhän  sai vanhassa kunnon Nevostoliitossa " ei mistään". No ehkä  Ryti ei tosiaankaan ollut sitten loppujen lopuksi tehnyt " ei mitään". Ja  muitten saamat  tavalliset vankeusrangaistukset olivat vain isällinen ojennus, niinkö ? 

Tragikoomisinta  tässä koko episodissa olil, että itse keraalieversti A Zdahnov, joka  tällä asialla suomalaisia  rääkkäsi, lähti ensimmäisten joukossa helvettiin. Taisi mennä  samaan tahtiin, kun oman ratkaisunsa  tehnyt syyttäjänä  ollut suomalainen, mutta  se on  taas vähän eri juttu...

Siihen nähden Rytin tuomio oli lievä, kun mitataan kaatuneiden määrällä, Lappi Oulusta ylöspäin poltettu ja miinoitettu. Helvetinmoiset korvaukset kaupan päälle ja Karjalan menetys..Ryti tuskin istui koko tuomiota.

Soltsenytsin sai kahdeksan vuoden leirituomion kirjoitettuaan  Saksalaisten aseista ylistäviä kirjeitä kavereilleen. Muutaman vuoden sisäisen karkotuksen ..

[Punaniska]

[
Siihen nähden Rytin tuomio oli lievä, kun mitataan kaatuneiden määrällä, Lappi Oulusta ylöspäin poltettu ja miinoitettu. Helvetinmoiset korvaukset kaupan päälle ja Karjalan menetys..Ryti tuskin istui koko tuomiota.

Soltsenytsin sai kahdeksan vuoden leirituomion kirjoitettuaan  Saksalaisten aseista ylistäviä kirjeitä kavereilleen. Muutaman vuoden sisäisen karkotuksen ..

Se, että Lapin polttamista, sotakorvauksia tai Karjalaa ei luettu Rytille raskauttavaksi, johtuu siitä, että niihin aikoihin ei vielä venäläisten mielistely ollut saanut sellaisia mittasuhteita kuin myöhemmin.

E: Tietysti sinäkin aikana joku groteski punaklovni on huutanut Rytille kovempia rangaistuksia, mutta tiettyyn rajaan moraali kesti.

[ArtturiE]

Tuollekaan ei mitenkään voitu keksiä parempaa ajankohtaa vaan se pitää tehdä juuri nyt kun siitä voi olla haittaa ulkopolitiikassa.

Ihan kuin tällä kansalla olisi joku ihmeellinen pakkomielle päästä mukaan muiden konflikteihin ja Venäjän kaupasta eroon.

Se on varmaan se, ettei hiihdossa ole tullut ihmeemmin menestystä Lahden doping-käryn jälkeen kun ei olla uskallettu ruveta käyttämään taas mömmöjä niin kuin muutkin. Pitää keksiä jotain tilalle ja ihan mikä tahansa kelpaa.

Idänkauppa kukoistaa taas kun putlerista ja pahimmista neukkulanostalgikoista päästään eroon.

[ArtturiE]

Tragikoomisinta  tässä koko episodissa olil, että itse keraalieversti A Zdahnov, joka  tällä asialla suomalaisia  rääkkäsi, lähti ensimmäisten joukossa helvettiin. Taisi mennä  samaan tahtiin, kun oman ratkaisunsa  tehnyt syyttäjänä  ollut suomalainen, mutta  se on  taas vähän eri juttu...

Stahanovi taisi kuolla viinaan, yllätys yllätys, juoppo kun oli.

[Salvation]

Kun  nyt jäsen  Wallin  vei vielä keskustelun tuomioihin, niin täytyypä palata asiaan vaikka M Koivisto varoitteli, ettei pidä  jne.

Muistan  jostain lukeneeni  (älkää lysykö lähdettä, ei harrastelija kirjaa  lähteitä, jotta  sitten vuosien päästä voisi niihin viitata) että sotasyyllisyysasian ollessa ajankohtainen, että joku totesi vaihtoehtona sille, että "suomalaiset  hoitavat asian itse,  olisi ollut se, että syytetyt viedään Petroskoihin ja  hirtetään siellä. Kyseessä oli varmaan ihan kotoiseen käyttöön tarkoitettu  turhautunut uhkaus,  mutta kuvastaa hyvin ajankohdan tunnelmia.

Ja mitä sitten tuomioiden pituuteen  tulee, niin muistaakseni ns" sotasyyllisyysoikeus" äänesti tuomioista  ja  kun niistä sitten haettiin jonkinlainen keskiarvo, niin rangaistukset olisivat olleet  paljon  lyhyemmät. Jonka jälkeen sitten oikeudelle ilmoitettiin  minkä mittaiset  tuomioiden pitää  olla. En nyt  kuitenkaan pidä niitä  jäsen Wallinin tavoin mitenkään muodollisina tai pieninä, ainakaan suomalaiseen oikeuskäytäntöön  suhteutettuna. Jos sen  sijaan otetaan  neuvostomalliset  rangaistukset, niin Rytin 10 vuotta kuritushuonetta oli hyvinkin lievä, senhän  sai vanhassa kunnon Nevostoliitossa " ei mistään". No ehkä  Ryti ei tosiaankaan ollut sitten loppujen lopuksi tehnyt " ei mitään". Ja  muitten saamat  tavalliset vankeusrangaistukset olivat vain isällinen ojennus, niinkö ? 

Tragikoomisinta  tässä koko episodissa olil, että itse keraalieversti A Zdahnov, joka  tällä asialla suomalaisia  rääkkäsi, lähti ensimmäisten joukossa helvettiin. Taisi mennä  samaan tahtiin, kun oman ratkaisunsa  tehnyt syyttäjänä  ollut suomalainen, mutta  se on  taas vähän eri juttu...

Siihen nähden Rytin tuomio oli lievä, kun mitataan kaatuneiden määrällä, Lappi Oulusta ylöspäin poltettu ja miinoitettu. Helvetinmoiset korvaukset kaupan päälle ja Karjalan menetys..Ryti tuskin istui koko tuomiota.

Soltsenytsin sai kahdeksan vuoden leirituomion kirjoitettuaan  Saksalaisten aseista ylistäviä kirjeitä kavereilleen. Muutaman vuoden sisäisen karkotuksen ..

Miksi esim. Ryti olisi ylipäätään pitänyt tuomita? Selvää on, että "syyllisiä" piti rangaista Neuvostoliiton vaatimuksesta, mutta jos asiaa mietitään Suomen sisäisenä asiana ilman, että ulkopuolisilla on asiaan vaikutusvaltaa.

[Jukka Wallin]

Tragikoomisinta  tässä koko episodissa olil, että itse keraalieversti A Zdahnov, joka  tällä asialla suomalaisia  rääkkäsi, lähti ensimmäisten joukossa helvettiin. Taisi mennä  samaan tahtiin, kun oman ratkaisunsa  tehnyt syyttäjänä  ollut suomalainen, mutta  se on  taas vähän eri juttu...

Stahanovi taisi kuolla viinaan, yllätys yllätys, juoppo kun oli.

Jaa kuoliko? Aika harva koki  "luonnollisen kuoleman"

[Luotsi]

Eduskunta voi keskittyä asioihin joilla on vielä käytännön merkitystä. Nämä moraaliset kannanotot menneisyyden tapahtumiin hoituvat kyllä ilman wirallisia lausuntoja. Venäjän systeemiä historian virallisine uudelleenarviointeineen ei Suomeen kaivata.

[CaptainNuiva]

Mannerheimista ei haluttu myöskään marttyyria. En epäile hetkeäkään, etteikö tästä asiasta olisi ollut eniten keskustelua valvontakomission keskuudessa.

Kuinka voisi palauttaa jotain mitä ei ole menettänytkään?

Oikeastaan Stalinille ja muille valvontakomission porukoille sopi aivan hyvin sotasyyllisten loppujen lopuksi lyhyet ja nimelliset tuomiot. Samaan aikaan muissa maissa syyllisiä roikotettiin kaulasta tai ammuttiin sorakuoppaan. Joten syyllisten rehabilitointi ei taida olla mitenkään ajankohtaista. Silvennoinen yritti, mutta Korkein hallinto-oikeus ei ottanut asiaa käsittelyyn.

No ei.
Valvontakomission neukkujäsenet nimenomaan vaativat kovempia tuomioita kuin annetut ja länsimaisen oikeuskäsityksen vastaisia oikeuskäsittelyitä joissa oikeutta ei esiinny muualla kuin nimessä.
Jos haluat aiheesta keskustella niin juuri sain luettua aiheesta dokkareihin perustuvan paksun kirjan.

Koko sotasyyllisyys oikeudenkäynti Suomessa oli neukkulan vaatimaa teatteria jonka suhteen heillä onkin jo pitkät perinteet.
Edelleen, "Oikeuskäsittelyssä" neukut kielsivät kaikki viittaukset todettuihin faktoihin siitä että kyseessä oli neukkulan aloittama sota.

Ryti pelasti toiminallaan Suomen, siitä ei ole pienintäkään epäilystä ja Rytiä saa myös Wallin kiittää että nyt ei mahdollisesti elele jurtassa Siperiassa jos ylipäätään olisi syntynytkään.

[Jukka Wallin]

No ei.
Valvontakomission neukkujäsenet nimenomaan vaativat kovempia tuomioita kuin annetut ja länsimaisen oikeuskäsityksen vastaisia oikeuskäsittelyitä joissa oikeutta ei esiinny muualla kuin nimessä.
Jos haluat aiheesta keskustella niin juuri sain luettua aiheesta dokkareihin perustuvan paksun kirjan.

Koko sotasyyllisyys oikeudenkäynti Suomessa oli neukkulan vaatimaa teatteria jonka suhteen heillä onkin jo pitkät perinteet.
Edelleen, "Oikeuskäsittelyssä" neukut kielsivät kaikki viittaukset todettuihin faktoihin siitä että kyseessä oli neukkulan aloittama sota.

Ryti pelasti toiminallaan Suomen, siitä ei ole pienintäkään epäilystä ja Rytiä saa myös Wallin kiittää että nyt ei mahdollisesti elele jurtassa Siperiassa jos ylipäätään olisi syntynytkään.

Tästä voidaan keskustella vaikka kuinka pitkään kuka ja mitä aloitti. Mutta kun sinulla on jo historiallista faktaa vaikka kuinka omasi mielipiteesi tueksi, niin en viitsi alkaa tuhlaamaan tätä päivää siihen, että pystyisin muuttamaan käsitystäsi miten se todellisuudessa meni. Meillä opetetaan historiaa vain jossa jokin alkaa ja loppuu, mutta ei käsitellä syitä miksi yleensäkään kaikki alkoi ja miksi se sitten päättyi niin kuin se päättyi.

[Salvation]

No ei.
Valvontakomission neukkujäsenet nimenomaan vaativat kovempia tuomioita kuin annetut ja länsimaisen oikeuskäsityksen vastaisia oikeuskäsittelyitä joissa oikeutta ei esiinny muualla kuin nimessä.
Jos haluat aiheesta keskustella niin juuri sain luettua aiheesta dokkareihin perustuvan paksun kirjan.

Koko sotasyyllisyys oikeudenkäynti Suomessa oli neukkulan vaatimaa teatteria jonka suhteen heillä onkin jo pitkät perinteet.
Edelleen, "Oikeuskäsittelyssä" neukut kielsivät kaikki viittaukset todettuihin faktoihin siitä että kyseessä oli neukkulan aloittama sota.

Ryti pelasti toiminallaan Suomen, siitä ei ole pienintäkään epäilystä ja Rytiä saa myös Wallin kiittää että nyt ei mahdollisesti elele jurtassa Siperiassa jos ylipäätään olisi syntynytkään.

Tästä voidaan keskustella vaikka kuinka pitkään kuka ja mitä aloitti. Mutta kun sinulla on jo historiallista faktaa vaikka kuinka omasi mielipiteesi tueksi, niin en viitsi alkaa tuhlaamaan tätä päivää siihen, että pystyisin muuttamaan käsitystäsi miten se todellisuudessa meni. Meillä opetetaan historiaa vain jossa jokin alkaa ja loppuu, mutta ei käsitellä syitä miksi yleensäkään kaikki alkoi ja miksi se sitten päättyi niin kuin se päättyi.

Jukka... ei se sulla helppoa ole. Kannattaa sinunkin kiihkottomasti selvittää asiaa, niin asia voi sinullekin avautua.

Mites muuten Jukka... oletko sinä perussuomalaisten kansanedustajaehdokas?

[Veikko]

Jäsen  Wallinile rohkenen todeta, että Suomen ja Neuvostoliiton ystävyyden  seura ei ehkä ole niistä ajoista se ihan  objektiivisin ja laaja-alaisin  todistaja. Minulle (joka,  olen vaan  tämmöinen veltostunut historian harrastaja enkä mikään asiantuntija) on siitä porukasta jäänyt mieleen lähinnä tulessa olevat halkopinot Hakaniemen  torilla, jotka em "ystävät" olivat   paneert tuleen  tehostaakseen puhetilaisuutensa  sanomaa.   Koska puut oli siihen kerätty Kallion kaupunginosan lämmityksen turvaamiseksi , kivihiiltlä kun ei oikein saanut, niin teko täytti kaikki sabotaasiin tuntomerkit.  Samoin on siitä sakista jäänyt mieleen, että niillä oli tarkoituksena lähteä marssimaan  Neuvostoliiton lähetystöön  ja esittää, että myös suomalaiset pääsisivät  "neuvostokansojen suureen perheeseen", mutta  että  tieto  Kaisaniemeen  Äidin  rakkauden patsaan ympärille ryhmitetystä konekivääripatterista sai järjen valon pilkahtamaan.

Että semmoinen  seura  ja  semmoiset tavoitteet.

Hyvin pitkälti kyllä, lukemani - ja aikanaan vanhoilta sukulaisiltani kuulemani - perusteella. Suomen ja Neuvostoliiton Rauhan ja Ystävyyden Seura (toimi toukokuusta 1940 tammikuuhun 1941) oli toiminnassaan hyvin kumoushenkinen, aggressiivinen - ja pyrki selvästi hakemaan Neuvostoliiton kanssa läheisempää suhdetta kuin kahden itsenäisen valtion välinen suhde tavallisesti on. Lievästi sanoen.

1944 perustettu Suomi–Neuvostoliitto-Seura sen sijaan tarkoitushakuisesti tai mukavuus- ja hyötyhakuisesti "miehitettiin" välittömästi liikemiehillä ja muilla porvareilla - ja ihan selvillä "oikeistolaisilla" - niin että siitä tuli välittömästi kaupallis-poliittinen rattokerho, joka ei muodostanut sisä- tai ulkopoliittista uhkaa Suomelle - "ja sillä lailla Rosvo-Roope hiljaa hirtettiin".

PS
Välirauhan ajoista, mielestäni, luettava kirjoitus: http://www.sshs.fi/binary/file/-/id/16/fid/217/  (PDF-tiedosto).

[CaptainNuiva]

No ei.
Valvontakomission neukkujäsenet nimenomaan vaativat kovempia tuomioita kuin annetut ja länsimaisen oikeuskäsityksen vastaisia oikeuskäsittelyitä joissa oikeutta ei esiinny muualla kuin nimessä.
Jos haluat aiheesta keskustella niin juuri sain luettua aiheesta dokkareihin perustuvan paksun kirjan.

Koko sotasyyllisyys oikeudenkäynti Suomessa oli neukkulan vaatimaa teatteria jonka suhteen heillä onkin jo pitkät perinteet.
Edelleen, "Oikeuskäsittelyssä" neukut kielsivät kaikki viittaukset todettuihin faktoihin siitä että kyseessä oli neukkulan aloittama sota.

Ryti pelasti toiminallaan Suomen, siitä ei ole pienintäkään epäilystä ja Rytiä saa myös Wallin kiittää että nyt ei mahdollisesti elele jurtassa Siperiassa jos ylipäätään olisi syntynytkään.

Tästä voidaan keskustella vaikka kuinka pitkään kuka ja mitä aloitti. Mutta kun sinulla on jo historiallista faktaa vaikka kuinka omasi mielipiteesi tueksi, niin en viitsi alkaa tuhlaamaan tätä päivää siihen, että pystyisin muuttamaan käsitystäsi miten se todellisuudessa meni. Meillä opetetaan historiaa vain jossa jokin alkaa ja loppuu, mutta ei käsitellä syitä miksi yleensäkään kaikki alkoi ja miksi se sitten päättyi niin kuin se päättyi.

Varmasti parempi niin ettet tuhlaa kummankaan aikaa koska minä en todellakkaan ymmärrä miten voisi olla niin että faktat ovat kumottavissa "Miten se todellisuudessa" jutuilla joiden tueksi sinulla ei ole esittää kuin mielipiteitäsi.

Koko sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli kammottavaa oikeuden halventamista, ainoastaan kommunisteisen puolueen jäsenillä kuten esim.Hertta Kuusisella ja Yrjö Leinolla ei tuntunut olevan minkäänlaisia ongelmia keksiä syytteitä (Yhdessä neukkujen kanssa)  ja vaatia taannehtivan lain perusteella tuomioita.
Eduskunnan ja hallituksen lakeihin perustuvat päätökset sekä syytettyjen velvollisuudet muuttuivat "oikeudessa" syytettyjen omiksi aikeiksi ja salaliitoiksi ja siinä olisi Wallinkin ihmeissään jos siunattaisiin samanlaisella oikeuskäytännöllä nykypäivänä, esim. saisi ylinopeussakkoja takavuosien ajamisista rajoitusten mukaan koska eilen laskettiin nopeusrajoitusta, on siis todistettavasti ajanut ylinopeutta ja erityisen raskauttavana pidettäköön vielä sitä olisi pitänyt ymmärtää että nopeusrajoitusta voidaan joskus laskea mutta silti on vain välinpitämättömästi ajanut vanhan rajoituksen mukaan.
Turha olisi siinä Wallinin myöskään ihmetellä että ajoivathan muutkin koska vastaus olisi vain että "Muut eivät ole täällä syytettyinä" ja jos ei sakko kelpaa niin viedään asia Venäjälle tutkittavaksi ja oikeuteen sikäläisen oikeuskäsitteen mukaisesti hoidettavaksi.

[Jukka Wallin]

Jukka... ei se sulla helppoa ole. Kannattaa sinunkin kiihkottomasti selvittää asiaa, niin asia voi sinullekin avautua.

Mites muuten Jukka... oletko sinä perussuomalaisten kansanedustajaehdokas?

Minulla meni jo yläasteella sukset ristiin erään historian opettajan kanssa, kun väitteli minun kanssa kuka kehitti ensimmäisen suihkuhävittäjän toisen maailmansodan aikana.Minä olin siinä oikeassa, mutta hänellä ei ollut pokkaa myöntää olleensa väärässä. Jos, mekin pystyisimme tarkastelemaan omaa 1900-luvun alun historiaa kiihkottomasti, niin oppisimme toimimaan tänäkin päivänä järkevämmin.

Mitä tulee kansanedustajaehdokkuuteen, niin oven taakse ei ole tullut "karvalakkilähetystöä" pyytämään asettumaan ehdokkaaksi.

[Jukka Wallin]

Varmasti parempi niin ettet tuhlaa kummankaan aikaa koska minä en todellakkaan ymmärrä miten voisi olla niin että faktat ovat kumottavissa "Miten se todellisuudessa" jutuilla joiden tueksi sinulla ei ole esittää kuin mielipiteitäsi.

Koko sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli kammottavaa oikeuden halventamista, ainoastaan kommunisteisen puolueen jäsenillä kuten esim.Hertta Kuusisella ja Yrjö Leinolla ei tuntunut olevan minkäänlaisia ongelmia keksiä syytteitä (Yhdessä neukkujen kanssa)  ja vaatia taannehtivan lain perusteella tuomioita.
Eduskunnan ja hallituksen lakeihin perustuvat päätökset sekä syytettyjen velvollisuudet muuttuivat "oikeudessa" syytettyjen omiksi aikeiksi ja salaliitoiksi ja siinä olisi Wallinkin ihmeissään jos siunattaisiin samanlaisella oikeuskäytännöllä nykypäivänä, esim. saisi ylinopeussakkoja takavuosien ajamisista rajoitusten mukaan koska eilen laskettiin nopeusrajoitusta, on siis todistettavasti ajanut ylinopeutta ja erityisen raskauttavana pidettäköön vielä sitä olisi pitänyt ymmärtää että nopeusrajoitusta voidaan joskus laskea mutta silti on vain välinpitämättömästi ajanut vanhan rajoituksen mukaan.
Turha olisi siinä Wallinin myöskään ihmetellä että ajoivathan muutkin koska vastaus olisi vain että "Muut eivät ole täällä syytettyinä" ja jos ei sakko kelpaa niin viedään asia Venäjälle tutkittavaksi ja oikeuteen sikäläisen oikeuskäsitteen mukaisesti hoidettavaksi.

Niin, aina on voittajia ja myös häviäjiä sodissa. Yleensä voittajat määrittelevät myös lait ja häviäjien syyllisyyden, kuten tuomiot niistä. Minusta olisi kammottavaa se, että miljoonien ihmisten murhaamisesta ei pystyttäsi tuomitsemaan, siksi kun "taannehtivaa lakia ei voida  säätää". Vaikka kyse on Rydin tai Tannerin tapauksessa suhteellisen lyhyistä tuomioista, niin ainakin pääsimme loppujen lopuksi aika helpolla.

[Numeronuiva]

Minusta lakialoitteella on kyllä hyvät periaatteelliset tarkoitusperät, mutta koska tuomitut eivät kansan ylivoimaisen enemmistön silmissä koskaan syyllisiä olleet ja kaikki ovat jo manan majoilla, on aloite vain resurssien haaskaamista.

[CaptainNuiva]

Varmasti parempi niin ettet tuhlaa kummankaan aikaa koska minä en todellakkaan ymmärrä miten voisi olla niin että faktat ovat kumottavissa "Miten se todellisuudessa" jutuilla joiden tueksi sinulla ei ole esittää kuin mielipiteitäsi.

Koko sotasyyllisyysoikeudenkäynti oli kammottavaa oikeuden halventamista, ainoastaan kommunisteisen puolueen jäsenillä kuten esim.Hertta Kuusisella ja Yrjö Leinolla ei tuntunut olevan minkäänlaisia ongelmia keksiä syytteitä (Yhdessä neukkujen kanssa)  ja vaatia taannehtivan lain perusteella tuomioita.
Eduskunnan ja hallituksen lakeihin perustuvat päätökset sekä syytettyjen velvollisuudet muuttuivat "oikeudessa" syytettyjen omiksi aikeiksi ja salaliitoiksi ja siinä olisi Wallinkin ihmeissään jos siunattaisiin samanlaisella oikeuskäytännöllä nykypäivänä, esim. saisi ylinopeussakkoja takavuosien ajamisista rajoitusten mukaan koska eilen laskettiin nopeusrajoitusta, on siis todistettavasti ajanut ylinopeutta ja erityisen raskauttavana pidettäköön vielä sitä olisi pitänyt ymmärtää että nopeusrajoitusta voidaan joskus laskea mutta silti on vain välinpitämättömästi ajanut vanhan rajoituksen mukaan.
Turha olisi siinä Wallinin myöskään ihmetellä että ajoivathan muutkin koska vastaus olisi vain että "Muut eivät ole täällä syytettyinä" ja jos ei sakko kelpaa niin viedään asia Venäjälle tutkittavaksi ja oikeuteen sikäläisen oikeuskäsitteen mukaisesti hoidettavaksi.

Niin, aina on voittajia ja myös häviäjiä sodissa. Yleensä voittajat määrittelevät myös lait ja häviäjien syyllisyyden, kuten tuomiot niistä. Minusta olisi kammottavaa se, että miljoonien ihmisten murhaamisesta ei pystyttäsi tuomitsemaan, siksi kun "taannehtivaa lakia ei voida  säätää". Vaikka kyse on Rydin tai Tannerin tapauksessa suhteellisen lyhyistä tuomioista, niin ainakin pääsimme loppujen lopuksi aika helpolla.

Suomesta löytyy taatusti lainsäädäntö (Oli jo silloin) jossa pykälät rangaistuksiin jopa "miljoonien ihmisten murhaamisesta", siinä ei mitään taannehtivia lakeja tarvita vieläkään.
Ilmeisesti olet sitä mieltä että sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä tuomitut olivat syyllisiä miljoonien murhaamiseen ja siksi se oli ihan hyvä juttu, ei tuota kirjoittamaasi voi oikein muutoin ymmärtää.

Sotasyyllisyydesta käyty "oikeudenkäynti" ei ollut oikeuden käyttöä vaan neukkujen kostoa sekä osa suunnitelmaa saada Suomi Balttian maiden tapaan osaksi neukkulaa.

[Jukka Wallin]

Suomesta löytyy taatusti lainsäädäntö (Oli jo silloin) jossa pykälät rangaistuksiin jopa "miljoonien ihmisten murhaamisesta", siinä ei mitään taannehtivia lakeja tarvita vieläkään.
Ilmeisesti olet sitä mieltä että sotasyyllisyys oikeudenkäynnissä tuomitut olivat syyllisiä miljoonien murhaamiseen ja siksi se oli ihan hyvä juttu, ei tuota kirjoittamaasi voi oikein muutoin ymmärtää.

Sotasyyllisyydesta käyty "oikeudenkäynti" ei ollut oikeuden käyttöä vaan neukkujen kostoa sekä osa suunnitelmaa saada Suomi Balttian maiden tapaan osaksi neukkulaa.

Olipa juonikas suunnitelma Stalinilta, kun valvontakomission jäsenmaat yhteisesti vaativat sotasyyllisten rankaisemista. Tästä sovittiin Teheranissa. Tämä myös tiedettiin meilläkin Onneksi pysyimme ehkäisemään miehityssuunnitelmat silloin ja myöhemminkin. Sinulle semmoinen tieto, että puna-armeijalla ei ollut enää 1945 niin paljon sotilaita aseissa, jotta se olisi pystynyt jatkamaan vuoden 1944 sotaretkeä meitä vastaan. Stalinilla oli halu saada rauha meidän kanssa ja sotia Saksaa vastaan. Jotkut lähteet väittävät, sodasta palasi kotiin vain noin 20-30 % sotaan osallistuneista ikäluokista. Neuvostoliiton talous ja Euroopan puoleinen maa oli totaalisesti raunioina, ja melkein 25 miljoonaa ihmistä oli kaatunut tai kuollut sodassa.

Jossakin väitettiin Stalinilla olisi ollut halu lopettamaan sota meidän kanssa jo 1941 kesällä. Tämä kiistanalainen pyyntö olisi tullut Jenkkien kautta silloiselle meidän suurlähettiläälle. Me emme siis olleet hänen silmissään missään vaiheessa tärkeysluokan kärjessä.

[Takinravistaja]

Mannerheimista ei haluttu myöskään marttyyria. En epäile hetkeäkään, etteikö tästä asiasta olisi ollut eniten keskustelua valvontakomission keskuudessa.

Kuinka voisi palauttaa jotain mitä ei ole menettänytkään?

Oikeastaan Stalinille ja muille valvontakomission porukoille sopi aivan hyvin sotasyyllisten loppujen lopuksi lyhyet ja nimelliset tuomiot. Samaan aikaan muissa maissa syyllisiä roikotettiin kaulasta tai ammuttiin sorakuoppaan. Joten syyllisten rehabilitointi ei taida olla mitenkään ajankohtaista. Silvennoinen yritti, mutta Korkein hallinto-oikeus ei ottanut asiaa käsittelyyn.

Samanlaiset oikeudenkäynnit käytiin kaikissa Saksan liittolaismaissa. Suomi oli ainoa maa, jossa ei annettu yhtään kuolemantuomiota.

[Takinravistaja]

(napsis)
Olipa juonikas suunnitelma Stalinilta, kun valvontakomission jäsenmaat yhteisesti vaativat sotasyyllisten rankaisemista. Tästä sovittiin Teheranissa. Tämä myös tiedettiin meilläkin Onneksi pysyimme ehkäisemään miehityssuunnitelmat silloin ja myöhemminkin. Sinulle semmoinen tieto, että puna-armeijalla ei ollut enää 1945 niin paljon sotilaita aseissa, jotta se olisi pystynyt jatkamaan vuoden 1944 sotaretkeä meitä vastaan. Stalinilla oli halu saada rauha meidän kanssa ja sotia Saksaa vastaan. Jotkut lähteet väittävät, sodasta palasi kotiin vain noin 20-30 % sotaan osallistuneista ikäluokista. Neuvostoliiton talous ja Euroopan puoleinen maa oli totaalisesti raunioina, ja melkein 25 miljoonaa ihmistä oli kaatunut tai kuollut sodassa.

Jossakin väitettiin Stalinilla olisi ollut halu lopettamaan sota meidän kanssa jo 1941 kesällä. Tämä kiistanalainen pyyntö olisi tullut Jenkkien kautta silloiselle meidän suurlähettiläälle. Me emme siis olleet hänen silmissään missään vaiheessa tärkeysluokan kärjessä.

Neuvostoliitto ehdotti Suomelle rauhaa maaliskuussa 1944 suunnilleen samoin ehdoin (vuoden 1940 raja ym.) kuin mitkä syyskuussa toteutuivat. Suomen hallitus hylkäsi tarjouksen, vaikka Ruotsi ja USA meitä painostivat, mikä sai USAn katkaisemaan diplomaattisuhteet Suomeen. Tarvittiin Neuvotoliiton suurhyökkäys kesällä 1944 työntämään Suomen mihietysjoukot pois itänaapurista, ennen kuin rauha alkoi maittaa.

[Salvation]

(naps)
Neuvostoliitto ehdotti Suomelle rauhaa maaliskuussa 1944 suunnilleen samoin ehdoin (vuoden 1940 raja ym.) kuin mitkä syyskuussa toteutuivat. Suomen hallitus hylkäsi tarjouksen, vaikka Ruotsi ja USA meitä painostivat, mikä sai USAn katkaisemaan diplomaattisuhteet Suomeen. Tarvittiin Neuvotoliiton suurhyökkäys kesällä 1944 työntämään Suomen mihietysjoukot pois itänaapurista, ennen kuin rauha alkoi maittaa.

Tää on jo legendaarinen... "Suomen mihietysjoukot pois itänaapurista"

[CaptainNuiva]

(nips)
Samanlaiset oikeudenkäynnit käytiin kaikissa Saksan liittolaismaissa. Suomi oli ainoa maa, jossa ei annettu yhtään kuolemantuomiota.

Neukut tekivät Teheranin sopparista ihan omat tulkintansa Suomen osalta, rinnasten nämä sotasyyllisyysoikeudenkäynnit sellaisenaan tännä kuin Saksaankin.

[CaptainNuiva]

(napsis)
Neuvostoliitto ehdotti Suomelle rauhaa maaliskuussa 1944 suunnilleen samoin ehdoin (vuoden 1940 raja ym.) kuin mitkä syyskuussa toteutuivat. Suomen hallitus hylkäsi tarjouksen, vaikka Ruotsi ja USA meitä painostivat, mikä sai USAn katkaisemaan diplomaattisuhteet Suomeen. Tarvittiin Neuvotoliiton suurhyökkäys kesällä 1944 työntämään Suomen mihietysjoukot pois itänaapurista, ennen kuin rauha alkoi maittaa.

Ei ehkä kannattaisi kirjoittaa "Suunnilleen" samat ehdot....Toisaalta, en ylläty että haluat antaa kuvan siitä että Suomi oli tosi paha kun vain halusi jatkaa sotaa vaikka "Suunnilleen" hyviä ehtoja rauhantahtoisen neukkulan puolesta tarjottiin.
Suomalaiset olivat siis sotaan syyllisiä siksi että halusivat puolustaa maata neukkulan hyökkäyksiltä, niinkö tämä viestisi kuuluu ymmärtää?
Vielä kun kerrot että Suomi aloitti talvisodan Mainilan laukauksin ja halusi valloittaa neukkulan  niin agdendasi täydentyy mukavasti.