Muutos 2011:n puolueohjelma

[Jiri Keronen]

Kun kuitenkin ollaan samalla äänestäjähaaskalla Suomen Rebublikaanien, Konservatiivien jne. kanssa niin olisi tärkeää ottaa TIUKKA kanta NATOA vastaan.

Puolueohjelmaan on kirjattu, että puolue haluaa sitovan kansanäänestyksen Suomen ja suomalaisten kannalta olennaisista asioista, kuten esimerkiksi NATO:sta.

[gloaming]

Maahanmuutosta aiheutuvat kustannukset tulee vähentää täysimääräisesti kehitysavusta.

Ei tule. Olisi edes "humanitaaristesta maahanmuutosta".

Kyllä tulee. Ajatus on siis pakottaa valitsemaan jomman kumman moraalisen aneen välillä. Mutta kyllä, sosiaalisen maahanmuuton kustannuksista on siis kysymys.

[Kerpo]

Voisitte muuten lähteä ajamaan myös kunta- ja eduskuntavaalien pitämistä samana päivänä. Miksei myös presidentinvaalienkin. Jäisi puolueille aikaa muuhunkin kuin vaalimainosten tekoon ja soppatykin vartioimiseen. Myös mahdolliset kansanäänestykset voisi pitää vain kerran vuodessa resurssien säästämiseksi.

[JM-K]

Voisitte muuten lähteä ajamaan myös kunta- ja eduskuntavaalien pitämistä samana päivänä. Miksei myös presidentinvaalienkin. Jäisi puolueille aikaa muuhunkin kuin vaalimainosten tekoon ja soppatykin vartioimiseen. Myös mahdolliset kansanäänestykset voisi pitää vain kerran vuodessa resurssien säästämiseksi.

Suunnilleen näin ne menevät muistaakseni Sveitsissäkin, missä on tuo suora demokratia käytössä. Puolueiden säästöt olisivat pieniä verrattuna siihen, paljonko valtio ja kunnat säästäisivät noiden yhdistelyjen jäljiltä!

[M.]

Puolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen
olemassaoloa.

Olisiko tämä parempi jos sanoisi, että "emme pidä sitä enää ajankohtaisena" tai "emme pidä sitä oman toimintamme kannalta mielekkäänä". Tarkoitan, että se ettei tunnusteta koko akselin olemassaoloa voi näyttää tarpeettoman rajulta väitteeltä.

Emme edusta mitään ääriliikettä.

Tämä pitäisi ilmaista positiivisesti sen kautta, mitä Joutsenpuolue edustaa, ja tällä tavalla luoda kontrasti mainittuihin ääriliikkeisiin. Tyypillistä ko. liikkeillehän oli yksilönvapauksien ja demokratian halveksunta ja valtiokeskeinen virkamiesten hallitsema yhteiskunta.

[Goman]

Kuka päättää ja millä kriteereillä, mitkä asiat alistetaan kansanäänestykseen ?
Ohjelmassa kerrotaan että "tietyt merkittävät asiat". Mitä ne ovat , ja kuka sen määrittelee?

Se pitää määritellä tarkemmin. Esim:  Jos 90 kansaedustajaa niin vaatii.....
tai  30000 kansalaista adressilla niin vaatii...
niin sellainen  asia tulee viedä kansanäänestykseen.

Se ei pidä olla kovin helppo tie, sillä muuten pieni vähemmistö vie kansanäänestykseen melkein mitä tahansa.

Muutoin teksti on hyvää kamaa, sen taakse voi hyvillä mielin tulla. 

[Kerpo]

Voisitte muuten lähteä ajamaan myös kunta- ja eduskuntavaalien pitämistä samana päivänä. Miksei myös presidentinvaalienkin. Jäisi puolueille aikaa muuhunkin kuin vaalimainosten tekoon ja soppatykin vartioimiseen. Myös mahdolliset kansanäänestykset voisi pitää vain kerran vuodessa resurssien säästämiseksi.

Suunnilleen näin ne menevät muistaakseni Sveitsissäkin, missä on tuo suora demokratia käytössä. Puolueiden säästöt olisivat pieniä verrattuna siihen, paljonko valtio ja kunnat säästäisivät noiden yhdistelyjen jäljiltä!

Kuinka suuri osuus äänioikeuteista muuten vaaditaan Sveitsissä kansanäänestyksen käynnistämiseksi? Tuntuu tuo kansalaisaloitteen esitetty 35 000 allekirjoittajaa kovin pieneltä määrältä. Sehän on alle sadassosa äänioikeutetuista.

[JM-K]

Kuka päättää ja millä kriteereillä, mitkä asiat alistetaan kansanäänestykseen ?
Ohjelmassa kerrotaan että "tietyt merkittävät asiat". Mitä ne ovat , ja kuka sen määrittelee?

Se pitää määritellä tarkemmin. Esim:  Jos 90 kansaedustajaa niin vaatii.....
tai  30000 kansalaista adressilla niin vaatii...
niin sellainen  asia tulee viedä kansanäänestykseen.

Se ei pidä olla kovin helppo tie, sillä muuten pieni vähemmistö vie kansanäänestykseen melkein mitä tahansa.

Muutoin teksti on hyvää kamaa, sen taakse voi hyvillä mielin tulla. 

Kuten siellä lukee: Ehdotamme, että 35 000 äänioikeutettua kansalaista voivat tuoda oman ehdotuksensa poliittiselle asialistalle ja käynnistää siitä kansanäänestyksen.

Adressien keräämisestä onkin jo kokemusta...

[JM-K]

Voisitte muuten lähteä ajamaan myös kunta- ja eduskuntavaalien pitämistä samana päivänä. Miksei myös presidentinvaalienkin. Jäisi puolueille aikaa muuhunkin kuin vaalimainosten tekoon ja soppatykin vartioimiseen. Myös mahdolliset kansanäänestykset voisi pitää vain kerran vuodessa resurssien säästämiseksi.

Suunnilleen näin ne menevät muistaakseni Sveitsissäkin, missä on tuo suora demokratia käytössä. Puolueiden säästöt olisivat pieniä verrattuna siihen, paljonko valtio ja kunnat säästäisivät noiden yhdistelyjen jäljiltä!

Kuinka suuri osuus äänioikeuteista muuten vaaditaan Sveitsissä kansanäänestyksen käynnistämiseksi? Tuntuu tuo kansalaisaloitteen esitetty 35 000 allekirjoittajaa kovin pieneltä määrältä. Sehän on alle sadassosa äänioikeutetuista.

Nyt en muista tarkkaan, mutta Herra Keronen suhteutti tuon luvun Sveitsin vastaavaan contra väkilukuun

[Epäjärjestysmies]

NATO-vastaisuus ei ole hyvä (ei edes kansanäänestyskohdan ilmentämässä muodossa, josta käy välillisesti ilmi kielteinen asenne). Oikeistolaisiksi itsensä määrittelevät ihmiset, kuten allekirjoittanut, kannattavat NATO-jäsenyyttä.

[Timo Hellman]

NATO-vastaisuus ei ole hyvä (ei edes kansanäänestyskohdan ilmentämässä muodossa, josta käy välillisesti ilmi kielteinen asenne)

Pirut lukevat taas raamattua. 

NATO-kansanäänestys on minusta loistava käytännön esimerkki suorasta demokratiasta. Toki Lissabonin perkel... sopimus olisi hivenen neutraalimpi kukaties. Toisaalta ei voida välttyä kokonaan niiltä ihmisiltä jotka näkevät negaation siinäkin jos Joutsenpuolueen edustaja sanoo mummoille päivää.

[JM-K]

NATO-vastaisuus ei ole hyvä (ei edes kansanäänestyskohdan ilmentämässä muodossa, josta käy välillisesti ilmi kielteinen asenne)

Pirut lukevat taas raamattua. 

NATO-kansanäänestys on minusta loistava käytännön esimerkki suorasta demokratiasta. Toki Lissabonin perkel... sopimus olisi hivenen neutraalimpi kukaties. Toisaalta ei voida välttyä kokonaan niiltä ihmisiltä jotka näkevät negaation siinäkin jos Joutsenpuolueen edustaja sanoo mummoille päivää.

Laitetaanpa tuo Lissabonin sopimus myös esimerkiksi.

Sanoin muuten tänään naapurin mummoille päivää. Juttelinkin niiden kanssa pitkän tovin. Aiheen varmaan arvaattekin.

[Mika]

Nopean lukemisen perusteella vaikuttaa erittäin hyvältä.

[dothefake]

NATO-vastaisuus ei ole hyvä (ei edes kansanäänestyskohdan ilmentämässä muodossa, josta käy välillisesti ilmi kielteinen asenne)

Pirut lukevat taas raamattua. 

NATO-kansanäänestys on minusta loistava käytännön esimerkki suorasta demokratiasta. Toki Lissabonin perkel... sopimus olisi hivenen neutraalimpi kukaties. Toisaalta ei voida välttyä kokonaan niiltä ihmisiltä jotka näkevät negaation siinäkin jos Joutsenpuolueen edustaja sanoo mummoille päivää.

Laitetaanpa tuo Lissabonin sopimus myös esimerkiksi.

Sanoin muuten tänään naapurin mummoille päivää. Juttelinkin niiden kanssa pitkän tovin. Aiheen varmaan arvaattekin.

Päivän uutisia kun katsoo, niin varmaan keskustelitte siitä, että
riittääkö kerrostaloyksiössä, kun mummot pitävät aseensa television
takana ja vievät lukon vessan kaappiin.

[rankka]

Loistavaa! Nyt voin jatkaa masinointia vailla huolen häivää (ei huolta ollut juuri ennenkään).
Tunnelin päästä alkaa valoa näkymään entistä kirkkaammin.  
Luulisi mediaakin kiinnostavan tämä puolue.
En varmasti ole lukenut yhtäkään järkevämpää ohjelmaa.

Ps. Muistakaa sateenvarjot, kohta paska lentää ...  

[Pöllämystynyt]

Puolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen
olemassaoloa.

Olisiko tämä parempi jos sanoisi, että "emme pidä sitä enää ajankohtaisena" tai "emme pidä sitä oman toimintamme kannalta mielekkäänä". Tarkoitan, että se ettei tunnusteta koko akselin olemassaoloa voi näyttää tarpeettoman rajulta väitteeltä.

Olen samaa mieltä. Yleensä tunnustamisella tarkoitetaan tosiasian myöntämistä, ja tunnustamatta olemisella tosiasian kieltämistä. Oikeisto-vasemmisto-jako ei kuitenkaan ole fakta, vaan mielivaltainen viholliskuvasto. Sitä ei voi tunnustaa tai olla tunnustamatta.

Yleensäkin asiat kannattaisi ilmaista myönteisesti. Voisi esimerkiksi sanoa, että meillä on laaja arvopohja, ja että arvostamme moninaisuutta; me kokoamme erilaisia, eri tavoilla ajattelevia ihmisiä yhteen toimimaan yhteisen edun puolesta. Lisäksi ei tarvitse ilmoittaa, että onkin olemassa joku myyttinen jakolinja, jota muuten emme tunnusta.

Emme edusta mitään ääriliikettä.

Tämä pitäisi ilmaista positiivisesti sen kautta, mitä Joutsenpuolue edustaa, ja tällä tavalla luoda kontrasti mainittuihin ääriliikkeisiin. Tyypillistä ko. liikkeillehän oli yksilönvapauksien ja demokratian halveksunta ja valtiokeskeinen virkamiesten hallitsema yhteiskunta.

Samaa mieltä. Parempi olisi sellainen ilmaus, joka sulkee automaattisesti ja tyhjentävästi ääriliikkeenä olemisen mahdollisuuden, mutta sen kautta, mitä oikeasti olemme; että olemme maltillinen, edistyksellinen liike, jonka tavoitteena on tukea demokratiaa ja ihmisoikeuksia. Jos myönteiset puolet selostetaan niin selvästi ja laajasti, että ei jää virhetulkinnan varaa, se riittää. Ei meidän sen lisäksi tarvitse kiistää salamyhkäisiä yhteyksiämme vaikkapa kannibaaleihin.

Vihreät, Keskusta, SDP ja Kokoomus jne. ovat rasistisia ääriliikkeitä, jotka ajavat brutaalia hyökkäystä sivistystä, ihmisoikeuksia, lakeja ja demokratiaa vastaan aseinaan väestönsiirrot ja sulauttamispolitiikka. Eikä niitä kukaan pane kiistämään mitään. Miksi meidän pitäisi kiistää olevamme ääriliike, kun olemme sisäsyntyisesti mahdollisimman kaukana ääriliikkeistä, kun olemme rakentuneet alusta asti vastustamaan ääriliikkeitä, kun ääriliikkeiden voittaminen on meidän suurin tavoitteemme? Me olemme perin juurin maltillisia ja suvaitsevaisia, eikä meidän todellakaan tarvitse erikseen kiistää meillä olevan ominaisuuksia, joita olisi sisäsyntyisestikin mahdotonta meillä olla.

[sunimh]

Tästä kirjoitussarjasta saattaisi hyvinkin löytyä jotain mielekästä inspiraation lähdettä, vaikka se pitkä onkin (ja tod. näk. hankkeen puuhamiehille entuudestaan tuttu). Laitanpa nyt kuitenkin, sen verran ansiokas se mielestäni on:

http://www.brusselsjournal.com/node/3612 (From Meccania to Atlantis, part 1)

[parkkuurauta]

Mielestäni lainausmerkit eivät kuulu Viralliseen Puolueohjelmaan kuten seuraavassa kappaleessa:

Voimme myös laittaa rahaa säästöön "pahan päivän varalle" ja tuleville sukupolville. Järkevää olisi siirtyä nykyisestä velaksi elämisestä säästämiseen ja maksaa valtion velat pois. Velkaantuminen on valintakysymys.

Muutenkin edellisen kappaleen voisi muotoilla paremmin.

Sananvapauden tulee koskea myös keskustelua monikulttuurisuuden varjopuolista. Ennen kaikkea peräänkuulutamme avoimempaa julkista keskustelua monikulttuurisuuden lieveilmiöistä. Tämän hetkisessä keskustelussa monikulttuurisuus esitetään pääsääntöisesti jonkinlaisena väistämättömänä ja aina pelkästään positiivisena ilmiönä. Esimerkiksi monikulttuurisuuteen olennaisesti liittyvää kansallisen identiteetin muuttumista ei haluta nostaa esille (mm. islamilaisen sharia-lain arvostus).

Tässä kohdassa viimeinen lause ei ole oikein kansantajuinen.

4. Konsensuspolitiikan aika on ohi

4. kohta vaikutti enemmän mielipidekirjoitukselta kuin puolueohjelmalta.
EDIT: Asia oli OK mutta tämän tyylinen esitystapa ei mielestäni ole oikein uskottava (siis puolueohjelmassa, mielipidekirjoituksessa/puheessa kylläkin).

Se, että Suomessa on muita maita vähemmän ulkomaalaisia tai että maahanmuutto Suomeen on naapuri- ja EU-maita vähäisempää, ei ole millään muotoa kestävä peruste maahanmuuton lisäämiselle.

Teen jatkuvasti vihreitä kirjoittaessani ja äidinkielikin taisi olla kansakoulussa seiska mutta tällaiset virkkeet voisi varmaan kirjoittaa paremminkin?

Näin päästään niistä kehitysapuprojekteista, joissa rakennetaan kehitysmaahan jotain, joka sitten länsimaalaisten poistuttua jää täysin hunningolle.

Öö. Rakennetaan jotain, joka jää hunningolle. Sanavalinnat voisivat olla parempia ja yleensäkin kieliasu. Ei ollut ainoa tällainen kohta...

Nämä nyt ensimmäisenä otti silmään. Kannattaisi varmaan luettaa ohjelmaa ei hommalaisilla ummikoilla.

Lopuksi sen verta, että puolueohjelmassa voisi varmaan käsitellä muutakin kuin maahanmuuttoa ja siihen liittyviä ilmiöitä. No ok olihan sitä mutta kuitenkin...

Suora kansanvalta ja sen kasvattaminen on mielestäni erittäin kannatettava asia.
Eikö suoraa kansanvaltaa voisi lisätä paikallis/alue -tasollakin ?

[gloaming]

Muutama asia vielä.

Teoreettisessa mielessä oikea-vasen -dimension kieltäminen on absurdia. Järkevämpää on täydentää muilla dimensioilla:

http://en.wikipedia.org/wiki/Political_spectrum

Euroopan poliittisiin olosuhteisiin sovellettuna:

http://www.politicalcompass.org/

Ohjelmassa pitää ottaa kantaa tuotantovälineiden omistukseen, markkinoihin ja markkinoiden regulointiin jollain löyhällä tarkkuudella, kyseessähän ei ole pääviesti.

Vastaavasti Suomen merkittävin ulkopoliittinen kysymys eli suhde EU:hun pitää määrittää jollain tavalla, joka on toivottavasti edes hieman tarkempi kuin "missä EU, siellä ongelma".

NATO-kysymyksen voi pitää kunkin edustajan omantunnon kysymyksenäkin. Tämä tosin edellyttää, että jokainen edustaja ottaa siihen erikseen kantaa.

[Yrjöperskeles]

Lukaisin läpi ja tällä hetkellä voisin sanoa, että ostan paketin sellaisenaan, eli tulen liittymään puolueeseen vähintään kannatusjäseneksi. Koska en ole itse puuhamiehenä, niin en voi vaatia mitään, mutta pari ehdotusta mulla olisi:

1. Koska itse toimin osana virkakoneistoa, tiedän, että se toimii suurinpiirtein ihan niinkuin itse lystää. Esimerkkeinä joku Paavo Voutilainen Helsingin sosiaalivirastosta ja nämä demla-lakimiehet. Virkamiesten toiminnan laillisuuden valvontaa tulisi korostaa äärimmäisen paljon.

2. Meistä jokainen tietää, mihin suuntaan valtamediamme kallistuu, joten puolueohjelmassa olisi hyvä olla jonkinlainen kohta tyyliin: "puolueista, etujärjestöistä ja muutenkin valtakoneistosta riippumaton media niin paperi-, kuin sähköisessä muodossa tulee olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sitä tulee taloudellisesti tukea valtion taholta".

Mutta ei tässä muuta. Puolueohjelma on asiallinen. Aivan helvatusti voimia eloon teille kaikille.

[JM-K]

Aijjaijai, hyvältä näyttää! Tämän takia tätä ryhmätyötä harrastetaankin: tästä tulee kova juttu!

Jatketaan!

EDIT: Rapiat neljä tuntia mennyt ja lukukerrat ylitti tuhannen. Ei paha näin sunnuntai-illaksi!

[gloaming]

Ja suhde ympäristöön on kai nykyään pakollinen kuvio.

[maltti on valttia]

2. Meistä jokainen tietää, mihin suuntaan valtamediamme kallistuu, joten puolueohjelmassa olisi hyvä olla jonkinlainen kohta tyyliin: "puolueista, etujärjestöistä ja muutenkin valtakoneistosta riippumaton media niin paperi-, kuin sähköisessä muodossa tulee olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sitä tulee taloudellisesti tukea valtion taholta".

  Nykyinen "puolueeton" media on valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sen kyllä huomaa... Ei siis mitään tälläista.

Toinen huomio kiinnittyy lauseeseen:

4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.

Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

[JT]

Hyvältä vaikuttaa. Olen myös sitä mieltä että puolueohjelman tehtävä on kertoa mitä puolue on, eikä sitä mitä se ei ole. Ei siis turhia "anteeksipyytelyjä". Natosta kansanäänestys on hyvä idea, ei siis Naton puolesta tai Natoa vastaan. Luinko hatarasti kun en huomannut mitään vanhuksista? Ehkä mainita, että kaikille Suomen kansalaisille tulisi taata oikeus arvokkaaseen vanhenemiseen voisi olla paikallaan.

Vuonna 1936 syntynyt Teuvo Havia Somerolta kirjoitti aiheesta "unelmiensa puolue" US-blogissaan näin:

"Puolueelta edellytän, että yhä kasvava eläkeläisten joukko huomioidaan merkittävänä työllistäjänä. Mikä edellyttää, että pidetään huolta eläkeläisten kansantaloudellekin tärkeästä ostovoimasta. Peruspalvelut kuten terveydenhuolto ja vanhustenhoito tulee olla puolueella avainasemassa. Myös yksityisiä peruspalveluja tulee hyväksyä kuntien käyttöön, kunhan pidetään huolta, että valvonta toimii."
http://kth36.blogit.uusisuomi.fi/2009/08/12/olen-valmis-vaihtamaan-puoluetta-jos/

[JM-K]

2. Meistä jokainen tietää, mihin suuntaan valtamediamme kallistuu, joten puolueohjelmassa olisi hyvä olla jonkinlainen kohta tyyliin: "puolueista, etujärjestöistä ja muutenkin valtakoneistosta riippumaton media niin paperi-, kuin sähköisessä muodossa tulee olla valtiovallan erityisessä suojeluksessa ja sitä tulee taloudellisesti tukea valtion taholta".

4. Konsensuspolitiikan aika on ohi
 
Tässä on kyllä kanto väännettävänä.

Tuo ajatus karkoittaa potentiaaliset kannattajat.

En tiedä mistä taholta puolueen kannattajia on tarkoitus hankkia, mutta jos asia niin hakusessa, ettei ymmärretä kannatuksen tulevan kansan syvistä riveistä enemmän kuin yliopistomaailmasta, saattaa käydä niin että joutsen ei koskaan lähde lentoon...

Nyt en ymmärtänyt. Perustelehan hieman näkemystäsi. Käsittääkseni nimenomaan kansan syvistä riveistä tulevia ei palkita millään poliittisilla virkanimityksillä.

[parkkuurauta]

Entäs koulutus?
Yksi hyvinvointivaltion tunnusmerkeistä.

[Mika.H]

""Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.""

Sanokaapas nyt edes teoriassa esimerkki mistä suomen kansa olisi noin yhtäläistä mieltä?

Toisen lukukerran jälkeen tuo puolueohjelma muutoinkin tarvitsee "hieman" muutoksia. No mutta kyllä se siitä ajan kanssa muotoutuu...

[JM-K]

Entäs koulutus?
Yksi hyvinvointivaltion tunnusmerkeistä.

Jokainen yksittäinen ehdokas voi ottaa kantaa esimerkiksi koulutukseen. Varsinaisessa puolueohjelmassa keskitytään - ainakin ensi vaiheessa - vain noihin viiteen ydinteemaan. Päätöksen teemojen mahdollisesta laajentamisesta tekevät sitten luonnollisesti puolueen jäsenet. Niin se demokratia toimii.

[JM-K]

""Ehdotamme, että laki, sopimus tai päätös tulee voimaan vasta sen jälkeen, kun
äänestäneiden kansalaisten määräenemmistö (2/3) niin päättää.""

Sanokaapas nyt edes teoriassa esimerkki mistä suomen kansa olisi noin yhtäläistä mieltä?

Toisen lukukerran jälkeen tuo puolueohjelma muutoinkin tarvitsee "hieman" muutoksia. No mutta kyllä se siitä ajan kanssa muotoutuu...

Laita ne kohdat, joihin haluat muutoksia tänne. Ei jää sitten arvuuttelun varaan täällä päässä.

[Make M]

Selkeä ja vankka ohjelma, jossa on paljon perusteltua ja kannatettavaa asiaa! Mutta onko tässä kaikki? Riittävätkö maahanmuutto, suora demokratia, konsensuspolitiikan kritiikki ja sananvapaus puolueen teemoiksi? Ehkä riittävät, ehkä ei.

Alla kommenttejani ja pilkunviilausta:

PUOLUEOHJELMA
"JOUTSENPUOLUE"

Miksi lainausmerkit? Eikö puolueen nimeä ole vielä lyöty lukkoon?

Jo sen syntyhistoria on Suomen poliittisessa historiassa ennennäkemätön: puolueen säännöt ja puolueohjelma on laadittu Internetissä siten,...

Kirjoittaisin mieluummin internetin pienellä alkukirjaimella.

Merkille pantavaa on, että valtaosa näistä ihmisistä ei ole koskaan tavannut henkilökohtaisesti.

...tavannut toisiaan henkilökohtaisesti.

Puolueemme ei sijoitu lainkaan perinteiselle oikeisto-vasemmistoakselille. Emme edes tunnusta sellaisen olemassaoloa.

Etteikö oikeisto-vasemmistoakselia olisi olemassakaan? Tällaisen väitteen voisi jättää pois ohjelmasta!

Edellytämme kuitenkin, että kaikki Suomessa oleskelevat ja asuvat noudattavat Suomen lakeja ja Suomessa perinteisesti hyväksyttyjä arvoja ja käyttäytymistapoja.

Lakien noudattaminen on tietysti ok. Mutta "perinteisesti hyväksytyt arvot ja käyttäytymistavat" on erittäin epämääräinen ilmaus. Jokainen käsittää nämä arvot omalla tavallaan. Miten esimerkiksi seksuaalivähemmistöihin on "perinteisesti" suhtauduttu?

Olemme ylpeästi suomalaisia.

Eivätkö ulkomaiden kansalaiset saa liittyä puolueeseen?

3. Sananvapauden tulee koskea myös toisinajattelijoita
Tämän hetkisessä keskustelussa...

Tämänhetkisessä kirjoitetaan yhteen.

Monikulttuurisuuden kritiikittömän palvomisen sijaan suomalaisten tulee olla avoimesti ylpeitä suomalaisuudesta, historiastamme

Ei suomalaisia voi käskeä olemaan ylpeitä. Suomalaisten tulee voida olla avoimesti ylpeitä...

Humanitaarinen suojelu on erityisen vaarallista siksi, että maailmassa on lukuisia maita, joissa on humanitaarisen suojelun löysät kriteerit täyttävä "huono turvallisuustilanne".

Sana "vaarallista" pitäisi korvata jollain sopivammalla. Nyt tuo virke kuulostaa jotenkin hassulta. Eihän se suojelu sinänsä ole vaarallista.

Näin maahanmuuttajien on pakko itse alkaa ottamaan vastuuta itsestään ja oppimisestaan.

... alkaa ottaa vastuuta...

Huonoimmassa vaihtoehdossa lapset viettävät kotiinsa sulkeutuneen, suomen kielen taidottoman äitinsä kanssa ne varhaisimmat elinvuotensa, joiden...

... suomea taitamattoman/osaamattoman äitinsä...

Perheen käsitteeksi määritellään isä, äiti ja lapset. Ei siis esimerkiksi pakolaisen isovanhempia, siskoja ja veljiä, serkkuja jne.

Mitä tässä halutaan sanoa? Isä, äiti ja lapset muodostavat perheen, mutta yksinhuoltajaperhe ei ole perhe? Lapset kuuluvat perheeseen, mutta siskot ja veljet eivät ole perhettä? Tämä on aika sekava kohta.