2013-01-30 KSML: Äärioikeisto Suomessa -kirjan tilaisuudessa välikohtaus

[Ajattelija2008]

"Tavoitteena tuntui olevan poliittisen väkivallan normalisointi. Siksi on tärkeää, että

....Suomen kamaralla ei koskaan, milloinkaan, esiinny väkivaltatapausta jossa vasemmiston edustaja (puolueen jäsen tai puolueen aatetta kannattava) on käynyt käsiksi tahi muutoin on vahingoittanut fyysisesti henkilöä (tai hänen omaisuuttaan), jonka voidaan katsoa edustavan toista poliittista näkemystä kuin mitä vasemmistolla on.

Eiku hetki....siis teleskooppipatukka...hmmmm...

Kyllähän äärivasemmisto aloitti Suomessa kansanmurhan 1918.

Äärivasemmiston "hallitus" aloitti Suomea vastaan Talvisodan syksyllä 1939.

Äärivasemmisto on aina ja kaikkialla ollut väkivallanhimoinen. Viimeisin episodi on itsenäisyyspäivän mellakka 2014.

[Kemolitor]

Molemmat Jyväskylän kirjastokahakan osapuolet vetoavat hätävarjeluun

Jyväskylän kirjastopuukotustapauksen käsittely alkoi Keski-Suomen käräjäoikeudessa Jyväskylässä tiistaina. Molemmat osapuolet vetosivat pahoinpitelysyytteiden osalta pääosin hätävarjeluun ja itsepuolustukseen.
-----
Kaksikko kiistää syyttäjän väitteen tilaisuuden häiritsemisaikeesta. Puolustuksen mukaan he aikoivat muun muassa kuvata tilaisuutta ja julkaista materiaalin myöhemmin.
-----
Kaksi muuta syytettyä esti heidän pääsyn tilaisuuteen voimatoimin.

"On riidatonta, että puukko oli mukana. Se oli kuitenkin mukana muista syistä. Päämieheni otti sen esiin vasta sen jälkeen, kun häntä oli lyöty pampulla", syytetyn avustaja Jussi Kärkkäinen sanoi oikeussalissa.

Syyttäjä vaatii puukolla lyöneelle miehelle yhteistä noin kahden vuoden ehdotonta vankeusrangaistusta kirjastopuukotuksesta ja aiemmasta vasemmistopoliitikko Koivulaakson kaasutustapauksesta.

Kirjastokahakasta syyttäjä vaatii ehdotonta vankeusrangaistusta myös miehelle, joka löi teleskooppipampulla puukkomiestä. Syyttäjän mukaan hänet voidaan kuitenkin vankilan sijasta sijoittaa yhdyskuntapalveluun tai valvontarangaistukseen, jos edellytykset täyttyvät.

Tilaisuuteen pyrkineelle puukkomiehen kaverille syyttäjä vaatii ehdollista vankeutta tai sakkoja. Neljännelle syytetylle sopiva rangaistus on syyttäjän mielestä ehdollinen vankeus.

Kaksikon pääsyn tilaisuuteen estäneitä syytetään puolestaan muun muassa teleskooppipampulla lyömisestä ja tuolilla heittämisestä. Heille luettiin syytteet pahoinpitelystä.

Koko juttu:
HS: Molemmat Jyväskylän kirjastokahakan osapuolet vetoavat hätävarjeluun

[Nationalisti]

Ei ole mitään niin tekopyhää kuin joku Li tai Dan puhumassa poliittisen väkivallan normalisoinnin vaaroista.

[törö]

Jos nuo olisivat nahistelleet snagarin jonossa niin koko juttu olisi kuitattu mediassa pikku-uutisella, jos silläkään.

Muutama nobody vain otti vähän yhteen eikä paljon mitään tapahtunut. Sattuuhan noita.

[ämpee]

Mielenkiintoista nähdä napsahtaako tuomiota lukkojen takana olleeseen avoimeen tilaisuuteen tunkeutumisen yrittämisestä.
Siinä sitä on luovan laintulkinnan paikka.

[Roope]

- Molemmilla osapuolilla on ollut tietoa tai ennakkokäsitys, että jotain voi tapahtua. Kun molemmat osapuolet ovat varustautuneet väkivallan tekoon sopivin välinein, hätävarjelun perusteilta menee pohja, syyttäjä Jari Välimaa sanoi Keski-Suomen käräjäoikeudessa.

Aamulehti/STT: Kirjastopuukotus: Syyttäjän mukaan molemmat osapuolet varustautuneet väkivaltaan 13.1.2015

Erikoista päättelyä. Ei hätävarjelulta mene pohja pelkän väkivaltaan varautumisen perusteella, jos tieto, ennakkokäsitys tai pelkkä huhu tai luulokin on liittynyt vastapuolen oletettuun uhkaan. Molemmilla osapuolilla on ollut mielestään hyvä syy epäillä jotain tapahtuvan, koska samojen osapuolten kohdatessa on ennenkin tapahtunut jotain. On sitten eri asia, jos on näyttöä, että osapuolet ovat tienneet aloittavansa väkivaltaisuuksia tai sopineet tappelusta.

Syy syyttäjän outoon logiikkaan selviää tästä:

- Hän oli ennalta varautunut, josta puhui hänen varustuksensa, joihin kuuluivat puukko, lasipulloja täynnä oleva muovipussi ja suojalasit.  Tarkoitusperä on jo osin sitä kautta selvä. Ei ole menty osallistumaan kokoukseen ja kuuntelemaan sitä. Tarkoituksena oli kokouksen keskeyttäminen tai poliittisten oikeuksien loukkaus,  kihlakunnansyyttäjä Jari Välimaa sanoi.
...
Syyttäjän mukaan myös toinen osapuoli oli varustautunut väkivaltaan. Ovella seisseellä miehellä oli mukanaan telekooppipamppu sekä puukko, jota hän ei kuitenkaan käyttänyt.

MTV3: Syyttäjä: Näin kirjastopuukotuksen tapahtumat etenivät 13.1.2015

Koska myös ovella seisseellä miehellä oli puukko, täytyy molempia syyttää aseiden perusteella jostain. Muuten puukottajaa on hankalampi syyttää poliittisten toimintavapauksien loukkaamisen yrityksestä.

Syyttäjän väite on sikälikin huteralla pohjalla, että aiemman perusteella syytetty kulkee tavallisestikin luotiliivit päällä (mikä kertoo paljon), ja epäilemättä myös puukko jemmassa. Mutta kyllä tästä kunnon tuomiot saadaan, etenkin jos puolustus on luokkaa "en ollut paikalla".

[nollatoleranssi]

Nelonen nosti jälleen kerran tämän "merkittävän tapahtuman" ykkösuutiseksi ainakin yhdessä lähetyksessä. En ole varma kuinka "merkittävänä" muut uutislähteet asiaa ovat pitäneet.

Etnojengiläisten useat tapon yritykset ja sadat pahoinpitelyt ryöstöineen eivät saaneet "samanlaista huomiota"...

[CaptainNuiva]

"Syyttäjän mukaan myös toinen osapuoli oli varustautunut väkivaltaan. Ovella seisseellä miehellä oli mukanaan telekooppipamppu sekä puukko, jota hän ei kuitenkaan käyttänyt. "

Jaa että yleisöä houkutellaan paikalle ja järjestäjät varustautuvat telekooppipampuin ja puukoin?
Tällaisellekin toiminalle löytynee Suomen laista pykälää syyttäjän käyttöön (Jos ei vain ole syyttäjälaitoksesta poliittisesti epäkorrektia syyttää).

[td]

"Syyttäjän mukaan myös toinen osapuoli oli varustautunut väkivaltaan. Ovella seisseellä miehellä oli mukanaan telekooppipamppu sekä puukko, jota hän ei kuitenkaan käyttänyt. "

Jaa että yleisöä houkutellaan paikalle ja järjestäjät varustautuvat telekooppipampuin ja puukoin?
Tällaisellekin toiminalle löytynee Suomen laista pykälää syyttäjän käyttöön (Jos ei vain ole syyttäjälaitoksesta poliittisesti epäkorrektia syyttää).

Minusta tämä on vielä röyhkeämpää kuin tappeleminen:
...pakenevia lyötiin teleskooppipatukalla ja heitettiin tuolilla...

...Alkoi nujakka, joka kärjistyi puukotukseen ja pahoinpitelyihin. Ovella olleita miehiä auttamaan tullut mies sai leivän vamman ylävartaloonsa. Lisäksi tilaisuudesta pakenevia lyötiin teleskooppipatukalla ja heitettiin tuolilla....

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2015011219008518_uu.shtml

[PO84]

KV julkaissut raportin ensimmäisestä päivästä: Jyväskylän oikeudenkäynti, päivä 1

13.1. alkoi kauan odotettu niin sanottu kirjastopuukotusoikeudenkäynti. Jyväskylän käräjäoikeuteen oli saapunut runsaasti yleisöä.

Oikeudenkäynnin ensimmäinen päivä sujui rauhallisesti. Käräjillä keskityttiin kirjallisiin todisteisiin sekä vastaajien ja asianomistajien kuulemisiin. Salissa kuultiin kummallisia väitöksiä Suomen Vastarintaliikkeestä; esimerkiksi syyttäjän mukaan järjestön pääasiallinen tehtävä on provosoida konflikteja eri ihmisryhmien kanssa. Kuten järjestön vuosikertomuksesta 2014 kuitenkin selviää, tällä ei ole mitään tekemistä todellisuuden kanssa.

Ennen aktivistien saapumista paikalle käräjäoikeudessa ehdittiin käsitellä Oulussa 2012 tapahtunutta Dan Koivulaakson (lue lisää Koivulaakson poliittisista yhteyksistä) kaasutusta, joka tapahtui "äärioikeistoa" ja seksuaalivähemmistöjä käsittelevässä tapahtumassa. Vastaaja kiisti olleensa edes paikalla. Valtamedian mukaan oikeusistunnossa oli todistaja, joka oli omien sanojensa mukaan "tunnistanut" syytetyn. Kaasuiskun tutkinta oli polkenut kauan paikallaan siksi, että Koivulaakson ja kaasuiskusta epäillyn aktivistin sanat olivat vastakkain. Tänään esiintynyttä "todistajaa" ei voida kuitenkaan pitää objektiivisena, sillä hän on tunnettu oululainen vasemmisto- ja homoaktivisti Juha Tapio. Tapio johtaa Oulussa Radikaalivasemmiston opintopiiri –nimistä ryhmää, jonka nimi puhuu puolestaan.

(http://www.patriootti.com/wp-content/uploads/2015/01/jkl_oikeudenkaynti_5.jpg)
Kuvateksti: Vasemmistoliiton poliitikot kävivät yhteisillä tauoilla pahoinpitelyistä epäiltyjen anarkistien kanssa.

[...]

Istunnossa katsottiin valvontakamerakuvaa kirjastolta. Videolta selvisi, etteivät äärioikeistoluennolle pyrkineet aktivistit käyttäytyneet uhkaavasti eikä heidän toimintaansa voi videon perusteella kuvailla "iskuksi" tai "hyökkäykseksi". Oikeudenkäynnissä murrettiin monia huvittavia tapaukseen liittyviä myyttejä, kuten tarina hitsausmaskeihin ja luotiliiveihin sonnustautuneista hyökkääjistä. Puolustuksen mukaan välikohtaus sai alkunsa, kun luentosalin oven edustalla seisonut anarkisti Juuso Lahtinen yritti fyysisesti estää aktivistien pääsyn tapahtumaan. Tämän jälkeen pääepäilty riuhtaisi kätensä pois Lahtisen otteesta, mikä johti kahakkaan.

[...]

Huomenna alkaa käsittelyn toinen ja viimeinen päivä. Käräjillä tullaan kuulemaan muun muassa monia vasemmistolaisia todistajia.

Lue lisää täältä.

[kummastelija]

"Syyttäjän mukaan myös toinen osapuoli oli varustautunut väkivaltaan. Ovella seisseellä miehellä oli mukanaan telekooppipamppu sekä puukko, jota hän ei kuitenkaan käyttänyt. "

Jaa että yleisöä houkutellaan paikalle ja järjestäjät varustautuvat telekooppipampuin ja puukoin?
Tällaisellekin toiminalle löytynee Suomen laista pykälää syyttäjän käyttöön (Jos ei vain ole syyttäjälaitoksesta poliittisesti epäkorrektia syyttää).

Onkos se ihan laillista kun tilaisuuden järjestäjä hommaa "järjestyksenvalvojaksi" puukko+pamppumiehiä?
Luulisin että Kihniän Riennon lavatansseista löydettynä, Riennon nokkamiehet olisivat käräjillä vastaamassa tempusta.

[Blanc73]

Ei ole mitään niin tekopyhää kuin joku Li tai Dan puhumassa poliittisen väkivallan normalisoinnin vaaroista.

Niinpä. Heidän toimintansa on kuvottavaa,.

[Jack]

Syyttäjän vaatima tuomio on mielestäni liian ankara. Toisaalta äärioikeistolaisiksi leimatut ihmiset yleensä kannattavat ankaria rangaistuksia aina kuolemantuomiota myöten, joten nyt he (mikäli heidän näkemyksensä on tämä) ovat saamassa sitä, mitä haluavat muidenkin saavan.

En tiedä, onko asianajaja neuvonut syytettyä vaikenemaan oikeudessa ja peittämään kasvonsa (onko liina, jossa on Suomen lippuja, hyvä vai huono idea?), vai onko tämä syytetyn itsensä keksintö. Yleensä vaikenemista ja piileskelyä julkisuudelta pidetään häpeämisen merkkinä. Jos syytetty olisi hyvä sanankäyttäjä, hän voisi käyttää oikeuden istuntoa propaganda-areenana kuten eräs tunnettu poliitikko aikoinaan. Jos tekee poliittisesti motivoituneen teon, sitä pitää osata ja uskaltaa myös puolustaa.

Jo vietetty aika tutkintavankeudessa yhdistettynä ehdolliseen tuomioon olisi mielestäni riittävän (ellei liiankin) ankara rangaistus nuorelle tekijälle.

[Ernst]

Ei ole mitään niin tekopyhää kuin joku Li tai Dan puhumassa poliittisen väkivallan normalisoinnin vaaroista.

Amen!

Vakuudeksi kuva, jossa poliittisen väkivallan normalisoinnin vaaroista "huolestunut" Koivulaakso poseeraa. Huomatkaa kuvan punaisuus. Puna-Däni...

[Ajattelija2008]

Poliittisen toimintavapauden loukkaus on vakava rikos demokraattisessa valtiossa. Siksi pitäisi molemmille osapuolille tulla kovat tuomiot.

Demokraattisessa valtiossa on saatava järjestää tiedotustilaisuuksia ja mielenosoituksia, ilman että joku hyökkää kimppuun. Tuorein esimerkki on äärivasemmiston hyökkäykset perussuomalaisten vaalitoimistoon.

[Ernst]

Poliittisen toimintavapauden loukkaus on vakava rikos demokraattisessa valtiossa. Siksi pitäisi molemmille osapuolille tulla kovat tuomiot.

Asianomistajan toivo sopivasta rikosnimikkeestä ei pelkästään riitä. Näyttö pitää olla kunnossa.

Kumpi siinä ovella loukkasi kenen poliittista toimintavapautta?

Uhkasiko väkivallalla tai uhkauksella ketään osallistumasta tilaisuuteen tai ilmaisemasta mielipidettä yleisistä asioista? Mielestäni ei esitetyn näytön valossa.

Yritys on rangaistava. Syyttäjä on vakuuttunut motiivista ja yrityksestä. Minä esitetyn näytön valossa en ole.

[Ajattelija2008]

Poliittisen toimintavapauden loukkaus on vakava rikos demokraattisessa valtiossa. Siksi pitäisi molemmille osapuolille tulla kovat tuomiot.

Asianomistajan toivo sopivasta rikosnimikkeestä ei pelkästään riitä. Näyttö pitää olla kunnossa.

Kumpi siinä ovella loukkasi kenen poliittista toimintavapautta?

Uhkasiko väkivallalla tai uhkauksella ketään osallistumasta tilaisuuteen tai ilmaisemasta mielipidettä yleisistä asioista? Mielestäni ei esitetyn näytön valossa.

Yritys on rangaistava. Syyttäjä on vakuuttunut motiivista ja yrityksestä. Minä esitetyn näytön valossa en ole.

Oikeus joutuu päättämään, kumpi osapuoli uhkasi poliittista toimintavapautta. Mielestäni hitsauslasit naamalla ja pullokassin kanssa tilaisuuteen pyrkivä on uhannut poliittista toimintavapautta.

Laajemmin katsottuna sekä äärivasemmisto, johon kirjan julkaisijat kuuluvat, että kansallissosialistit uhkaavat poliittista toimintavapautta. Molemmissa ideologioissa kielletään sananvapaus.

[NiuniuNuiva]

En ole lukenut koko ketjua läpi, mutta ainakin noista muutamasta kuvasta mitä tässä loppupäässä on postattu, näkyy että 'järjestyksenvalvojilla' ei ole minkäänlaista järkkäritunnusta. Näin ollen he syyllistynevät ainakin teräaseen sekä toisen vahingoittamiseen tarkoitetun välineen (teleskooppipamppu) hallussapitoon.

Järjestyksenvalvojat eivät saa peruskoulutuksensa pohjalta käyttää kuin normaalia kumipamppua. Vartijoilla taisi olla se oikeus koulutuksen jälkeen. Varma en ole.

[Ink Visitor]

Laki järjestyksenvalvojista annetun lain muuttamisesta
104/2007

   (...)

10 §

Voimankäyttövälineet ja niiden kantaminen

Järjestyksenvalvojan sallitut voimankäyttövälineet ovat ampuma-aselain (1/1998) 11 §:ssä tarkoitettu kaasusumutin sekä käsiraudat, muoviset siteet ja enintään 70 senttimetriä pitkä patukka.

Järjestyksenvalvoja ei saa kantaa järjestyksenvalvontatehtävässä voimankäyttövälinettä tarpeettomasti. Kaasusumutinta saa kantaa ainoastaan järjestyksenvalvoja, joka on suorittanut yksityisistä turvallisuuspalveluista annetun lain 29 §:n 2 momentissa tarkoitetun vartioimistehtävissä tapahtuvan kaasusumuttimen kantamisen mahdollistavan koulutuksen. Tämä lain 2 a §:n 2 momentin perusteella järjestyksenvalvojaksi hyväksytty ei saa kantaa tehtävissään voimankäyttövälineitä.

Järjestyksenvalvojan on kannettava voimankäyttövälineitä asunsa alla siten, että ne eivät ole muiden havaittavissa. Jos voimankäyttövälineiden kantaminen asun alla ei ole mahdollista, niitä saadaan kantaa vyöhön kiinnitettävissä umpikoteloissa. Patukkaa saa kantaa siltä osin näkyvissä kuin sen kantaminen asun alla tai umpikotelossa ei sen koon vuoksi ole mahdollista.

   (...)

https://www.finlex.fi/fi/laki/alkup/2007/20070104

[Faidros.]

Onko metallinen teleskooppipamppu lain tarkoittama "patukka"?

[Ernst]

Poliittisen toimintavapauden loukkaus on vakava rikos demokraattisessa valtiossa. Siksi pitäisi molemmille osapuolille tulla kovat tuomiot.

Asianomistajan toivo sopivasta rikosnimikkeestä ei pelkästään riitä. Näyttö pitää olla kunnossa.

Kumpi siinä ovella loukkasi kenen poliittista toimintavapautta?

Uhkasiko väkivallalla tai uhkauksella ketään osallistumasta tilaisuuteen tai ilmaisemasta mielipidettä yleisistä asioista? Mielestäni ei esitetyn näytön valossa.

Yritys on rangaistava. Syyttäjä on vakuuttunut motiivista ja yrityksestä. Minä esitetyn näytön valossa en ole.

Oikeus joutuu päättämään, kumpi osapuoli uhkasi poliittista toimintavapautta. Mielestäni hitsauslasit naamalla ja pullokassin kanssa tilaisuuteen pyrkivä on uhannut poliittista toimintavapautta.

Lakia ei lueta noin. He ovat kenties tapelleet ovikommunistien kanssa, mutta en ole kuullut kerrottavan uhkauksista tai tilaisuuteen osallistuneisiin kohdistuneesta väkivallasta.

Syyttäjän mielestä mukana olleet tavarat kertovat motiivista. Ei oikein pitäisi riittä tuomioon.

[Ink Visitor]

Onko metallinen teleskooppipamppu lain tarkoittama "patukka"?

Ei ole.

Patukka on enintään 70cm pitkä, yleensä vinyylinen patukka ja teleskooppipatukka (tkp) on yleensä metallinen, avattuna enintään 45cm pitkä patukka.

[seuraa_tilannetta]

Syyttäjän mielestä mukana olleet tavarat kertovat motiivista. Ei oikein pitäisi riittä tuomioon.

Kaikki miehet ovat raiskaajia, koska niillä on välineet aina mukana..

[Kemolitor]

Silminnäkijät kertoivat kirjastopuukotuksesta oikeudessa: "Yritin rauhoitella ja olla välissä"

Aamupäivän aikana neljä todistajaa kertoi havainnoistaan kirjastokahakasta. Todistajat olivat nähneet kahden äärioikeistolaistaustaisen miehen ja heidän pääsynsä luentosaliin estäneiden ottaneen yhteen Äärioikeisto Suomessa -kirjan esittelytilaisuuden yhteydessä tammikuussa 2014.

Yksi todistajista oli Suomen vastarintaliike -uusnatsiryhmän tukijäsen, joka saapui kirjastoon tapahtumailtana kahden syytetyn kanssa. Todistaja oli itsekin rikoksesta epäiltynä poliisitutkinnassa, mutta syyttäjä vapautti hänet epäilyistä syyteharkinnassa.

"Yritin rauhoitella ja olla välissä", hän kertoi omasta toiminnastaan oikeussalissa.

Hän kertoi tunteneensa entuudestaan hyvin vain toisen syytetyn eikä hän tuntenut kolmikon oululaismiestä, joka puukotti miestä kirjastokahakan yhteydessä.

Todistaja kertoi sopinut kaverinsa kanssa vain menemisesta kuuntelemaan kirjan esittelyä eikä heillä ollut mitään puhetta väkivallan käytöstä. Hänen mukaansa kaveri olisi varmasti kertonut, jos aikeena olisi ollut häiritä väkivalloin kirjan esittelytilaisuutta.

Koko juttu:
HS: Silminnäkijät kertoivat kirjastopuukotuksesta oikeudessa: "Yritin rauhoitella ja olla välissä"

[Roope]

Mielestäni hitsauslasit naamalla ja pullokassin kanssa tilaisuuteen pyrkivä on uhannut poliittista toimintavapautta.

Kuinka? Hitsauslasien vaarallisuutta en ymmärrä ollenkaan. Kuulostaa vain huvittavalta itsetehostukselta kuten tuo luotiliivipelleilykin.

Jos pullokassia on ollut tarkoitus kilistellä läsnäolijoiden kiusaksi, niin ainakaan vuvuzelojen "soittamisen" poliittisten kokousten häirinnässä hyväksyvällä Dan Koivulaaksolla tuskin voi olla mitään sitä vastaan.

Vai onko oikeudenkäynnissä tosiaan taustaoletuksena, että jos kolmikko olisi päässyt sisälle saliin, he olisivat ryhtyneet puukottamaan ja hakkaamaan kaljakassilla läsnäolijoita? Eli että kyseessä oli epäonnistunut terrori-isku.

[Onkko]

Mielestäni hitsauslasit naamalla ja pullokassin kanssa tilaisuuteen pyrkivä on uhannut poliittista toimintavapautta.

Kuinka? Hitsauslasien vaarallisuutta en ymmärrä ollenkaan. Kuulostaa vain huvittavalta itsetehostukselta kuten tuo luotiliivipelleilykin.

Jos pullokassia on ollut tarkoitus kilistellä läsnäolijoiden kiusaksi, niin ainakaan vuvuzelojen "soittamisen" poliittisten kokousten häirinnässä hyväksyvällä Dan Koivulaaksolla tuskin voi olla mitään sitä vastaan.

Vai onko oikeudenkäynnissä tosiaan taustaoletuksena, että jos kolmikko olisi päässyt sisälle saliin, he olisivat ryhtyneet puukottamaan ja hakkaamaan kaljakassilla läsnäolijoita? Eli että kyseessä oli epäonnistunut terrori-isku.

Paitsi että patrioottien mukaan "Oikeudenkäynnissä murrettiin monia huvittavia tapaukseen liittyviä myyttejä, kuten tarina hitsausmaskeihin ja luotiliiveihin sonnustautuneista hyökkääjistä. "
Eli mitään hitsauslaseja ei olisi ollut.

[Ajattelija2008]

Mielestäni hitsauslasit naamalla ja pullokassin kanssa tilaisuuteen pyrkivä on uhannut poliittista toimintavapautta.

Kuinka? Hitsauslasien vaarallisuutta en ymmärrä ollenkaan. Kuulostaa vain huvittavalta itsetehostukselta kuten tuo luotiliivipelleilykin.

Jos pullokassia on ollut tarkoitus kilistellä läsnäolijoiden kiusaksi, niin ainakaan vuvuzelojen "soittamisen" poliittisten kokousten häirinnässä hyväksyvällä Dan Koivulaaksolla tuskin voi olla mitään sitä vastaan.

Katsotaan, mitä oikeus päättää asiasta. Ymmärrän kyllä, että äärivasemmistolaiset ovat pelästyneet, jos tilaisuuteen on pyrkinyt kummallisesti pukeutunut ihminen. Mutta oliko hitsauslaseja ollenkaan, kun tuossa yllä joku sanoo, että ei ollut. Ilmeisesti kiistatonta on se, että siellä on tapeltu.

[Roope]

Katsotaan, mitä oikeus päättää asiasta.

Sekin on kiinnostavaa, mutta minua kiinnosti, mitä kautta olet päätynyt käsitykseen, että "Mielestäni hitsauslasit naamalla ja pullokassin kanssa tilaisuuteen pyrkivä on uhannut poliittista toimintavapautta."

Ymmärrän kyllä, että äärivasemmistolaiset ovat pelästyneet, jos tilaisuuteen on pyrkinyt kummallisesti pukeutunut ihminen.

Muun muassa Koivulaakson ja Brunilan kirjoituksia lukeneena ymmärrän, että he pelkäävät mielikuvituksessaan kaikkea, mutta pelkkä "kummallisesti pukeutuminen" tai naaman löytyminen Danin rekisteristä (johon ovella vahtivat olivat kuulemma perehtyneet) ei silti oikeuta ei-järjestysmiehiä ryhtymään minkäänlaisiin voimatoimiin.

[Topi Junkkari]

Päänatsi sai puolitoista vuotta ehdollista. Teleskooppipampulla hakannut kommunisti selvisi sakoilla.

Keski-Suomen käräjäoikeus antoi keskiviikkona tuomion vuoden 2013 tammikuussa sattuneesta Jyväskylän kirjastopuukotustapauksesta ja aiemmasta vasemmistopoliitikko Dan Koivulaakson kaasutustapauksesta.

Kovimman rangaistuksen eli puolitoista vuotta ehdollista vankeutta sai molemmista tapauksista syytetty nuori mies. Kolme muuta kirjastotapauksesta syytettyä sai sakkotuomiot. Rangaistukset olivat lievempiä kuin syyttäjä vaati.

http://www.hs.fi/kotimaa/a1305917397304

[kummastelija]

Epätietoinen sysmästä kysyy: "Miten avoin kirjan esittelytilaisuus on ns. poliittinen tilaisuus"? Eikös Dänilä ja Lillä tuo kirja pitänyt olla tietokirja, eikä poliittinen julistus?