2015-01-11 Mika Illman kääntää takkinsa: Muhammed-pilakuvat laillisia Suomessa

[MW]

Keskisuomalaisen (11.1.2015; s. 12) jutun mukaan tämä sama ent valtionsyyttäjä kertoo vielä tarkemmin syyn tapaukseen Halla-aho vs. pilapiirrokset.

   Toimittajan kysymys: "Mikä ero oli tuomion perusteena olleella blogikirjoituksella ja Muhammad-pilakuvilla?"
Illmanin vastaus: " Ero on siinä, että pilakuvan viesti ei ole samalla lailla konkreettinen".

Siis suomennettuna: jos joku piirtäisi pilakuvan, jossa tietty  (kuvitteellinen) profeetta esim. hässissi aasia kakkoseen, tämä ei rikkoisi sananvapautta yms.
MUTTA jos tämän saman asian kirjoittaisi blogiin, silloin se rikkoisi sananvapautta yms.
  Mielenkiintoista: siis Illmanin mukaan sanat ovat konkreettisia, ei kuvat....

Ilmanni ei ilmeisesti ole ikinä nähnyt stand-up koomikkoa .... ilmanni tekee nyt itsestään kyllä pellen

Nyt? Eiköhän tuo ole ollut pelle alusta asti. Oikein saatanan pelottava pelle, insane clown posse.

[Mika]

Mika Illman 2015:
Pilakuvien tarkoitus ei ole loukata vaan kritisoida sitä, että islamia käytetään väkivallan oikeuttamiseen ja totalitaarisiin tarkoituksiin. Pilakuvilla siis kritisoidaan vallankäyttöä, Illman perustelee Sunnuntaisuomalaisessa.

Mika Illman 2012:
On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet aikaan ennakkopäätöksen. Korkein tuomioistuin on vetänyt rajan sille laajuudelle, kuinka pitkälle vallanpitäjiä kritisoivilla on oikeus provosoida ja yliampua.

Luulisi vihdoinkin, että Suomen vapaa media tarttuisi tähän ristiriitaan ja vaatisi Illmannia tilille sanomisistaan. Olen ihmetellyt, miksei se jo aikanaan puuttunut Illmannin möläytykseen. Se seikka kertoo myös mediasta paljon.

Ei noissa sitaateissa pahaa ristiriitaa ole.  Illman ei kieltänyt vallanpitäjien kritisointia vuonna 2012, vaan oli sitä mieltä, että provosoiva/yliampuva kritiikki saattaa liian pitkälle mennessään ylittää sananvapauden rajat.  Näinhän asia tietenkin on.  Silloin voidaan helposti puhua herjauksesta. 

Muissa Illmanin toimissa sitä vastoin on hyvinkin paljon kritisoitavaa. Illmanin kaltaisia henkilöitä ei koskaan pitäisi valita päättäviin asemiin.

[Juffe]

Uusi Suomi -nettilehden omistaja Niklas Herlin päinvastoin kehuu, että toisin kuin Ranskassa, Muhammed-kuvien julkaiseminen on Suomessa rangaistavaa, koska se on "suomalainen maan tapa".

Suomessa ei ole sananvapautta siinä mielessä kuin se Ranskassa ymmärretään. Satiirilehti Charlie Hebdo on vuosien varrella julkaissut sellaista materiaalia, joka Suomessa olisi johtanut vihaan, vihapuheisiin, boikotteihin ja syytteisiin. Ja syystäkin. Maassa maan tavalla. Suomalainen julkisuuskäytäntö ja suvaitsevaisuus ovat osa suomalaista maan tapaa, ranskalainen ranskalaista. Jos nettilehti Uudessa Suomessa olisi julkaistu perussuomalaisista jotakin sellaista, jota Charlie Hebdo on julkaissut Front National –puolueesta Ranskassa, vastaava päätoimittaja olisi jo erotettu.

Jos nettilehti Uusi Suomi olisi julkaissut sen kaltaista törkyä islaminuskosta, mitä Charlie Hedbo on julkaissut, päätoimittaja olisi taas erotettu. Suomessa on suomalainen tapa. Hyvä niin. Suomeen sopii riman pitäminen korkealla. Ranskalainen ja amerikkalainen sananvapauden käsitys on minullekin liikaa, vaikka olen uskonnon- ja aatteenvastainen joka päivä sekä ranskalaisen ja amerikkalaisen demokratiakäytännön suuri ihailija.

Uusi Suomi: Niklas Herlin: Olen Sleepy Sleepers 10.1.2015

Tämän jälkeen ei enää olekaan merkitystä, nostettaisiinko Muhammed-kuvien julkaisemisesta lopulta syytettä vai ei. Mika Illman on toiminnallaan luonut pelon ilmapiirin, jossa lehtien kustantajat ja toimitukset joka tapauksessa sensuroivat varmuuden vuoksi itse itseään ja vielä ylpeilevätkin sillä.

Herlinille sellaisia terveisiä, että hänen "maan tapansa" ei tosiaankaan ole suomalainen tapa vaan ruotsalainen tapa. Suomalaiset kyllä kestävät suoraan sanomisen siinä missä ranskalaisetkin, mutta ruotsalaiset tunnetusti eivät.

Herlinille myös sellaisia terveisiä, että puhuttaessa sananvapaudesta on aika eri asia se, millaista linjaa lehdillä on tapana noudattaa, kuin se, mikä on laillista. Lienee normaalia myös Ranskassa erottaa päätoimittaja, joka menee julkaisemaan vääränlaista materiaalia. Eikä tämä rajoitu moraaliltaan kyseenalaiseen materiaaliin. Eiköhän esimerkiksi puoluelehden päätoimittaja eroteta, jos hän pääkirjoituksessa ylistää kilpailevan puolueen politiikkaa maan parhaaksi. Mutta on eri asia, jos moisesta saa myös oikeuden tuomion.

[kummastelija]

Mika Illman 2015:
Pilakuvien tarkoitus ei ole loukata vaan kritisoida sitä, että islamia käytetään väkivallan oikeuttamiseen ja totalitaarisiin tarkoituksiin. Pilakuvilla siis kritisoidaan vallankäyttöä, Illman perustelee Sunnuntaisuomalaisessa.

Mika Illman 2012:
On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet aikaan ennakkopäätöksen. Korkein tuomioistuin on vetänyt rajan sille laajuudelle, kuinka pitkälle vallanpitäjiä kritisoivilla on oikeus provosoida ja yliampua.

Vallankäyttöä saa kritisoida, mutta ei vallanpitäjiä. Siinä on rajat vedetty tiukalle. Kukahan ne rajat erottaa?

Vallankäyttöä kun kritisoi niin pystyy siinä ihan laillisesti kippaamaan saavillisen myös vallankäyttäjän niskaan.

Eespäin, eespäin vastaan demlan hiirmuvaltaa, sortooaa ja yötä!

[Aksiooma]

Musliminaistoimittaja sanoo suoraan miten asiat ovat, kuten murhattu muslimipoliisi ei ollut muuta kuin "collateral damage" ja niin edelleen. Kannattaa kuunnella.

BBC This Week, 15.01.2015

[Sputnik]

Illman keksii selityksiä lennossa. Niin täytyykin tehdä, koska kiihotus- ja uskonrauhapykäliä ei voi tulkita objektiivisesti.

Illman kompastuu siihenkin, että lain tulkinnan mukaan tutkitaan erityisesti tekijän motiivia. Rikolliseksi tuomittu teko ei välttämättä johda toisen tekemänä edes syytteen nostamiseen.

Menee vähän sivupoluille, mutta näinhän pitää ollakin. Rikokseen, rangaistavuuteen ja itse rankaisuun liittyy aina olennaisesti motiivi. Common law maissa "rikollinen mieli", mens rea, ja rikollinen teko, actus reus, täytyy molemmat voida todistaa, ennen kuin voidaan tuomita rikoksesta (ainakin teoriassa) ja sama periaate on varsinkin EIT:n myötä meilläkin vahvistumassa (ja on tietysti osin aina ollutkin). On aivan selvää, että samasta teosta pitääkin tuomita eri tavalla jos kyseessä on vahinko, huolimattomuus, tietämättömyys tai suunniteltu tahallisuus.

Itse asiaan: Illman on tyypillinen "hyvä" ihminen, jonka ympärillä todellisuus taittuu sen mukaan kenestä on kyse. Hyvät ihmiset voi rikkoa lakeja, koska päämäärä pyhittää keinot, mutta pahat ihmiset ei saa osallistua edes keskusteluun.

[Roope]

Menee vähän sivupoluille, mutta näinhän pitää ollakin. Rikokseen, rangaistavuuteen ja itse rankaisuun liittyy aina olennaisesti motiivi.

Ei ollenkaan sivupolku. Illman ei vain voi julistaa Jyllands-Postenin kuvien aiemman nettijulkaisun perusteella, että muidenkin Muhammed-kuvien julkaisu olisi Suomessa nyt kaikissa tapauksissa laillista. Riippuu tekijöistä ja heidän arvioiduista motiiveistaan (eli käytännössä mielivallasta) kuten tähänkin asti.

[Lahti-Saloranta]

Mika Illman 2015:
Pilakuvien tarkoitus ei ole loukata vaan kritisoida sitä, että islamia käytetään väkivallan oikeuttamiseen ja totalitaarisiin tarkoituksiin. Pilakuvilla siis kritisoidaan vallankäyttöä, Illman perustelee Sunnuntaisuomalaisessa.

Mika Illman 2012:
On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet aikaan ennakkopäätöksen. Korkein tuomioistuin on vetänyt rajan sille laajuudelle, kuinka pitkälle vallanpitäjiä kritisoivilla on oikeus provosoida ja yliampua.

Kiikokset Tipi mainioosta sitaatista.
Tarkoittaakohan se Illman että noita valtaapitäviä voi arvostella kuvallisessa muodossa mutta ei sanallisessa.

[Iloveallpeople]

Kiikokset Tipi mainioosta sitaatista.
Tarkoittaakohan se Illman että noita valtaapitäviä voi arvostella kuvallisessa muodossa mutta ei sanallisessa.

Eiköhän se juuri tuota tarkoita. Illmanin voi piirtää nussimaan 9-vuotiasta pikkutyttöä Muhammedin kanssa, mutta ei saa kirjoittaa, että Illman ja Muhammed ovat pedofiileja.

[flammee]

Halla-aho voisi kokeilla julkaista täkynä Illmanille sellaisen pilapiirroksen, jossa Muhammed panee jotain kersaa ja ympärillä on nykyajan vaatetuksessa muslimeita polvillaan kumartamassa ja kunnioittamassa tätä esikuvaansa.   

[MW]

Mika Illman 2015:
Pilakuvien tarkoitus ei ole loukata vaan kritisoida sitä, että islamia käytetään väkivallan oikeuttamiseen ja totalitaarisiin tarkoituksiin. Pilakuvilla siis kritisoidaan vallankäyttöä, Illman perustelee Sunnuntaisuomalaisessa.

Mika Illman 2012:
On hyvä, että laintulkitsijat ovat saaneet aikaan ennakkopäätöksen. Korkein tuomioistuin on vetänyt rajan sille laajuudelle, kuinka pitkälle vallanpitäjiä kritisoivilla on oikeus provosoida ja yliampua.

Kiikokset Tipi mainioosta sitaatista.
Tarkoittaakohan se Illman että noita valtaapitäviä voi arvostella kuvallisessa muodossa mutta ei sanallisessa.

Eli sanotaan se suoraan: case Halla-ahossa oikeutta ei käyty Halla-ahon ja kiihottuneen kansanryhmän välillä, vaan illmanin ja Halla-ahon välillä.

illman oli käytännössä myös syyttäjä. Kätevää, demokraattista ja yhdenvertaista, eikö?

illman sentään reilusti identifioi itsensä "vallanpitäjäksi". *joka on tietysti arvostelun tuolla puolen*

Voitettuaan.

EDIT: sanajärjestys.

[Ajattelija2008]

Jumalanpilkkalain voi korvata Illmanin-pilkkalailla.

[Siili]

Eli sanotaan se suoraan: case Halla-ahossa oikeutta ei käyty Halla-ahon ja kiihottuneen kansanryhmän välillä, vaan illmanin ja Halla-ahon välillä.

Oliko edes Illman kiihottunut?

[Koekaniini]

Psykologilla olisi varmasti hauskaa jututtaessaan herraa...
But away, herran lähtölaskenta on selvästi alkanut, nyt vain nautitaan matkasta?

[DuPont]

Jumalanpilkkalain voi korvata Illmanin-pilkkalailla.

Voisiko jopa Illmanin-kaltainen yksilö kehittyä ja kyetä ajattelemaan uudelleen?

[AjatusRikollinen]

Jahven, Allahin, Odinin, Shivan, Pääsiäispupun jne... valtakunta on siellä korvien välissä, missään muualla sitä ei ole.

Illmanin (sairasmies) valtakunta keskuudessamme.

[MW]

Jumalanpilkkalain voi korvata Illmanin-pilkkalailla.

Voisiko jopa Illmanin-kaltainen yksilö kehittyä ja kyetä ajattelemaan uudelleen?

Halla-ahon tuomio tuli de facto illmanin pilkasta. illman muisti sitten sitä mediassakin ilakoida, kuinka valtaapitävien (itse)  arvostelun kanssa polttaa näppinsä.

Toivottavasti lurjus saa ansionsa mukaan.

[Siili]

Psykologilla olisi varmasti hauskaa jututtaessaan herraa...
But away, herran lähtölaskenta on selvästi alkanut, nyt vain nautitaan matkasta?

En usko.  Veikkaan, että Illman on jossain vaiheessa korkeimman oikeuden tuomari.

[Topi Junkkari]

Veikkaan, että Illman on jossain vaiheessa korkeimman oikeuden tuomari.

Asetan panokseni sinun veikkauksesi puolelle.

Illmanin siirtymistä valtionsyyttäjän virasta vanhan kotiseutunsa käräjätuomariksi ei voi järjellisesti perustella mitenkään muutoin kuin että hänelle on pedattu valmiiksi jokin iso tuomarinvirka (ketäs onkaan jäämässä lähivuosina eläkkeelle), mutta halutaan täyttää muodolliset pätevyysvaatimukset eli henkilöllä pitää olla aiempaa tuomarikokemusta, suoraan syyttäjänvirasta siirtyminen ei käy.

Varsinkin brittiläisessä, mutta myös amerikkalaisessa oikeusjärjestelmässä olisi ennenkuulumatonta, että lakimies "vaihtaa puolta" eli että entisestä syyttäjästä tulee tuomari tai entisestä tuomarista asianajaja. Viimeksi mainittua saa aina olla selittelemässä, kun joku britti haluaa tietää meidän varatuomarikäsitteestämme, joka usein käännetään englanniksi kömpelösti "lawyer trained on the bench". Tyypillinen ihmettely: "so you really mean that an ex-judge can practice as a barrister?".

LISÄYS: Useimmissa Contexteissa, joissa suomalainen henkilö käyttää nimikettä varatuomari, on englanniksi sopivaa ja riittävää sanoa vaikkapa Senior Lawyer. Näin vaikkapa jonkin pörssiyhtiön hallituksen jäsenen meriittejä lueteltaessa, mikä on minulle harvinaisen tuttua hommaa.

[Ernst]

Psykologilla olisi varmasti hauskaa jututtaessaan herraa...
But away, herran lähtölaskenta on selvästi alkanut, nyt vain nautitaan matkasta?

En usko.  Veikkaan, että Illman on jossain vaiheessa korkeimman oikeuden tuomari.

Joskus vanhoina hyvinä aikoina (?) saattoi olla lakimiehiä, jotka oikeasti puolustivat ihmisiä ja ihmisoikeuksia. Tiedättehän, oikeudentuntoinen lakimies puolustamassa yksilöä vallanpitäjien mielivaltaa vastaan.

DEMLA! Ettekö näe malkaa omassa silmässänne!  Illman vääntää lain poliittisiin tarkoitusperiinsä sopivaksi, edistää uraansa valtapoliitikkoja nuoleskellen, käy opposition nousevaa voimaa vastaan jurismilla ja te seuraatte tapahtumaa silmät ummessa ja Peltorit korvilla. Näytösoikeudenkäyntejä, huomautuksia EIT:ltä sananvpausasioissa...

Nyt DEMLA sormi pois sieltä ja asiaan!

[Ernst]

Jumalanpilkkalain voi korvata Illmanin-pilkkalailla.

Voisiko jopa Illmanin-kaltainen yksilö kehittyä ja kyetä ajattelemaan uudelleen?

On se mahdollista, joskin se jälkimmäinen lopputulos voi olla yhtä lailla väärä kuin alkuperäinenkin.

[JT]

Ranskassa asuva kulttuuriaktivisti Kirsi Kinnunen kirjoitti eilen Facebookissa:

"Kuulkaas nyt täytyy sanoa että en olisi uskonut että meikäläinen järkyttyy enää yhtään mistään, saati että joutuisin sanomaan että kyllä vähän hävettää olla suomalainen (...) Tiedoksi.

Puhuin juuri puhelimessa Charlie Hebdon kansainvälisestä levityksestä vastaavan Ranskan lehtitukun kanssa.

Suomi on ainoa maa Euroopassa, jonne paikallinen lehtitukku ei ole tilannut Charlie Hebdon koko maailman haluamaa numeroa.

Ei vaikka Ranskan lehtitukku on soittanut ja kysynyt varta vasten, että "kun meille tulvii kyselyjä suoraan suomalaisilta kirjakauppiailta, niin aiotteko te ehkä tilata, kun kohta ne loppuvat". Ei, Lehtipiste ei tilaa sitä Suomeen ja piste.

Tästä saa mun puolestani tehdä numeron."

Ehkäpä istuva pääministeri joutuu silti pyytämään anteeksi Vapaa-ajattelijoiden takia:

http://vapaa-ajattelijat.fi/wp-content/uploads/2015/01/Charly_Hebdo.pdf

[uuninpankko]

Veikkaan, että Illman on jossain vaiheessa korkeimman oikeuden tuomari.

Asetan panokseni sinun veikkauksesi puolelle.

Illmanin siirtymistä valtionsyyttäjän virasta vanhan kotiseutunsa käräjätuomariksi ei voi järjellisesti perustella mitenkään muutoin kuin että hänelle on pedattu valmiiksi jokin iso tuomarinvirka (ketäs onkaan jäämässä lähivuosina eläkkeelle), mutta halutaan täyttää muodolliset pätevyysvaatimukset eli henkilöllä pitää olla aiempaa tuomarikokemusta, suoraan syyttäjänvirasta siirtyminen ei käy.

Höpö höpö. Tuomareiden nimittämiseen sovelletaan tuomareiden nimittämisestä annettua lakia, jonka 10 pykälä säätää tuomareiden yleisistä kelpoisuusvaatimuksista. KKO:n tuomarin täytyy käräjätuomariin verrattuna olla vain "etevä laintuntija". Eikä KKO ole mikään tuomarinuran huipentuma vaan työpaikka siinä missä muutkin. Syyttäjä voi siirtyä suoraan oikeusneuvokseksi, ja asianajopuolelta näihin KKO:n virkoihin on tultukin ilman mainittavaa tuomarinkokemusta.

Taas kerran kannattaisi tarkastaa faktat kuntoon ennen kuin alkaa kirjoittelemaan puuta heinää.

[ElinaElina]

Entäpä jos Illmanni kyllästyi olemaan kaiken kansan hampaissa?
Inkvisition asemapaikka on siirretty Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistoon ja uskonrauhalaki vetelee viimeisiään.

[kummastelija]

Entäpä jos Illmanni kyllästyi olemaan kaiken kansan hampaissa?
Inkvisition asemapaikka on siirretty Yhdenvertaisuusvaltuutetun toimistoon ja uskonrauhalaki vetelee viimeisiään.

Illmannilta strateginen veto. Näin se liputtaa että kaikki on kunnossa eikä lakua tarvitse muuttaa. Tarvittaessa takki taas kääntyy ja kyseisestä lakikihdasta on hyötyä tuomittaessa eläviä ja kuolleita.