2014-10-07 MTV: Katujengi hakkaa lapsia ja nuoria Itä-Helsingissä

[RP]

Kerrottiinhan siinä, että uhrit on yleensä kantasuomalaisia.

Kaikki uhrit taisi olla kantasuomalaisia?

Aika monikin oli mamutaustainen - tosin käsittäkseni kaikki venäläisiä, virolaisia ja muita "valkoisia".

[chacha2]

Fobba, onko sinulla oikeus jakaa salaista tietoa blogillasi muuten:

Miksi ihmeessä Fobba väittää mustaa valkoiseksi, vaikka kaikki asioita seuraavat ovat nähneet sossun ja poliisin vuotaneen Facebook-viestin?
Onko hänellä oikeasti valtuudet jauhaa työaikanaan virassa tuollaista potaskaa?

Sehän sanoi vain että esitutkinnassa ei ole ilmennyt mitään tuon kaltaista, joka varmasti pitää paikkaansa koska miksi tekijät myötäisivät pahoinpidelleensä nimenomaan kantasuomalaisia.

Mistähän se fobba on saanut tietoa esitutkinnasta? Sehän on salaista materiaalia kaikille muille paitsi asiaa tutkiville.

Salaisten tietojen vuotamisesta puheen ollen niin
minä luin myös Fobban kirjoitukset eilen ja noteerasin että hän puhui esitutkinnasta vaikka sen piti olla salainen.

Mutta kuinka ollakaan niin tänään taas,  missä eilen luki Esitutkinnassa, niin siinä lukee enää Tutkinnassa:

Tekijöiden motiivi

Ulkomailla esiintyneestä Knock out –pelistä tai kantaväestöön tarkoituksella kohdistuneista rikoksista oli tullut poliisisosiaalityöntekijälle vihiä asiakkaiden toimesta, jonka takia asia mainittiin muistiossa. Tutkinnassa ei kuitenkaan ole selvinnyt, että tällaisia motiiveja olisi ollut. Toki kyseisiä motiiveja on voinut tästä huolimatta esiintyä, mutta laajamittaista se ei missään nimessä ole ollut näiden useiden kymmenien tapausten joukossa. Mielikuva somekeskustelujen perusteella siitä, että kaikki tapaukset olisivat "lyöntipeliä" tai tarkoituksenhakuisesti kantaväestöön kohdistuneita, on siis väärä.

https://www.facebook.com/marko.f.forss/posts/959630517387744

Samaa koskee hänen blogikirjoituksensa. Esitutkinnassa sana on muunneltu jotta enää siinä lukee Tutkinnassa: http://markofobbaforss.puheenvuoro.uusisuomi.fi/177871-nuorten-ryostely-ja-pahoinpitelyaallon-syyt-ja-seuraukset

Fobbaa vastaan ei siis kenekään tarvitse nostaa syytettä salaisten tietojen vuotamisesta  sillä hänhän ei  (tänään enää) vuoda mitään salaisia tietoja kirjoituksessaan

Tämmöistä tällä kertaa.

Toki ymmärrän ettet jakanut mitään oikeata tietoa, sillä väitteesihän ei pitänyt paikkansa.

[Elcric12]

En ole lukenut yhtäkään esitutkintapöytäkirjaa, vaan tiedustellut asiaa esimiehiltäni.

Eikö oikeudenkäynnissä kuitenkin tullut ilmi, että jonkin sorttista uhrien etnistä valitsemista on tapahtunut?  Eli: erehtyikö esitutkinnasta sinulle kertonut esimies, vai käyttikö hän sinua julkiseen rauhoitteluun?

Tuo on kuitenki eri asia, kuin rasistinen motiivi, eli että hakkuureissuille oltaisiin lähdetty koska halutaan purkaa vihaa tiettyä etnistä ryhmää kohtaan tsm. Mitenkään tekoja vähättelemättä ja sairastahan tuo joka tapauksessa on.

Ulkomailla esiintyneestä Knock out –pelistä tai kantaväestöön tarkoituksella kohdistuneista rikoksista oli tullut poliisisosiaalityöntekijälle vihiä asiakkaiden toimesta, jonka takia asia mainittiin muistiossa. Tutkinnassa ei kuitenkaan ole selvinnyt, että tällaisia motiiveja olisi ollut. Toki kyseisiä motiiveja on voinut tästä huolimatta esiintyä, mutta laajamittaista se ei missään nimessä ole ollut näiden useiden kymmenien tapausten joukossa. Mielikuva somekeskustelujen perusteella siitä, että kaikki tapaukset olisivat "lyöntipeliä" tai tarkoituksenhakuisesti kantaväestöön kohdistuneita, on siis väärä.

[RP]

Tuo on kuitenki eri asia, kuin rasistinen motiivi, eli että hakkuureissuille oltaisiin lähdetty koska halutaan purkaa vihaa tiettyä etnistä ryhmää kohtaan tsm. Mitenkään tekoja vähättelemättä ja sairastahan tuo joka tapauksessa on.

Oletko vastaavasti sitä mieltä, että jos kantis viikonloppuiltana hakkaa somalin, ja esitutkinnan yhteydessä vielä myöntää hakanneensa tämän juuri siksi, että tämä oli somali tai neekeri, niin kyseessä ei ole rasistinen motiivi, jos hän ei jo baariin lähtiessään ollut päättänyt "tänään hakkaan somalin"?

[Siili]

Tuo on kuitenki eri asia, kuin rasistinen motiivi, eli että hakkuureissuille oltaisiin lähdetty koska halutaan purkaa vihaa tiettyä etnistä ryhmää kohtaan tsm.

Sinun pointtisi on siis, että porukalla, joka pieksi valikoidusti kantiksia, ei ollut rasistisia motiiveja?  Voi toki olla, että huvittelu oli hakkaamisen päätarkoitus ja (hu)mamutkin olisivat kelvanneet, jos kantikset olisivat loppuneet. 

Meinaatko, että jos kantikset olisivat hakanneet huvikseen nimenomaisesti "näkyviä" mamuja, motiiveja olisi etsitty jostain muualta kuin rasismista?

[Alapo]

E: Minusta on täysin käsittämätöntä, että yksikään poliisi tukisi sellaista kehityskulkua, jonka seurauksena hänen kollegansa joutuisivat pitämään luotilliivejä jokapäiväisessä työssään.

Mikäs on tukiessa huonoakin kehityskulkua, jos päämäärä on päästä arkadianmäen lihapatojen ääreen.

[Elcric12]

Tuo on kuitenki eri asia, kuin rasistinen motiivi, eli että hakkuureissuille oltaisiin lähdetty koska halutaan purkaa vihaa tiettyä etnistä ryhmää kohtaan tsm.

Sinun pointtisi on siis, että porukalla, joka pieksi valikoidusti kantiksia, ei ollut rasistisia motiiveja?  Voi toki olla, että huvittelu oli hakkaamisen päätarkoitus ja (hu)mamutkin olisivat kelvanneet, jos kantikset olisivat loppuneet. 

Meinaatko, että jos kantikset olisivat hakanneet huvikseen nimenomaisesti "näkyviä" mamuja, motiiveja olisi etsitty jostain muualta kuin rasismista?

Varmasti olisi etsitty rasismista. Mikä ei tarkoita, että aktuaalinen motiivi välttämättä on rasismissa. Ei mulla tuossa muuta pointtia ollut kuin huomauttaa, että rasistinen motiivi on ilmiönä eri, kuin mitä joku toinen, kenties enemmän satunnainen motiivi on ilmiönä, tai se, että mitään selkeää motiivia ei ole lainkaan. Jos todetaan, että ko. katujengien väkivalta on todella ollut motiiviltaan ennenkaikkea systemaattisen rasistista (vihaa kantaväestöä kohtaan tms.), olisi se monella tapaa merkittävä havainto.

[Joker]

Varmasti olisi etsitty rasismista. Mikä ei tarkoita, että aktuaalinen motiivi välttämättä on rasismissa. Ei mulla tuossa muuta pointtia ollut kuin huomauttaa, että rasistinen motiivi on ilmiönä eri, kuin mitä joku toinen, kenties enemmän satunnainen motiivi on ilmiönä, tai se, että mitään selkeää motiivia ei ole lainkaan. Jos todetaan, että ko. katujengien väkivalta on todella ollut motiiviltaan ennenkaikkea systemaattisen rasistista (vihaa kantaväestöä kohtaan tms.), olisi se monella tapaa merkittävä havainto.

Voitko hieman selventää sekavaa viestiäsi? Onko siitä saatavissa jotain selkokielistä vai trollaatko taas ihan suvakkina?

Oles ny.

[Siili]

Varmasti olisi etsitty rasismista. Mikä ei tarkoita, että aktuaalinen motiivi välttämättä on rasismissa. Ei mulla tuossa muuta pointtia ollut kuin huomauttaa, että rasistinen motiivi on ilmiönä eri, kuin mitä joku toinen, kenties enemmän satunnainen motiivi on ilmiönä, tai se, että mitään selkeää motiivia ei ole lainkaan. Jos todetaan, että ko. katujengien väkivalta on todella ollut motiiviltaan ennenkaikkea systemaattisen rasistista (vihaa kantaväestöä kohtaan tms.), olisi se monella tapaa merkittävä havainto.

Ulosantisi ei ole selkein mahdollinen.  Jos tarkoituksesi on sanoa, että kantisviha ei ollut ainoa motiivi noille pieksäjäisille, olet varmasti oikeassa.  On kuitenkin ilmeistä, että ainakin osa hupailijoista valikoi kohteensa etnisin perustein, ja sehän on rasismia. 

En tiedä, millainen rasistinen käytös on sinulle "merkittävä havainto" (kerro!), mutta ainakin suvispiireissä melkoisen moni on vetänyt herneen nenään, kun joku on kehdannut epäillä minkäänlaisia rasistisia motiiveja olevan näiden pieksäjäisten taustalla.

[Elcric12]

Varmasti olisi etsitty rasismista. Mikä ei tarkoita, että aktuaalinen motiivi välttämättä on rasismissa. Ei mulla tuossa muuta pointtia ollut kuin huomauttaa, että rasistinen motiivi on ilmiönä eri, kuin mitä joku toinen, kenties enemmän satunnainen motiivi on ilmiönä, tai se, että mitään selkeää motiivia ei ole lainkaan. Jos todetaan, että ko. katujengien väkivalta on todella ollut motiiviltaan ennenkaikkea systemaattisen rasistista (vihaa kantaväestöä kohtaan tms.), olisi se monella tapaa merkittävä havainto.

Ulosantisi ei ole selkein mahdollinen.  Jos tarkoituksesi on sanoa, että kantisviha ei ollut ainoa motiivi noille pieksäjäisille, olet varmasti oikeassa.  On kuitenkin ilmeistä, että ainakin osa hupailijoista valikoi kohteensa etnisin perustein, ja sehän on rasismia. 

En tiedä, millainen rasistinen käytös on sinulle "merkittävä havainto" (kerro!), mutta ainakin suvispiireissä melkoisen moni on vetänyt herneen nenään, kun joku on kehdannut epäillä minkäänlaisia rasistisia motiiveja olevan näiden pieksäjäisten taustalla.

"Rasistinen motiivi" -otsikon alle mahtuu varmasti kaikenlaista (ainakin jos suvispiireiltä kysytään), siitä ei ollut kyse. Sitä penään että oliko tekojen motiivina, edes osan niistä, nimenomaan viha kantaväestöä/tietyn värisiä kohtaan. Siis jokin tällainen ideologia tai aate motiivin taustalla, että tiettyyn ryhmään on syytä kohdistaa väkivaltaa. Olkoon niin, että sekä edellä kuvailemani kantisviha, että "hupailijoiden tekemä valikointi etnisin perustein" on molemmat rasismia, mutta minusta tuo ensin mainittu olisi merkittävämpi havainto, ns. tröö rasismia. Tuo olisi yhteiskunnallisena ilmiönä mielestäni asteen huolestuttavampaa ja kenties jopa riittävä peruste koventaa rangaistuksia tms. Edelleenkään en kuitenkaan tällä tarkoita vähätellä pahoinpitelyjä itseään.

[Siili]

Olkoon niin, että sekä edellä kuvailemani kantisviha, että "hupailijoiden tekemä valikointi etnisin perustein" on molemmat rasismia, mutta minusta tuo ensin mainittu olisi merkittävämpi havainto, ns. tröö rasismia.

Eli ihmisten erilainen kohtelu heidän etnisestä taustasta riippuen ei ole otsan rypistyksen paikka, paitsi tietenkin jos siihen liittyy vihan tunteita.  Nimenomaisesti toisrotuisten hakkaus ei ole niin paha juttu, jos sen tekee huvikseen, eikä ole vihainen näin toimiessaan.

[Elcric12]

Olkoon niin, että sekä edellä kuvailemani kantisviha, että "hupailijoiden tekemä valikointi etnisin perustein" on molemmat rasismia, mutta minusta tuo ensin mainittu olisi merkittävämpi havainto, ns. tröö rasismia.

Eli ihmisten erilainen kohtelu heidän etnisestä taustasta riippuen ei ole otsan rypistyksen paikka, paitsi tietenkin jos siihen liittyy vihan tunteita.  Nimenomaisesti toisrotuisten hakkaus ei ole niin paha juttu, jos sen tekee huvikseen, eikä ole vihainen näin toimiessaan.

Molemmat ne on toki otsan rypistelyn paikka. Ei se tosiaan uhria kiinnosta tai lohduta että millä perusteella tuli valituksi, vai oliko edes mitään valintaa. Olen kyllä kohtalaisen varma että ymmärrät mikä se on se ero (olkoonkin hiuksenhieno) mitä tarkoitan, mutta haluat vain vängätä. Onhan henkirikoksissakin aste-eroja, riippuen motiivista ja suunnitelmallisuudesta yms.

Tiivistäen: onko tahto päästä hakkaamaan "toisrotuisia" ollut se nimenomainen motiivi, tai edes osittainen motiivi. Jos näin on, niin kyllä minua ainakin kiinnostaa tietää että miksi näin on.

[Brandis]

Minusta valmiiksi korkean syrjäytymisriskin ryhmän maahantuonti vain pahentaa turvallisuustilannetta. Ja se [X] iskee nimenomaan partiopoliisin tuulettimeen.

Poliisit ovat harvinaisen nuivaa väkeä siviilissä, he näiden ongelmien parissa painivat katutodellisuuden tasolla.

Siksi siinä onkin varmaan saanut aika monelle mutkalle vääntyä kun seuratun julkkispoliisin asemasta joutuu kirjoittamaan näistä teemoista. Jos et onnistu olemaan teksteissäsi riittävän kieli keskellä suuta, alkaa armoton älämölö ja painostus joka suunnalta.

Yhteiskunnassamme on käynnissä perin juurin kummallinen ja todellisuutta vääristävä kilpailu siitä kuka suvaitsee tykimmin, kuka kirjoituksillaan osoittaa suurinta matelua maahanmuuton ongelmien edessä ja kuka parhaiten osaa kääntää tämän kaiken silmänkääntö- ja hattutempuillaan voimavaraksi.

[TheVanishedTerrorist]

Molemmat ne on toki otsan rypistelyn paikka. Ei se tosiaan uhria kiinnosta tai lohduta että millä perusteella tuli valituksi, vai oliko edes mitään valintaa. Olen kyllä kohtalaisen varma että ymmärrät mikä se on se ero (olkoonkin hiuksenhieno) mitä tarkoitan, mutta haluat vain vängätä. Onhan henkirikoksissakin aste-eroja, riippuen motiivista ja suunnitelmallisuudesta yms.

Tiivistäen: onko tahto päästä hakkaamaan "toisrotuisia" ollut se nimenomainen motiivi, tai edes osittainen motiivi. Jos näin on, niin kyllä minua ainakin kiinnostaa tietää että miksi näin on.

Miksi kirjoitat jo uhrien puolestakin? Sinulla toivottavasti on joku viite uhrin kertomukseen tms. mihin viittaat kun noin hyvin "tiedät"?

[Elcric12]

Molemmat ne on toki otsan rypistelyn paikka. Ei se tosiaan uhria kiinnosta tai lohduta että millä perusteella tuli valituksi, vai oliko edes mitään valintaa. Olen kyllä kohtalaisen varma että ymmärrät mikä se on se ero (olkoonkin hiuksenhieno) mitä tarkoitan, mutta haluat vain vängätä. Onhan henkirikoksissakin aste-eroja, riippuen motiivista ja suunnitelmallisuudesta yms.

Tiivistäen: onko tahto päästä hakkaamaan "toisrotuisia" ollut se nimenomainen motiivi, tai edes osittainen motiivi. Jos näin on, niin kyllä minua ainakin kiinnostaa tietää että miksi näin on.

Miksi kirjoitat jo uhrien puolestakin? Sinulla toivottavasti on joku viite uhrin kertomukseen tms. mihin viittaat kun noin hyvin "tiedät"?

Ei ole mitään viitettä vaan se oli silkkaa mutua. Tuo oli laiskasti muotoiltu ja muutenkin hajanainen argumentti. Esitän mitä nöyrimmät pahoitteluni.

[Melbac]

Olkoon niin, että sekä edellä kuvailemani kantisviha, että "hupailijoiden tekemä valikointi etnisin perustein" on molemmat rasismia, mutta minusta tuo ensin mainittu olisi merkittävämpi havainto, ns. tröö rasismia.

Eli ihmisten erilainen kohtelu heidän etnisestä taustasta riippuen ei ole otsan rypistyksen paikka, paitsi tietenkin jos siihen liittyy vihan tunteita.  Nimenomaisesti toisrotuisten hakkaus ei ole niin paha juttu, jos sen tekee huvikseen, eikä ole vihainen näin toimiessaan.

Molemmat ne on toki otsan rypistelyn paikka. Ei se tosiaan uhria kiinnosta tai lohduta että millä perusteella tuli valituksi, vai oliko edes mitään valintaa. Olen kyllä kohtalaisen varma että ymmärrät mikä se on se ero (olkoonkin hiuksenhieno) mitä tarkoitan, mutta haluat vain vängätä. Onhan henkirikoksissakin aste-eroja, riippuen motiivista ja suunnitelmallisuudesta yms.

Tiivistäen: onko tahto päästä hakkaamaan "toisrotuisia" ollut se nimenomainen motiivi, tai edes osittainen motiivi. Jos näin on, niin kyllä minua ainakin kiinnostaa tietää että miksi näin on.

Olisi kiva tietää että kenen pentu se iranilainen on.Vanhemmat on kuitenkin jotain ääriuskovaisia muslimeja tms.

[Koekaniini]

Ja meno eikun jatkuu.
Tai sitten kyseessä on false flag jolla joku äiti yrittää mustamaalata urheita mamuja poikansa avulla?

Edit; unohtu toinen....

[maha54]

"Olisi kiva tietää että kenen pentu se iranilainen on.Vanhemmat on kuitenkin jotain ääriuskovaisia muslimeja tms."

No isukki (iranilainen) oli käräjäoikeudessa pilttinsä tukena tulkin avustamana. Kovasti oli huolissaan syyttäjän "agressiivisista kysymyksistä" ja poliisin käyttäytymisestä kuulusteluissa.
Syyttäjä lievensi seuraamusvaatimuksensa ehdottomasta vankeustuomiosta ehdolliseen (vuosi ja 10 kuukautta) ja oheisrangaistukseen (yhdyskuntapalvelua/sakkoa).
Kansliatuomio jutussa annetaan 9.2.2015.

[Leijona78]

Olisiko ollut toissapäiväisessä IS:ssä, jossa raportoitiin että suomalainen äiti puolusteli poikaansa oikeudenkäynnissä ("oli vain mukana, ei tehnyt mitään" tms.). Tuli vain mieleen että olisikohan tässä ollut sama joka soitteli Junekselle.

[Melbac]

"Olisi kiva tietää että kenen pentu se iranilainen on.Vanhemmat on kuitenkin jotain ääriuskovaisia muslimeja tms."

No isukki (iranilainen) oli käräjäoikeudessa pilttinsä tukena tulkin avustamana. Kovasti oli huolissaan syyttäjän "agressiivisista kysymyksistä" ja poliisin käyttäytymisestä kuulusteluissa.
Syyttäjä lievensi seuraamusvaatimuksensa ehdottomasta vankeustuomiosta ehdolliseen (vuosi ja 10 kuukautta) ja oheisrangaistukseen (yhdyskuntapalvelua/sakkoa).
Kansliatuomio jutussa annetaan 9.2.2015.

Eli toi joka yllytti muita käymään suomalaisten kimppuun ja joka oli ns "pääjehu" ei saa kuin ehdotonta ja sakkoja/yhteiskuntapalvelua?.Toivottavasti nyt tekee jotain että muuttuu ehdottomaksi.Isää ei tainnut v*ttuakaan kiinnostaa toi että se oli suomalaisia lapsia hakannut ja ryöstänyt ja "harrastanut" sitä "peliä".

[chacha2]

"Olisi kiva tietää että kenen pentu se iranilainen on.Vanhemmat on kuitenkin jotain ääriuskovaisia muslimeja tms."

No isukki (iranilainen) oli käräjäoikeudessa pilttinsä tukena tulkin avustamana. Kovasti oli huolissaan syyttäjän "agressiivisista kysymyksistä" ja poliisin käyttäytymisestä kuulusteluissa.
Syyttäjä lievensi seuraamusvaatimuksensa ehdottomasta vankeustuomiosta ehdolliseen (vuosi ja 10 kuukautta) ja oheisrangaistukseen (yhdyskuntapalvelua/sakkoa).
Kansliatuomio jutussa annetaan 9.2.2015.

Ei ihme että poika sekoilee jos isällä on tuommoiset prioriteetit.
Tällä isukkilla kun olisi kyllä enemmän syytä olla huolissaan pojansa aggresiiivisesta käyttäytymisestä:

Poliisi kuulusteli 16-vuotiasta iranilaispoikaa Alppilan puiston tapahtumista syyskuussa. Tässä ote kuulustelusta:

Olit tapahtuma-aikaan selvin päin?

– Kyllä. Tupakoin, en käytä huumeita ja vain harvoin otan alkoholia eli olin selvin päin tapahtuma-aikaan. Tästä syystä minulla on hyvät ja selkeät muistikuvat tapahtumista.

Sinä olet teidän jengin pomo, onko tämä tulkinta oikea?

– En sanoisi itseäni pomoksi, mutta olen kyllä vanhin ja minulla on kyllä melkeinpä eniten vaikutusvaltaa. Välillä olen suurin porukassa, toisinaan ihan tavallinen. Toissa päivänä eli näissä perjantain tapahtumissa minä olin se porukan päällikkö.

Totteleeko jengi sinua?

– Kaverit kyllä tottelevat. En kyllä hirveästi muita käske.

Missä jengeissä sinä liikut?

– Liikun suurin piirtein Hertsikasta (Herttoniemestä) olevien kanssa, mutta nyt oli vähän tällainen erityisporukka.

Onko teidän jengillä mitään nimeä?

– Ei, mikään rikollisjengi tämä ei ole vaikka rikoksia on kyllä tullut tehtyä.

Milloin olette tehneet ensimmäisen katuryöstön?

– Joskus 2010, tällöin olin ihan skidi.

Milloin olet alkanut olemaan "ulkona"?

– Vuonna 2013 aloin liikkumaan kadulla ja jouduin tähän tilanteeseen. Tuohon asti pelasin jalkapalloa ja olin ihan kotona. Vuoden ajan olen liikkunut ja ollut väärillä teillä.

Kuinka monta ihmistä olet hakannut tämän vuoden aikana?

– Ehkä viisi tai kuusi.

Kuinka monta henkilöä on hakattu sinun käskystä?

– Pari varmaan.

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1418285759794.html

Ehdollinen tuomio tälle hepulle joka jo 2010 siis aloitti 'uransa'.
Ja nyt on edennyt porukan 'päälliköksi'.
Mitä hän mahtaa tästä oppia?
Ja mitä me taas tästä opimme?

[Siili]

Ehdollinen tuomio tälle hepulle joka jo 2010 siis aloitti 'uransa'.
Ja nyt on edennyt porukan 'päälliköksi'.
Mitä hän mahtaa tästä oppia?
Ja mitä me taas tästä opimme?

Vielä yksi kysymys:  joutuukohan hän seuraavasta rikkeestään ihan aidosti vankilaan?  Kysymyshän ei ole "jos hän siihen syyllistyy" vaan "kun hän siihen syyllistyy".

[maha54]

Olisiko ollut toissapäiväisessä IS:ssä, jossa raportoitiin että suomalainen äiti puolusteli poikaansa oikeudenkäynnissä ("oli vain mukana, ei tehnyt mitään" tms.). Tuli vain mieleen että olisikohan tässä ollut sama joka soitteli Junekselle.

Noinhan se äiti puhui, mutta aika luonnollista käytöstä ("torjuntaa", epäuskoa, pettymystä). Näytön perusteella ei mielestäni edes ihan aiheetonta.
Erään perhekodissa (harras muslimiäiti oli lempannut liian suomalaistuneen pilttinsä pihalle) asuvan puolesta puhui perhekodin edustaja niin kauniisti, että tällainen vanha kyynikkokin melkein kyyneleen tirautti.
Iranilaisen pääjehun osalta lisää oikeussalidraamaa odotettavissa Vantaan käräjäoikeudessa, kunhan juttu saadaan käsittelyyn. Oletettavasti kyseseessä "Heureka-case".

[Chew Bacca]

Olisinkin syönyt hatullisen haramia jos joku keppostelijoista olisi saatu linnaan.

[Kyklooppi]

Tämä nyt on vähän arveluttavaa pohdintaa näin umpi pasifistilta mutta eikö suomalaisilla ole omia "löyhiä kaveriporukoita" jotka voisivat "nahistella"vähän vastaan näille ulkomaalais "löyhille kaveriporukuille"?
Silloin kun minä olin nuori helsigissä oli ihan oikeita jengejä kaupunginosittain mm kalliossa ja eirassa jotka kyllä pitivät huolen että reviireille ei tultu säätämään.

[Leijona78]

Eirassa? Eikös sieltä tule vain bloggaajia?

[Kyklooppi]

Eirassa? Eikös sieltä tule vain bloggaajia?

Toista oli -70 luvulla...tuli myös knockkaajia

[junakohtaus]

70-luvulla oli jopa jengitappeluita Eira vastaan Lauttasaari.

Ihan niin vanha en ole, että olisin ollut mukana, mutta lehdestä luin.

[Kyklooppi]

Voisi kuvitella että kantikset yhdistäisivät voimiaan ja antaisivat takaisin.
Mutta kun taas palaa takaisin reaalimaailmaan ei näistä lapsosista oikein ole sellaisiin hommiin.
Uhrin osa sopii kyllä.
Totaalinen vässyköinti on jatkunut vain liian kauan.

[Khalifatta]

70-luvulla oli jopa jengitappeluita Eira vastaan Lauttasaari.

Ihan niin vanha en ole, että olisin ollut mukana, mutta lehdestä luin.

Nykyiset jengitappelut näyttävät olevan tyyliä: kuinka montaa rasistia vastaan kykenee suomalaisnuori puolustautumaan...