Kevään 2015 vaaleissa puhutaan?

[Kuningasweecee]

HUOM! Vaikka näyttää että kohtia on monta niin teemoja on vain kymmenen, niistä vaan voi olla eri mieltä ja vastaa millä mielipiteellä arvelet olevan myönteisin vaikutus äänestäjiin

Tottakai veikkauksia voittajapuolueesta tai puolueista saa heittää tänne ihan vapaasti. Itseäni vähitellen risoo Sipilässä ja keskustassa se että vaikka ovat eniten yrittäjän asialla, niin ovat silti Venäjän suuntaan melko kyykyssä mitä olen lausuntoja kuunnellut. Se yksi entinen ministerikin on oikein ystävyysseuran puheenjohtaja, vaikka noita ystävyysseuroja muistaakseni harrastettiin joskus suomettuneisuuden/kylmän sodan aikaan. Ei niistä enää nykyään ne vanhat parratkaan paljon huutele.

Verotuksesta olisi saanut oman kyselynsä niin se on tässä nyt vaan yhtenä könttänä, vaikka se hieman harhaan johtaakin. Tietysti paras on jos suomalaisten kokonaisverotus saataisiin matalammalle tasolle, sekin vaatisi jo paljon erilaista järkeistämistä.

Omat veikkaukseni teemoiksi ovat:
Nato-jäsenyys (vastustaminen)
sote-uudistus (vastustaminen)
maahanmuutto (rajoittaminen)
euro (pysyminen)
homoliitot (kannattaminen)
verotus (alentaminen)
julkinen sektori (lisääminen)

EU-jäsenyyttä tuskin puidaan vaaleissa ja kuntauudistus on melko unettava teema kun ei se vissiin onnistu, ainakin mitä googlailin niin aika hiljaa siitä on sittemmin oltu.

Vaikka verotuksen alentaminen ja julkisen sektorin lisääminen ovatkin ristiriidassa, niin hieman sellaiset toiveet näkyy olevan niin äänestäjillä kuin poliitikoillakin. En tiedä miten sellainen onnistuisi, kun se tarkoittaa että vähennetään tuloja, mutta lisätään menoja. Vissiin ratkaisu on tällä palstalla tutuksi tullut Taikaseinä.

JK: Toivoisin huolellisia vastauksia, tämän tekeminen ja miettiminen vei minulta aika kauan. Jos joku kysyy eikö ole parempaa tekemistä lauantai-iltana niin suoritukseni puhukoon puolestaan.

[kriittinen_ajattelija]

En usko että maahanmuutosta tulee kovin suuri teema.

Kansakunnalla voi vain olla yksi uhka/pelko kerrallaan ja näissä vaaleissa se tulee olemaan Vladimir Putin.

Ei Suomessa muutenkaan ole samanlaista kiihkeää suhtautumista maahanmuuttoon (tai edes samanlaisia ongelmia) kuin esim. Ruotsissa tai muissa pohjoismaissa. Kaikki jo viime vaaleissa näki tarpeeksi maahanmuuttokeskustelua ja se kohautti silloin, nyt se on jo vanha juttu. Toki tämä aiheena tulee pysymään hamaan tulevaisuuteen siinä missä muutkin, mutta tuskin kovin suuressa roolissa. Kaikki tietää jo esim. persujen kannat ym.

Vaaliteemat tulee olemaan perus: työttömyys, talous, sote, ja Putin.

[Micke90]

Kannatan

-Suomen Nato-jäsenyyttä
-Kuntauudistusta
-Sote-uudistusta
-Maahanmuuton rajoittamista
-EU:ssa pysymistä (toistaiseksi)
-Eurosta eroamista
-Venäjä-pakotteita
-Verotuksen alentamista
-Julkisen sektorin keventämistä

Vastustan

-Nato-jäsenyyden lykkäämistä
-Kuntauudistuksen lykkäämistä
-Sote-uudistuksen lykkäämistä
-Maahanmuuton lisäämistä
-EU:sta eroamista (toistaiseksi)
-Eurossa pysymistä
-Venäjä-pakotteiden purkamista
-Verotuksen kiristämistä
-Julkisen sektorin kasvattamista

En ota kantaa

-Homoliittovouhotukseen

[Kuningasweecee]

Kannatan

-Suomen Nato-jäsenyyttä
-Kuntauudistusta
-Sote-uudistusta
-Maahanmuuton rajoittamista
-EU:ssa pysymistä (toistaiseksi)
-Eurosta eroamista
-Venäjä-pakotteita
-Verotuksen alentamista
-Julkisen sektorin keventämistä

Vastustan

-Nato-jäsenyyden lykkäämistä
-Kuntauudistuksen lykkäämistä
-Sote-uudistuksen lykkäämistä
-Maahanmuuton lisäämistä
-EU:sta eroamista (toistaiseksi)
-Eurossa pysymistä
-Venäjä-pakotteiden purkamista
-Verotuksen kiristämistä
-Julkisen sektorin kasvattamista

En ota kantaa

-Homoliittovouhotukseen

Voi sen noinkin ajatella ja kiitos osallistumisesta, kysymys kuitenkin oli että mistä vaaleissa tullaan puhumaan.

[MW]

En usko että maahanmuutosta tulee kovin suuri teema.

Kansakunnalla voi vain olla yksi uhka/pelko kerrallaan ja näissä vaaleissa se tulee olemaan Vladimir Putin.
***

Putin on työnsä tehnyt, olemalla voissa paistettu, mutta Ruotsin sekoilu järjettömyyksiensä kanssa tuo pakosti teeman tännekin. Tai jos ei, hyvin peitelty.

[Micke90]

Voi sen noinkin ajatella ja kiitos osallistumisesta, kysymys kuitenkin oli että mistä vaaleissa tullaan puhumaan.

Vastasin vain kysymykseesi. Suomessa on 4,5 miljoonaa äänioikeutettua kansalaista. Vastasin vain omalta osaltani.

[pw]

Persujen pitäisi nostaa taakanjako keskiöön. Soinin kunniaksi on sanottava että hän on ottanut sen puheissaan muutamaan kertaan esille, käytännössä ainoana persuna Halla-ahon lisäksi.

. Kymmenien tuhansien sosiaaliturvashoppaajien vuosittainen vyöry tulee romauttamaan jo nyt kapasiteettinsa äärirajoille pinnistelevän suomalaisen yhteiskunnan hyvinvointirakenteet. On täysin yhdentekevää nippailla verotuksen kanssa tai sopeutella julkista sektoria jos kulman takana kuitenkin odottaa tuollainen pommi.

Takaanjaon nostaminen vaaliteemaksi( ja ylipäätään siitä puhuminen ja sen torppaamisen yrittäminen) on täysin persujen varassa. Kukaan muu ei tule tekemään asian suhteen yhtään mitään. Mediahiljaisuus on selviö, paitsi nyt vaalien alla persuilla olisi mahdollisuus saada aikaan hetkellinen poikkeus.

[pw]

Taakanjaossa ei ole ainoastaan määrästä vaan myös ja ennen kaikkea laadusta. Sitä voi hetken pohtia millaisista turvapaikanhakijoista muut EU maat haluaa luopua. Lähettääkö vaikka Saksa Suomeen ne harvat yliopistokoulutuksen hankkineet, työllistyneet ja muutenkin sopeutuneet tapaukset vai pistetäänkö matkaan lähiöissä mellakoivat epäsopeutujat ja näitä ohjailevat vihaimaamit? Esimerkiksi  ensimmäisen vuoden kiintiön saisi täytettyä pelkästään eri EU maiden ISIS terroristeista. Kääntää vain näiden kansalaisuuden Suomeen niin taakka täytetty.

[Tragedian synty]

Luulen, että vanhojen puolueiden yhteisestä sopimuksesta maahanmuutosta ei vaaleissa puhuta. Ja löperön maahanmuuttopolitiikan vähintään passiiviset kannattajat tulevat olemaan enemmistössä myös ensi vaalikaudella.

[Micke90]

Luulen, että vanhojen puolueiden yhteisestä sopimuksesta maahanmuutosta ei vaaleissa puhuta.

Ja kuka sanoi, että Persujen pitää lähteä mukaan tällaiseen sopimukseen?

[Brandis]

Luulen, että näistä teemoista eniten Perussuomalaisten kannattaa keskittyä ennen vaaleja puhumaan verotuksen alentamisesta (luodaan työllistymisen ja yrittäjyyden mahdollisuuksia) sekä julkisen sektorin kaventamisesta, Natoon on hyvä suhtautua neutraalisti pitäen vaihtoehdot avoinna. Kuntaliitoksia vain vapaaehtoisuuden pohjalta, Sote-uudistukseen olisi hyvä olla asiallinen, harkittu kanta olemassa (uskon, että monia istuvan hallituksen kyvyttömyys saada siinä aikaan mitään järkevää ratkaisua ärsyttää).

Edit nro 2. Olennaisinta olisi tässä vaiheessa puhua ja ajaa asioita niin, että olisi mahdollisimman varteen otettava hallituskumppani Kokoomukselle ja Keskustalle, sillä heidän kanssaan todennäköisesti saataisiin eniten järkeviä asioita aikaan ja heidän kanssaan yhteistyö on takuulla hedelmällistä.

[Phantasticum]

Pakko olla täysin eri mieltä yllä olevan puheenvuoron kanssa. Itse haluan perussuomalaisten kertovan Nato-kantansa ennen vaaleja eikä vasta vaalien jälkeen, oli se sitten mikä tahansa. Samoin perussuomalaisten ei pidä leperrellä kokoomusta ja keskustaa mielistellen ja äänestäjien ääniä kalastellen, vaan perussuomalaisilla on oltava selkeä oma linja, mikä se linja sitten ikinä onkaan. Tällä en tarkoita kuitenkaan sitä, että perussuomalaisten on poltettava joka ainoa silta takanaan. Mutta kaikenlainen varmistelu ja kaikkien miellyttäminen tarkoittaa vain sitä, että edes perussuomalaisilla ei ole tarjottavana nykymenolle todellista vaihtoehtoa.

[ämpee]

Kevään vaaleissa väistämättä puhutaan Ruotsin tilanteesta, ja heidän vaalituloksestaan.
Siihen liittyen puhutaan väkivallasta, likaisista vaaleista, ja maahanmuutosta.

Media koittaa parhaansa mukaan valita ne aiheet joista puhutaan, mutta nähdäkseni tuo Ruotsin tilanne on sellainen, ettei sitä voi mitenkään ohittaa.

Talous taatusti puhuttaa, ja siihen liittyen työttömyys.
€urorahoitus saattaa nousta esille, mutta tätä koitetaan välttää.

Homoista saatetaan edelleenkin rummuttaa jos se joissain piireissä nähdään aiheelliseksi, syinä tietenkin "tasa-arvo ja suvaitsemattomuus".

Loput todennäköisesti ovat, hyvinvointiyhteiskunta, tasa-arvo, naisen €uro, syrjäytyminen, vanhat konsolit, ja onhan meillä varaa.

Ne asiat joista minä haluaisin kuulla, ovat:
-Suora demokratia, valta kansalle
-Maahanmuutto ja sen ongelmat, sekä niiden rajoittaminen
-€urohimmelit, ja niistä eroaminen
-€urosta eroaminen, koska talous ja työttömyys
-€urobyrokratian purkaminen, aito työ kunniaan ja korttipelit kahvitunnille

[far angst]

Olen toistuvasti perännyt, että edes persut hankkisivat kunnon tiedon maahanmuuton reaalisista kustannuksista, mutta ei ole persuista ollut siihen.  Muistelen, että Matias Turkkila lupasi ennen vaaleja nuokin tiedot julkaistavaksi, ja täytyyhän miehen sanaan uskoa.

Mutta eikö persut jo ole mahtavalla mellakalla ja metelillä julkistanut pääteemansa olevan maaseudun paskalaki?  Ainakin kovalla kohinalla yrittivät siitä melskata, mutta media vain haukotteli, ja niin kakkaskandaalista tuli omiin emanaatioihinsa kuollut kakkaputsch.

Varmaa kuitenkin on, että jos maahanmuuttoa ei pidetä pääteemana, syöksykierre on edessä.

[Brandis]

Pakko olla täysin eri mieltä yllä olevan puheenvuoron kanssa.

Osasin jo odottaakin sinua antamaan eriävän puheenvuoron suhteessa omaani. Emme kuitenkaan ole tässä asiassa niin erimielisiä kun luulet.

Itse haluan perussuomalaisten kertovan Nato-kantansa ennen vaaleja eikä vasta vaalien jälkeen, oli se sitten mikä tahansa.

Miksi?

Jotta saadaan jälleen asemoitua yksi asenne sementtiin vailla järkevää ja maltillista harkintaa, tai tietoa siitä, mihin tulevaisuus suuntaa. Tästä ei todellakaan kannata tehdä mitään kynnyskysymystä ennen eduskuntavaaleja, aika näyttää mikä on kannattavin siirto ja milloin on aika tehdä se.

Samoin perussuomalaisten ei pidä leperrellä kokoomusta ja keskustaa mielistellen ja äänestäjien ääniä kalastellen, vaan perussuomalaisilla on oltava selkeä oma linja, mikä se linja sitten ikinä onkaan.

Niin näinhän minä sanoinkin ja siksi onkin aivan loogista, että julistaudut heti alkajaisiksi vastustamaan viestiäni ja 'edellistä puhujaa' aivan kuin tahtoisit tehdä tästä meidän kahden välistä taistelua. 

Ikävä tuottaa pettymys, mutta en lähde mukaan siihen leikkiin, vaan totean, ettei minunkaan mielestäni Perussuomalaisten tule leperrellä tai mielistellä, muttei missään nimessä pidä myöskään asettaa itselleen kynnyskysymyksiä sinne, missä se ei ole tarpeellista ja asemoida itseään oppositioon jo ennen vaalitulosta.

Rahtunen diplomatiaa ja vuorovaikutustaitoja lisää ja meillä on hyvät mahdollisuudet onnistua. Mutta jos jo heti vaalitenttien ja -keskustelun aluksi käytöksellämme osoitamme, että emme ole halukkaita tai kykeneväisiä minkäänlaiseen yhteistyöhön, niin se siitä sitten.

Perussuomalaiset menettävät suuren osan kannatuksestaan, sillä aivan varmasti porukka laskelmoi äänensä potentiaaliselle hallituspuolueelle jotakin toista potentiaalista hallituspuoluetta vastaan. En minä ainakaan aio lähteä äänestämään Suomen tulevaa oppositiopolitiikkaa, äänestän sen puolesta millaista politiikkaa tahdon, että Suomessa tehdään tulevalla hallituskaudella.

Tällä en tarkoita kuitenkaan sitä, että perussuomalaisten on poltettava joka ainoa silta takanaan.

Etkö?

Hienoa, en minäkään. Se ei olisi järkevää.

Mutta kaikenlainen varmistelu ja kaikkien miellyttäminen tarkoittaa vain sitä, että edes perussuomalaisilla ei ole tarjottavana nykymenolle todellista vaihtoehtoa.

Tulee olla tarjota toisenlainen vaihtoehto, ja sitä tarjolla onkin. Kriittisiä ja rehellisiä ollaan muun muassa EU:n, euron ja maahanmuuton suhteen; kansalaiset voivat minusta aika hyvin luottaa siihen, että perussuomalaisedustajat toimivat kansan tahdon mukaisesti ja suoraselkäisesti, sekä pyrkivät tiedottamaan näistä asioista suoraan ja avoimesti. Samaa ei voida sanoa muiden puolueiden edustajista.

Olemme nyt myös tilanteessa, jossa lähes kaikki muut puolueet ovat joutuneet myymään paljon arvomaailmastaan pois jotakin keskeistä, he ovat ryvettyneet kompromisseissa. Tässä lähtötilanteessa Perussuomalaisilla ei ole mitään muuta kuin voitettavaa, jos nyt pitävät malttinsa ja osaavat pelata korttinsa oikein.

Puhua asioiden puolesta, ei kääntymällä jyrkästi vastaan. Ei asemoimalla itseään nurkkaan.

[Phantasticum]

Osasin jo odottaakin sinua antamaan eriävän puheenvuoron suhteessa omaani.

Osasit odottaa juuri minua? Miksi ihmeessä? Olisin vastannut samalla tavalla kenen tahansa muunkin kirjoittajan viestiin, jos siinä olisi sanottu sama asia kuin omassa viestissäsi. Olin ja olen eri mieltä viestin sisällöstä. Viestin kirjoittajalla ei ole eikä ollut merkitystä. En ottanut omaan viestiini edes lainausta sinulta. Näin tärkeä ja oleellinen se viestin kirjoittaja oli.

Niin näinhän minä sanoinkin ja siksi onkin aivan loogista, että julistaudut heti alkajaisiksi vastustamaan viestiäni ja 'edellistä puhujaa' aivan kuin tahtoisit tehdä tästä meidän kahden välistä taistelua. 

Ikävä tuottaa pettymys, mutta en lähde mukaan siihen leikkiin, vaan totean, ettei minunkaan mielestäni Perussuomalaisten tule leperrellä tai mielistellä, muttei missään nimessä pidä myöskään asettaa itselleen kynnyskysymyksiä sinne, missä se ei ole tarpeellista ja asemoida itseään oppositioon jo ennen vaalitulosta.

Siis niinku mitä? En vastustanut viestiäsi enkä sinua vaan kommentoin ainoastaan sitä, mitä siinä viestissä sanottiin. En minä ole ollut lähdössä mihinkään leikkiin. Mielestäni en ole kirjoittanut mitään tämän suuntaistakaan. Yritän välttää kirjoittajien keskinäisiä mittelöitä, koska niistä ei yleensä seuraa mitään hyvää. En tajua alkuunkaan, miksi vastaat minulle näin henkilökohtaisella tavalla.

Otitko nokkiisi homodiskon viestistäni? Se on ylipäätään ainoa viestisi, johon olen vastannut viimeisen vuoden aikana tai ainakaan todella pitkään aikaan. En muista, että olisin koskaan ennen kinannut tai ollut kanssasi eri mieltä mistään asiasta.

Rahtunen diplomatiaa ja vuorovaikutustaitoja lisää ja meillä on hyvät mahdollisuudet onnistua. Mutta jos jo heti vaalitenttien ja -keskustelun aluksi käytöksellämme osoitamme, että emme ole halukkaita tai kykeneväisiä minkäänlaiseen yhteistyöhön, niin se siitä sitten.

Vaalitenttien tarkoituksena on tuoda esille eri puolueiden poliittisia kantoja ja erilaisia ratkaisuehdotuksia. Tämä ei minun mielestäni tarkoita sitä, että jos jollain tietyllä puolueella on oma linjansa joihinkin tiettyihin asioihin, tämän linjan kertominen etukäteen katkaisee automaattisesti yhteistyömahdollisuudet muiden puolueiden kanssa. Perussuomalaiset mainostaa olevansa vaihtoehto. Mutta mikä vaihtoehto se sellainen on, jos puolue ei sano juuta eikä jaata mihinkään? Olen arvostellut useammin kuin kerran perussuomalaisia nimenomaan tästä asiasta.

Tulee olla tarjota toisenlainen vaihtoehto, ja sitä tarjolla onkin. Kriittisiä ja rehellisiä ollaan muun muassa EU:n, euron ja maahanmuuton suhteen; kansalaiset voivat minusta aika hyvin luottaa siihen, että perussuomalaisedustajat toimivat kansan tahdon mukaisesti ja suoraselkäisesti, sekä pyrkivät tiedottamaan näistä asioista suoraan ja avoimesti. Samaa ei voida sanoa muiden puolueiden edustajista.

Niin. Mutta mikä se kansan tahto on, minkä perusteella perussuomalaiset edustajat toimivat? Kriittisiä ja rehellisiä ollaan muun muassa EU:n, euron ja maahanmuuton suhteen? Juu. Mutta niin kuin olen monta kertaa todennut, perussuomalaisilla ei esimerkiksi tunnu olevan mitään yhtenäistä eurolinjaa. Osa varmaan kannattaa euroeroa ja osa ei. Myös suhtautumisessa EU:hun ja jopa maahanmuuttoon on puolueessa hajontaa. Nuivan vaalimanifestin on allekirjoittanut vain osa nykyisistä kansanedustajista.

Tätä yritin kertoa omassa viestissäni. Jos perussuomalaiset on vaihtoehto, heidän pitää kertoa kansalle mikä se vaihtoehto on, ei vain myötäillä muita puolueita ja olettaa, että kansa äänestää tyhjänpuhumisesta huolimatta. Miksi äänestäisin perussuomalaisia, jos saan vasta vaalien jälkeen tietää, mitä sillä äänellä sain? Tästä on kyse. Jos minulla on tietty Nato-kanta, luonnollisesti haluan tietää myös edustajani kannan. Tämä nyt vain oli yksi esimerkki. Naton tilalle voi laittaa vaikka homoavioliittolain. Varmasti silläkin on merkitystä joillekin äänestäjille.

En minä ainakaan aio lähteä äänestämään Suomen tulevaa oppositiopolitiikkaa, äänestän sen puolesta millaista politiikkaa tahdon, että Suomessa tehdään tulevalla hallituskaudella.

Tässä on ristiriita. Äänestät haluamasi politiikan puolesta, mutta et halua etukäteen määritellä etkä kertoa kenellekään, millaista se politiikka on. Sika säkissä ja silleen niin. Ja sitten takaisin ketjun aiheeseen.

[hattiwatti]

^^ Olen ihan sitä mieltä, että kun on historiallinen tilanne, missä hallitus on mokannut historiallisesti, mutta toisaalta pääoppositiopuolue on samalla menettänyt merkittävän osan kannatuksestaan niin jostainhan sen pitää johtua.

Luulisin, että se mitä tuossa ylhäällä väänettään selittää tämän arvoituksen. Miksi kukaan haluaisi äänestää puoluetta josta ei tiedä mitä äänellään edes saa? Paitsi aivottomia sloganeja.

[Kyklooppi]

Vaaleissa puhutaan selvää paskaa taas kerran ja runsaasti.Kansalaispalkka tulee esille,summat vain hilautuvat ylöspäin mitä lähemmäs vaalipäivä käy.
Venäjää ja natoa,rasismikin mainitaan.
Yhdestä olen varma,työvoimapulaa tuskin rohkeinkaan vasemmistäviherrys vetää peliin.
Siis sitä nurkan takana kiljuvaa.

[Joku Roti]

Nousevat asumiskustannukset: siinä olisi aihe, joka koskee jokaista äänestäjää.
Nousu johtuu energia- ja kiinteistöverojen sekä kuntien perimien maksujen kasvusta. Tähän olisi (persujenkin) järkevää iskeä, sillä kaikki yleishöpinät verotuksen keventämisestä ammutaan alas populismina.

[andrus]

Soinin Nato-optio hössötys hieman mietityttää. Ei ainakaan lisää kannatusta, persunuorillakin taisi olla jyrkkä EI.

[FadeAway]

Talous
Nyt kun tämä "hetkellisestä" alamäestä, (me voitetaan tällä, paisutetaan julkisen sektorin palkkoja, tuplataan valtionvelka, luottoluokitus, tuplataan EU-maksut, liberaali miljoona mamua politiikka, keksitään lisää sääntelyä, lisää veroja,  maksetaan eurotukipaketteja -kok politiikasta) on seurannut 7 vuotta jatkunut lama, siis pysyvä tila. Äänestäjiä kiinnostaa oma lompakko.
Jos joku nero osaisi kertoa, että Suomi maksaa EU:n extra maksuja yli 100€/suomalainen tai kehitysapua 200€/suomalainen jne. (ja hyvätuloinen maksaa noi tuplasti tai triplasti.)

[Brandis]

Jos perussuomalaiset on vaihtoehto, heidän pitää kertoa kansalle mikä se vaihtoehto on, ei vain myötäillä muita puolueita ja olettaa, että kansa äänestää tyhjänpuhumisesta huolimatta. Miksi äänestäisin perussuomalaisia, jos saan vasta vaalien jälkeen tietää, mitä sillä äänellä sain? Tästä on kyse.

Mielestäni kantaa on selvästi otettu moniin asioihin, puolueen arvopohjan ja ohjelmien mukaisesti. Ei minulle ainakaan ole epäselvää mitä saan vastineeksi, jos äänestän Perussuomalaisia.

Et sinä tämän tarkempaa ja yksityiskohtaisempaa selvitystä tule vaalien alla saamaan muiltakaan puolueilta, miksi juuri Perussuomalaiset ovat erityissyynisi alla? (Katson, että voin esittää tämän kysymyksen, sillä olen juuri lukenut kirjoitushistoriaasi 2 v. taaksepäin ja aika monta Perussuomalais- / Soini-kriittistä kommenttia sieltä sinulta löytyy. Älä pakota minua erittelemään niitä tässä, jokainen on vapaa sieltä tarkistamaan niin halutessaan.)

Jos minulla on tietty Nato-kanta, luonnollisesti haluan tietää myös edustajani kannan. Tämä nyt vain oli yksi esimerkki.

Annoit nyt toistamiseen Naton esimerkiksi teemasta, josta tahdot aivan ehdottomasti tietää varman ja vankkumattoman edustajasi ja puolueesi kannan, jotta voit äänestyspäätöksesi jättää.

Kuitenkin viestihistoriaasi selatessani parikin helmeä osui aiheesta silmiini.

Tässä otat kantaa Nato-kannan asettamiseen kesäkuussa 2012 Venäjän ilmoittaessa suhtautumisestaan Suomen Nato-pohdintoihin:

Suomi voi reagoida tässä tilanteessa monella tavalla. Me voimme toimia edelleen niin kuin olemme tähänkin asti toimineet. Me voimme liittyä paniikissa Natoon, koska koemme Venäjän uhkailevan. Meidän on pakko liittyä Natoon, koska meille on tärkeää näyttää venäläisille, että me teemme päätöksemme itsenäisesti ja vapaasti. Siksi Natoon pitää liittyä ihan vaan kiusan päälläkin, ettei kenellekään jää vahingossakaan epäselväksi, että Suomi on itsenäinen ja vapaa maa. Tämä on minun mielestäni se lapsellisin tapa reagoida ja toivon mukaan tähän halpaan ei ainakaan mennä.

Jos minulla olisi mahdollisuus päättää, pitäisin omat puolustusvoimat kunnossa ja yrittäisin neuvotella itselleni tilanteesta jotain hyötyä. Ai niin, niiden kanssa ei voi neuvotella? Ottaisin ainakin hengähdystauon ja miettisin rauhassa erilaisia toimintastrategioita.

Olisiko hengähdystaukosi nyt kaksi vuotta myöhemmin ohi ja olisit nyt varmuudella valmis asettamaan oman kantasi? Asiahan ei ole mitenkään yksinkertainen ja sisältää monta muuttujaa, kuten tuossa itsekin yllä toteat. Varmaa on, että vastuuntuntoiset ja maltilliset päättäjät osaavat ottaa syy-yhteyksiä ja erilaisia painotuksia ajattelussaan myös huomioon, tilanteen mukaan mennään.

Huhtikuussa tämän vuoden puolella toteat, että suhtaudut Suomen Nato-jäsenyyteen varovaisen kielteisesti, mutta et kovin intohimoisesti. Miksi se on nyt yht' äkkiä sinulle kynnyskysymys, johon haluat varmuudella kuulla vastauksen?

Minusta maltilla tähän asiaan suhtautuminen yhä edelleen on viisautta.

Osasit odottaa juuri minua? Miksi ihmeessä?

Itse nostitkin esimerkillisesti esille sen homodiskopostauksesi, johon viittasin - toinen insidentti, mitä muistelin, oli sattumus Kylänraitilla, kun kärkkäästi kommentoit tekstiäni, mutta muistaakseni osasit pahoitella tapahtunutta, kun huomasit kyseessä olleen väärinkäsityksen.

Palataan tarvittaessa asiaan, olen nyt sivulla 42 viestihistoriassasi. Jos et ole em. tapausta sieltä poistanut tai poistattanut, sieltä sen pitäisi yhä edelleen löytyä. Oletan.

Yritän välttää kirjoittajien keskinäisiä mittelöitä, koska niistä ei yleensä seuraa mitään hyvää.

Tästä aiheesta saisi aikaan varsin hyvän ja syvältä luotaavan hommakritiikki-ketjun postauksen, olen kanssasi tästä samaa mieltä ^. Siksi mielelläni keskustelenkin tämän tyyppiset "töksäytykset" alta pois, ettei jää tarvetta kommentoida jatkossakin aiheettoman poikkipuolisesti.

[FadeAway]

Kriittisiä ja rehellisiä ollaan muun muassa EU:n, euron ja maahanmuuton suhteen; kansalaiset voivat minusta aika hyvin luottaa siihen,

Haaste on että suuriosa suomalaisista ei tahdo eroa EU:sta tai eurosta tai ne ovat siellä tärkeysjärjestyksessä sijoilla 22.
Maahanmuutto koskettaa lähinnä suuria kaupunkeja. Valtaosa Suomen pinta-alasta on hyvin väritöntä.

--
Edelliselle. Millainen se Soinin Suomi tulevaisuudessa on?
Lähellä Putinin venäjää, jos kärjistää.

[Joku Roti]

Kriittisiä ja rehellisiä ollaan muun muassa EU:n, euron ja maahanmuuton suhteen; kansalaiset voivat minusta aika hyvin luottaa siihen,

Haaste on että suuriosa suomalaisista ei tahdo eroa EU:sta tai eurosta tai ne ovat siellä tärkeysjärjestyksessä sijoilla 22.
Maahanmuutto koskettaa lähinnä suuria kaupunkeja. Valtaosa Suomen pinta-alasta on hyvin väritöntä.

--
Edelliselle. Millainen se Soinin Suomi tulevaisuudessa on?
Lähellä Putinin venäjää, jos kärjistää.

Vaikka olenkin PS:n jäsen, ajattelen näin:
- EU:sta voidaan erota, mikäli saadaan NATO-jäsenyys tilalle.
- Eurossa tulee toistaiseksi pysyä, sillä uskottavaa osaamista oman valuutan perustamiseen ei löydy. Oikeat talousosaajat ovat eläkkeellä tai haudassa ja heidän paikoillaan kukkoilevat politiikan "ansioituneet" pelurit.
- Maahanmuuton rajoittaminen OK, mutta siinä pitäisi ensimmäiseksi sulkea portit itänaapurin porukalta ja sen jälkeen valikoida tarkemmin muita tulijoita. Yleinen vastustaminen ei kannatusta isommin kerää.

[DuPont]

En usko että maahanmuutosta tulee kovin suuri teema.

Kansakunnalla voi vain olla yksi uhka/pelko kerrallaan ja näissä vaaleissa se tulee olemaan Vladimir Putin.

Ei tärkeästä asiasta tule vaaliteemaa, ellei siitä haluta tehdä vaaliteemaa! Asiasta täytyy pitää jöötä, jotta se mietityttäisi ihmisiä maaliskuussa, vai milloin ne vaalit nyt ovatkaan. Jos PS tai Muutos vain ihmettelevät asiaa, mitään ei tapahdu. Heidän tulee oikeasti nostaa asiaa aktiivisesti esille. Nostetaan tuo Ruotsin tilanne oikeasti esille, vaikka rumalla tavallakin. Se on silti tarpeellista, koska tuossa on seuraavan neljän vuoden eduskunta edessä. Halutaanko sinne Halla-aholaisia, Leinolaisia, Immoslaisia vai sitten niitä, juuri niitä... Asiaan on pakko panostaa eikä vain ihmetellä.

[Kuningasweecee]

Voi sen noinkin ajatella ja kiitos osallistumisesta, kysymys kuitenkin oli että mistä vaaleissa tullaan puhumaan.

Vastasin vain kysymykseesi. Suomessa on 4,5 miljoonaa äänioikeutettua kansalaista. Vastasin vain omalta osaltani.

Nyt oli puhe vähän isommista trendeistä, joten toivoisin keskustelijoiden puhuvan muustakin kuin itsestään ja omista toiveistaan. Tarkoituksena ketjulla on katsoa miten hyvin tällaisella aika laajalla joukolla voidaan aavistaa poliittisessa keskustelussa esiintyviä teemoja.

[Foundation]

Lapsiperheiden asema, sote, lasten koulunkäynti, vanhustenhoito, palkkatasa-arvo, feminismi, rasismi, yleinen huoli.

[Micke90]

Nyt oli puhe vähän isommista trendeistä, joten toivoisin keskustelijoiden puhuvan muustakin kuin itsestään ja omista toiveistaan. Tarkoituksena ketjulla on katsoa miten hyvin tällaisella aika laajalla joukolla voidaan aavistaa poliittisessa keskustelussa esiintyviä teemoja.

Uskon, että noista asioista puhutaan myös vaaleissa.

[Kuningasweecee]

Nyt oli puhe vähän isommista trendeistä, joten toivoisin keskustelijoiden puhuvan muustakin kuin itsestään ja omista toiveistaan. Tarkoituksena ketjulla on katsoa miten hyvin tällaisella aika laajalla joukolla voidaan aavistaa poliittisessa keskustelussa esiintyviä teemoja.

Uskon, että noista asioista puhutaan myös vaaleissa.

Joo, siis kaikki aiheet olivat tarkoituksella sellaisia joista on julkisuudessa jo väännetty, monista ihan lähiaikoina. En kuitenkaan usko että vaalien kärkiteemoja voi lopulta olla kuin ehkä pari kolme, vastasin itsekin liian monta. Uskon että osaa kuten EU- ja eurojäsenyyttä lähinnä sivutaan, mutta tuskinpa niistä edes PS tekee vaaliteemaa. Sote-uudistus, verotus ja  Venäjä varmaan nousevat eniten esiin.

[kriittinen_ajattelija]

(http://www.kokoomus.fi/assets/Kokoomus_puhe-1200x627.jpg)
Stubb: Vastakkain on uusi ja vanha
Politiikassa on edelleen jakolinjoja. Hyvä niin. Minulle ne ovat näkemyseroja, eivät riitelyä. Tulevissa eduskuntavaaleissa tärkein politiikan jakolinja kulkee uuden ja vanhan välissä.

Ei toki ole yhtä oikeaa tai väärää tapaa ajatella. Edessämme on tienhaara, kaksi erilaista näkyä Suomesta: Toinen on tulevaisuuteen katsova, tulevaisuudenuskoinen, haasteisiin tarttuva, avoin, yhteistyöhakuinen Suomi. Toinen on sisäänpäinkääntynyt, pelokas, sulkeutunut, luovuttava Suomi.

Mitä tämä jakolinja tarkoittaa käytännössä?

Kokoomus julkistaa omat vaaliteesinsä ensi vuoden puolella, mutta haluan konkretisoida tätä jakolinjaa uuden ja vanhan välillä joillakin esimerkeillä.

Vastakkain on uusi ja vanha ulkopolitiikka.

Vanha ulkopolitiikka on Suomen ajamista harmaalle vyöhykkeelle ja irtautumista EU:n linjasta.

Uusi ulkopolitiikka tarkoittaa avoimempaa, kansainvälisempää ja Euroopan unioniin sitoutunutta Suomea.

Me uskomme siihen, että Suomen paikka on osana läntistä arvoyhteisöä. Suomen on oltava aktiivinen ja rakentava Euroopan unionin ja euroalueen jäsen. Kokoomuksen mielestä Suomen jäsenyys Natossa vahvistaisi maamme turvallisuutta ja kansainvälistä asemaa.

Kokoomus haluaa tarttua kansainvälisyyden mahdollisuuksiin. Kannatamme työperäisen maahanmuuton edistämistä. Haluamme Suomeen enemmän kansainvälisiä opiskelijoita. Uskomme vapaaseen kansainväliseen kauppaan

http://www.kokoomus.fi/uutiset/stubb-vastakkain-on-uusi-ja-vanha/

Kokoomuksen vaaliteemat.