Vähemmistövaltuutettu: Kenet me näemme, kun kohtaamme erilaisuutta?

[foobar]

vieraina pidetyt ihmiset joutuvat elämään aiheettomien epäilyjen ja kielteisten ennakkoluulojen keskellä useammin kuin muut.

Tarkoitetaanko tällä absoluuttisia lukuja vaiko suhteessa siihen, miten paljon kyseisen kansanryhmän tekemät rikokset nousevat esiin keskiverrosta?

Omasta mielestäni itäaasialaiset näyttävät melkoisen vierailta. Silti en kykene muistamaan milloin minulle olisi noussut päähäni erityisemmin kielteisiä ennakkoluuloja tai epäilyjä kun olen nähnyt heitä tuolla kadulla. Pikemminkin on hymyilyttänyt. Jostain syystä somalien rynniessä kohden ei paljoa hymyilytä...

Itse epäilen, että syynä tähän on lähinnä se, ettei muutto Itä-Aasiasta Suomeen ole ollut vuosikymmeniin kovinkaan kriteeritöntä tai perustunut ideologiseen viranomaistyöskentelyyn, ja että asiain näin ollessa maahan on sieltä valikoitunut keskimäärin melko hyvää porukkaa. Vähemmistövaltuutetun maailmankuvassa ilmeisesti tilanne on kuitenkin se, että esimerkiksi kiinalaiset ovat aivan yhtä rikollisia kuin somalit ja irakilaiset, mutta kantaväestö vain rasistisesti pitää niistä kiinalaisista enemmän.

[P]

Kaikki kommentit
Kommentit on poistettu käytöstä tältä videolta

Olisikohan jotkut filmin nähneet vastaneet kommenttiosuuteen, kenet he näkivät? Sitähän siinä pyydettiin?

[Kari Kinnunen]

Mokuttaja sanoisi tähän, että ovathan vietnamilaiset yms. kovasti edustettuina rikostilastoissa.

Mainitsematta vain jää, että kaukoidän pojat ovat edustettuina lähinnä talousrikoksissa. Kadullakulkijaa lähinnä kiinnostaa väkivalta rikollisuus. Siinä kategoriassa lienevät johtavina tähtinä olevan afrikan ja lähi-idän kulttuurit.

Suurena yhteisenä nimittäjänä eräs uskonto.

[Haplotaxida]

Jaah. Herättääkös tämä oikeastikin näin moniulotteista keskustelua vai väännetäänkö vain tikusta asiaa muodon vuoksi?

Ehkä tässä joku näki jotain. Itseltäni meni pikkaisen ohi koko juttu. Ensimmäisellä kerralla huomioni – kun kerran kysyttiin sitä, että kenet sinä näet - kiinnittyi neutraalisti pukeutuneeseen ja yksin liikkuvaan hahmoon, joka paljastui lopussa ehkä vähän säikähtäneen oloiseksi lapseksi. Olettaen, että koirista. Seuraavilla katselukerroilla kiinnitin huomioni muihin sivullisiin ja vasta sen jälkeen luin tiedotteenkin kokonaan.

Jos olisin huomannut sivullisten reaktiot ensimmäisellä kerralla, niin välittömänä reaktiona lopun paljastukseen olisi ollut kenties pienoinen hämmennys ja sen jälkeen sen miettiminen, että mitä muut oikeasti näkivät tai olivat näkevinään.

Ihmisten käyttäytymisestä kiinnostuneena seuraan vaivihkaa ja ohi mennessäni muiden käyttäytymistä, mutten kyllä tuollaista ole silti havainnut koskaan tuossa mittakaavassa vain jonkun ihonvärin vuoksi ja vieläpä lapsen kohdalla. Olisin odottanut vähintäänkin täyteen tatuoitua naamaa lävistyksineen tai jotain vastaavaa, joka oikeasti saattaisi shokeerata joitakin.

Jos oikeasti sanois, niin ehkäpä pikkuisen lapsellinen video, joka kenties paljastaa enemmän tekijöiden ennakkoluuloista kanssaihmisiään kohtaan kuin niinkään katsojan.

[Eino P. Keravalta]

Erittäin irvokasta esittää uhrina ryhmiä, joiden tiedetään tilastojen valossa syyllistyvän kantaväestöä merkittävästi useammin moniin törkeisiin, tavallisesti kantaväestöön kohdistuviin rikoksiin! Uhrin ja syyllisen asema on ikäänkuin sosiaalisesti käännetty ylösalaisin! Mutta tässähän onkin kyse orwelliaanisesta kaksoispuheesta, eräänlaisesta inversiosta, jossa musta on valkoista ja valkoinen mustaa.

Miltäköhän tätä videota tuntuu katsella niistä tuhansista ja tuhansista suomalaislapsista, joita ulkomaalaisjoukkiot ahdistelevat, hakkaavat, nälvivät, lääppivät, ryöstävät, puukottavat, potkivat, raiskaavat, sylkevät ja muutoin piinaavat?

Erittäin asiaton ja mauton video, joka syyllistää uhreja!

[Toivoton tapaus]

No eihän nyt jumalauta kukaan enää tämän päivän Suomessa käänny (ja vielä useampaan otteeseen) ympäri ihmettelemään jotain neekeriä, ne on nähty jo. Mutta varmasti päät käänty kun niitä täällä ensimmäisiä kertoja pyöri. Täysin normaalia.

Jos vastaan tulee limenvihreä mustalainen rullatuolissa paskat housussa hoosiannaa laulellen, niin varmasti käännyn katsomaan. Pari ekaa kertaa. Sen jälkeen se on jo vanha juttu.

[Linnea]

Yritin etsiä tietoa siitä, että ovatko muut videolla esiintyvät henkilöt kuin päähenkilönä esiintyvä nuori näyttelijöitä vai eivät. Mainintoja muista näyttelijöistä en löytänyt.

Erityisesti mietin asiaa vaaleatakkisen rouvan kannalta, joka on tunnistettavissa videolta. Käsittääkseni julkisella paikalla kuvaaminen on sallitua, mutta kuvien julkaiseminen esim. internetissä ei sitä välttämättä olisi, mikäli kuvattava henkilö esitetään halventavasti. Tätä vaaleatakkista rouvaahan käytettään videolla esimerkkinä rasistisesti käytäytyvästä henkilöstä. Toivottavasti rouva on näyttelijä tai että hän ainakin on antanut suostumuksensa siihen, että kuvattua pätkää käyttetään julkaistavassa videossa. Varsinkin kun rouvan käytös esitetään rasistisena, vaikka hänen reaktionsa saattaa johtua pelkästään jo siitä, että henkilö lähes autiolla kadulla kävelee niin läheltä häntä vaikka tilaa väistämiseenkin olisi.

[siviilitarkkailija]

Valitettavasti kyseisen videon tekemissä ei ole näytetty erittäin usein videoalueella esiintyvän päihtyneen ja huumausaineita käyttävän maahanmuuttajajengin sekoilua. Sitä löytyy valvontavideoilta tuntitolkulla ja joka toinen ilta tulee tuntitolkulla lisää. Löytyy raiskauksia. Löytyy ryöstöjä. Löytyy törkeitä pahoinpitelyjä. Vähemmän yllättävästi vähemmistövaltuutettu ei käyttänyt näitä dokumentteja kun pitää tehdä mielikuvahuuhaata.

Helsingin keskusta ei kuulu alle 18 v lapsille öisin ja tämä olisi syytä myöntää tosiasiana. Ei mamulapsille eikä suomalaislapsille. Jostain oudosta syystä kuvitellaan että koska on vapaa liikkuvuus, keskustaan tunkee mamuäitejä imeväisten kanssa puhumattakaan muutamista pirihuora-äideistä lapsiensa keralla.

Lapsilauma rikosten teossa

Tosiasia on se että älkää perkele ikinä antako tuon lapsenoloisuuden hämätä jos tulevat lapsilaumana. Vaarallisimmat ja pahimmat väkivallanteot syntyvät kun lauma "lapsia" IHAN OIKEASTI LAUMA LAPSIA, käy kimppuun. Eivät muuten lopeta, eivät sääli eivätkä välitä mistään kun tietävät että poliisi ei tee heille mitään. Osa on oikeasti nuoria aikuisia mutta väärien paperien takia he nauttivat lapsen oikeusturvaa.

Ja muistakaa että jos täräytätte ykkösellä päälle hyökkäävän lapsilauman jäsenen maahan, lain mukaan olette melko nopeasti rikollinen. Mutta muistakaa että kun kimppuunne hyökkää lauma lapsia, millään säännöillä ei ole mitään väliä.  Huom HUMALAISET !! Lapsilaumat Helsingin keskustassa ovat perkeleellinen joukko kun päättävä käydä kimppuun. Siinä on vain huonoja vaihtoehtoja ja pako, jos pääsette pakoon, on ihan hyvä vaihtoehto.

Vähemmistövaltuutetun video on tehtyä paskaa mutta arvatkaa miltä näyttää "pelokkaan"  lapsilauman pahoinpitelemä? Aivan samalta tai pahemmalta kuin aikuisen. Aikuisella voi olla jopa malttia mutta lapsilla. Ei pätkääkään.

[J.M]

Erityisesti mietin asiaa vaaleatakkisen rouvan kannalta, joka on tunnistettavissa videolta. Käsittääkseni julkisella paikalla kuvaaminen on sallitua, mutta kuvien julkaiseminen esim. internetissä ei sitä välttämättä olisi, mikäli kuvattava henkilö esitetään halventavasti. Tätä vaaleatakkista rouvaahan käytettään videolla esimerkkinä rasistisesti käytäytyvästä henkilöstä. Toivottavasti rouva on näyttelijä tai että hän ainakin on antanut suostumuksensa siihen, että kuvattua pätkää käyttetään julkaistavassa videossa. Varsinkin kun rouvan käytös esitetään rasistisena, vaikka hänen reaktionsa saattaa johtua pelkästään jo siitä, että henkilö lähes autiolla kadulla kävelee niin läheltä häntä vaikka tilaa väistämiseenkin olisi.

Rasismin vastaisessa taistelussa on kaikki sallittua. Ja rapatessa roiskuu jne. Kylhän sää tiedät.

[Mehud]

Tuo lapsiraukka videolla on yhtä vainoharhainen kuin videon tekijätkin. Rasismi kävelee vastaan herttaisen mummon muodossa, työstä tulevan miehen muodossa ja harmaiden betoniseinien muodossa. Sairaassa mielessä kaikki elävä ja eloton saa rasimin muodon.

[siviilitarkkailija]

Rasismin vastaisessa taistelussa on kaikki sallittua.

Paitsi vapaa kommentointi.

[Malla]

Erityisesti mietin asiaa vaaleatakkisen rouvan kannalta, joka on tunnistettavissa videolta. Käsittääkseni julkisella paikalla kuvaaminen on sallitua, mutta kuvien julkaiseminen esim. internetissä ei sitä välttämättä olisi, mikäli kuvattava henkilö esitetään halventavasti. Tätä vaaleatakkista rouvaahan käytettään videolla esimerkkinä rasistisesti käytäytyvästä henkilöstä. Toivottavasti rouva on näyttelijä tai että hän ainakin on antanut suostumuksensa siihen, että kuvattua pätkää käyttetään julkaistavassa videossa.

Samaa mietin. Rouva ei tehnyt mitään laitonta.

[Linnea]

Rasismin vastaisessa taistelussa on kaikki sallittua. Ja rapatessa roiskuu jne. Kylhän sää tiedät.

Joo, siltä se valitettavasti näyttää 

[Golimar]

Joskus olen huvikseni tuijottanut vastaantulleita rikastajia ja poikkeuksetta ne ovat luoneet katseensa maahan, en arvosta vähääkään sellaisia hominideja joilla on jotain hävettävää.

[svobo]

Eikö nyt ole aika selvää, että kaikki videon rasistit ovat näyttelijöitä. Mitä tulee vaaleatakkiseen mummoon, niin ensimmäisessä leikkauksessa kamera ajaa päähenkilön takana, seuraavassa turvakameraperspektiivissä päähenkilön takana ei näy kuvaajaa, joten kohtausta on tehty oikein useammalla otolla.

[J.M]

Rasismin vastaisessa taistelussa on kaikki sallittua.

Paitsi vapaa kommentointi.

Se onkin rasismin vastaisen taistelun sabotointia ja laitettava kuriin vaikka valtiovallan toimesta, jottei razziztit pääse taistelussa niskan päälle.

[Sitruunamelissa]

Ai niin... kun videoon ei saa laittaa kommenttia, niin laitoin palautetta suoraan vähemmistövaltuutetun toimistoon.
http://www.ofm.fi/palaute

[Kni]

Joskus olen huvikseni tuijottanut vastaantulleita rikastajia ja poikkeuksetta ne ovat luoneet katseensa maahan, en arvosta vähääkään sellaisia hominideja joilla on jotain hävettävää.

Vastaantulija vain kohtasi erilaisuutta ja meni hämilleen kun näki Golimarin.

[J.M]

Ai niin... kun videoon ei saa laittaa kommenttia, niin laitoin palautetta suoraan vähemmistövaltuutetun toimistoon.
http://www.ofm.fi/palaute

Arvaako tiedustella, mitä kirjoitit nähneesi? 

[Skeptikko]

Videossa kamera seuraa kaupungilla liikkuvaa nuorta ja näyttää, että vastaantulijat kavahtavat häntä kuin pahantekijää. Näin video tarkoituksellisen kärjistetystikin väittää, että erilaiselta ja vieraalta näyttävän ihmisen on mahdotonta itse vaikuttaa siihen, miten häneen suhtaudutaan – hänet pannaan erikseen merkille, ja hänen pelätään olevan turvallisuusuhka.

Videon opetuksen voi katsoa olevan siinä, että kannattaisi olla pukeutumatta naamioitumistyyliin tai käyttäytyä muuten epäilyttävästi, jos ei halua ihmisten suhtautuvan epäluuloisesti. Tämä koskee kaikkia ihonväriin katsomatta.

[Sitruunamelissa]

Arvaako tiedustella, mitä kirjoitit nähneesi? 

No mikä ettei arvaa? Sanoin huomanneeni jonkinlaista rasistileimaamista ("kitke rasismi, edes itsestäsi") joka on yhtä typerää kuin ihan oikea rasismi. Ja sen rasistileiman tiimoilta kerroin heille, että ajattelen sen olevan samantyyppistä tyhjää suden huutamista, kuin sadussa, jossa huudetaan turhaan sutta, ja tosipaikan tullen kukaan ei enää noteeraa. Lisäksi näin vielä huonosti käsikirjoitetun videon.

[Isäntä ja loinen]

Pitikin mennä katsomaan tuo video 
Vauvat ja vanhukset ja kaikki siltä väliltä pysähtyvät tuijottamaan, valvontakamerat seuraavat jokaista askelta, poliisiauto lipuu uhkaavasti ohitse, koko yhteiskunta on sinua vastaan...vähemmistövaltuutetun toimistolla selvästikin kuvitellaan, että viattoman neekerin elo Suomessa on verrattavissa kauhuelokuvaan. Uskallan väittää, että vähemmistövaltuutetun lämpimän officen ulkopuolella todellisuus on hieman toisenlainen. Kantasuomalaiset naiset, lapset ja vanhukset tuntevat olonsa turvattomaksi, kun joka kadunkulmassa notkuu mölyäviä, röyhkeitä ja arvaamattomia etnoja.

[Jari Leino]

Kyllä nyt etnisten ryhmien väliset suhteet parantuivat.

Paljonko meni veronmaksajien rahoja tällä kertaa?

[Linnea]

Eikö nyt ole aika selvää, että kaikki videon rasistit ovat näyttelijöitä.

Ei se minulle ollut selvää, koska muita näyttelijöitä ei tuolla Vähemmistövaltuutetun sivuilla mainittu kuin tuo nuori, mutta hyvähän se on, jos siitä huolimatta ovat.

[pottis]

Tarkoittaakohan Biaudet suojelusenkelillä itseään? Sellainen hän kai afrikkalaisille kuvittelee olevansa...

https://www.facebook.com/photo.php?fbid=10200721006610109&set=a.10200721006570108.2206283.1310060903&type=1&theater

[Chew Bacca]

Huppu on typerä muoti joka tekee kaikista epäillyttävän näköisiä. Brianniassa monet kauppakeskukset kieltävät huppuun piiloutumisen. Esim. Mario Balotelli joutui ulos kaupasta kun ei riisunut huppuaan.

Rikollis/gangbangermuoti kerää epäluuloa, ihan syystä. Isoin ennekkotiedon lähde on tietysti mamulöyhienyhteenliittymien katuväkivalta.

Kuka tekee videovastauksen jossa valkoinen poika kulkee pelosta täristen Kampissa, Vuosaaressa, Kalliossa?

[Lalli IsoTalo]

Erityisesti mietin asiaa vaaleatakkisen rouvan kannalta, joka on tunnistettavissa videolta. Käsittääkseni julkisella paikalla kuvaaminen on sallitua, mutta kuvien julkaiseminen esim. internetissä ei sitä välttämättä olisi, mikäli kuvattava henkilö esitetään halventavasti. Tätä vaaleatakkista rouvaahan käytettään videolla esimerkkinä rasistisesti käytäytyvästä henkilöstä.

Kuka satunnainen kadunkulkija muka antaisi suostumuksensa esiintyä rasistina tällä propagandapläjäyksellä?

Spekuloin, että nainen ja lapsi Pasilan asemalla on sekä näytelty, että kuvattu (ylhäältä) valvontakameralla (mikä itsessään aiheuttaa pari lisäkysymystä). Perustelu: yleensä ihmiset eivät katso kuvattavaa ihmistä (jollaisia kadut ovat täynnä), vaan kuvaajaa, joka on jonkinlainen ihmettelyn aihe, johtuen eksoottisen oloisesta kalustosta. (Sama arvio pätee siihen ensimmäiseen htm-tyyppiin: ilmeisesti näyttelijä.) Äiti ja lapsi katsovat vain hupparityyppiä. He eivät myöskään katso ylhäältä kuvaajaa kuvaajaa, koska häntä ei ole, koska kuva tulee valvontakamerasta. Valvomokuva sekin kertoo, että tallenne haettiin valvomosta.

Koska kaksi ensimmäistä kohtausta oli ilmeisesti näytelty, epäilen että kohtaus "vanhempi nainen valkoisessa takissa"  on myös. Miksi antautua riskiin, jossa käytettäisiin laitonta materiaalia?

Alustava johtopäätös: huonosti näyteltyä paskaa.

[Tommi Korhonen]

Täysin samaa mieltä Svobon kanssa: kyllä tuo on tehty video, ja siten kaikki efektit voidaan sanoa olevan vain propagandaa.

En kiistä mahdollisuutta, että omituisia reaktioita voisi todellisellakin piilokamerakuvauksella tulla. Mutta eivät ne tuollaisia olisi. Ja vastaavasti voisi kameralle saada myös sellaista tavaraa minkä takia suomalaiset saattavat käyttäytyä epäluuloisesti.

Tähän olisi helppo tehdä vastine, ja kuvata *oikeasti* vaikka japanilaisen vaihto-opiskelijan saamia reaktioita. Tai jonkun Giorgioksen saamia reaktioita Helsingin yöelämässä.

Plussa videolle tuosta lopun pysäytyksestä, se on sommittelultaan hyvin tehty, ja tunnelmallinen. Toki myös videon tarinan mukaan suhteettoman perusteettomasti. Ja joskerran videon on tarkoitus "herättää ajatuksia", niin siihen tuo sopii. Ja saahan tunnepohjaista keskustelunherättäjävideota tuottaa minkä lystää, mutta ei yhteiskunnan rahoilla.

[Lalli IsoTalo]

Tarkoittaakohan Biaudet suojelusenkelillä itseään? Sellainen hän kai afrikkalaisille kuvittelee olevansa..

Kun katsoin videon ensimmäistä kertaa ilman ääntä, suojelusenkeli vaikutti olevan valvontakamera. Mutta pottiksen arvio osunee oikeaan: vähemmistövaltuutettu on vähemmistön suojelusenkeli, omasta mielestään.

[Golimar]

Tämä kuva kertoo mistä on kysymys, Eva Biaudet kokee olevansa mustien jumalatar joka vastikkeeksi palvonnasta pitää huolta uskovista alamaisistaan.

(http://s4.postimg.org/5zk84j6fx/Bidee.jpg)

No, en huomannut että jäsen pottis oli jo linkittänyt saman kuvan.