Winston Churchill islamista

[tommi]

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia. Vaikutukset ovat ilmi­selviä monissa maissa. Ajat­tele­mattomia tapoja, huo­limattomia maanviljelysjärjes­telmiä, lais­koja kau­pan­käyn­ti­mene­telmiä ja omai­­suu­den turvat­tomuut­ta tapaa kaikki­alla, missä profeetan seuraajat hallit­sevat tai asuvat. Alhainen sensu­a­lismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivis­tyneisyyden; tulevalta sen ar­vokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mu­kaan jokaisen naisen on kuu­luttava jollekin miehelle tämän ab­soluut­ti­sena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavai­mona, vii­västyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes isla­min us­ko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuu­dessa. Yksit­täiset musli­mit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuk­sia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraa­jien sosi­aalisen kehi­tyksen. Maailmassa ei ole voi­mak­kaam­paa taannuttavaa voimaa. Muha­met­tilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä har­joit­tava uskonto, joka on kaik­kea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo le­vinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askel­mal­laan. Ja jos kris­tin­uskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tie­­teen, jota vas­taan se oli tur­haan taistellut — mo­der­nin Euroopan sivilisaa­tio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinai­­sen Rooman sivilisaa­tio."

Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Eipä sitä paremmin olisi voinut sanoa. 

[Embo]

Kyllä. Myös kannattaa muistaa, että Churchill oli myös ensimmäisiä brittipoliitikkoja, jotka ymmärsivät pitää Hitleriä uhkana rauhalle. Ennen toista maailmansotaahan Hitlerille tehtiin kaikenlaisia myönnytyksiä alueliitosten suhteen - Euroopalla on likainen historia myönnytysten teossa (dirty history of appeasement).

Churchill ymmärsi myös kommunismin karmeuden ja Neuvostoliiton yhteiskuntajärjestelmän mädännäisyyden, joten kyllä hänen islam-näkemyksensäkin lienevät aivan valideja edelleen.

[tommi]

Kyllä. Myös kannattaa muistaa, että Churchill oli myös ensimmäisiä brittipoliitikkoja, jotka ymmärsivät pitää Hitleriä uhkana rauhalle. Ennen toista maailmansotaahan Hitlerille tehtiin kaikenlaisia myönnytyksiä alueliitosten suhteen - Euroopalla on likainen historia myönnytysten teossa (dirty history of appeasement).

Eurooppa on tehnyt islamin kohdalla samat virheet kuin natsismin kanssa tehtiin. Viimeksi voitettiin natsit, saa nähdä voitammeko tällä kertaa islamistit. Huonolta näyttää... 

[Runner]

Noh, oma ässä hihassa argumenttini on ''miten rooman valtakunta romahti'' ?
Ja historian oppineet tietävät...
Henkinen Rappeutuminen, armeija oli roomalle tärkeä, miehet lopussa --> ulkomailta sotilaita jotka olivat huonoja sotimaan ja laiskoja ja lopulta myös Kritittyjen vainot ja huono johtaja --> Nero.
Minusta aika renessanssi-tilannetta elämme. Idiootit johtajat, jotka syyttävät ongelmista vääriä puita, talouden merkitys ja muualta työntekijöiden hankkiminen HUONOJA TYÖNTEKIJÖITÄ JA LAISKOJA ja henkinen rappeutuminen. Totta vie.

[Cheney]

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia. Vaikutukset ovat ilmi­selviä monissa maissa. Ajat­tele­mattomia tapoja, huo­limattomia maanviljelysjärjes­telmiä, lais­koja kau­pan­käyn­ti­mene­telmiä ja omai­­suu­den turvat­tomuut­ta tapaa kaikki­alla, missä profeetan seuraajat hallit­sevat tai asuvat. Alhainen sensu­a­lismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivis­tyneisyyden; tulevalta sen ar­vokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mu­kaan jokaisen naisen on kuu­luttava jollekin miehelle tämän ab­soluut­ti­sena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavai­mona, vii­västyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes isla­min us­ko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuu­dessa. Yksit­täiset musli­mit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuk­sia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraa­jien sosi­aalisen kehi­tyksen. Maailmassa ei ole voi­mak­kaam­paa taannuttavaa voimaa. Muha­met­tilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä har­joit­tava uskonto, joka on kaik­kea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo le­vinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askel­mal­laan. Ja jos kris­tin­uskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tie­­teen, jota vas­taan se oli tur­haan taistellut — mo­der­nin Euroopan sivilisaa­tio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinai­­sen Rooman sivilisaa­tio."

Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Eipä sitä paremmin olisi voinut sanoa. 

kauheeta, oliks Churchill oikeassa?

[AcastusKolya]

Kyllä. Myös kannattaa muistaa, että Churchill oli myös ensimmäisiä brittipoliitikkoja, jotka ymmärsivät pitää Hitleriä uhkana rauhalle. Ennen toista maailmansotaahan Hitlerille tehtiin kaikenlaisia myönnytyksiä alueliitosten suhteen - Euroopalla on likainen historia myönnytysten teossa (dirty history of appeasement).

Churchill ymmärsi myös kommunismin karmeuden ja Neuvostoliiton yhteiskuntajärjestelmän mädännäisyyden, joten kyllä hänen islam-näkemyksensäkin lienevät aivan valideja edelleen.

Anglo-amerikkalainen poliittisesti korrekti näkemys, ei voi muuta sanoa. Churchill oli mies, jonka politiikka epäonnistui täysin brittien etujen puolustamisessa. Sen sijaan, että olisi liittoutunut britti-imperiumin säilymistä kannattavien tahojen kanssa (=Adolf H.), hän liittoutui britti-imperiumin pahimpien vihollisten (=Stalin ja Roosevelt) kanssa. Tämän liiton seurauksena iso osa Eurooppaa bolshevisoitiin, virallinen sodan syy eli Puolan suojelu meni persiilleen, Britanniasta tuli jenkkien sätkynukke ja amerikkalaisuuden sillanpää Euroopassa jne.

Sama Churchill oli siviilien ilmapommitusten henkisiä isiä, ja hän oli masinoimassa kansainvälisten lakien vastaista Saksan merisaartoa 1. ms:ssa. Kyseinen saarto tappoi liki miljoona saksalaista siviiliä, mutta eipä Viski-Winsua näkynyt sotarikostuomiolla.

[Kimmo Pirkkala]

Churchill oli mies, jonka politiikka epäonnistui täysin brittien etujen puolustamisessa. Sen sijaan, että olisi liittoutunut britti-imperiumin säilymistä kannattavien tahojen kanssa

Enää pitäisi ymmärtää millä tavoin britti-imperiumin säilyminen olisi ollut brittien etu.

[Siili]

Churchill oli mies, jonka politiikka epäonnistui täysin brittien etujen puolustamisessa. Sen sijaan, että olisi liittoutunut britti-imperiumin säilymistä kannattavien tahojen kanssa

Enää pitäisi ymmärtää millä tavoin britti-imperiumin säilyminen olisi ollut brittien etu.

Heillä olisi vähemmän mamuja, kun valtaosa nykyisitä olisivat vain valtion sisäisiä siirtolaisia.

[Kaunis]

Yhdyn Winstoniin täysin ja kovaa. Osaisipa sitä itsekkin pukea ajatuksiaan kukkaan, kuten uusi mestarini Churchill 

[Elcric12]

Kyllä. Myös kannattaa muistaa, että Churchill oli myös ensimmäisiä brittipoliitikkoja, jotka ymmärsivät pitää Hitleriä uhkana rauhalle. Ennen toista maailmansotaahan Hitlerille tehtiin kaikenlaisia myönnytyksiä alueliitosten suhteen - Euroopalla on likainen historia myönnytysten teossa (dirty history of appeasement).

Eurooppa on tehnyt islamin kohdalla samat virheet kuin natsismin kanssa tehtiin. Viimeksi voitettiin natsit, saa nähdä voitammeko tällä kertaa islamistit. Huonolta näyttää... 

Eikö islamisteilta puutu esim. valtio ja armeija Euroopan vallatakseen? Veikkaan, että on kosolti aikaa reagoida ihan vaikka vasta siinäkin vaiheessa, kun ensimmäinen aluevaltaus tai Eurooppalaisen ei-islamilaisen valtion ydistäminen islamilaiseen valtioon tapahtuu.

[Nikopol]

Churchillin aikalaisia olivat mm Mad Mullah ja Kitchener of Khartum. Muistissa oli vielä Intian Sepoy-kapina ja Afganistanin sotaretki. Lienee oikeutettua olettaa ettei Winston puhunut ihan puhtaalta ennakkoluulotuntumalta.

Sitäkin hullumpaa että 100 vuotta myöhemmin Britannia luovutetaan ilman taistelua.

[Lalli IsoTalo]

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia."
Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Tuo "fatalistinen" oli hyvä havainto. "Kaikki on Allahin kädessä." Se vaientaa omantunnon äänen ja mahdollistaa yhtä sun toista: "en se ollut minun vikani vaan Allahin tahto, joka tietää etukäteen kaiken mitä tapahtuu, myös sen mitä teen."

Miten fatalisteille voi puhua järkeä, kun oma kohtalo on jo etukäteen päätetty ja omat synnit ulkoistettu pois itsestä? Kun tutkistelin tätä googlella, islamistit itse kiistivät olevansa fatalisteja.

[Elcric12]

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia."
Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Tuo "fatalistinen" oli hyvä havainto. "Kaikki on Allahin kädessä." Se vaientaa omantunnon äänen ja mahdollistaa yhtä sun toista: "en se ollut minun vikani vaan Allahin tahto, joka tietää etukäteen kaiken mitä tapahtuu, myös sen mitä teen."

Miten fatalisteille voi puhua järkeä, kun oma kohtalo on jo etukäteen päätetty ja omat synnit ulkoistettu pois itsestä? Kun tutkistelin tätä googlella, islamistit itse kiistivät olevansa fatalisteja.

Kuulostaa muuten erehdyttävästi samalta, kuin äskön töllöstä tullut Barack Obaman virkavalaseremonia paikoitellen kuulosti.

[Lalli IsoTalo]

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia."
Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Tuo "fatalistinen" oli hyvä havainto. "Kaikki on Allahin kädessä." Se vaientaa omantunnon äänen ja mahdollistaa yhtä sun toista: "en se ollut minun vikani vaan Allahin tahto, joka tietää etukäteen kaiken mitä tapahtuu, myös sen mitä teen."

Miten fatalisteille voi puhua järkeä, kun oma kohtalo on jo etukäteen päätetty ja omat synnit ulkoistettu pois itsestä? Kun tutkistelin tätä googlella, islamistit itse kiistivät olevansa fatalisteja.

Kuulostaa muuten erehdyttävästi samalta, kuin äskön töllöstä tullut Barack Obaman virkavalaseremonia paikoitellen kuulosti.

En katsonut. Briiffaatko?

[Elcric12]

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia."
Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Tuo "fatalistinen" oli hyvä havainto. "Kaikki on Allahin kädessä." Se vaientaa omantunnon äänen ja mahdollistaa yhtä sun toista: "en se ollut minun vikani vaan Allahin tahto, joka tietää etukäteen kaiken mitä tapahtuu, myös sen mitä teen."

Miten fatalisteille voi puhua järkeä, kun oma kohtalo on jo etukäteen päätetty ja omat synnit ulkoistettu pois itsestä? Kun tutkistelin tätä googlella, islamistit itse kiistivät olevansa fatalisteja.

Kuulostaa muuten erehdyttävästi samalta, kuin äskön töllöstä tullut Barack Obaman virkavalaseremonia paikoitellen kuulosti.

En katsonut. Briiffaatko?

Seurasin hajanaisesti, mutta muutamat kohdat ainakin oli hyvinkin uskonnollisen paatoksellisia, vannotaan asioita jeesuksen nimeen, annetaan asioita herran huomaan ja sitä rataa. Harmitonta kaiketi, mutta tulipa mieleen tuosta Winstonin islam-retoriikasta, mikä hieman yllätti.

[Lalli IsoTalo]

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia."
Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Tuo "fatalistinen" oli hyvä havainto. "Kaikki on Allahin kädessä." Se vaientaa omantunnon äänen ja mahdollistaa yhtä sun toista: "en se ollut minun vikani vaan Allahin tahto, joka tietää etukäteen kaiken mitä tapahtuu, myös sen mitä teen."

Miten fatalisteille voi puhua järkeä, kun oma kohtalo on jo etukäteen päätetty ja omat synnit ulkoistettu pois itsestä? Kun tutkistelin tätä googlella, islamistit itse kiistivät olevansa fatalisteja.

Kuulostaa muuten erehdyttävästi samalta, kuin äskön töllöstä tullut Barack Obaman virkavalaseremonia paikoitellen kuulosti.

En katsonut. Briiffaatko?

Seurasin hajanaisesti, mutta muutamat kohdat ainakin oli hyvinkin uskonnollisen paatoksellisia, vannotaan asioita jeesuksen nimeen, annetaan asioita herran huomaan ja sitä rataa. Harmitonta kaiketi, mutta tulipa mieleen tuosta Winstonin islam-retoriikasta, mikä hieman yllätti.

Kiitos. Nämä Amerikan pressat ovat väleissä Jumalan kanssa. G.W. Bushillekin Hän puhui ja ... mitä Hän nyt sanoikaan, käski hyökätä Irakiin?

[Elcric12]

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia."
Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Tuo "fatalistinen" oli hyvä havainto. "Kaikki on Allahin kädessä." Se vaientaa omantunnon äänen ja mahdollistaa yhtä sun toista: "en se ollut minun vikani vaan Allahin tahto, joka tietää etukäteen kaiken mitä tapahtuu, myös sen mitä teen."

Miten fatalisteille voi puhua järkeä, kun oma kohtalo on jo etukäteen päätetty ja omat synnit ulkoistettu pois itsestä? Kun tutkistelin tätä googlella, islamistit itse kiistivät olevansa fatalisteja.

Kuulostaa muuten erehdyttävästi samalta, kuin äskön töllöstä tullut Barack Obaman virkavalaseremonia paikoitellen kuulosti.

En katsonut. Briiffaatko?

Seurasin hajanaisesti, mutta muutamat kohdat ainakin oli hyvinkin uskonnollisen paatoksellisia, vannotaan asioita jeesuksen nimeen, annetaan asioita herran huomaan ja sitä rataa. Harmitonta kaiketi, mutta tulipa mieleen tuosta Winstonin islam-retoriikasta, mikä hieman yllätti.

Kiitos. Nämä Amerikan pressat ovat väleissä Jumalan kanssa. G.W. Bushillekin Hän puhui ja ... mitä Hän nyt sanoikaan, käski hyökätä Irakiin?

Obamalla kaiketi ei kuitenkaan kovin henkilökohtaisia yhteyksiä henkimaailmaan ole, vaan tuossa oltiin enemmän seremonian ja tietyn kansanosan asialla.

[Siili]

Obamalla kaiketi ei kuitenkaan kovin henkilökohtaisia yhteyksiä henkimaailmaan ole, vaan tuossa oltiin enemmän seremonian ja tietyn kansanosan asialla.

Meinaatko, että sir Winston ylireagoi islamilaiseen retoriikkaan, eikä hänellä ollut mitään todellisia tapahtumia mielessä, kun arviointinsa esitti?

[Elcric12]

Obamalla kaiketi ei kuitenkaan kovin henkilökohtaisia yhteyksiä henkimaailmaan ole, vaan tuossa oltiin enemmän seremonian ja tietyn kansanosan asialla.

Meinaatko, että sir Winston ylireagoi islamilaiseen retoriikkaan, eikä hänellä ollut mitään todellisia tapahtumia mielessä, kun arviointinsa esitti?

En, vaan meinasin, että Barack Obama ei luullakseni ole niin uskonnollinen ihminen kuin George W. Bush.

[mietinen]

Kohteliaisuus ja kyky perustella maailmankatsomuksia

"Kuinka kauhistuttavia ovatkaan kiroukset, jotka muhamettilaisuus lan­gettaa kannat­tajilleen! Ei ole ainoastaan fanaattista kiihkoa, joka ihmi­sessä on yhtä vaarallista kuin vesikauhu koirassa, vaan myös tämä hir­veä fatalistinen apa­tia. Vaikutukset ovat ilmi­selviä monissa maissa. Ajat­tele­mattomia tapoja, huo­limattomia maanviljelysjärjes­telmiä, lais­koja kau­pan­käyn­ti­mene­telmiä ja omai­­suu­den turvat­tomuut­ta tapaa kaikki­alla, missä profeetan seuraajat hallit­sevat tai asuvat. Alhainen sensu­a­lismi riistää tältä elämältä sen viehkeyden ja sivis­tyneisyyden; tulevalta sen ar­vokkuuden ja pyhyyden. Se tosiasia, että muhamettilaisen lain mu­kaan jokaisen naisen on kuu­luttava jollekin miehelle tämän ab­soluut­ti­sena omaisuutena, joko lapsena, vaimona tai jalkavai­mona, vii­västyttää väistämättä orjuuden lopullista häviämistä aina siihen asti, kunnes isla­min us­ko on lakannut olemasta suuri voima ihmisten keskuu­dessa. Yksit­täiset musli­mit saattavat toki osoittaa loistavia ominaisuuk­sia, mutta tämän uskonnon vaikutus halvaannuttaa sen seuraa­jien sosi­aalisen kehi­tyksen. Maailmassa ei ole voi­mak­kaam­paa taannuttavaa voimaa. Muha­met­tilaisuus on taistelunhaluinen ja käännytystä har­joit­tava uskonto, joka on kaik­kea muuta kuin kuolemaisillaan. Se on jo le­vinnyt kautta Keski-Afrikan tuottaen pelottomia taistelijoita joka askel­mal­laan. Ja jos kris­tin­uskoa eivät suojelisi tieteen vahvat käsivarret — tie­­teen, jota vas­taan se oli tur­haan taistellut — mo­der­nin Euroopan sivilisaa­tio saattaisi romahtaa, samoin kuin romahti muinai­­sen Rooman sivilisaa­tio."

Sir Winston Churchill (The River War, first edition, Vol. II, pages 248-50, Lon­don: Long­mans, Green & Co., 1899).

Ensimmäinen sitaatti esittää Churchillin näkemyksen muhamettilaisuuden vaikutuksesta ihmisyhteisöihin ja yhteiskuntiin. Se miten hyvin sitaatti kuvaa nykyistä todellisuutta on jokaisen itse arvioitavissa tutkimalla tilastoja esimerkiksi lukutaidosta, lapsikuolleisuudesta ja muslimien osuudesta väestöstä. Onkohan asiasta tehty mitään kunnollista tutkimusta?

People say we ought not to allow ourselves to be drawn into a theoretical antagonism between Nazidom and democracy; but the antagonism is here now. It is this very conflict of spiritual and moral ideas which gives the free countries a great part of their strength. You see these dictators on their pedestals, surrounded by the bayonets of their soldiers and the truncheons of their police. On all sides they are guarded by masses of armed men, cannons, aeroplanes, fortifications, and the like — they boast and vaunt themselves before the world, yet in their hearts there is unspoken fear. They are afraid of words and thoughts; words spokewn abroad, thoughts stirring at home — all the more powerful because forbidden — terrify them. A little mouse of thought appears in the room, and even the mightiest potentates are thrown into panic. They make frantic efforts to bar our thoughts and words; they are afraid of the workings of the human mind. Cannons, airplanes, they can manufacture in large quantities; but how are they to quell the natural promptings of human nature, which after all these centuries of trial and progress has inherited a whole armoury of potent and indestructible knowledge?

Toinen sitaatti kuvaa nykyistäkin keskustelua, jossa erilaisten maailmankatsomusten olemassaolo kiistetään, silmät suljetaan sekä monomaanisesti jankutetaan, että kaikki ajattelevat samoin ja arvostavat samoja asioita.

Keskustelun kummallisin piirre on se, ettei erilaisten maailmankatsomusten edustajia päästetä ääneen ja haasteta älylliseen keskusteluun, ikään kuin heidän kykyään perustella ja puolustaa omia näkymyksiään epäiltäisiin. Estääkö kohteliaisuus älyllisen keskustelun ja taannuttaa suomalaisen yhteiskunnan?

[elukka]

Elcric ei ymmärrä vissiin, mitä Churchill tarkoittaa? Ainoa mihin hän puuttuu on USAn pressanvalan rinnastaminen islamiin. Minusta Churchillin maininta esim. islamilaisten maanviljelystä, orjuudesta ja taantuneista yhteiskunnista (jollei ole helkutisti öljyä) voisi kiinnostaa elkrikkiäkin hieman mutta kun ei niin ei ....

[Elcric12]

Elcric ei ymmärrä vissiin, mitä Churchill tarkoittaa? Ainoa mihin hän puuttuu on USAn pressanvalan rinnastaminen islamiin. Minusta Churchillin maininta esim. islamilaisten maanviljelystä, orjuudesta ja taantuneista yhteiskunnista (jollei ole helkutisti öljyä) voisi kiinnostaa elkrikkiäkin hieman mutta kun ei niin ei ....

Herttaista että välität, mutta ymmärsin kyllä. Islam, kuten muutkin uskonnot, on toiminut monelle tapaa hidasteena ihmiskunnan kehitykselle. Ymmärrän myös, että kokonaiskuva ei ole aivan noin mustavalkoinen, eikä kaikesta voi syyttää ainoastaan uskontoja.

[DuPont]

Elcric ei ymmärrä vissiin, mitä Churchill tarkoittaa? Ainoa mihin hän puuttuu on USAn pressanvalan rinnastaminen islamiin. Minusta Churchillin maininta esim. islamilaisten maanviljelystä, orjuudesta ja taantuneista yhteiskunnista (jollei ole helkutisti öljyä) voisi kiinnostaa elkrikkiäkin hieman mutta kun ei niin ei ....

Herttaista että välität, mutta ymmärsin kyllä. Islam, kuten muutkin uskonnot, on toiminut monelle tapaa hidasteena ihmiskunnan kehitykselle. Ymmärrän myös, että kokonaiskuva ei ole aivan noin mustavalkoinen, eikä kaikesta voi syyttää ainoastaan uskontoja.

Uskontoa ei sinänsä kannattaisikaan pitää noin vain negatiivisena voimana yhteiskunnassa, sillä on usein tärkeä yhteisöä yhteenliittävä vaikutus.