Perussuomalaisten maahanmuuttokritiikki on hyvin marginaalista

[Ernst]

Mitä väliä sillä on onko IPU maahanmuuttokriittinen vai ei. Ipun kannatus on ollut kohta 20 vuotta 0,X %  ja heillä ei ole edustusta edes kunnanvaltuustoissa. Maahamuuttopoliitiikasta on yhtä tyhjän kanssa vöyhöttää jos ei edes ole tavoitteena eduskuntaan pääsy. Ipun ainoa kanava julkisuudessa on ollut tämä Janus Putkosen huuhaalehti. Ipu kuten myös muutos on lähinnä maahanmuuttokriittinen ainoastaan omilla kotisivuillaan.

Kysymyshän onkin nyt siitä, voiko Nuiva^TM äänestäjä äänestää perussuomalaista ehdokasta luottaen siihen, että Timo Suuri ei taas kerran faktisesti sivuuta koko maahanmuuttokysymystä, vittuile sivulauseissa maahanmuuttokysymystä tärkeänä pitäville ehdokkailleen, läpimenneille ja äänestäjille ja jatka joutavaa makkaransyöntinsä ja jalkapallohuivinsa esittelyä julkisuudessa?

Timo Suuren pippeli käy kohta melko pieneksi, jos hänellä on vastaansanomaton hinku ignoreerata Jytkyn mahdollistanutta äänestäjäkunan osuutta. Merkittävää osuutta.

Eikös sitä voisi äänestää niitä persujen maahanmuuttokriittisiä soinin sijasta? Ja ei puolueen ohjelma voi olla pelkästään maahanmuutosta vöyhötystä.

Olen ääänestänyt persujen maahanmuuttokriittisiä, mutta he jäävät silti marginaaliksi siitä huolimatta, että heillä  on muutakin kompetenssia ja kansan heille delegoimaa valtaa ja asiaa ajattavinaan..

Minkään puolueen ohjelma ei voi olla , kuten aivan oikein kirjoitit, pelkkää yhden asian vöyhötystä. Puolueen olisi rehellisyyden nimissä sanottava selkeästi, että maahanmuutto ei ole priorisoitu, jos se ei Timo Suuren mielestä ole prioirisoitu. Ohjattakoon äänestäjät rehellisyyden nimissä muualla, jos ei asia ole oikeasti tärkeä. Timo Suuri käyttää nyt yleisön huomaamatta hänelle kuulumatonta valtaa, kun brassailee kansan tahdolla (se on populismi), mutta kusee äänestäjien silmille toimimalla niin, että ainakaan hänen toimistaan kansan ilmaisema tahto (vrt. Homman tutkimus) ei saa sijaa perussuomalaisten toimissa.

Tiedättekö! Geert Wilders ei nuole median persettä, kutem Timo Suuri tekee! Timolle on parempi tehdä vaikka oma puolue, kun ei kansan ääni kiinnosta.

[Ernst]

Eikös sitä voisi äänestää niitä persujen maahanmuuttokriittisiä soinin sijasta? Ja ei puolueen ohjelma voi olla pelkästään maahanmuutosta vöyhötystä.

Niitähän tässä on äänestetty.

Eikä tarvitse olla pelkästään mutta kun ei muutamaa maahanmuuttokriittistä edustajaa lukuunottamatta ole muiden persujen puheissa ollenkaan. Paitsi milloin irtisanoutuvat rasismista eli käytännössä meikäläisistä.

Meikäläisistä ei kannattaisi irtisanoutua. Jos koko maahanmuutto unohdetaan, jäisi aika paljon yhteistäkin.

Kun persukansanedustaja tai peräti pj pääsee liikkumaan vallan kammareissa, pitäisi muistaa se Kaikki kuninkaan miehet -köyhäkansakin, juntit, turpeenpuskijat ja hädänalaiset, vaika itse saakin pukeutua edustavasti.

Eikä se maahanmuuttokysymys häviä yhtään mihinkään, kun kotiin palaavalta on peloteltu se uusi kännykkä pois. Tai ei pääse hammaslääkäriin? Tai ei pääse traumaterapiaan, kun terapeutit hoitavat Afrikan sarven traumoja...

Timo on epäilemättä Suuri. Hän on silti itseään suuremman kysymyksen edessä. Ei ole terveen poliitikon merkki, kun oma suuruus sivuuttaa kansan tahdon.

[Mietiskeliä]

Kun vertaa PS:n "perussuomalaiset paremman maahanmuuttopolitiikan puolesta" ohjelmaa (sivulta 41) linkistä http://www.perussuomalaiset.fi//wp-content/uploads/2013/04/Perussuomalaisten_eduskuntavaaliohjelma_2011.pdf

IPU:n ohjelmaan "Maahanmuuttoon oikeutta ja kohtuutta" http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteohjelma-2011/

Niin ketjun avaus ei vakuuttanut, ei siis ääntä IPUlle täältä.

Asiaan vaikuttaa myös se että lähes kaikki 100% nuivat vanhat tekijät joista voi mennä takuuseen vaikuttavat PS:ssa. IPUsta en tiedä yhtäkään.

Perussuomalaisten vaaliohjelmassa ei puhuta työperäisestä maahanmuutosta mitään, siinä on vain kohta Työperätöntä maahanmuuttoa hillittävä.

Tässä kohtaa IPUN tavoite ohjelmassa on viisaita sanoja "Täysin vapaa maahanmuutto sekä siihen liittyvä palkkojen ja työehtojen polkeminen hyödyttävät vain harvoja. Työperäiseen maahanmuuttoon on sovellettava kiintiöitä" Tavoite ohjemassa myös sanotaan, että Suomeen tulisi ottaa kohtuullinen määrä humanitaarisia pakolaisia. Tästä olen itse samaa mieltä, mutta mikä määrä on IPUlaisten mielestä kohtuullista?

Itse pidän paljon enemmän IPUN maahamuutto ohjelmasta kun persujen, jos poliitikassa ollaan oikein oikealla tiedän, että moni haluaa juuri sitä, että tänne tullaan polkemaan työehtoja ja palkkoja. En tiedä yhtään toista puoluetta, joka haluaa rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa.

Ja mitä taas tulee rasismiin, niin itse olen samaa mieltä siitä Suomen Sisun puheenjohta Olli Immosen kanssa, joka tuomitsee kaikenlaisen rasismin, eli rasismiin puuttumista en nää mitenkään vääräänä.

[Mietiskeliä]

Kun vertaa PS:n "perussuomalaiset paremman maahanmuuttopolitiikan puolesta" ohjelmaa (sivulta 41) linkistä http://www.perussuomalaiset.fi//wp-content/uploads/2013/04/Perussuomalaisten_eduskuntavaaliohjelma_2011.pdf

IPU:n ohjelmaan "Maahanmuuttoon oikeutta ja kohtuutta" http://ipu.fi/tietoja-2/toinen-sivu/ipun-tavoiteohjelma-2011/

Niin ketjun avaus ei vakuuttanut, ei siis ääntä IPUlle täältä.

Asiaan vaikuttaa myös se että lähes kaikki 100% nuivat vanhat tekijät joista voi mennä takuuseen vaikuttavat PS:ssa. IPUsta en tiedä yhtäkään.

Perussuomalaisten vaaliohjelmassa ei puhuta työperäisestä maahanmuutosta mitään, siinä on vain kohta Työperätöntä maahanmuuttoa hillittävä.

Tässä kohtaa IPUN tavoite ohjelmassa on viisaita sanoja "Täysin vapaa maahanmuutto sekä siihen liittyvä palkkojen ja työehtojen polkeminen hyödyttävät vain harvoja. Työperäiseen maahanmuuttoon on sovellettava kiintiöitä" Tavoite ohjemassa myös sanotaan, että Suomeen tulisi ottaa kohtuullinen määrä humanitaarisia pakolaisia. Tästä olen itse samaa mieltä, mutta mikä määrä on IPUlaisten mielestä kohtuullista?

Itse pidän paljon enemmän IPUN maahamuutto ohjelmasta kun persujen, jos poliitikassa ollaan oikein oikealla tiedän, että moni haluaa juuri sitä, että tänne tullaan polkemaan työehtoja ja palkkoja. En tiedä yhtään toista puoluetta, joka haluaa rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa.

Ja mitä taas tulee rasismiin, niin itse olen samaa mieltä siitä Suomen Sisun puheenjohta Olli Immosen kanssa, joka tuomitsee kaikenlaisen rasismin, eli rasismiin puuttumista en nää mitenkään vääräänä.

Persujen vaaliohjelmassa, joka koskee työperäistä maahanmuuttoa on sentään yksi hyvä kohta.

"Sellaista työperäistä maahanmuuttoa, jossa ei noudateta suomalaisia työehtoja eikä makseta veroja
Suomeen, ei pidä Perussuomalaisten mielestä hyväksyä. Halpatyövoiman käyttöön ja harmaaseen talouteen
onkin puutu
ttava lisäämällä viranomaisten resursseja valvoa tehokkaasti epätervettä ilmiötä, jolloin siihen
puuttuminen mahdollistuu."

Käytännössä tämä ettei makseta Suomalaisia työehtoja ei sitä pelkästään valvontaa lisäämällä poisteta(varsinkin kun kokoomus tukee harmaata taloutta) Pitäisi ehdottomasti rajoittaa työperäistä maahanmuuttoa köyhemmistä maistä. Paras lääke tähän olisi tietysti työvoiman vapaasta liikkuvuudesta luopuminen. Suostuisiko yksikään Suomalainen työskentelemään kahdella eurolla? On varmasti todella harvinaista, että Suomalaisille työntekijöille maksetaan alle TESSIN, koska he tuntevat oikeutensa paremmin ulkomaalaiset työntekijät.

[Mietiskeliä]

Yksi suuri ryhmä maahanmuuttajista muuttaa ainakin Anna Kontulan mukaan rakkauden perässä. Anna voi hyvinkin jäljillä, sillä tämän kaavion mukaan http://www.facebook.com/l.php?u=http%3A%2F%2Fwww.vaestoliitto.fi%2Ftieto_ja_tutkimus%2Fvaestontutkimuslaitos%2Ftilastoja-ja-linkkeja%2Ftilastotietoa%2Fmaahanmuuttajat%2Fmaahanmuuton-perusteet%2F&h=gAQELgHDT

28 prossaa tulee perhesiteen vuoksi ja EU:n sisäisessä liikkuvuudessa ei ole eritelty rakkauden perässä tulleita. Tän tyyppiseen maahanmuuttoon ei juuri kukaan ole kiinnittänyt huomita. Periaatteessa itse hyväksyisin sen, että Suomeen voi muuttaa rakkauden perässä, ellei se ole rahalla ostettua rakkautta. Kyllähän kaikki sen ymmärtää, että harvoin viisikymppinen kaljamahainen äijä saa Suomesta 20-30 kymppistä timmivartaloista naista. Eiköhän sen nää jo kilometrin päähän, että nämä Thaimaasta lähtöisin olevat naiset ovat rahalla ostettua rakkautta. Tällä sivustolla jokin aika sitten juttua isosta ainakin viiden lapsen yksinhuoltaja äidistä, joka oli löytänyt neekerin jostain netistä ja oli saanut hommattua sen tänne Suomeen. Mun mielestäni tässäkin keississä haisi jo pitkälle, että tämä neekeri tuli tänne Suomeen paljon enemmän meidän sossun takia kuin sen naisen. Rahalla rakkautta ostavat varmasti paljon myös naiset. Periaatteessa mulla ei olisi mitään vastaan tätä rahalla ostettua rakkautta, jos en itse joutuisi olemaan siinä maksumiehenä. Jos kävisin huorissa tuskin ketään se edes hirveästi kiinnostaa. Jos taas kävisin huorissa ja SINÄ(yhteiskunta) joutuisit maksamaan niin sitten asia varmasti alkaisi kiinnostamaan.

Maahanmuuttoa mun mielestäni pitäisi tapahtua jokaisen maan kantokyvyn mukaan, niin humanitaarista kuin työperäistä sekä rakkauden perässä tulevia. Musta näitä kaikkien kriteereitä pitäisi kiristää, johtuen meidän huonosta taloudellisesta tilanteesta

[Arvoton]

IMO Supo edelleen haastattelee ainakin pari kertaa pariskuntaa, jonka toinen osapuoli on ulkomailta - vaikkapa vain EU:sta.

Kontulan Annelta hyvä veto. Itse asia on vasta noin muutaman tuhannen vuoden ikäinen ilmiö. Kaipa Tonpereen humanistit nyt varmasti äänestävät häntä.

[Micke90]

Pakolaisena Suomeen on muuten vuoden -73 jälkeen alle 50 000 ihmistä.

Siinä on 50 000 ihmistä liikaa.