2014-10-23 Raiskaaja vetosi hovioikeuteen: "Naiset eivät kiinnosta"

[Mikko pa]

Igor Ennanov   R14/358

Helsingin hovioikeus alensi törkeään raiskaukseen syyllistyneen miehen tuomiota.
25-vuotias mies osoitti uhria muovikuula-aseella päähän ja raiskasi uhrin kolme kertaa. Teko kesti pitkään ja uhri pelkäsi henkensä puolesta, sillä hän ei tiennyt, että kyse on muovikuula-aseesta. Nainen luuli kuolevansa.

Mies vetosi oikeudessa siihen, että naiset eivät kiinnosta häntä. Hän kertoi olevansa seksuaalisesti kiinnostunut ainoastaan miehistä. Oikeudessa kuultiin kuitenkin todistajia, jotka kertoivat miehen seurustelleen myös naisten kanssa.

Uhrilla todettiin erilaisia väkivallan aiheuttamia merkkejä jaloissa. Dna-tutkimusten tulokset tukivat oikeuden mukaan myös syytettä.

Helsingin käräjäoikeus tuomitsi miehen törkeästä raiskauksesta neljäksi ja puoleksi vuodeksi vankilaan. Käräjäoikeus tuomitsi miehen maksamaan naiselle 12 000 euron korvaukset henkisestä kärsimyksestä.

Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta liian ankarana rangaistuskäytännön yhtenäisyys huomioon ottaen. Hovioikeus alensi rangaistuksen kolmeen vuoteen ja kymmeneen kuukauteen vankeutta. Samalla se alensi naiselle tuomitut korvaukset 10 000 euroon.
Naisen mukaan mies oli aseella osoittaessaan sanonut hänelle: "tajuutsä että sä kuolet".

http://www.iltasanomat.fi/kotimaa/art-1288754522084.html

Ote oikeuden lapuista

"""Ymmärrätsä että sä kuolet, kaikki naiset on huoria, oon ampunut näin läheltä
ihmisiä ja nähnyt kun pää räjähtää". Vastaaja oli myös puhunut Israelin
armeijasta eikä asianomistaja ollut uskaltanut tehdä mitään."

[Iloveallpeople]

Sari Autio päätti sitten sensuroida raiskaajan nimen, vaikka tuomio oli yli kahden vuoden, jonka media itse on määrittänyt rajaksi, jonka jälkeen tekijän nimi julkaistaan. Miksihän Sari Autio kokee näin vahvasti sympatiaa tekijää kohtaan? Vai onko päätös ollut esimiehen?

[Blanc73]

Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta liian ankarana rangaistuskäytännön yhtenäisyys huomioon ottaen. Hovioikeus alensi rangaistuksen kolmeen vuoteen ja kymmeneen kuukauteen vankeutta

Suomalainen oikeuslaitos on vitsi, rikoksen uhreja ei valitettavasti naurata.

[Outo olio]

"""Ymmärrätsä että sä kuolet, kaikki naiset on huoria, oon ampunut näin läheltä
ihmisiä ja nähnyt kun pää räjähtää". Vastaaja oli myös puhunut Israelin
armeijasta eikä asianomistaja ollut uskaltanut tehdä mitään."

Oletan että tekijä ei ole syntyperäinen Suomen kansalainen, ja kysyn: miksi tällaisille ihmisille annetaan oleskelulupia/kansalaisuuksia?

Helsingin hovioikeus piti käräjäoikeuden tuomitsemaa rangaistusta liian ankarana rangaistuskäytännön yhtenäisyys huomioon ottaen.

Taas tätä paskaa, on joskus tehty virhe joten nyt pitää vaan toistaa sitä virhettä uudestaan ja uudestaan.

Heteromiehenä vaadin että tällaiset ihmiset saavat oikeasti elinkautisen ilman mahdollisuutta päästä koskaan ulos, mädätköön selleihinsä hylkiöt. Minulle on feministien ihan turha tulla saarnaamaan miesten väkivaltaisuudesta, minä nimenomaan haluan nämä miehet pois kadulta, puskista ja yhteiskunnasta.

[Toivoton tapaus]

rangaistuskäytännön yhtenäisyys huomioon ottaen.

Tämä....tämä perkele kun unohdettaisiin kokonaan, niin tuomioissa olisi edes hitunen järkeä. Mitä helvetin väliä on jollain rangaistuskäytännön yhtenäisyydellä kun se on jo lähtökohtaisesti perseestä? Koska tähän tulee muutos? Onko kukaan "kansan"edustaja ottanut asiaa ajaakseen? ~3.5 vuotta sitten äänestin persujen Erkki Havastia mm. juurikin sen takia että rangaistuksiin saataisiin kovennuksia. Ylipäätään persujen ehdokkaista löytyi ainoat rangaistusten koventamisesta mölisseet ehdokkaat. Näistä yksi oli eräs Packalen, joka ei tietääkseni ole asiaan ottanut millään tavalla kantaa koko tänä aikana, korjatkaa ihmeessä jos (toivottavasti) olen väärässä.

Vai onko tämä nyt sitten sitä kuuluisaa populismia kun vedotaan niihin asioihin mitkä suurinta osaa kansasta vituttaa ja sitten ei tehdä hevonpaskaa koko asialle? On saatana aikaa puljata kaikenmaailman säädöksiä edes takas milloin mihinkin nautintoaineeseen liittyen, mutta ei kiinnosta pätkääkään ajaa tämmöistä erittäin tähdellistä agendaa. Soini lässyttää vuorotellen homoista ja/tai raamatusta ja sen helvetin apostoleista, millä ei ole mitään tekemistä tämän maailman kanssa. Pitääkö aina omalle kohdalle sattua ennen kun rupeaa kiinnostamaan!? On se seksin myyminenkin niin vallan kauhea asia, mutta auta armias jos joku poraa väkipakolla naisia, lapsia tai ketä tahansa perseeseen, ni so not!

Hovioikeudetkin vaan noudattaa jotain helvetin "yleistä käytäntöä". Tuomari (tai ketä sielläkin nyt on) voi antaa vaikka elinkautisen niin ei vaan mene tarkastelusta läpi koska joku käytäntö. Joulurauhan aikaan tehtyjen rikosten tuomiot saa tuplana. Minä ehdotan, että seuraavan kerran kun julistetaan joulurauha alkavaksi, niin ei julisteta sitä missään vaiheessa loppuvaksi. Erittäin helppo ja näppärä konsti saada paskahousut vastaamaan teoistaan tavalla, joka edes jotenkin käy ihmisten oikeustajuun ja on helppo toistaa tarvittaessa.

[Emo]

Sari Autio päätti sitten sensuroida raiskaajan nimen, vaikka tuomio oli yli kahden vuoden, jonka media itse on määrittänyt rajaksi, jonka jälkeen tekijän nimi julkaistaan. Miksihän Sari Autio kokee näin vahvasti sympatiaa tekijää kohtaan? Vai onko päätös ollut esimiehen?

Junes Lokka nyt ainakin kaivaa tekijän nimen esiin. Joku ulkomaalainen mitä ilmeisimmin, muuten nimi olisi jo kerrottu.

Onko raiskauksessa lieventävä asianhaara se, että ei ole kiinnostunut naisista? Onko murhassakin lieventävä seikka jos ei tykkää ihmisistä ja oikeastaan mieluummin olisi tappanutkin hirven mutta kun ei näkynyt hirviä just silloin niin teurasti ihmisen?

[Iloveallpeople]

Sari Autio päätti sitten sensuroida raiskaajan nimen, vaikka tuomio oli yli kahden vuoden, jonka media itse on määrittänyt rajaksi, jonka jälkeen tekijän nimi julkaistaan. Miksihän Sari Autio kokee näin vahvasti sympatiaa tekijää kohtaan? Vai onko päätös ollut esimiehen?

Junes Lokka nyt ainakin kaivaa tekijän nimen esiin. Joku ulkomaalainen mitä ilmeisimmin, muuten nimi olisi jo kerrottu.

Onko raiskauksessa lieventävä asianhaara se, että ei ole kiinnostunut naisista? Onko murhassakin lieventävä seikka jos ei tykkää ihmisistä ja oikeastaan mieluummin olisi tappanutkin hirven mutta kun ei näkynyt hirviä just silloin niin teurasti ihmisen?

Nimihän,  Igor Ennanov, on kerrottu avauspostauksessa, mutta se on jätetty pois Ilta-Sanomien uutisesta.

[Mikko pa]

Linkin takaa löytyy naama ja multa oikeuden laput jos jotain kiinnostaa...
http://vanhemmat.com/phpbb/viewtopic.php?t=7915

[Mursu]

Jani Toivola on tuon Facebook-kaveri.

[Emo]

Nimihän,  Igor Ennanov, on kerrottu avauspostauksessa, mutta se on jätetty pois Ilta-Sanomien uutisesta.

No niinpä olikin, kiitos     Ei ollut kuin senverta isolla printillä, että justiinsa onnistuin vielä olemaan huomaamatta.
Terkut Junekselle, jos lukee!

[hevoinen]

Ja jos jotakuta kiinnostaa niin tämä raiskaaja oli uhrina pari vuotta sitten tässä Uudenmaankadun vastaanottokeskuksen polttotapauksessa http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020616642091_uu.shtml.

Motiivihan tähän polttamiseen oli se, kun Ennanov oli humalassa seksuaalisesti lähennellyt huonetovereitaan.

(Tulitapauksen lopputulemana Valko-Venäjän kansalaiset Yauheni Anpilau ja Siarhey Karpechyn tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen)

[Alapo]

Ja jos jotakuta kiinnostaa niin tämä raiskaaja oli uhrina pari vuotta sitten tässä Uudenmaankadun vastaanottokeskuksen polttotapauksessa http://www.iltalehti.fi/uutiset/2013020616642091_uu.shtml.

Motiivihan tähän polttamiseen oli se, kun Ennanov oli humalassa seksuaalisesti lähennellyt huonetovereitaan.

(Tulitapauksen lopputulemana Valko-Venäjän kansalaiset Yauheni Anpilau ja Siarhey Karpechyn tuomittiin kolmen kuukauden ehdolliseen)

Laitettiinko nuo Valkovenäläiset kotimatkallensa vai ovatko Suomessa vieläkin täydellä ylläpidolla? Olis kyllä tuolle raiskarillekin kotimatka oikea suunta.