2011-08-25 HS: Äärioikeiston rasismi kytkeytyy naisvihaan

[gloaming]

Blogisti on luonnollisesti aivan oikeassa, sillä punavihreät naiset ovat kaikki naiset. Jos heistä kirjoittaa *ttuilevaan sävyyn, se tarkoittaa, että vihaa naisia kollektiivina.

Ei, Nieminen toki tietää, että punavirheät, radikaalifeministiset naiset eivät ole kaikki naiset. Mutta he ovat Naisia muiden naisten ollessa vielä syntymättä naisiksi. Siksi heitä ei tarvitse huomioida paitsi tietysti silloin, kun heidän uhriasemansa nostattaminen on tarpeellista.

[repekka]

Se oli repekka silloin, nyt on nyt. Naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa, joten se vanhanaikainen feminismi on tehnyt itsestään tarpeettoman. Ei pidä sekoittaa nykyistä ja vanhaa feminismiä keskenään, siis siten miten sinä teet.

Nykyfeminismiin kuuluu naisten oikeuksien ajaminen miesten varjolla, muttei kuitenkaan kaikkien naisten vaan pelkästään niiden feministinaisten. Tästä esimerkkinä juurikin feministinaisten esittämä halveksunta naisiin, jotka haluavat määrätä omasta kehostaan myymällä sitä.

Ps. Monien feminismien mielestä itsensä myyminen on ok, kunhan siinä ei ole välistä vetäjiä mukana, eli se tehdään ns. omasta tahdosta.

Niin ne ovat juurikin niitä radikaalifeministejä. Jo pelkkä etuliite tuosta sanasta kertoo sen, mitä valtavirtafeminismi nykyisin on.

MInä en ymmärrä tuota "miesten varjolla" kommenttia. Naisvaltaisten alojen palkkaus on Suomessa heikompi kuin miesten (millä perusteella?), naiset törmäävät edelleenkin lasikattoon monilla aloilla, johtotehtävissä on edelleen paljon vähemmän naisia kuin miehiä, kotiväkivallan takia kuolee satoja naisia vuosittain EU:ssa, jne. Ei me olla vieläkään ihan samoilla viivoilla. Feminismiä on haluttu ja halutaan mustamaalata, juuri ed. kaltaisten viestien tavoin ja se on syvältä.

[Jaakko Sivonen]

Naisvaltaisten alojen palkkaus on Suomessa heikompi kuin miesten (millä perusteella?)

Kenen syy se on, että naiset kouluttautuvat siivoojiksi, kun miehet kouluttautuvat diplomi-insinööreiksi?

johtotehtävissä on edelleen paljon vähemmän naisia kuin miehiä

Ja sukupuolitutkimuksen oppiaineen opettajissa ja tutkijoissa on paljon vähemmän miehiä kuin naisia.

[PaulR]

Mulla on tatuoituna daavididintähti oikean käteni kämmenselkään ( ei juutalainen)

Jouduinko oikeasti kuulusteluun symbolin merkityksestä amerikkalaisten natsien kanssa?    

Eikun intissä laitettiin...

[JmR]

johtotehtävissä on edelleen paljon vähemmän naisia kuin miehiä

Tämähän saattaa kenties johtua siitä, että miehet ovat vain luonnostaan parempia johtajia kuin naiset.

Rationaalinen ajattelu on ominaisempaa miehille kuin naisille. Yrityksen johdossa tästä on luonnollisesti apua.

En sano etteikö nainen voisi olla hyvä johtaja, jotkut ovatkin hyviä. Kaikenlaiset naiskiintiöt yms laskisivat heti näitten oikeasti hyvien arvostusta.

[Tommi Korhonen]

Jos samalla allalla työskentelevät sukupuolet saavat samaa palkkaa, niin kyse ei ole sukupuolten syrjinnästä.

Jos naisvaltaiselta alalta ei saa yhtä paljon palkkaa kuin miesvaltaiselta alalta, mutta alan sisällä miehet ja naiset saavat about samaa palkkaa, niin edelleenkään ei ole kyse sukupuolten välisestä syrjinnästä. Voi tosin hyvinkin olla kyse yhteiskunnallisesta ongelmasta tai asiasta jota voi tutkia ja yrittää muuttaa. Mutta se ei silti ole syrjintää.

Sitäpaitsi on myös useita vasta-argumentteja naisten "pienempään palkkaan". Yksi on naisten tekemät työtunnit. Myös huomioiden kotityöt, vaikka se muuttaakin tasapainoa. Toinen on sosiaaliset tulonsiirrot, tämäkin on kiistattomasti naisille puolueellinen, joskin voidaan argumentoida siitä kuinka vähän tai paljon. Kolmas on naisten vapaaehtoinen hakeutuminen kutsumusammatteihin tai vähemmän vaativa suhtautuminen ylennyksiin tai palkankorotuksiin. Jälkimmäistä voisi pitää vaikka naisten etunakin (olettaen että siitä yhteiskuntarauhan rikkomisesta seuraa jotain hyvää), mutta se voi muodostaa palkkaepätasa-arvoa.

Jotta... olinkos minä kauhea naisvihamielinen juntta... eiku siis juntti?

[betoni]

Jos samalla allalla työskentelevät sukupuolet saavat samaa palkkaa, niin kyse ei ole sukupuolten syrjinnästä.

Jos naisvaltaiselta alalta ei saa yhtä paljon palkkaa kuin miesvaltaiselta alalta, mutta alan sisällä miehet ja naiset saavat about samaa palkkaa, niin edelleenkään ei ole kyse sukupuolten välisestä syrjinnästä. Voi tosin hyvinkin olla kyse yhteiskunnallisesta ongelmasta tai asiasta jota voi tutkia ja yrittää muuttaa. Mutta se ei silti ole syrjintää.

Sitäpaitsi on myös useita vasta-argumentteja naisten "pienempään palkkaan". Yksi on naisten tekemät työtunnit. Myös huomioiden kotityöt, vaikka se muuttaakin tasapainoa. Toinen on sosiaaliset tulonsiirrot, tämäkin on kiistattomasti naisille puolueellinen, joskin voidaan argumentoida siitä kuinka vähän tai paljon. Kolmas on naisten vapaaehtoinen hakeutuminen kutsumusammatteihin tai vähemmän vaativa suhtautuminen ylennyksiin tai palkankorotuksiin. Jälkimmäistä voisi pitää vaikka naisten etunakin (olettaen että siitä yhteiskuntarauhan rikkomisesta seuraa jotain hyvää), mutta se voi muodostaa palkkaepätasa-arvoa.

Jotta... olinkos minä kauhea naisvihamielinen juntta... eiku siis juntti?

Vasta-argumentteja varmaan löytyy, mutta nuo mainitsemasi on hyvinkin heikoilla kantimilla ilman mitään todellisia tutkimustuloksia. Ne tutkimukset mitä itse olen nähnyt jotka puoltavat argumenttejasi ovat melko yksiselitteisesti lytätty maailmalla. On helppo sijoittaa sanat pienempi palkka lainausmerkkien väliin ja puhua työtunneista, kokonaan toinen asia on oikeasti näyttää nämä tosiasioiksi.

[elven archer]

Vasta-argumentteja varmaan löytyy, mutta nuo mainitsemasi on hyvinkin heikoilla kantimilla ilman mitään todellisia tutkimustuloksia. Ne tutkimukset mitä itse olen nähnyt jotka puoltavat argumenttejasi ovat melko yksiselitteisesti lytätty maailmalla. On helppo sijoittaa sanat pienempi palkka lainausmerkkien väliin ja puhua työtunneista, kokonaan toinen asia on oikeasti näyttää nämä tosiasioiksi.

"– Suomessa 999,999 promillea ihmisistä ei ymmärrä, että ansiotasolla ja palkkatasolla olisi mitään eroa. Kun Tilastokeskus sanoo, että naisen ansiot ovat 81 prosenttia miehen ansioista, sen pitäisi sanoa, ettei kuukausipalkkaisten miesten ja naisten eripituista työaikaa ole silloin huomioitu, Sumanen sanoo Taloussanomien haastattelussa.

– Jos se sanoisi, jokuhan voisi kysyä, mitä se palkkaero olisi, jos se huomioitaisiin. Tuon työaikaeron olemassaolon he ilmoittavat kyllä kaikissa muissa julkaisuissaan.

Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä."

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139

Siinäpä tuo pähkinänkuoressa. Se, että tällaiset "maailmalla lytätään" tarkoittaa vain sitä, että poliittinen korrektius voi pulskasti tanssahdellen feministien pillin tahdissa. Maailma on muutenkin iso paikka ja harvassa paikassa naisten asema on kuin Pohjoismaissa, jotka ovat maailman feministisimpiä valtioita.

Ei tämä tarkoita, että naisia ei ikinä sorsittaisi työelämässä, mutta eipä se tarkoita, etteikö myöskään miehiä sorsittaisi ikinä työelämässä. Olen nähnyt tapahtuvan kumpaankin suuntaan. Naisten palkkaus kuitenkin selittyy työtuntien lisäksi kahdella asialla: tutkitusti alemmat palkkavaatimukset ja alan valinta.

[elven archer]

MInä en ymmärrä tuota "miesten varjolla" kommenttia. Naisvaltaisten alojen palkkaus on Suomessa heikompi kuin miesten (millä perusteella?), naiset törmäävät edelleenkin lasikattoon monilla aloilla, johtotehtävissä on edelleen paljon vähemmän naisia kuin miehiä, kotiväkivallan takia kuolee satoja naisia vuosittain EU:ssa, jne. Ei me olla vieläkään ihan samoilla viivoilla. Feminismiä on haluttu ja halutaan mustamaalata, juuri ed. kaltaisten viestien tavoin ja se on syvältä.

Olipa kliseekokoelma. Syytän mediaa. Syytän poliittista korrektiutta, joka on oikeasti vain kapula suun edessä tarkoituksena hallita keskustelua sen intresseistä, joka sillä hetkellä pääsee vetämään poliittisen korrektiuden suuntaviivat.

Naisvaltaiset alat ovat lähes poikkeuksetta aloja, joilla valtio on suurin työllistäjä: hoiva-ala, sosiaalitoimi, koulutus jne. Valtio ei ole paras palkanmaksaja ja alat eivät ole sillä tavoin tulosvastuullisia kuin liiketoimi, joten parhaista tekijöistä ei tarvitse kilpailla palkalla. Alat ovat myös melkoisia massojen aloja, joka tarkoittaa, että niille vaadittavat ominaisuudet täyttää hyvin moni ihminen (vrt. kysyntä ja tarjonta).

Lasikatto on joissain paikoin todella olemassa, mutta onpa se sitä monelle miehellekin esim. ns. pärstäkertoimen perusteella. Jos ei miellytä persoonallisuus tai naama pomoa, niin ei tule ylennystä. Toisaalta, olenpa nähnyt naistenkin vetävän "kotiinpäin" ja valitsevan naisen pätevän miehen sijasta. Joissain kaupoissa myyjät ovat epäilyttävän usein kauniita nuoria naisia jne.

Johtotehtävissä on vähemmän naisia, koska on olemassa vähemmän päteviä johtotehtäviin koulutukseltaan ja luonteeltaan sopivia naisia. Tästä on tutkimuksia: miehet haluavat johtaa keskimäärin useammin kuin naiset ja pyrkivät siksi aktiivisemmin johtotehtäviin.

Kotiväkivaltaan kuolee paljon naisia, mutta kysehän ei ole varsinaisesti sukupuolesta, vaan siitä, että alistaja ja pahoinpitelijä alistaa sellaista, jota kykenee. Naiset ovat useimmiten fyysisesti heikompia, joten ei siihen sen kummempaa naisvihamielisyyttä tarvita. Yhtä lailla heikompi mies ottaa köniin usein jo yläasteella tai nakkikioskin jonossa. Taitaa olla edelleen niin, että nuorella miehellä on Suomessa suurin riski joutua väkivaltarikoksen uhriksi. Kotiväkivaltaan paras keino olisi lähteä lätkimään ensimmäisestä lyönnistä. Lyömistä ei voi puolustella, mutta aina löytyy alistajia, jos löytyy halukkaita alistujia. Tuollaiseen on hankala sivullisen puuttua oli yhteiskunnan asenne naisiin millainen hyvänsä, jos uhri itse ei halua päästä tilanteesta pois.

Kotiväkivallan tutkimukset ovat Suomessa olleet perinteisesti ihan roskaa. Näissä usko, toivo & hakkaus -tutkimuksissahan on listattu jo uhkan kokeminen ja kiinni pitäminen väkivallaksi. Eli jos joku kokee uhkaa tai toinen pitää kiinni rauhoitellakseen esim. kiinni käyvää naista, niin se tuottaa näitä mediassa reviteltyjä järkyttäviä prosentteja parisuhteessa pahoinpidellyistä naisista. Näitä tutkimuksia kannattaa itse tavata läpi, sillä mediaan ei ole tässäkään asiassa luottamista. Toimittajat ovat aivan liian usein laiskoja ja kritiikittömiä hymistelijöitä, ei heiltä totuutta kuule. Seuraavan kaltaiset tutkimukset eivät sen sijaan pääse vaikuttamaan liikaa yleisesti tunnettuihin ja poliittisesti korrekteihin "totuuksiin" ja niistäkin yleensä todetaan loppukaneettina, että tytöt käyttäytyvät kuin pojat eli miessukupuolen vika tuokin.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tyt%C3%B6t+ly%C3%B6v%C3%A4t+seurustelusuhteessa+useammin+kuin+pojat+/1135248654644

Emme tosiaan ole samalla viivalla, vaan naisten asema on miesten asemaa parempi jokaisessa Pohjoismaassa. Se johtuu siitä, että siinä missä miehet puolustavat naisten oikeuksia, feministit eivät puolusta miesten oikeuksia: asevelvollisuus, huoltajuuskysymykset, miesten pienempi osuus yliopistoissa ja huonompi koulumenestys yleensä jne.

Koko yhteiskuntaamme leimaa kaksinaismoraali. Audi-Kiesi saa kenkää puheista, joista nainen saa Powerpuff Girl -tarran ja särmän ja ihaillun imagon. Feministit haluavat jopa kontrolloida toisia naisia mm. seksuaalisuuteen liittyvissä yksityisasioissa paheksuen "kevytkenkäisten" naisten pukeutumista, pornoa, prostituutiota ja tietysti H&M:n mainoksia, koska nämä "paheelliset naiset" lisäävät niukan ja tarkasti säännöstellyn resurssin tarjontaa ja siten alentavat feministien omassa hallinnassa olevan osuuden arvoa. He tarjoavat seksuaalisuutta eri muodoissaan. Feministien mielestä on naisten esineellistämistä ja halveksuntaa, että joku nainen on seksuaalinen ja haluaa ihan itse päättää tekemisistään ilman feministisen moraalin kahleita. Feministithän eivät edes usein myönnä seksikielteisyydessään (heille se on vallan väline), että joku nainen voisi oikeasti haluta tehdä esim. pornoa ja tienata samalla hyvät rahat, että joku nainen voisi oikeasti olla pitämättä näyteltyä seksiä inhottavana.

Kaikista irvokkain yksittäinen tapaus oli se, kun tutkimus paljasti miehiin kohdistetun väkivallan (naisten taholta). Feministit kiirehtivät lyttäämään tutkimuksen ja parkuivat, että eieiei, ei miehiin kohdistuvan väkivallan tutkimukseen ja ehkäisyyn saa laittaa lisää resursseja. Sehän voisi olla heiltä pois. Siinä vaiheessa minä sain lopullisesti tarpeekseni yrityksistäni ymmärtää feministejä ja heidän oikeutustaan tehdä mitä he tekevät.

Minä vannon tasa-arvon nimiin, minä en hyväksy sukupuolisovinismia kumpaankaan suuntaan. Minä en edes ajattele ihmisiä naisina ja miehinä; biologiset halut toki sikseen. Mutta feministejä (Suomessa) minä inhoan. He eivät tajunneet lopettaa ajoissa tai paremminkin muuttaa toimintaansa tasa-arvon tavoitteluun. He ovat vain naisten etujärjestö, mutta eivät edes kaikkien naisten. Feministit ovat vuosikymmeniä mm. halveksuneet kotiäitejä, "kevytkenkäisiä" naisia yms., koska kyse on vallasta. Nämä ryhmät eivät edistä feministien valtatavoitteita.

Ei pidä kuitenkaan käsittää väärin. Oli aika, jolloin feminismiä Suomessa tarvittiin. Kiitos siitä heille. He paransivat yhteiskuntaa, vaikka epäilen nykyisin, olivatko heidän motiivinsa silloinkaan sen puhtaammat. Mutta silloin oli kuitenkin tarve ja he vastasivat siihen, joten se oli hieno homma. Nykyisin kuitenkin pitäisi siirtyä ajamaan tasa-arvoa, se olisi nykyaikaa. Tiukka eturyhmäajattelu on jo pelkkää taantumusta, jolla ei ole edes vastavoimaa. Reilu peli sen olla pitää. Lakkaan inhoamasta feministejä heti, kun he alkavat ajaa tasa-arvoa.

Naisvihaan en ole ikinä syyllistynyt, vaikka toki feministit yrittävät uskotella, että heidän vihaamisensa on naisvihaa, koska he sattuvat olemaan naisia. Ajatus on naurettava, mutta ilmeisesti riittävän hyvä tyhmälle kansalle, kun sen median rummutuksen kera heille tarjoilee.  Kyllä minä vihaan suomiräppiäkin, joka on musiikkia, mutta en silti vihaa musiikkia.

Pitkän tarinan lopuksi korostan, että kaikki itseään feministiksi kutsuvat eivät ole näitä yllä kuvattuja feministejä. Osa ihmisistä on ihan vilpittömästi tasa-arvon asialla, mutta he eivät vain ole vielä huomanneet, miten feminismi-sanan merkitys on muuttunut. Suosittelenkin kaikille tasa-arvon kannattajille, että lopettakaa kutsumasta itseänne feministeiksi väärinkäsitysten minimoimiseksi.

[betoni]

Vasta-argumentteja varmaan löytyy, mutta nuo mainitsemasi on hyvinkin heikoilla kantimilla ilman mitään todellisia tutkimustuloksia. Ne tutkimukset mitä itse olen nähnyt jotka puoltavat argumenttejasi ovat melko yksiselitteisesti lytätty maailmalla. On helppo sijoittaa sanat pienempi palkka lainausmerkkien väliin ja puhua työtunneista, kokonaan toinen asia on oikeasti näyttää nämä tosiasioiksi.

"– Suomessa 999,999 promillea ihmisistä ei ymmärrä, että ansiotasolla ja palkkatasolla olisi mitään eroa. Kun Tilastokeskus sanoo, että naisen ansiot ovat 81 prosenttia miehen ansioista, sen pitäisi sanoa, ettei kuukausipalkkaisten miesten ja naisten eripituista työaikaa ole silloin huomioitu, Sumanen sanoo Taloussanomien haastattelussa.

– Jos se sanoisi, jokuhan voisi kysyä, mitä se palkkaero olisi, jos se huomioitaisiin. Tuon työaikaeron olemassaolon he ilmoittavat kyllä kaikissa muissa julkaisuissaan.

Sen sijaan, että naisen euro olisi 80 senttiä, se on Sumasen laskelmien mukaan 102 senttiä, kun kyse on nettoeurosta ja mukaan lasketaan ylityöt. Ilman ylitöitä naisen nettoeuro on keskituntipalkassa 104 senttiä. Naisen bruttoeuro ylityöt mukaan lukien on kuitenkin 94 senttiä."

http://www.taloussanomat.fi/tyo-ja-koulutus/2010/04/07/miehet-painavat-toita-niska-limassa--naiset-eivat/20104864/139

Siinäpä tuo pähkinänkuoressa. Se, että tällaiset "maailmalla lytätään" tarkoittaa vain sitä, että poliittinen korrektius voi pulskasti tanssahdellen feministien pillin tahdissa. Maailma on muutenkin iso paikka ja harvassa paikassa naisten asema on kuin Pohjoismaissa, jotka ovat maailman feministisimpiä valtioita.

Ei tämä tarkoita, että naisia ei ikinä sorsittaisi työelämässä, mutta eipä se tarkoita, etteikö myöskään miehiä sorsittaisi ikinä työelämässä. Olen nähnyt tapahtuvan kumpaankin suuntaan. Naisten palkkaus kuitenkin selittyy työtuntien lisäksi kahdella asialla: tutkitusti alemmat palkkavaatimukset ja alan valinta.

Tai sitten voi käyttää ihan oikeita tutkimuksia lähteinään. Pikaisesti googlettamalla ei tuon artikkelin Summasesta löytynyt kuin juurikun ko. artikkelli joka viittasi häneen minkäänlaisena tutkijana. Kun aiheesta on tehty oikeaa tutkimustakin ihan vertaisarviointi tasolla. Toki näissäkään tutkimuksissa tuo nk. selittämätön palkkaero sukupuolten välillä ei ole "kuin" jotain viiden prosentin luokkaa.

http://www.tasa-arvo.fi/c/document_library/get_file?p_l_id=47475&folderId=243322&name=DLFE-8773.pdf
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/k327.pdf
http://www.taloustieto.fi/etlajulk/b233_esipuhe_sisluet_johdanto.pdf

[Erikjaak]

Pitää kyllä olla totaalinen vatipää, jos vielä uskoo tuohon "naisen euro on 80c" hokemaan.

[betoni]

MInä en ymmärrä tuota "miesten varjolla" kommenttia. Naisvaltaisten alojen palkkaus on Suomessa heikompi kuin miesten (millä perusteella?), naiset törmäävät edelleenkin lasikattoon monilla aloilla, johtotehtävissä on edelleen paljon vähemmän naisia kuin miehiä, kotiväkivallan takia kuolee satoja naisia vuosittain EU:ssa, jne. Ei me olla vieläkään ihan samoilla viivoilla. Feminismiä on haluttu ja halutaan mustamaalata, juuri ed. kaltaisten viestien tavoin ja se on syvältä.

Olipa kliseekokoelma. Syytän mediaa. Syytän poliittista korrektiutta, joka on oikeasti vain kapula suun edessä tarkoituksena hallita keskustelua sen intresseistä, joka sillä hetkellä pääsee vetämään poliittisen korrektiuden suuntaviivat.

Naisvaltaiset alat ovat lähes poikkeuksetta aloja, joilla valtio on suurin työllistäjä: hoiva-ala, sosiaalitoimi, koulutus jne. Valtio ei ole paras palkanmaksaja ja alat eivät ole sillä tavoin tulosvastuullisia kuin liiketoimi, joten parhaista tekijöistä ei tarvitse kilpailla palkalla. Alat ovat myös melkoisia massojen aloja, joka tarkoittaa, että niille vaadittavat ominaisuudet täyttää hyvin moni ihminen (vrt. kysyntä ja tarjonta).

Lasikatto on joissain paikoin todella olemassa, mutta onpa se sitä monelle miehellekin esim. ns. pärstäkertoimen perusteella. Jos ei miellytä persoonallisuus tai naama pomoa, niin ei tule ylennystä. Toisaalta, olenpa nähnyt naistenkin vetävän "kotiinpäin" ja valitsevan naisen pätevän miehen sijasta. Joissain kaupoissa myyjät ovat epäilyttävän usein kauniita nuoria naisia jne.

Johtotehtävissä on vähemmän naisia, koska on olemassa vähemmän päteviä johtotehtäviin koulutukseltaan ja luonteeltaan sopivia naisia. Tästä on tutkimuksia: miehet haluavat johtaa keskimäärin useammin kuin naiset ja pyrkivät siksi aktiivisemmin johtotehtäviin.

Kotiväkivaltaan kuolee paljon naisia, mutta kysehän ei ole varsinaisesti sukupuolesta, vaan siitä, että alistaja ja pahoinpitelijä alistaa sellaista, jota kykenee. Naiset ovat useimmiten fyysisesti heikompia, joten ei siihen sen kummempaa naisvihamielisyyttä tarvita. Yhtä lailla heikompi mies ottaa köniin usein jo yläasteella tai nakkikioskin jonossa. Taitaa olla edelleen niin, että nuorella miehellä on Suomessa suurin riski joutua väkivaltarikoksen uhriksi. Kotiväkivaltaan paras keino olisi lähteä lätkimään ensimmäisestä lyönnistä. Lyömistä ei voi puolustella, mutta aina löytyy alistajia, jos löytyy halukkaita alistujia. Tuollaiseen on hankala sivullisen puuttua oli yhteiskunnan asenne naisiin millainen hyvänsä, jos uhri itse ei halua päästä tilanteesta pois.

Kotiväkivallan tutkimukset ovat Suomessa olleet perinteisesti ihan roskaa. Näissä usko, toivo & hakkaus -tutkimuksissahan on listattu jo uhkan kokeminen ja kiinni pitäminen väkivallaksi. Eli jos joku kokee uhkaa tai toinen pitää kiinni rauhoitellakseen esim. kiinni käyvää naista, niin se tuottaa näitä mediassa reviteltyjä järkyttäviä prosentteja parisuhteessa pahoinpidellyistä naisista. Näitä tutkimuksia kannattaa itse tavata läpi, sillä mediaan ei ole tässäkään asiassa luottamista. Toimittajat ovat aivan liian usein laiskoja ja kritiikittömiä hymistelijöitä, ei heiltä totuutta kuule. Seuraavan kaltaiset tutkimukset eivät sen sijaan pääse vaikuttamaan liikaa yleisesti tunnettuihin ja poliittisesti korrekteihin "totuuksiin" ja niistäkin yleensä todetaan loppukaneettina, että tytöt käyttäytyvät kuin pojat eli miessukupuolen vika tuokin.

http://www.hs.fi/kotimaa/artikkeli/Tyt%C3%B6t+ly%C3%B6v%C3%A4t+seurustelusuhteessa+useammin+kuin+pojat+/1135248654644

Emme tosiaan ole samalla viivalla, vaan naisten asema on miesten asemaa parempi jokaisessa Pohjoismaassa. Se johtuu siitä, että siinä missä miehet puolustavat naisten oikeuksia, feministit eivät puolusta miesten oikeuksia: asevelvollisuus, huoltajuuskysymykset, miesten pienempi osuus yliopistoissa ja huonompi koulumenestys yleensä jne.

Koko yhteiskuntaamme leimaa kaksinaismoraali. Audi-Kiesi saa kenkää puheista, joista nainen saa Powerpuff Girl -tarran ja särmän ja ihaillun imagon. Feministit haluavat jopa kontrolloida toisia naisia mm. seksuaalisuuteen liittyvissä yksityisasioissa paheksuen "kevytkenkäisten" naisten pukeutumista, pornoa, prostituutiota ja tietysti H&M:n mainoksia, koska nämä "paheelliset naiset" lisäävät niukan ja tarkasti säännöstellyn resurssin tarjontaa ja siten alentavat feministien omassa hallinnassa olevan osuuden arvoa. He tarjoavat seksuaalisuutta eri muodoissaan. Feministien mielestä on naisten esineellistämistä ja halveksuntaa, että joku nainen on seksuaalinen ja haluaa ihan itse päättää tekemisistään ilman feministisen moraalin kahleita. Feministithän eivät edes usein myönnä seksikielteisyydessään (heille se on vallan väline), että joku nainen voisi oikeasti haluta tehdä esim. pornoa ja tienata samalla hyvät rahat, että joku nainen voisi oikeasti olla pitämättä näyteltyä seksiä inhottavana.

Kaikista irvokkain yksittäinen tapaus oli se, kun tutkimus paljasti miehiin kohdistetun väkivallan (naisten taholta). Feministit kiirehtivät lyttäämään tutkimuksen ja parkuivat, että eieiei, ei miehiin kohdistuvan väkivallan tutkimukseen ja ehkäisyyn saa laittaa lisää resursseja. Sehän voisi olla heiltä pois. Siinä vaiheessa minä sain lopullisesti tarpeekseni yrityksistäni ymmärtää feministejä ja heidän oikeutustaan tehdä mitä he tekevät.

Minä vannon tasa-arvon nimiin, minä en hyväksy sukupuolisovinismia kumpaankaan suuntaan. Minä en edes ajattele ihmisiä naisina ja miehinä; biologiset halut toki sikseen. Mutta feministejä (Suomessa) minä inhoan. He eivät tajunneet lopettaa ajoissa tai paremminkin muuttaa toimintaansa tasa-arvon tavoitteluun. He ovat vain naisten etujärjestö, mutta eivät edes kaikkien naisten. Feministit ovat vuosikymmeniä mm. halveksuneet kotiäitejä, "kevytkenkäisiä" naisia yms., koska kyse on vallasta. Nämä ryhmät eivät edistä feministien valtatavoitteita.

Ei pidä kuitenkaan käsittää väärin. Oli aika, jolloin feminismiä Suomessa tarvittiin. Kiitos siitä heille. He paransivat yhteiskuntaa, vaikka epäilen nykyisin, olivatko heidän motiivinsa silloinkaan sen puhtaammat. Mutta silloin oli kuitenkin tarve ja he vastasivat siihen, joten se oli hieno homma. Nykyisin kuitenkin pitäisi siirtyä ajamaan tasa-arvoa, se olisi nykyaikaa. Tiukka eturyhmäajattelu on jo pelkkää taantumusta, jolla ei ole edes vastavoimaa. Reilu peli sen olla pitää. Lakkaan inhoamasta feministejä heti, kun he alkavat ajaa tasa-arvoa.

Naisvihaan en ole ikinä syyllistynyt, vaikka toki feministit yrittävät uskotella, että heidän vihaamisensa on naisvihaa, koska he sattuvat olemaan naisia. Ajatus on naurettava, mutta ilmeisesti riittävän hyvä tyhmälle kansalle, kun sen median rummutuksen kera heille tarjoilee.  Kyllä minä vihaan suomiräppiäkin, joka on musiikkia, mutta en silti vihaa musiikkia.

Pitkän tarinan lopuksi korostan, että kaikki itseään feministiksi kutsuvat eivät ole näitä yllä kuvattuja feministejä. Osa ihmisistä on ihan vilpittömästi tasa-arvon asialla, mutta he eivät vain ole vielä huomanneet, miten feminismi-sanan merkitys on muuttunut. Suosittelenkin kaikille tasa-arvon kannattajille, että lopettakaa kutsumasta itseänne feministeiksi väärinkäsitysten minimoimiseksi.

Anekdootit harvemmin on kauhean vakuuttavia argumentteja. Se että sinulla on harhainen kuva käsitteestä feminismi ei tarkoita että feminismi-sanan merkitys olisi mihinkään muuttunut.

[P]

.

Anekdootit harvemmin on kauhean vakuuttavia argumentteja. Se että sinulla on harhainen kuva käsitteestä feminismi ei tarkoita että feminismi-sanan merkitys olisi mihinkään muuttunut.
[/quote]

Kaikkien sanojen merkitys muuttuu ajan kanssa. Naiset ovat tasa-arvoisia nykyään Suomessa. Feminismi puuhastelee menneisyyden haamujen kanssa yhä. Toivon, että kun kriittinen yhteiskuntaa hyödyttävä maahanmuuttopolitiikka on saatu vallalle, että tulevaisuuden "sepi lehdot" eivät varasta ja jatka kyseistä genreä ohi sen alkuperäisten ajatusten -malliin piiskata kaikki irti kuluneesta hevosta; feminismi- naistutkimus nykyään..

[elven archer]

Anekdootit harvemmin on kauhean vakuuttavia argumentteja. Se että sinulla on harhainen kuva käsitteestä feminismi ei tarkoita että feminismi-sanan merkitys olisi mihinkään muuttunut.

Ja näin kaikki on kuitattu. Hienoa! Ei tarvinnut kiistää työtuntien vaikutusta ansiotuloihin, ei naisvaltaisten alojen yhteyttä valtioon työnantajana ja sitä kautta alhaiseen palkkatasoon, ei naisten tutkitusti pienempää halua esittää suuria palkkatoiveita tai halua ryhtyä pomoksi, ei feministijärjestöjen miehiin kohdistuvan väkivallan esille tuoneen tutkimuksen lyttäämistä, ei kotiväkivallan tutkimuksen ongelmia jo lähtien siitä, että pelkkä subjektiivinen uhkan kokeminen on mukamas väkivaltaa, ei pakollista asevelvollisuutta vain miehille, ei miesten aliedustusta yliopistoissa jne.

Anekdootteja, joten ei tarvitse vastata. Harhaisuutta, joka kumoutuu erinomaisella "olet väärässä" -argumentilla. Hienoa, hienoa, hienoa. Täytyy taas ihmetellä, miksi edes vaivautua nettikeskusteluun, kun ihmisten älyllisyyden ja vaivan näkemisen taso on tuo.

[elven archer]

Tai sitten voi käyttää ihan oikeita tutkimuksia lähteinään. Pikaisesti googlettamalla ei tuon artikkelin Summasesta löytynyt kuin juurikun ko. artikkelli joka viittasi häneen minkäänlaisena tutkijana. Kun aiheesta on tehty oikeaa tutkimustakin ihan vertaisarviointi tasolla. Toki näissäkään tutkimuksissa tuo nk. selittämätön palkkaero sukupuolten välillä ei ole "kuin" jotain viiden prosentin luokkaa.

Ahaa, kyse onkin auktoriteeteista eli siitä, kuka sanoi. En ihmettele, jos Summasesta ei löydy mitään, kun miehen nimi on Sumanen. Sanonko, mitä ajattelen sinun pikaisesta tekemisestäsi etenkin, kun artikkelissa kerrotaan, että Sumanen on emeritustutkija?

Kyse oli väitteestä, että Tilastokeskus ei huomioinut työaikaa luodessaan myytin naisen eurosta 80 senttinä. Tämä legandahan kiertää edelleen turuilla ja toreilla ja toimittajat lausuvat sitä otsa rypyssä todisteena naisten syrjinnästä suomalaisessa työelämässä. Tällaisen väitteen yhteydessä ei ole mitään merkitystä, kuka on "minkäkinlainen tutkija". Mutta kun mies on emeritustutkija, niin nythän hänen väitteensä epäilemättä kelpaa sinulle. On tämä kyllä ihmeellistä pelleilyä. Oikea tutkimus ja oikea tutkija, eikä esim. tutkimuksen metodit ja virheettömyys.

Voisit myös lukea omia lähteitäsi. Esim. oletko miettinyt, mistä noihin tutkimuksiin on kerätty lukuja? Otetaan lainaus ensimmäisestä laittamastasi linkistä:

"Tilastokeskuksen kanssa tehty yhteistyö on ollut välttämätöntä hankkeen toteuttamiseksi ja yhteistyö on avainasemassa, jos sukupuolten palkkaeron tilastointia kehitetään edelleen."

Vertaa tätä Sumasen huomauttamaan epäkohtaan Tilastokeskuksen tavassa esittää tämän asian tiimoilta lukuja. En edes lähde siihen, että tuo on 10 vuotta vanha julkaisu. Sinä et edes ole lukenut noita, voin vaikka lyödä vetoa.

Osaatko esim. vastata, huomioidaanko yhdessäkään noista miehille pakollisen asevelvollisuuden suorittamisen aiheuttamia tulon menetyksiä? Jos olet lukenut, niin varmaan osaat vastata.

[elven archer]

Pitää kyllä olla totaalinen vatipää, jos vielä uskoo tuohon "naisen euro on 80c" hokemaan.

Yleensäkin on jännittävää, miten markkinat lakkaavat tässä asiassa yllättäen ja äkisti toimimasta. Ei ole kysynnän ja tarjonnan lakia. Työn vaatimukset eivät vaikuta palkkaan. Ihmisen suuntautuminen tietylle alalle ei vaikuta palkkaan. Ihmisen kyvyt eivät vaikuta palkkaan. Ihmisen kyky markkinoida itseään ja pyytää sitä liksaa ei vaikuta palkkaan. Työtunnitkaan eivät vaikuta palkkaan. On vain sukupuoli. Se vaikuttaa palkkaan. Ja siitä sitten saadaan kuuluisa 80 senttiä merkiksi suuresta rakenteellisesta sovinismista.

[Timo Hellman]

Se oli repekka silloin, nyt on nyt. Naiset ovat tasa-arvoisia miesten kanssa, joten se vanhanaikainen feminismi on tehnyt itsestään tarpeettoman. Ei pidä sekoittaa nykyistä ja vanhaa feminismiä keskenään, siis siten miten sinä teet.

Nykyfeminismiin kuuluu naisten oikeuksien ajaminen miesten varjolla, muttei kuitenkaan kaikkien naisten vaan pelkästään niiden feministinaisten. Tästä esimerkkinä juurikin feministinaisten esittämä halveksunta naisiin, jotka haluavat määrätä omasta kehostaan myymällä sitä.

Ps. Monien feminismien mielestä itsensä myyminen on ok, kunhan siinä ei ole välistä vetäjiä mukana, eli se tehdään ns. omasta tahdosta.

Niin ne ovat juurikin niitä radikaalifeministejä. Jo pelkkä etuliite tuosta sanasta kertoo sen, mitä valtavirtafeminismi nykyisin on.

MInä en ymmärrä tuota "miesten varjolla" kommenttia. Naisvaltaisten alojen palkkaus on Suomessa heikompi kuin miesten (millä perusteella?), naiset törmäävät edelleenkin lasikattoon monilla aloilla, johtotehtävissä on edelleen paljon vähemmän naisia kuin miehiä

Lasikattoa lukuunottamatta noista naiset voivat syyttää lähinnä itseään. Naisvaltaisten alojen ammattiyhdistykset eivät ilmeisesti osaa hiillostaa neuvotteluissa ja johtotehtäviin naiset kokevat vähemmän halua koska heillä on keskimäärin vähemmän kunnianhimoa ja tarvetta pyrkyryyteen.

Se, että naisilla keskimäärin on vähemmän jotain ei ole välttämättä huono asia koska heidän ambitionsa suuntautuu muuhun ja tässä muussa he pärjäävät miehiä paremmin. Kukaan ei kiellä naista olemasta ammattisotilas tai rekkakuski, totuus nyt vain on että tällaisia "karvapersealoja" kohtaan tuntee vetoa naisista vain marginaaliosa ja kiintiöt tuskin auttaisivat isommin asiaa.

[Ruckafella]

En tietenkään edusta Hommaa, vaan itseäni, mutta "hommalaisena" minua ihmetyttävät puheet äärioikeistolaisuudesta. Niinpä muistin virkistykseksi tein testin

http://www.politicalcompass.org/test

ja sain tulokseksi, että olen "70-prosenttisesti" vasemmistolainen.

Käykääpä testaamassa..

Olen taloudellisesti yhtä oikeistolainen kuin Hitler ja yhtä liberaali kuin Gandhi... 

Tosin jotkut kysymykset olivat tyyliä "Oletko jo lakannut lyömästä vaimoasi?".

[Sunt Lacrimae]

Compass on hyvin amerikkalaisiin olosuhteisiin tehty testi, mutta silti mielenkiintoinen, ansaitsisi oikeastaan oman topicin täällä.

Economic Left/Right: 1.75
Social Libertarian/Authoritarian: 1.85

[Roope]

Hyvät seminaarivieraat, hyvät ihmiset, hyvät yhteistyökumppanit

Suomessa on kaksi aihetta, joiden julkinen vastustaminen saa aikaan vihaisen palautevyöryn: rasismi
ja naisiin kohdistuva väkivalta. Tänään keskustelemme niistä molemmista, pelottomasti.

[...]

Viimeinen sokea piste, johon media ei näytä tarttuvan, on rasismin ja naisvihan synkkä liitto.
Maahanmuutonvastainen liike ei tyydy vain haluamaan Suomea suomalaisille. Naiset halutaan
palauttaa heteroseksuaalisuutta korostavan elämäntavan ja ydinperheen tukipilareiksi. Naisiin
kohdistuva väkivalta on siis jo nyt osa maahanmuuttokeskustelua ja -politiikkaa. Kansallinen
ihmiskaupparaportoija kiinnittää asiaan huomiota vuosikertomuksessaan. Raportoija on huolissaan
siitä, että ihmiskaupan torjuntaa käytetään perusteettomasti myös maahanmuuttopolitiikan
perusteettoman tiukentamisen välineenä.

Samaan tapaan kuin irtisanoudumme rasismista, meidän on sanouduttava irti naisvihasta.

Jussi Förbom, Amnestyn Suomen osaston johtokunnan puheenjohtaja. Avajaispuhe Kohti pelotonta
maailmaa – tilaisuudessa 25.11.2011

VTM Jemima Repo 27.600 € post doc -tutkimus
Vähemmistöjen hallinnan biopolitiikka nyky-Euroopassa

Filosofian maisteri, tietokirjailija Jussi Förbom 16.800 € jatkoapuraha
Migri - Erään viraston anatomia. Maahanmuuttoviraston toiminta, rooli ja asema julkishallinnossa.

Koneen säätiön apurahat syksyllä 2011

[Marius]

Olipahan testi! Kaikkea sitä netistä löytyykin. Nimittäin sekin tosiasia, että minä olen erittäin paha ihminen. Tämä tietysti jo tiedettiin, mutta pitää nyt vaan opetella elämään tänkin kanssa.
Vaikkei toi kauheesti kipuilua tuota...

[Elemosina]

Jos vähän leikataan ja liimataan ja irrotellaan lauseita konteksteistaan (kuten ansiokas mediamme tekee) niin kyllähän tämä paikkansa pitää:

Viimeinen sokea piste, johon media ei näytä tarttuvan, on rasismin ja naisvihan synkkä liitto.

Viittaan joidenkin maahanmuuttajaryhmien ilmiselvään rasismiin eräitä toisia maahanmuuttajaryhmiä kohtaan ja samojen rasististen ryhmien keskuudessa ilmenevään naisvihaan ja sovinismiin, sekä naisten ilmeiseen alisteiseen asemaan kyseisessä maahanmuuttajaryhmässä. Puhumattakaan siitä miten kohdellaan suomalaisia naisia, jotka eivät käytä burkhaa tms.

[kekkeruusi]

Tunnistaako palstan tytöt itsessään piilevän naisvihan? Kuinka pärjäätte sen kanssa, tuottaako vaikeuksia elämässä ja ihmissuhteissa?

Meille takahikiän saamattomille peräkamarin pojillehan tämä on ihan luontaista, kun ollaan niin rassissteja ja vihataan akkojakin. Ainakin näin meille kerrotaan, kerta toisensa jälkeen.

[junakohtaus]

Tässä kohtaa varmaan tarvitsee todeta, että synkemmästä päästä rasismi liittyykin naisvihaan ja ihan kaiken muunkin vihaamiseen.

Että tällä olisi jotain tekemistä meidän rauhallisen, säännönmukaisen kansalaisvaikuttamisemme kanssa onkin sitten eri juttu. Jos mä täältä sininen hattu päässä löydän sitä lajia miehiä, mä heitän ne ulos.

[AuggieWren]

Maahanmuuttokriittisyys on eräänlaista nykypäivän vastakulttuuria. Niin on myös esim. antifeminismi ja libertarismi. Tätä kautta ne nivoutuvat eräällä tavalla yhteen. Ei siinä sen kummallisempaa kytköstä ole.

[Miniluv]

Maahanmuuttokriittisyys on eräänlaista nykypäivän vastakulttuuria. Niin on myös esim. antifeminismi ja libertarismi. Tätä kautta ne nivoutuvat eräällä tavalla yhteen. Ei siinä sen kummallisempaa kytköstä ole.

Kun on huomannut kerran, että keisari(nna)lla ei ole pöksyjä jalassa, siitä tarkemmin katselemisesta tulee ikään kuin tapa muissakin asioissa.

[Roope]

Ideologinen vartti: Feministinen aloite

Oikeistopopulismi ja naisviha liittyvät tiiviisti yhteen. Siksi tarvitsemme feministisempää politiikkaa ja politiikkoja, jotka astuvat esiin yhdenvertaisemman yhteiskunnan puolesta, kirjoittaa Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja Katju Aro uusimmassa Tulvassa.

Vuonna 2004 olin Ylen A-talkissa keskustelemassa naisiin kohdistuvasta väkivallasta. Yksi keskustelijoista oli eräs tunnettu miesaktivisti. Hänen mukaansa ongelmaa oli liioiteltu. Aivan liian vähän puhuttiin väkivaltaisista naisista.

Hän oli yksi monista antifeministisistä miehistä, jotka olivat ryhtyneet äänekkäästi kritisoimaan yhteiskunnan liikaa tasa-arvoistumista. Heidän argumenttinsa olivat epäjohdonmukaisia, mutta retoriikka niin taitavaa, että pohjalla kytevää sovinismia oli vaikea osoittaa. He kävivät monologia, mutta vaativat dialogia; he esittivät fiktiivisiä väitteitä, mutta mitätöivät kaiken tutkimuksen ideologisena. He eivät olleet antifeministejä vaan "feminismikriittisiä".

Nyt osa heistä löytyy verkon maahanmuuttovastaisilta foorumeilta.

*

Naisvihan ja rasistisen liikehdinnän yhteydestä on kirjoittanut muun muassa tutkija Jemima Repo (HS 25.8.2011). Yksi Revon esimerkeistä on Anders Behring Breivik, jonka järkälemäisessä manifestissa on rasismin ja anti-islamismin lisäksi yli 100 sivua antifeminististä tekstiä. Breivik kehottaa lukijoitaan tappamaan naisia, vaikka pitääkin naisia lastentuottajina "arvokkaina", sillä juuri naiset ja feministit ajavat maahanmuuttoa edistävää politiikkaa, "pohjoismaisen rodun kansanmurhaa."

Jussi Halla-ahokin piti aikoinaan sopivana, että ulkomaalaisen raiskaamaksi joutuisivat mieluiten "vihervasemmistolaiset maailmanparantajat", sillä maahanmuuttoa kannattaviin naisiin "ei tehoa mikään muu kuin se, että monikulttuuri osuu omaan nilkkaan."

*

Ut med rasisterna, in med feministerna. Ruotsin Feministiskt Initiativ (Fi) haastoi vaalikampanjallaan maahanmuuttovastaiset ruotsidemokraatit. Fi vaati äänestäjiä valitsemaan: yhdenvertaisuuteen perustuva arvojärjestelmä vai sukupuolia, etnisyyksiä ja kansakuntia arvottava hierarkia?

Kysymys koskee myös Suomea. Kansallismieliset liikkeet ovat keränneet vaalivoittoja ympäri Eurooppaa.

Oikeistopopulisteja ja antifeministejä yhdistää pelko vallan ja identiteetin menettämisestä. Tuo identiteetti nojaa kodin, perheen ja kansakunnan kolmiyhteyteen. Feminismi uhkaa sitä, koska se vaatii biologiaan perustuvan järjestyksen ja perinteisen patriarkaalisen yhteiskunnan purkamista.

Siksi feminismi on kansallismielisen ideologian vastavoima myös Suomessa. Meillä ei ole feminististä puoluetta, mutta meillä on feministejä puolueissa. Heidän on nyt astuttava esiin moninaisuuden, yhdenvertaisuuden ja feministisemmän yhteiskunnan puolesta.

Katju Aro
Naisasialiitto Unionin puheenjohtaja

Naisasialiitto Unioni 25.9.2014

Fi vaati äänestäjiä valitsemaan: yhdenvertaisuuteen perustuva arvojärjestelmä vai sukupuolia, etnisyyksiä ja kansakuntia arvottava hierarkia?

3,1 prosenttia äänestäjistä valitsi Feministisen aloitteen, muut sitten kai yhdenvertaisuuteen perustuvan arvojärjestelmän.

[RP]

Tai sitten voi käyttää ihan oikeita tutkimuksia lähteinään. Pikaisesti googlettamalla ei tuon artikkelin Summasesta löytynyt kuin juurikun ko. artikkelli joka viittasi häneen minkäänlaisena tutkijana. Kun aiheesta on tehty oikeaa tutkimustakin ihan vertaisarviointi tasolla. Toki näissäkään tutkimuksissa tuo nk. selittämätön palkkaero sukupuolten välillä ei ole "kuin" jotain viiden prosentin luokkaa.

http://www.tasa-arvo.fi/c/document_library/get_file?p_l_id=47475&folderId=243322&name=DLFE-8773.pdf
http://www.vatt.fi/file/vatt_publication_pdf/k327.pdf
http://www.taloustieto.fi/etlajulk/b233_esipuhe_sisluet_johdanto.pdf

Oletetaan "for the sake of the argument", että väittteesi pitäisi paikkansa.
Eläkejärjestelmä ylikompensoi kyllä tuon eron.

[Roope]

Tiedotusvälineiden usein asiantuntijahaastateltavana käyttämä mediatutkija ja feministi Anu Koivunen purkaa tänään Höblän kolumnissa närkästystään Dome Karukosken uudesta elokuvasta Mielensäpahoittaja (!), jota Koivunen kuvaa "ideologiseksi monikärkiohjukseksi". Koivusen mukaan elokuva "kutsuu ihmiset nauramaan rasistisille vitseille, n-sanalle, seksistisille käsityksille ja väheksyy ympäristöliikettä ja ihmisoikeusaktivismia".

Koivunen kiistää pötypuheeksi kirja-arvostelija Antti Majanderin väitteen, että kirjailija Tuomas Kyrön mielensäpahoittajamies olisi "poliittisesti epäkorrekti". Sen sijaan hahmo "vahvistaa olemassa olevaa arvokonservatismia ja patriarkaalisuutta". Koivusen mukaan hahmon ajatukset eivät suinkaan edusta mitään kiellettyä, vaan esimerkiksi fraasi "Kyllä minä niin mieleni pahoitin..." on pelkkä ideologinen ja retorinen keino, jonka varjolla voidaan esittää yhteiskunnallista kritiikkiä ilman, että kritisoijaa itseään voidaan arvostella.

Kaikille niille, jotka ihmettelevät, miksi feminismi on Suomessa ruma sana, Mielensäpahoittaja-elokuva on valaiseva. Miniällä on kaksi loppututkintoa ja vastuu perheestä, mutta silti hänet tuodaan tarinassa esille vain, jotta hänet sivuutetaan nykyajan pilakuvana. Ainoa mitä hän voi tehdä on hyppiä ja huutaa turhautumistaan. Naiskatsojana haluan tehdä samaa.  (käännös)

[Lemmy]

Dome nyt ei oikeen miksikään natsirasistipaskaksi oikein väänny vaikka täti kuinka yrittää.
Vaikka oli se pikkunöösinä ihan dille kun naapurissa asuin (tai sen mutsi oli, mut meidän perällä oli kaikki enämpi vähempi hulluja. )