2014-10-07 AL: Mamu sai pankilta kirjeen: "Epäsuoraa leimaamista"

[Iloveallpeople]

Nordean asiakas sai hämmentävän kirjeen – "Epäsuoraa leimaamista"

Tamperelaismies tyrmistyi, kun kirjeessä viitattiin epäsuorasti myös rahanpesuun ja terrorismiin.

Nordean asiakas sai pankiltaan hämmentävää postia.

Alun perin Iranista lähtöisin oleva mies on asunut Suomessa kymmenen vuotta. Hän on työssä käyvä Suomen kansalainen. Nordean asiakas hän on ollut yli viisi vuotta.

Miestä pyydettiin nyt todistamaan henkilöllisyytensä ja täyttämään selvityslomake asiakkuudestaan. Kirjeessä viitataan rahanpesun ja terrorismin estämiseen.

- Mielestäni tämä on epäsuoraa leimaamista tai vihjaamista. Onhan nämä tiedot kysytty jo aikoinaan tiliä avatessa, eikä mikään ole muuttunut. Minulla on myös Nordean myöntämä luottokortti, eikä sitä anneta kenelle tahansa.

Lomakkeessa kysyttiin kansalaisuutta ja syntymämaata sekä yksityiskohtaiset tiedot miehen työsuhteesta, varallisuudesta ja varojen alkuperästä. Pankki halusi myös tietää, saapuuko miehen tilille säännöllisesti maksuja.

- Kyllähän ne näkevät, että minulle tulee kuukausipalkka sinne tilille. Käytän tiliä normaaliin pankkiasiointiin, ja olen aina hoitanut asiani kunnolla. Eihän minulla ole edes lainaa, mies ihmettelee.

...

Aamulehti

Mitäs sitä sanotaankaan koirasta ja kalikasta. Kohta tullee laki, jossa kielletään mamujen taustojen kyselemisen ja terrorismista kysellään vain kantasuomalaisilta, ettei leimaannuttaisi rasisteiksi.

[Eino P. Keravalta]

Linna myöntää, että kysymykset ovat tungettelevia ja kiusallisia.

Millä tavalla ne ovat tungettelevia ja kiusallisia?

Olen asunut Suomessa vuosikymmeniä ja ollut Nordeankin asiakkaana yli 20 vuotta, mutta kyllä minulle saa lähettää rahanpesukyselykaavakkeen milloin tahansa enkä siitä loukkaannu.

[XXLowEnd]

Tuli muistikuvia edellisen tilinavauksen yhteydessä sattuneesta, jolloin minulta kysyttiin jotain ulkomaan asioihin ja terrorismin rahottamiseen liittyvää. Ihmettelin ja kysyttyäni asiasta virkailija selitti, että lakiin liittyviä rutiiniselvityksiä. En hermostunut asiasta vaan ymmärsin täydellisesti. Ihoni on kaunis ja vaalea, kuin myös hiukseni, ehkä nämä vaikuttivat neutraaliin suhtautumiseeni.

[Noottikriisi]

Minulta kysyttiin täsmälleen samat asiat tämän vuoden keväällä kun kävin pankkineuvojan juttusilla muissa asioissa. Pankkineuvoja selitteli hiukan kiusaantuneena että uusi lainsäädäntö vaatii ko. tietojen selvittämistä ja viittasi juuri rahanpesuun ym.touhuihin. Itse en ollut lainkaan kiusaantunut koska en ymmärtänyt joutuneeni rasismin uhriksi! 

[Joopa]

Niin, enemmän tässä kai on kyse siitä, että miksi ulkomaalaiselta kysellään uudelleen asioita, jotka on taatusti kyselty jo tiliä avattaessa ja joita ei kysellä uudelleen suomalaisilta vaikka tuon mukaan kansalaisuudella tai alkuperällä ei ole asian kanssa tekemistä? Tuosta ei nyt ilmene miksi miehen pitäisi nyt uudelleen todistaa henkilöllisyytensä. Uudelleen siksi ettei Suomessa käsitääkseni saa tiliä auki (ainakaan luottokorttia ei saa) ilman henkilöllisyyden toteamista, joten se on varmasti todettu jo aikaisemmin.

Onko joku joskus kuullut, että jollekin suomalaisella nimellä varustetulle olisi tullut pankilta kirje, jossa pyydetään tulemaan todistamaan henkilöllisyytensä uudelleen? Jos kerran kansalaisuudella tai alkuperämaalla ei ole asian kanssa mitään tekemistä, niin näitähän pitäisi kopsahdella aivan jokaisen postiluukusta silloin tällöin. Itse en ole koskaan saanut tällaista kirjettä enkä ole kuullut muidenkaan saaneen. Ymmärrän jos asiat nyt kysytään kun avaa uutta tiliä, mutta onko joku saanut tällaisen kirjeen pankin vanhana asiakkaana?

[Joopa]

Linna myöntää, että kysymykset ovat tungettelevia ja kiusallisia.

Millä tavalla ne ovat tungettelevia ja kiusallisia?

Olen asunut Suomessa vuosikymmeniä ja ollut Nordeankin asiakkaana yli 20 vuotta, mutta kyllä minulle saa lähettää rahanpesukyselykaavakkeen milloin tahansa enkä siitä loukkaannu.

Niin, mutta pointti tässä onkin se, ettei sinulle ole sellaista lähetetty eikä varmaan lähetetäkään.

[Elcric12]

Linna myöntää, että kysymykset ovat tungettelevia ja kiusallisia.

Millä tavalla ne ovat tungettelevia ja kiusallisia?

Olen asunut Suomessa vuosikymmeniä ja ollut Nordeankin asiakkaana yli 20 vuotta, mutta kyllä minulle saa lähettää rahanpesukyselykaavakkeen milloin tahansa enkä siitä loukkaannu.

Ei voi suoraan verrata, koska et ole irakilaista alkuperää. Tuoltapäin tuleville on terrorismiin viittaavat utelut tietysti kiusallisempia. Tämä ei tarkoita että kiusaantuminen oli nyt oikeutettua.

[Uimakoulutettava]

Tungettelevia ja kiusallisia kysymyksiä pitäisi esittää kaikille, sillä kyllähän Suomen kansalaiset rahoittavat terrorismia.

"Neljää somalitaustaista henkilöä epäillään terrorismin rahoittamisesta. Lisäksi yhdelle heistä vaaditaan rangaistusta värväyksestä terrorismirikoksen tekemiseen ja terroristisessa tarkoituksessa tehtävän rikoksen valmistelusta. Kolme neljästä epäilystä on Suomen kansalaisia."

http://yle.fi/uutiset/terrorismijutun_esitutkinta_salattiin_lahes_taysin/7513217

[Alkuasukas]

Minulta kysytään samat kysymykset joka kerta kun vien käteistä pankkiin.

[Malla]

Onko joku joskus kuullut, että jollekin suomalaisella nimellä varustetulle olisi tullut pankilta kirje, jossa pyydetään tulemaan todistamaan henkilöllisyytensä uudelleen?

On. Minulle. Kyseessä ei tosin ollut kirje vaan puhelinsoitto. En kokenut itseäni epäsuorasti leimatuksi.

[Arvoton]

Oli laki millainen hyvänsä, MINÄ ainakin jätän tuollaisen RASISTIpankin ja käsken muidenkin irtisanomaan asiakkuuden sen kanssa! Vaikka keväällä jouduin itsekin ilmoittamaan pankissani, ettei minulla ole ulkomaisia tilejä.

[Teaparty]

Eiköhän pointti ollut taas siinä, että muslimi pääsi loukkaantumaan ja rasismiakin voidaan epäillä.

Epäsuoraa leimaamista 

Miten tässä nyt leimattiin? Käsittääkseni pankki ei pistänyt kokosivun mainosta Aamulehteen vaatien persialaismiestä kertomaan terroristikytköksistään. Nordea kysyy näitä juttuja, koska heidän on pakko niitä kysyä. Itseasiassa, näitten kysymyksien kysyminen on pankille pirun kallista puuhaa, ja mieluummin olisivat kyselemättä mitään.

Persialaismies voi mennä kokeilemaan onneaan mihin tahansa muuhun eurooppalaiseen pankkiin, jos vaikka ei kysyttäisi samoja asioita. Kun kerran persialaismies on saanut luottokortin, siinäkin on kysytty varsin tungettelevia kysymyksiä raha-asioista.

Eikun joo. Tämähän olikin tamperelaismies, käy työssä ja Suomen kansalainen. Mutta koska Nordea on VHM-rasistipankki, he epäilevät kaikkia ulkomaalaisia terroristeiksi. Ettei vain olisi ollut -pour -loppuinen nimi tai jotain muuta toiseutta. Onko nyt niin että Nordea on laittanut kaikille, joilla on ruskeankuuloinen nimi, rättipääflägin päälle asiakastietokantaansa. Mitäh?! Incredibly Racist!!!

Aamulehden toimittaja liittyy melko myöhään piilorasismin tunnistamiskilpailuihin.

[RP]

Niin, enemmän tässä kai on kyse siitä, että miksi ulkomaalaiselta kysellään uudelleen asioita, jotka on taatusti kyselty jo tiliä avattaessa

Kysymysrepertuuaari on ihan hyvin voinut muuttua siinä runsaassa viidessä vuodessa kun hän on ollut pankin asiakas.
(Oma asuntolainani on tuoreempi, joten se, etten ole itse saanut kyseistä lomaketta ei todista mitään suuntaan tai toiseen)

[Joopa]

Onko joku joskus kuullut, että jollekin suomalaisella nimellä varustetulle olisi tullut pankilta kirje, jossa pyydetään tulemaan todistamaan henkilöllisyytensä uudelleen?

On. Minulle. Kyseessä ei tosin ollut kirje vaan puhelinsoitto. En kokenut itseäni epäsuorasti leimatuksi.

Ok. Ja menit sitten pankkiin henkkarin kanssa?

Jos näin, niin olet ensimmäinen josta olen kuullut. Pitääpä kysellä yleisemmin tuttavilta. Ja kai nyt minullekin pitäisi kysely tulla etenkin kun tilini ovat ajalta ennen tuota lakia, joten näitä pakollisia kysymyksiä ei minulta ole koskaan kysytty.

[John Doe]

Onko joku joskus kuullut, että jollekin suomalaisella nimellä varustetulle olisi tullut pankilta kirje, jossa pyydetään tulemaan todistamaan henkilöllisyytensä uudelleen?

On. Minulle. Kyseessä ei tosin ollut kirje vaan puhelinsoitto. En kokenut itseäni epäsuorasti leimatuksi.

Ok. Ja menit sitten pankkiin henkkarin kanssa?

Jos näin, niin olet ensimmäinen josta olen kuullut. Pitääpä kysellä yleisemmin tuttavilta. Ja kai nyt minullekin pitäisi kysely tulla etenkin kun tilini ovat ajalta ennen tuota lakia, joten näitä pakollisia kysymyksiä ei minulta ole koskaan kysytty.

Meillä on henkilökohtainen pankkineuvoja ollut vuosia ja ollaan tavattukkin useasti.
Noin vuosi sitten kun käytiin taas juttelemassa hän pyysi että ottaisimme henkkarit mukaan kun on tullut tämmöinen käsky jostain.

[Iloveallpeople]

Jos näin, niin olet ensimmäinen josta olen kuullut. Pitääpä kysellä yleisemmin tuttavilta. Ja kai nyt minullekin pitäisi kysely tulla etenkin kun tilini ovat ajalta ennen tuota lakia, joten näitä pakollisia kysymyksiä ei minulta ole koskaan kysytty.

Missä pankissa sinulla on tili? Eräät pankit, joista olen onneksi tajunnut vaihtaa pois, ovat säästäneet palvelunsa niin vähiin, että siellä varmaan yritetään luikerrella mahdollisimman vähin vaivoin tästäkin velvollisuudesta. Onneksi Nordealla on tuollainen palvelu otettu käyttöön.

[Kim Evil-666]

Sanoisin , että järkevä ihminen suhtautuisi tähän varotoimenpiteenä maailmantilanne huomioonottaen . Varsinkin hankalilta Isisin toimialueilta tulevien pitäisi ymmärtää tilanne ja olla tyytyväsiä , että pankit ja viranomaiset yrittävät toimillaan estää paskan leviämisen . Jos on puhtaat jauhot pussissa , ei syytä huoleen .

[ststst]

Nimimerkki Joopa väittää ettei suomalaiselta pottunokalta vaadita henkilöllisyyden uudelleen todistamista. Kyllä vaaditaan - ainakin minulta on yli 10 vuoden Nordea-asiakkuuden jälkeen viime talvena vaadittu. Määräykset olivat muuttuneet - ilmeisesti USAn vaatimuksesta (osingon maksmiseksi amerikkalaisesta yhtiöstä) - ja jouduin itse toimittamaan passini kuvasivun. Ja syyksi mainittiin juuri rahanpesu. Voi minua raismin uhria.

[Micke90]

Iranilaista mamua syrjittiin rasistisesti kyselemällä rasistisia kysymyksiä hänen rahaliikenteestään. 

Minultakin muuten kysyttiin tuollaisia rasistisia kysymyksiä avatessani tiliä S-Pankkiin, vaikken silloin ymmärtänytkään joutuneeni rasismin uhriksi. Ymmärtäisin, jos niitä olisi kysytty ulkomaalaiselta, mutta miksi syntyperäistä Suomen kunniakansalaista pitää vaivata moisilla turhanpäiväisillä kysymyksillä? Niin kuin minulla nyt olisi suhteita Jenkkeihin tai muuallekaan! 

[Nanfung]

Nordean asiakas sai pankiltaan hämmentävää postia.

Nordea, luotettava ruotsalainen pankki?

[Malla]

Nimimerkki Joopa väittää ettei suomalaiselta pottunokalta vaadita henkilöllisyyden uudelleen todistamista. Kyllä vaaditaan - ainakin minulta on yli 10 vuoden Nordea-asiakkuuden jälkeen viime talvena vaadittu. Määräykset olivat muuttuneet - ilmeisesti USAn vaatimuksesta (osingon maksmiseksi amerikkalaisesta yhtiöstä) - ja jouduin itse toimittamaan passini kuvasivun. Ja syyksi mainittiin juuri rahanpesu. Voi minua raismin uhria.

Minulla on paljon pidempi asiakkuus -- ilmeisesti siksi pankkihenkilö otti ystävällisesti  valokopion  . Rahanpesua hän ei maininnut, sanoi vain määräysten muuttuneen ja pahoitteli vaivaa (mikä oli kohteliasta mutta turhaa, hän teki työtään). Plussa siitä, että hänen pokkansa piti, kun hän näki kuvani. Sanoin että saa nauraa, niin ne muutkin tekevät.

[Fimbulvetr]

Mutta miksi Aamulehti tekee asiasta numeron?

[Sibis]

Minulta kysyttiin vuosi sitten ja vetosivat lakiin.

No hard feelings.

[emviiex]

Minä kävin ko tilaisuudessa juuri tämän viikon Maanantaina ja Nordean asiakkaana olen ollut niistä ajoista kun mikähän se entinen pankki oli joka nimensä Nordeaksi vaihtoi. Pankkiveuja soitti toissa viikolla että tämmöinen pitäisi tulla täyttämään ja juurikin noita rahanpesuja kyselivät ja henkkarit piti olla mukana.

[kyllästynyt]

Ei noihin tarvi vastata. Ei mikään laki pakota kertomaan työsuhteestaan pankille yhtään mitään.

[Topi Junkkari]

Ei mikään laki pakota kertomaan työsuhteestaan pankille yhtään mitään.

Eikä mikään laki pakota pankkia tarjoamaan asiakkaalle enempää kuin ns. peruspankkipalvelut, kaikissa tapauksissa ei niitäkään.

http://www.finanssivalvonta.fi/fi/Finanssiasiakas/Finanssialan_palveluita/Pankkipalvelut/Peruspankkipalvelut/Pages/Default.aspx#.VDouepkvZE8

[kyllästynyt]

Minultakin on kysytty toisesta suomalaisesta pankista siirtämäni rahan lähdettä. Tarkoitus oli kai vain profiloida, koska utelu loppui siihen etten kertonut mistä olen rahan saanut

[Topi Junkkari]

Minultakin on kysytty toisesta suomalaisesta pankista siirtämäni rahan lähdettä.

Käteisestä rahasta on minulta ja lähipiiriltänikin kyselty, kyse on ollut tonnin–parin summista. Selitykseksi on riittänyt "nostin toisesta pankista" ainakin minun kohdallani.

Nykyään ongelmaa helpottavat Talletus-Otto-rahanpesuautomaatit. Tosin olen varma, että jos samalla asiakkaalla tulee jatkuvasti tai toistuvasti viiden tonnin kuukausitalletusraja vastaan, pankki alkaa kysellä.

[Boon Choo]

Lähipiirissäni on vanhempi rouvashenkilö, joka oli maksanut vakuutusmaksunsa käteisellä suoraan vakuutusyhtiön konttorissa. Pari vuotta sitten oli tullut kieltäytyminen rahojen vastaanotosta, koska "rahanpesu". Voihan siinä olla "rasismi" kun on ihan harmaapäinen ja virkailija ei voi sanoa hiusten väristä, että onko muualta. Tämäkin on sellaista epäsuoraa leimaamista, mutta ei sillä pääse lehtiin ruikuttamaan.

[Juffe]

Niin, enemmän tässä kai on kyse siitä, että miksi ulkomaalaiselta kysellään uudelleen asioita, jotka on taatusti kyselty jo tiliä avattaessa ja joita ei kysellä uudelleen suomalaisilta vaikka tuon mukaan kansalaisuudella tai alkuperällä ei ole asian kanssa tekemistä? Tuosta ei nyt ilmene miksi miehen pitäisi nyt uudelleen todistaa henkilöllisyytensä. Uudelleen siksi ettei Suomessa käsitääkseni saa tiliä auki (ainakaan luottokorttia ei saa) ilman henkilöllisyyden toteamista, joten se on varmasti todettu jo aikaisemmin.

Onkos tämä nyt muuten varma asia? Taannoin on ollut keskustelua siitä, mitä tapahtuu, kun maahan saapuu turvapaikanhakija ilman henkilöpapereita ja miten pankkipalvelut näissä tapauksissa järjestetään. En muista noiden kekustelujen yksityiskohtia.  Onko varmaa, että kukaan ei ole saanut pankkitiliä avattua jollakin tilapäisellä henkilöllisyystodistuksella? Jos tällaisia tapauksia on, niin sitten henkilöllisyyden toteaminen uudelleen myöhemmin on ihan paikallaan jo sitä syystä, että ensimmäinen todennus ei välttämättä ollut kovin luotettava.