mistä rahaa valtiolle?

[siviilitarkkailija]

Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu.  Tarttis saada lisää.

Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

[Golimar]

Kehitysapu ja mamutus kuluttavat yli 4 miljardia € vuodessa, Suomen julkinen sektori "työllistää"
noin 700 000 henkilöä mikä on noin kaksi kertaa liian paljon. Sosiaalisissa tulonsiirroissa on varmasti paljon karsittavaa. Jos aloitettaisiin noista mainitsemistani hulluuksista.

[Onnikka]

Kehitysapu ja mamutus kuluttavat yli 4 miljardia € vuodessa

Pakkoruotsittaminen plus etuisuudet korkearotuisille on vielä kalliimpaa, tosin sen sisälle voisi laskea myös nämä mainitut. Maataloustuet ja muut yritystuet vievät melkoisen summan.
http://www.talouselama.fi/Tebatti/puheenvuoro/suomessa+on+maailman+korkeimmat+maataloustuet/a2171448

Valtiovarainministerit tulevat myös kalliiksi, mitä jos lopettaisi koko ministeriön?

[Tykkimies Pönni]

Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu.  Tarttis saada lisää.

Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.

Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.

p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.

[siviilitarkkailija]

Veden myynti edellyttää näiden jätti-investointien tekemistä. Idea on hyvä joskin se taitaa viedä enemmän rahaa kuin tuoda. Ainakin alkuvaiheessa. Pitäisi saada rahaa eikä maksaa.

Jäljelle jäänee Suomen muuttaminen EUrostoliiton ydin- ja jätekäsittelyalueeksi. Suomi voisi saada rahaa ja ilmoittaa että ottaa vastaan maailman jätteitä muutenkin. Otimmehan Syyrian hallituksen kemiallisia aseita joiden toksiineja levitellään Riihimäen ympäristöön. Siis kun polttolaitos ei onnistu väitetyn 100%  tavoitteen saavuttamisessa. Ja sokerina pohjalla ilman että viherperkele räksyttää halaistua sanaa.

Antti Rinne ja Aleksader Stubido voisivat muuttaa Suomen kemikaaliviraston kunniaksi euroopan kemikaalijätteiden pääsäilytys- ja käsittelykeskukseksi. Siitä irtoaisi kivasti käteistä. Vaikkapa entisiin kaivoksiin...

[Tragedian synty]

Renessanssiaikana Firenze menestyi taloudellisesti sodista huolimatta, kun se pakotti kansalaisensa ostamaan matalakorkoisia obligaatioita. Kansalaisten rahat eivät sinänsä kadonneet minnekään ja lisäksi heille tuli henkilökohtainen intressi huolehtia valtiontaloudesta tulevaisuudesta. Tällaiseen järjestelmään sopisi myös se, että velkojakansalaiset laitetaan tärkeysjärjestykseen. Björn Wahlroos tuskin olisi ryhtynyt maksamaan veroja Ruotsiin, jos siitä tulevien voittojen sivuvaikutuksena olisi ollut, että Suomi jättäisi lunastamatta hänelle pakkomyydyt obligaatiot. (Tällainen järjestelmä olisi varsin vaikea toteuttaa vapaiden markkinoiden ja vapaan liikkuvuuden aikakautena. Kirottu uusliberalismi!)

[siviilitarkkailija]

Minusta tämä obligaatiopakko on aika kova keino. Ehkä valtio voisi ryhtyä maksamaan Kerikan pankkitukipäätöksen tehneille kansanedustajille ja ministereille ja VVM:n kansliapäällikölle eläkkeet Kreikan valtion velkakirjoilla.Siinä säästyisi monta senttiä valtion rahaa.

Toinen asia olisi Suomen Pankin lopettaminen. Suomessa on keskuspankki ilman omaa valuuttaa. Se on turha pankki. Ja vaikka pankin sijoitukset tuottavat korkoa, niin elämme siemenperunataloudessa. Valtiomme karjuu ja syö muitakin siemenperunoita nälkäänsä.

[latrom]

Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu.  Tarttis saada lisää.

Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

Valtio saa rahaa pankista.

[Tykkimies Pönni]

Veden myynti edellyttää näiden jätti-investointien tekemistä. Idea on hyvä joskin se taitaa viedä enemmän rahaa kuin tuoda. Ainakin alkuvaiheessa. Pitäisi saada rahaa eikä maksaa.

70-luvun tekniikalla rakennettu Päijännetunneli kannatti rakentaa eikä pääkaupunkiseudun veden hinta mitenkään päätä huimaa. Veden hinnasta suurin osa taitaa lisäksi olla jätevesikustannuksia. Australiassa voi kaupan halvin viini olla halvempaa kuin vesi. 

[Ari-Lee]

Ylivelkaantuneelle ei pidä antaa rahaa. Se on pahin virhe. Ylivelkaantunut on saatava ensin velkasaneeraukseen. Ylivelkaantunut on saatava tekemään säästöjä ja tukkimaan vuotoja ja ymmärtämään priorisoinnin tärkeys. Niin kauan kuin säästöjä ei tehdä eikä niitä tosissaan edes suunnitella ei kannata miettiä mistä lisää rahaa. Tämä sääntö pätee niin yksityiseen henkilöön, kuin yrityksiin ja valtioihin.

[Nuivake]

Ilotaloja ja kasinoita joka kylään. Lisäksi huumeet täysin vapaiksi. Tehdään Suomesta Pohjolan Kasino(TM). Massia tulee konkreettisesti ovista ja ikkunoista.

[Totti]

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

Valtio saa rahaa verottamalla ... vähemmän.

Eli verorasite pitää alentaa, jolloin tulopuoli hoituu itsestään ellei menoja samalla kasvateta.

[latrom]

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

Valtio saa rahaa verottamalla ... vähemmän.

Eli verorasite pitää alentaa, jolloin tulopuoli hoituu itsestään ellei menoja samalla kasvateta.

Näissä analyyseissä unohdetaan täysin se, että taloudessa liikkuvat pelimerkit on 100 % lainattu pankista, mihin ne myös palautuvat. Jos julkinen talous ei ota lainaa, niin yksityisen pitää tehdä se.  Taloudessa on jatkuva rahavirta takaisin pankkiin, jossa lainojen lyhennetyt pääomat tuhoutuvat. Suomen tapauksessa virtaa on myös erilaisiin veroparatiiseihin ja valtionvelka on myös ulkomaisessa omistuksessa suurelta osin, uskoisin.

[latrom]

Ylivelkaantuneelle ei pidä antaa rahaa. Se on pahin virhe. Ylivelkaantunut on saatava ensin velkasaneeraukseen. Ylivelkaantunut on saatava tekemään säästöjä ja tukkimaan vuotoja ja ymmärtämään priorisoinnin tärkeys. Niin kauan kuin säästöjä ei tehdä eikä niitä tosissaan edes suunnitella ei kannata miettiä mistä lisää rahaa. Tämä sääntö pätee niin yksityiseen henkilöön, kuin yrityksiin ja valtioihin.

Yksityisellä sektorilla ei ole rahanluontioikeutta. Valtion ylivelkaantuminen on mahdollista vain silloin, kun on lainattu vieraassa valuutassa. Suomen velkaongelmat on tuotettu täysin keinotekoisesti eivätkä niihin tarjotut "ratkaisut" auta, kun ne eivät koske rahan syntymekanismia. Velka ei vähene säästämällä eikä se myöskään lisää rahavirtoja talouteen.

[Lasse]

OT:

Otimmehan Syyrian hallituksen kemiallisia aseita joiden toksiineja levitellään Riihimäen ympäristöön. Siis kun polttolaitos ei onnistu väitetyn 100%  tavoitteen saavuttamisessa.

Kaveri (no, insinööri) elättää lapsensa tuolta saamallaan palkalla. Voin kysyä aiheesta, jos tiedossasi on jotain konkreettista noista korsteenista karkaavista toksiineista.

[Totti]

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

Valtio saa rahaa verottamalla ... vähemmän.

Eli verorasite pitää alentaa, jolloin tulopuoli hoituu itsestään ellei menoja samalla kasvateta.

Näissä analyyseissä unohdetaan täysin se, että taloudessa liikkuvat pelimerkit on 100 % lainattu pankista, mihin ne myös palautuvat. Jos julkinen talous ei ota lainaa, niin yksityisen pitää tehdä se.

Väitätkö, että valtio ei voi pyöriä ilman jatkuva lainanottoa?

Taloudessa on jatkuva rahavirta takaisin pankkiin, jossa lainojen lyhennetyt pääomat tuhoutuvat.

Tuhoutuvat? Mitä tarkoitat, polttaako joku seteleitä pankeissa, vai mitä?

[Totti]

Valtion ylivelkaantuminen on mahdollista vain silloin, kun on lainattu vieraassa valuutassa.

Tuo on totta vain jos kansa hyväksyy tilanteen missä valtio voi takavarikoida omaisuutta eli jättää kotimaiset lainat laillisesti maksamatta.
Ainakaan Suomessa ei ole sellaista lakia olemassa enkä usko, että kansa tulee koskaan äänestämään sellaisen puolesta. Ergo, valtio voi ylivelkaantua myös kotimaisella (oman valuutan) lainalla.

Toki logiikkasi noudattaen valtio ei voi ylivelkaantua edes vieraan valuutan lainalla. Voihan senkin aina jättää maksamatta.

Suomen velkaongelmat on tuotettu täysin keinotekoisesti eivätkä niihin tarjotut "ratkaisut" auta, kun ne eivät koske rahan syntymekanismia.

Ei Suomen velalla ole mitään tekemistä "rahan syntymekanismeilla". Ongelma on liian kallis julkinen sektori. Ei se sen kummempi asia ole.

[Lasse]

Pitkään taukoa pitänyt Ebolakani on nyt avautunut aihetta sivuavalla kirjoituksella:

Suomessa palkkataso on irtautunut markkinatalouden todellisuudesta
http://ebolakani.blogspot.fi/2014/09/suomessa-palkkataso-on-irtautunut.html

[Velmu]

Kehitysapu ja mamutus kuluttavat yli 4 miljardia € vuodessa, Suomen julkinen sektori "työllistää"
noin 700 000 henkilöä mikä on noin kaksi kertaa liian paljon. Sosiaalisissa tulonsiirroissa on varmasti paljon karsittavaa. Jos aloitettaisiin noista mainitsemistani hulluuksista.

Nämä yllä olevat jutut ja turvetuotannon viisinkertaistaminen. Energiatalouden omavaraisuus ja kauppatase paranisivat ratkaisevasti ja syrjäseutujen työllisyystilanne kohenisi suorastaan dramaattisesti.

[Markkanen]

 Suomi ei tarvitse yhtään lisää rahaa. Yli varojensa elävä Suomi-emakko on pistettävä laihdutuskuurille. Kaikki mikä ei vaikuta suoraan kansantalouteen ja työpaikkojen säilymiseen on vapaata riistaa. Toimeentulo on tultava työn kautta ja palkalla on pystyttävä elämään meidän verohelvetissä. Hyviä säästölistoja on tällä(kin) palstalla ollut. Ei mitään rahaa ulkomaille valtion pussista. Työvoimapula vale on haudattava tunkioon ja alettava tuomaan työpaikkoja Suomeen. Siinä ihan maallikon vastaus kysymykseen.

[Onnikka]

Suomen velkaongelmat on tuotettu täysin keinotekoisesti

On, ja aivan tarkoituksella. Vahingossa ei syntyisi.
Se on tämänkin forumin ongelmana ettei oikein nähdä metsää puilta.
Keskitytään yhteen asiaan, maahanmuuttoon tai sen piirissä tapahtuviin väärinkäytöksiin ja suomalaisvastaisuuksiin.

Kun muutakin tahallaan tehdään samaan aikaan, suomalaisten päänmenoksi.
Velkaa otetaan enempi kuin talous kykenee maksamaan, alennetaan suomalaisten elintasoa niin että aina vain useampi joutuu ruokansa hakemaan leipäjonoista, lisätään byrokratiaa ja kaikenlaista keskusta mamuille, elämäntapataiteilijoille, työttömille jne. Keskusta joista ryhmille jotka niihin joutuvat ei ole hyötyä. Mutta kivasti saadaan rahaa kulumaan.

Ei sellaista vahingossa tapahdu. Tahallaan maata ajetaan alas, poistetaan Suomi kartalta.

[Sour-One]

Kehitysapu ja mamutus kuluttavat yli 4 miljardia € vuodessa, Suomen julkinen sektori "työllistää"
noin 700 000 henkilöä mikä on noin kaksi kertaa liian paljon. Sosiaalisissa tulonsiirroissa on varmasti paljon karsittavaa. Jos aloitettaisiin noista mainitsemistani hulluuksista.

Uskon kyllä, että julkisella sektorilla riittää karsittavaa, mutta olisi tietenkin ihan hienoa, että hieman perusteltaisiin näitä heittoja. Tuon väitteesi mukaan julkisen sektorin palkkamenoja voitaisiin karsia noin 20 miljardia.

[Sour-One]

Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu.  Tarttis saada lisää.

Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.

Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.

p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.

Siksi, että ideasi on täysin älytön.

[Tykkimies Pönni]

Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu.  Tarttis saada lisää.

Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

Ai. Perustele vähän niin saan korjattua älytöntä maailmankuvaani paremmaksi.

Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.

Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.

p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.

Siksi, että ideasi on täysin älytön.

Perustele vähän niin saan korjattua älytöntä maailmankuvaani.

[taannehtiva seuralainen]

Yksityisellä sektorilla ei ole rahanluontioikeutta...

Hmm.. pankkien omavaraisuusaste on alle 10%
Mitä muuta se on kuin rahan luomista tyhjästä. Lainataan pääomaa jota ei ole itselläkään ja vaaditaan sille korko.
M15 (Markku Uusipaavalniemi) tästä asiasta aikoinaan herätti huomiota.

[Lasse]

Miksei tällaista edes suunnitella?

Siksi, että ideasi on täysin älytön.

Ehkä niinkin, mutta jonkinlaista perustelua toivoisi kuitenkin.

http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india

Tuossa jutussa rahtaamisen dieselkustannukset katsottiin ns. deal breakeriksi, kun kuljetusmatka kasvaa yli 1500 kilometriin.

Nostetaan panoksia, ja laskelmiin ydinkäyttöiset tankkerit/proomut.

Jossain on ollut juttua ydinenergiaan perustuvista desalinaatiolaitoksista, joista makeaa vettä sitten pumpataan putkilinjaa pitkin.

Veden rahtaus Suomesta käyttäisi aurinkovoimalla tislattua vettä, jota sitten kuskattaisiin ydinvoimalla.

[Finka]

Väärä kysymys. Rahan kierrättäminen valtion kautta ei koskaan pitäisi olla itsearvo.

[Tykkimies Pönni]

Miksei tällaista edes suunnitella?

Siksi, että ideasi on täysin älytön.

Ehkä niinkin, mutta jonkinlaista perustelua toivoisi kuitenkin.

http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india

Tuossa jutussa rahtaamisen dieselkustannukset katsottiin ns. deal breakeriksi, kun kuljetusmatka kasvaa yli 1500 kilometriin.

Nostetaan panoksia, ja laskelmiin ydinkäyttöiset tankkerit/proomut.

Jossain on ollut juttua ydinenergiaan perustuvista desalinaatiolaitoksista, joista makeaa vettä sitten pumpataan putkilinjaa pitkin.

Veden rahtaus Suomesta käyttäisi aurinkovoimalla tislattua vettä, jota sitten kuskattaisiin ydinvoimalla.

Jutussa dieselkustannukset oli laskettu tuon vesifirman käytössä olevan kaluston mukaan ja yhtiön itsensä ilmoittamana. Jos pahaisesta lähteestä pikkuvehkeillä pullotettua vettä kannattaa viedä ulkomaille niin luulisi vesitankkerilla roudaamisen olevan sen verran paljon halvempaa että ostajia on. Helsingin veden toimittama hanavesi on makutestissä samaa luokkaa lähdevesien kanssa. Jutussa verrattiin myös järvivettä ja merivedestä tehtyä vettä keskenään. Mielestäni ne ovat kaksi eri asiaa.

[Sour-One]

Rinteen Antilla on ongelma. Valtiolla on enemmän menoja kuin tuloja. Sitten on tämä juttu kun edeltäjänsä hoiti VVM:n ministeripostiaan vasemmalla kädedellään. Useiden vuosien ajan. Ja pitäisi sanoa tästä jotain mukavaa ja kannustavaa. Vaan ei irtoa Antilta kiitosta edeltäjälleen. No, rahat on nyt sitten loppu.  Tarttis saada lisää.

Sosiaali/puolustus/ympäristöministeriöiden kansliapäälliköt eivät edes vastanneet VVM:n säästövaatimuksiin. Kertoivat vain että säästöt on hyviä mutta tässä tilanteessa vääriä. Eivät säästä ministeriöt eivätkä kunnat. Valtion tukemana ainakaan säästä. Antin pitää siis jostain keksiä ja hankkia rahaa.

Mistä valtio saisi rahaa? Ja paljon...

Ai. Perustele vähän niin saan korjattua älytöntä maailmankuvaani paremmaksi.

Päijännetunnelista voitaisiin juoksuttaa vettä yli miljoona kuutiota päivässä. Jos rakentaisimme Päijännetunneli II:n ja Saimaalle vastaavanlaisen tunnelin, saisimme helposti 3 miljoonaa kuutiota ylimääräistä juomakelpoista vettä. Helsingin ja Haminan edustalle vesiterminaalit. Martin Saarikangas johtamaan vesitankkereiden rakentamista. Hintaa on vaikea sanoa mutta 10 centtiä/litra mukaan liikevaihto olisi 3000000*365*100= 110 miljardia euroa. 10 centtiä voi olla liian kova hinta. Sitä on käytetty vain laskuesimerkkinä.

Miksei tällaista edes suunnitella? Siksi että isot pojat haluaa kyseisen busineksen omiin nimiinsä ja se vaatii pohjavesialueiden ja mahdollisesti myös vesialueiden siirtämisen heidän omistukseensa mikä on maassamme vielä pahasti vaiheessa. Missään tapauksessa he eivät halua Suomen valtion ja veronmaksajien hyötyvän näistä meidän poikkeuksellisen suurista ja uusiutuvista makean veden varastoista.

p.s. Esim. aussit on veden kanssa todella kusessa. Perthissä joudutaan siirtymään käsitellyn meriveden käyttöön, ellei ole jo siirrytty.

Siksi, että ideasi on täysin älytön.

Perustele vähän niin saan korjattua älytöntä maailmankuvaani.

Ideasi on älytön, koska investointikustannus (tunnelit, puhdistamot, terminaalin rakenteet) olisi helvetinmoinen ja veden hinta 100 eur/kuutio ei ole tästä maailmasta.

Ole hyvä.

[Sour-One]

Miksei tällaista edes suunnitella?

Siksi, että ideasi on täysin älytön.

Ehkä niinkin, mutta jonkinlaista perustelua toivoisi kuitenkin.

http://www.theguardian.com/environment/2010/sep/06/ship-fresh-water-alaska-india

Tuossa jutussa rahtaamisen dieselkustannukset katsottiin ns. deal breakeriksi, kun kuljetusmatka kasvaa yli 1500 kilometriin.

Nostetaan panoksia, ja laskelmiin ydinkäyttöiset tankkerit/proomut.

Jossain on ollut juttua ydinenergiaan perustuvista desalinaatiolaitoksista, joista makeaa vettä sitten pumpataan putkilinjaa pitkin.

Veden rahtaus Suomesta käyttäisi aurinkovoimalla tislattua vettä, jota sitten kuskattaisiin ydinvoimalla.

Paljonko noita ydinkäyttöisiä tankkereita on? Proomuilla tuskin kannattaa vettä kuljetella.