Homoseksuaalit muslimifasistien kohteina

[Aktiivieläin]

Barenakedislam -sivusto raportoi muslimikäännynnäisestä, joka metsästi ja murhasi nimen perusteella muslimitaustaisia homoseksuaaleja. Uhrit tapettiin teloitustyyliin:

After undergoing jihadist training in California, Ali Muhammad Brown, 30, found his victims by using 'Grindr' – an application popular among Gays for hooking up. Following his Islamic faith which calls for executing homosexuals, Brown murdered Ahmed Said, 27, and Dwone Anderson-Young, 23, in cold blood.

Tietenkään en liberaalina länsimaalaisena voi hyväksyä tekoja ja tottakai mitään yllätyksellistä niissä ei ollut. Yhteiskunnallisesti ihmetystä ei ole soveliasta ilmaista, joten teenpä sen heti. 1500-2000 vuotta vanhojen herrajumalien ihmisviha käy ilmi Koraanista suoraan, missä homoseksuaalinen akti tuomitaan kuolemalla, ja Raamattu lienee samoilla linjoilla.  Mitä muita keinoja voidaan kehittää herrauskon hävittämiseksi koulutuksen ohella? Eniten minua vaivaa, miten herrauskovaisten ja ihmisten perusoikeuksien polkemisen välisen yhteyden ylipäänsä on mahdollista jäädä huomaamatta. Ne ovat nimenomaan 'perinteisten arvojen' kannattajat eli herrauskovaiset dogmaatikot, jotka pyrkivät säännönmukaisesti seksuaalivähemmistöjen halventamiseen ja maahan polkemiseen (samoin kuin asettavat kuolleiden ihmisten oikeudet elävien edelle, vaan en mene siihen nyt). Osaan kertoa ainakin kaksi syytä, miksi asiasta ei keskustella julkisuudessa:

1. Liberaalit eivät tohdi puolustusasianajajan roolinsa vuoksi nimetä muslimeita, joten he nimeävät Päivi Räsäsen hengenheimolaiset

2. Kristilliset herrauskovaiset eivät halua tulla nimetyiksi samaan joukkoon islamilaisten herrauskovaisten kanssa, joten he pitävät mieluummin meteliä itselleen sopivammista ihmisoikeusrikkomuksista

Jos nimitetään edellistä konservatiivi-liberaali -akseliksi, nähdään nopeasti miten ohut joukko ihmisiä jää aivopiereskelijöiden ulkopuolelle. Niinpä periaatteessa ilmeinen muuttuu näkymättömäksi ja homovihan ja herrajumalanpalvonnan yhteys yhteiskunnallisessa keskustelussa selittämättömäksi. Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on, selittyykö homoihin kohdistuva vihamielisyys älykkyysosamäärällä, eli mikä on geneettisten tekijöiden osuus kiihkomielisessä fobiassa oletettujen platonisten olemusten osoittautuessa orgaaniseksi polyfoniaksi.

Linkin pikku-uutinen on vain yksi pieni linkki pitkässä herrauskon ketjussa, josta viimeisin euroopassa oli saksalaisen kansallissosialismin nousu ja seksuaalivähemmistöjen kätkeytyminen vainojen käynnistyessä. Auktoriteetti, isäjumala, Fuhrer, keisari, profeetta. Ei pidä antaa nimien muuttumisen hämätä, merkitys pysyy aitauksessaan nimilapun vaihtuessa.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Kristittyjä ei velvoita Mooseksen lain (VT) homppelien kivityskäsky mutta juutalaisia periaatteessa kyllä

[Emo]

...  ihmisviha käy ilmi Koraanista suoraan, missä homoseksuaalinen akti tuomitaan kuolemalla, ja Raamattu lienee samoilla linjoilla. 
....
Kristilliset herrauskovaiset eivät halua tulla nimetyiksi samaan joukkoon islamilaisten herrauskovaisten kanssa, joten he pitävät mieluummin meteliä itselleen sopivammista ihmisoikeusrikkomuksista

... Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on, selittyykö homoihin kohdistuva vihamielisyys älykkyysosamäärällä, eli mikä on geneettisten tekijöiden osuus kiihkomielisessä fobiassa oletettujen platonisten olemusten osoittautuessa orgaaniseksi polyfoniaksi.

Missä Jeesus käski tappaa homot? Missä ylipäätänsä Jeesus antoi kehoituksia/ käskyjä tappaa ja kenet?

Ja vielä älykkyysosamääränkin olet ympännyt tähän kristofobiseen rykäisyysi 

Annas kun arvaan... sinä olet mielestäsi älykkäämpi kuin mitä esimerkiksi minä olen? Eiks niin?

[Emo]

Kristittyjä ei velvoita Mooseksen lain (VT) homppelien kivityskäsky mutta juutalaisia periaatteessa kyllä

Ja Hommalla saa homoista puhua vain Discossa ja kristinuskosta ei sielläkään, eli on tämä ainakin ankara yritys puhua homoista ja kristinuskosta samassa ketjussa Peräkammarin ulkopuolella. Saas nähä kuin käy, voittaako Argentiina MM:n ennen kuin tämä ketju on kiinni.

[Parsifal]

...  ihmisviha käy ilmi Koraanista suoraan, missä homoseksuaalinen akti tuomitaan kuolemalla, ja Raamattu lienee samoilla linjoilla. 
....
Kristilliset herrauskovaiset eivät halua tulla nimetyiksi samaan joukkoon islamilaisten herrauskovaisten kanssa, joten he pitävät mieluummin meteliä itselleen sopivammista ihmisoikeusrikkomuksista

... Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on, selittyykö homoihin kohdistuva vihamielisyys älykkyysosamäärällä, eli mikä on geneettisten tekijöiden osuus kiihkomielisessä fobiassa oletettujen platonisten olemusten osoittautuessa orgaaniseksi polyfoniaksi.

Missä Jeesus käski tappaa homot? Missä ylipäätänsä Jeesus antoi kehoituksia/ käskyjä tappaa ja kenet?

Tietääkseni ainoa muiden listimiseen viittaava Jeesuksen lausahdus koskee pedofiileja. Jesse antaa ymmärtää, että lasten viettelijät ansaitsisivat tulla upotetuiksi mereen myllynkivi kaulassa, mutta ei silti kehota tappamaan ketään.

Uskonnollisuuden ja ÄO:n suhteen vaikuttaisi kyllä olevan tietynsuuntainen korrelaatio: mitä uskonnollisempi maa tai kulttuuri, sitä alhaisempi on sen edustajien keskimääräinen älykkyysosamäärä. Silti on myös korkean ÄO:n omaavia uskovaisia ja jopa vihervasureita, ja vastaavasti niin typeriä ateisteja ja konservatiiveja, että myötähäpeän määrää ei voi edes mitata. Ehkäpä vastausta pitäisi etsiä muualta, kuten todellisuudentajusta - tai sen puutteesta.

Jos vastaanottimessa on vikaa, eli ihminen hahmottaa maailman täysin vääristyneenä - kuten marxisti tai islamisti - eläen ikään kuin jatkuvassa psykoosissa, joko synnynnäisessä tai itse aiheutetussa, niin korkeakaan ÄO ei välttämättä auta asiaa, vaan saattaa päinvastoin luoda todellisen hirviön. Tyhmää fanaatikkoa paljon vaarallisempi on älykäs fanaatikko, joka osaa toteuttaa sairaalloisen maailmankuvansa vaatimat suunnitelmat.

[DuPont]

Kristittyjä ei velvoita Mooseksen lain (VT) homppelien kivityskäsky mutta juutalaisia periaatteessa kyllä

Juutalaiset taas yleensä eivät noudata vanhentuneita lakeja.

[Leso]

--- Tietenkään en liberaalina länsimaalaisena voi hyväksyä tekoja ---

Mutta jonain muuna voisit, niinkö? Vaikka minuna hyväksyisit?

Ole jotain tai älä ole, mutta älä ole jonakin.
Ihan sama kuin että minä sanoisin, että naisena minä...
Minä olen nainen, joten en voi varsinaisesti esiintyä naisena.
Tai että sanoisin, että miehenä minä...
Eri asia, koska en vaan voi mieheksi muuttua, voin vaan kuvitella ja esiintyä miehenä.

Joten oletko liberaali länsimaalainen vaiko etkö ole?

Ja mitä väliä tällä sun avauksella ylipäätään on, kun asia on pässinlihaa "kaikille meille"?
Sulla riittää sanahelinää, muttei muuta uutisaihetta kuin sun oletettu liberaali länsimaalaisuus.

[Aktiivieläin]

Mitä sinä Leso nillität? Jos aihe on mielestäsi väärin avattu, niin älä osallistu siihen. Jos tarkoittamani liberalismi aatteena on sinulle jotenkin epäselvä merkitykseltään, niin kokeile vaikka tuolta:

http://en.wikipedia.org/wiki/Liberalism#Social_liberalism

Voidaan liberalismista puolestani enemmänkin keskustella, onhan se laaja käsite. Foorumin etiketti on minulle jonkin verran vieras, en esimerkiksi tullut ajatelleeksi rajoitusta keskustella homoudesta tai herrauskonnoista autoritäärisinä ideologioina. Uskallan väittää monessa suhteessa maahanmuuttokysymyksen palautuvan maahantulijoiden ideologiseen maailmankuvaan (enemmän kuin rodullisiin, so. geneettisiin erityispiirteisiin, sikäli kuin ne on eroteltavissa), joten luulisi kysymyksen olevan hommalaisille relevantti. Täällä on paljon keskusteltu monikulttuurisuuden mahdottomuudesta, ja siksi kulttuurien erot tulisi kirjoittaa auki. En usko sen johtuvan maahantulijoiden sosiaaliliberalismista, mistä ongelmat aiheutuvat. Aavikolta saapuvien herranpalvojien perusongelma on, että koko konsepti on heille historiallisesti täysin käsittämätön. Heille yhteiskunta edustaa kumarrusten ja kyykistymisten kohdetta, passiivisaggressiivisen mielenmaiseman isähahmoa. Se lihallistuu etenkin toisen polven maahanmuuttajissa, joiden asenteet juontavat juurensa vanhemmiltaan.

Suomessakin homous oli rikos vielä vuoteen 1971 asti. Tuskin suomalaisuus siksi kansallisuusaatteena seksuaalivähemmistöjen vapautta suojelee. Jos se olisi 'perinteisten arvojen' kannattajista ainoastaan kiinni, kriminalisoitaisiin moinen aines tarpeen tullen uudestaan. Pitää olla umpityhmä ja sokea, jos ei oivalla asenteen yhdistävän perinteisiä aabrahamilaisia lahkoja riippumatta siitä, kumartavatko niiden seuraajat aavikkojumalista Allahia vai Jahvea.

Suomessa patakristityt eivät saa poliittista enemmistöä, hyvä jos valtaenemmistö luterilaisen kirkon oppia tosissaan ottaa. Koomista kyllä jihadistien ja vanhoilliskristittyjen pyhiin kirjoituksiin vedetyt jakolinjat suojaavat kahta mainittua ryhmää poliittiselta yhteistyöltä, enkä osaa päättää onko se irvokkaampaa kuin vasemmistoliberaalien pakonomainen halu asettua jihadistien puolelle. Tietynlaisesta vihervasuriudestani huolimatta kantani on, että maahantulevilta muslimeilta tulisi vaatia julkista luopumista uskostaan ehtona oleskelulle. Kuulostaako se huvittavalta? Ei pitäisi kuulostaa. Islamin dogmi asettaa kuolemantuomion herrauskosta julkisesti irtisanoutuville, paitsi taqiyyan* tapauksessa. Aavikkojumalien pikkumainen ego ei tyypillisen diktaattorin tapaan kestä häpäisyä. Kauas on ajauduttu niistä ajoista, kun Charlie Chaplin teki julkista pilaa totalitarismista, ja yleisö nauroi mukana. Ihmiset eivät uskalla pilkata pyhäksi julistettua ideologista sisältöä. Islamia kuten kristinuskoakin pitää pilkata. Pilkka koituu pienisieluisten jumalten tappioksi.

* Muslimi saa kieltää uskonsa, mikäli tunnustautuminen muslimiksi tietää kuoleman tai kidutuksen uhkaa.

Lisäys:

Asenteet homoseksuaalisuuden hyväksyttävyydestä vaihtelevat suuresti maittain. Yhdysvaltalaisen Pew Research Centerin kyselytutkimuksessa vuonna 2013 asenteet homoseksuaalisuutta kohtaan olivat myönteisimmät länsimaissa ja etenkin Euroopan unionin maissa, joista useimmissa yli kolme neljäsosaa oli sitä mieltä, että yhteiskunnan tulisi hyväksyä homoseksuaalisuus. Yhdysvalloissa hyväksyjiä oli 60 prosenttia, Japanissa 54 prosenttia, Israelissa 40 prosenttia, Venäjällä 16 prosenttia ja latinalaisessa Amerikassa keskimäärin hieman yli puolet. Afrikassa ja muslimimaissa homoseksuaalisuuden hyväksyntää kannatti useimmiten alle 10 prosenttia väestöstä. Homoseksuaalisuus hyväksyttiin yleisesti sitä harvemmin, mitä suurempi merkitys uskonnolla on yhteiskunnassa. Nuoret vastaajat olivat useissa maissa hyväksyvämpiä kuin vanhat.[27]

http://fi.wikipedia.org/wiki/Homoseksuaalisuus#Lains.C3.A4.C3.A4d.C3.A4nt.C3.B6

Boldaus minun.

[Aktiivieläin]

...  ihmisviha käy ilmi Koraanista suoraan, missä homoseksuaalinen akti tuomitaan kuolemalla, ja Raamattu lienee samoilla linjoilla. 
....
Kristilliset herrauskovaiset eivät halua tulla nimetyiksi samaan joukkoon islamilaisten herrauskovaisten kanssa, joten he pitävät mieluummin meteliä itselleen sopivammista ihmisoikeusrikkomuksista

... Oma mielenkiintoinen kysymyksensä on, selittyykö homoihin kohdistuva vihamielisyys älykkyysosamäärällä, eli mikä on geneettisten tekijöiden osuus kiihkomielisessä fobiassa oletettujen platonisten olemusten osoittautuessa orgaaniseksi polyfoniaksi.

Missä Jeesus käski tappaa homot? Missä ylipäätänsä Jeesus antoi kehoituksia/ käskyjä tappaa ja kenet?

Tietääkseni ainoa muiden listimiseen viittaava Jeesuksen lausahdus koskee pedofiileja.

Jeesus manasi pahat henget sikoihin, ja ajoi ne vuorenrinteeltä alas. Se on kai eettinen makuasia, mutta minulle tuntevia eläimiä välineenä käyttävä loitsuaja ei edusta jumalallisen viisauden astiaa. Samoin periaatekysymys minulle on, ettei suuri profeetta tapata koiria massoittain ja pidä kuolleen pennun ruumista teltassaan (Muhammed). Puhutaan sentään Suurista Johtajista, Jumalan Pojista ja Rakastetuista Profeetoista. Heitä koskee korkeampi standardi, näet. Enemmän Jeesuksen urotöistä:

http://skepticsannotatedbible.com/cruelty/nt_list.html

[Miniluv]

Aktiivieläin avasi sitten ihan oman ketjun totutulle uskontojankutukselleen hiukan erilaisella otsikolla.

Tällaisia ei ole ollut tapana pitää auki. Varoitus.