Suomen hallitus tappoi kesäjuhlat alkoholiveropolitiikallaan

[JoKaGO]

Siviilitarkkailija ja Eino P. todistavat väkevästi enkä kritisoi heidän kantaansa. Kyllä ihmiset osaavat käyttäytyä vaikka Juvalla, kunhan pidetään TUNNETUSTI rähinäviinaa juovat ulkona tai sitten heitetään ne ulos, jos järjestyshäiriöitä tulee. Eivät kaikki alkoholia käyttävät ole sikoja.

Jos ne kesäjuhlat olivat sellaisia, että niitä ei ilman halpakaljalla tehtävää puudutusta kestä, niin saa korporaatiokommunisti viedäkin ...

Tästä tuli mieleen, kuinka Tampereella on jääkiekon pääsarjassa ollut perinteisesti 3 - 4 joukkuetta, nyt tosin vain kaksi. Näiden kannattajat eivät ole segmentoituneet johonkin tiettyyn yhteiskuntaluokkaan tai aatteeseen, ei edes silloin, kun aate ja urheilu kulkivat käsi kädessä. Mutta 70-luvulla tiedettiin, että Koo-Veen kannattajat olivat kaikkein rikkaimpia, koska heillä oli rahaa ostaa lipun lisäksi viinapullokin 

[siviilitarkkailija]

Järkyttävä ja hyvin kuvaava esimerkki maamme poliittisesta päätöksentekologiikasta tuli sosialistipuolueen Mikael Jungnerilta. Jungner on julkisuudessa kritisoinut alkoholimyynnin viranomaishallintoa ja luvannut esittää kansalaistottelemattomuutta protestoidakseen.

Arvatkaa millä tavalla sosialistipuolueen kansanedustaja ja entinen yleisradion toimitusjohtaja (!) sitten protestoi eli päättää kansalaistottelemattomuudellaan haastaa viranomaisten alkoholihallintotavan koskien kesäfestivaaleja? Mikael Jungner ilmoittaa kävelleensä Helsingissä päin punaisia valoja. Aivan oikein. Entinen yleisradion toimitusjohtaja ja nykyinen kansanedustaja on niin tyhmä ja julkisuudenkipeä että päättää protestoida kesäjuhlien alkoholinmyyntivalvontaa kävelemällä päin punaista valoa Helsingissä. Ja ilmoittaa tehneen tekonsa muka kansalaistottelemattomuuden osoituksena haastaakseen viranomaishallinnon.

Jungner EI järjestä musiikki/kesäfestivaalia.
Jungner EI aio ilmoittaa että omat juomat Jungnerin omilla kesäjuhlilla on sallttu.
Jungner EI aio ilmoittaa että hänen järjestämässään julkisessa juhlassa laiminlyödään kaikki viranomaisten kesäjuhlille alkoholin myyntiin ja omatuontiin liittyvät määräykset ihan vain siksi että hän, juhlien järjestäjänä haluaa osoittaa laintulkinnan tolkuttomuuden.
Ei, ei ja ei. Sosialistipuolueen kanaedustaja päättää osoittaa mieltään ylläolevia asioita vastaan kävelemällä Helsingissä päin punaista valoa ja kertomalla siitä jälkikäteen.

Kun media ja poliitiikka kuhisee näin tyhmiä mutta julkisuuteen tuotettuja idiootteja, lienee selvä miksi Suomi on viranomaishallinnon tyrannia ja miksi virkahenkilöiden on ollut pakko ottaa itselleen kuuluvmatonta poliittista päätösvaltaa. Jungner on hyvä esimerkki mielipuolesta jollaisia politiikka tuottaa ja eräät institutionaaliset puolueet tarvitsevat.

Tapaus osoittaa miksi Helsinkiin ei kannata tulla autolla. Kaupungissa on niin tyhmiä ihmisiä että he osottaakseen mieltään, tarkoituksellisesti hakeutuvat autojen alle. Ja kun yksi tällainen on yleisradion ex toimitusjohtaja ja kansanedustaja, jääkö oikeastaan mitään epäselvyyttä viranomaishallinnon tarpeesta. Eihän noin tyhmää voi kertaikkiaan jättää ilman viranomaisen seurantaa ja päätöksiä koska henkilö on vaarallinen itselleen ja vaarallinen muille. Ehkäpä Jungner halusi osoittaa että joukossamme on niin tyhmiä ja vastuuttomia ihmisiä että heille ei oikeasti saisi antaa alkoholia missään oloissa. Tämä tuli ainakin selväksi.

[no future]

Tulee meinaan saatanan kalliiksi järjestäjälle ruveta syynäämään joka pulloa ja jos pitää festarinsa joissa joka pullo takavarikoidaan, niin tosiaan saa pitää järjestäjä hyvin festivaalinsa ihan itsekseen tai sellaisen porukan kesken jossa kaikki tuntee toisensa etunimeltä.

et ole käynyt suomalaisella (rock)-festarilla viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen? Ihan hyvin (ja joskus sujuvastikin) on pullojen syynääminen hoitunut portilla eikä ole itkeneet henkilökunta tahi asiakkaatkaan.

[Eino P. Keravalta]

Jos Puistoblues olisi ollut järkevä, se olisi hoitanut siltä vaaditun alkoholisyynäyksen nk. "kreikkalaisella valvonnalla" siten, että kansa tuo entiseen malliin viinipullonsa, mutta portilla sitä ei olla näkevinään tai löytävinään, vaan näön vuoksi vähän ollaan etsivinään. Näin valvontavelvoite on täytetty: eihän sille mitään voi, jos jotain jää vahingossa näkemättä.

Mutta suomalainen on niin tyhmä, että jos jokin ohje tulee, sitä noudatetaan pilkulleen ja orjallisesti huolimatta siitä, miten typerä ohje saattaa olla.

[Nuivake]

Mutta suomalainen on niin tyhmä, että jos jokin ohje tulee, sitä noudatetaan pilkulleen ja orjallisesti huolimatta siitä, miten typerä ohje saattaa olla.

Tuossa kiteytyykin loistavan yksinkertaisesti meidän Suomalaisten tyhmyys. Tyhmemmäksi tästä lyödään ainoastaan silloin, kun kuvitellaan, että muista kulttuureista tulevat "tyhmistyvät" tälle samalle tasolle meidän kanssamme, ylittäessään valtakuntamme rajan. Sitten ihmetellään, miksi syntyy ongelmia.

[siviilitarkkailija]

Tulee meinaan saatanan kalliiksi järjestäjälle ruveta syynäämään joka pulloa ja jos pitää festarinsa joissa joka pullo takavarikoidaan, niin tosiaan saa pitää järjestäjä hyvin festivaalinsa ihan itsekseen tai sellaisen porukan kesken jossa kaikki tuntee toisensa etunimeltä.

et ole käynyt suomalaisella (rock)-festarilla viimeiseen pariinkymmeneen vuoteen? Ihan hyvin (ja joskus sujuvastikin) on pullojen syynääminen hoitunut portilla eikä ole itkeneet henkilökunta tahi asiakkaatkaan.

No en tunne olevani mikään bilehile mutta olen käynyt viimeisen parinkymmenen vuoden sisään parissa konsertissa jonne on tultu eväskoria ja skumppaa nauttimaan.

Mitä tulee ihmisten syynäämiseen ja tähän liittyvään lainsäädäntöön ja vaaran sekä seurausten arviontiin, niin tätä on tullut tehtyä ihan tosissaan. Luultavasti enemmän kuin keskimäärinen hompanssi koko elämänsä aikana tulee tekemään. Niin että kun arvoin itse itseäni, mikän on aina hieman hankalaa, voin todeta että taidan viimeistään alitajuisesti vältellä tilaisuuksia ja ihmisjoukkoja jotka tarvitsevat toistensa tapaamiseen henkilöön käyvän turvatarkastuksen.

Mitä tulee itse asiaan, niin ihmiset jotka eivät tule juhliin koska pelkkä turvatarkastamisen p***a kypsyttää, ovat tietysti sellaisia taloudellisia menetyksiä joita ei yleensä itketä. Ja miksi itkettäisiin jos ideana on järjestää turvatarkastusbileet. Lisäksi on todettava että henkilöön käyvää turvatarkastamista ei alunperin ole suunniteltu minkään alkoholilainsäädäntötulkinnan ja festivaalimyynnin avustamiseksi vaan ainoastaan henkilöön käyvän väkivaltauhan ja vahingoittamiseen kelpaavan välineistön poistamiseksi. Ja JOS OLLAAN LOOGISIA JA POISTETAAN ALUEELLE TULEVALTA HENKILÖLTÄ KAIKKI ALKOHOLI TURVALLISUUTEEN VEDOTEN...niin tällöin pitäisi samoin tein estää alueella tapahtuva alkoholin jakelu. Siis jos alkoholi on turvallisuusuhka, sehän pitäisi poistaa festivaalialueelta turvallisuuteen vedoten. Vähemmän yllättävästi näin ei tietenkään tehdä (olkiukko siis kaatuu) ja selitykset turvatarkastamisen käytöstä alkoholimyynnin edistäjänä ja alkoholilainsäädäntötulkinnan viranomaisvaatimuksista jäävät voimaan.

Eihän tuo syynäyshomma ole mitenkään yksityisen turvallisuupalveluliiketoiminnan luonnetta ja tahtoa vastaan. Minä ihmettelen että miksi ihminen joka tekee työtä käskettynä alkaisi mäkättämään kun on työtä?

Muistellaan nyt elämän perustotuuksia ja Suomalaista alkoholilainsäädäntöä. Mikä on kaiketi yksi kaikkein suurimmista ja eniten käsitellyistä lakikokonaisuuksista maamme hallinnossa. Se on itseasiassa niin käsitelty ja idealistisesti hallinnoitu että oikeasti koko projektissa ja lain hengessä ei ole järjen hiventäkään. Alkoholilait tuottavat eniten kansanedustajien kommenetteja  kun vaikkapa teollisuuspolitiikka, joka ei herätä kuin parin älykön huomion, mutta on huomattavasti merkittävämpi asiakokonaisuus. 

Paljon kritisoitu mutta erittäin hauska kansanjuhla, Kaljakellunta, todennäköisesti tänäkin vuonna täyttää viranomaishallinnon sekopäiset laintulkintavaatimukset ja idioottimaiset poliittiset intohimot lopettaa kaikkinainen valvonta ja tehdä juhlista täysin valvomattomia mutta hauskoja. Onhan alkoholin ja vesilläliikkumisen yhdistelmä totaalisen aivokuollut ajatus mutta pähkähullusti Kaljakellunta on HAUSKA ja VAPAA seuraus siitä että itse valvottujen tilaisuuksien järjestäminen on tekemällä tehty ylivoimaiseksi ihmisten resursseihin nähden.

[Eino P. Keravalta]

Jos ne kesäjuhlat olivat sellaisia, että niitä ei ilman halpakaljalla tehtävää puudutusta kestä, niin saa korporaatiokommunisti viedäkin ...

Miniluv on nyt valitettavasti ymmärtänyt alkoholin käyttötarkoituksen väärin, tai ainakin jättää huomioimatta sen, että alkoholia ei nautita pelkästään suruun, vaan myös iloon ja juhlaan. Kyse ei ole siitä, että musiikki olisi niin karmeaa, että sitä kestääkseen pitäisi olla tuhannen päreissä, vaan siitä, että juhlasta tehdään kokonaisvaltainen elämys, jota pieni hutikka mukavalla tavalla korostaa.

Samalla tavallahan monet ihmiset syövät jäätelöä harrastaessaan seksiä. Eivät siksi, että seksi olisi niin karmeaa, vaan siksi, että nautinto maksimoituisi.

[siviilitarkkailija]

Samalla tavallahan monet ihmiset syövät jäätelöä harrastaessaan seksiä. Eivät siksi, että seksi olisi niin karmeaa, vaan siksi, että nautinto maksimoituisi.

oo...jäätelökesää...Empä enää kuuntele tuota biisiä samalla korvalla. Hompanssina eli epäseksuaalisena olentona on todettava isojen henkilöiden kertoneen että jotkut  harrastavat seksiä ainoastaan ympäripäissään sen sisältämän kamaluuden johdosta. Kynnys kohdata toinen ihminen vikoineen ja puutteineen on niin suuri, että ainoastaan alkoholin avulla tämä voidaan ylittää. Seurauksella että Suomessa on aika monta kännissä alkuunpantua...keskustelua.

Tosiasia kahden ihmisen ja alkoholin välisestä suhteesta on että kulttuurit joissa alkoholi on kielletty, kahden ihmisen välinen suhde alkaa muun yhteisön, perheen järjestämänä sopimus-painostuksena. Kulttuurit joissa käytetään alkoholia ja joissa ylitetään estot, ihmiset kykenevät monasti viimeistään alkoholin avulla luomaan illuusion rohkeudesta ja yhteisestä asiasta jonka avulla voidaan saavuttaa keskustelunavaus ja toinen ihminen.

Viinapiru piileekin siinä että kykeneekö ihminen hallitsemaan alkoholia vai alkaako alkoholi hallitsemaan ihmistä. Ja mitkä ovat ne todelliset keinot joilla voidaan turvata alkoholiriippuvaisen ihmisen perusturva ja millä tavallisen kansalaisen oikeus nauttia alkoholia.

[JoKaGO]

Jos Puistoblues olisi ollut järkevä, se olisi hoitanut siltä vaaditun alkoholisyynäyksen nk. "kreikkalaisella valvonnalla" siten, että kansa tuo entiseen malliin viinipullonsa, mutta portilla sitä ei olla näkevinään tai löytävinään, vaan näön vuoksi vähän ollaan etsivinään. Näin valvontavelvoite on täytetty: eihän sille mitään voi, jos jotain jää vahingossa näkemättä.

Mutta suomalainen on niin tyhmä, että jos jokin ohje tulee, sitä noudatetaan pilkulleen ja orjallisesti huolimatta siitä, miten typerä ohje saattaa olla.

Tuossa on varmaan sellainenkin ulottuvuus, että joku kusipää soittaisi poliisille, joka tulisi paikalle ja toteaisi tilanteen. Joku säikähtänyt sitten sanoisi poliisille, että ei portilla mitään tarkastusta ollut. Poliisin on pakko, vaikkei haluaisikaan, toimia, ja sitten hallintovirkamiehet toimivat tuomareina ja pyöveleinä.

Samalla tavallahan monet ihmiset syövät jäätelöä harrastaessaan seksiä. Eivät siksi, että seksi olisi niin karmeaa, vaan siksi, että nautinto maksimoituisi.

Juma... Yllätänpä rouvan tänä iltana    Kiitti vinkistä, Eino!

[Eino P. Keravalta]

Saahan sitä olla tarkastavinaan löytämättä mitään. Ei se poliisikaan voi mitään, jos laukku on pengottu eikä olla mitään nähty. Tietysti aivan näkyvillä olevat pullot voi korjata pois, mutta jos on vähänkään jemmassa, niin tarkastajan selusta on turvassa varsinkin, kun hommaa tehdään kiireessä tuhansia ihmisiä tarkastaen. Olihan sinne tuotu viinaa nytkin, vaikka portilla tiukka seula olikin.

Bluesiin oli joku tänä vuonna yrittänyt tuoda Jaloviinapulloa paahtoleivän sisällä. Olivat huomanneet, kun leipä oli ollut epäilyttävän painava. Kyllä tuollaisen olisi voinut jo hymyillen päästää läpi: ei ihmisten ruokia nyt tarvitse niin kouria eikä järjestysmiestä voi syyttää siitä, ettei hän näe leivän läpi.

Vähän nyt suvaitsevaisuutta peliin, eikö se ole päivän sana?

[Sunt Lacrimae]

Jos Puistoblues olisi ollut järkevä, se olisi hoitanut siltä vaaditun alkoholisyynäyksen nk. "kreikkalaisella valvonnalla" siten, että kansa tuo entiseen malliin viinipullonsa, mutta portilla sitä ei olla näkevinään tai löytävinään, vaan näön vuoksi vähän ollaan etsivinään. Näin valvontavelvoite on täytetty: eihän sille mitään voi, jos jotain jää vahingossa näkemättä.

Käsittämättömän typerä ehdotus, koska alkoholilain 58. pykälä suoranaisesti velvoittaa yleisötilaisuuden järjestäjätahoa ja järjestyksenvalvojia puuttumaan alkoholin nauttimiseen alueella silloin, kun kyseessä ei ole erillinen anniskelualue. Toisin sanottuna järjestäjätaho näin menetellen riskeeraisi sekä sakot viranomaisilta (juomakäytännöstä valittavat varmaan valittaisivat silloinkin, kun järjestäjä sitten ilmoittaisi korottavansa hintoja edellisenä vuonna saadun sakon vuoksi) että erinäiset muut seuraamukset ja järkkärit puolestaan korttiensa jatkuvuuden ja osan tapauksessa myös toimeentulonsa.

. Ja JOS OLLAAN LOOGISIA JA POISTETAAN ALUEELLE TULEVALTA HENKILÖLTÄ KAIKKI ALKOHOLI TURVALLISUUTEEN VEDOTEN...niin tällöin pitäisi samoin tein estää alueella tapahtuva alkoholin jakelu. Siis jos alkoholi on turvallisuusuhka, sehän pitäisi poistaa festivaalialueelta turvallisuuteen vedoten. Vähemmän yllättävästi näin ei tietenkään tehdä (olkiukko siis kaatuu) ja selitykset turvatarkastamisen käytöstä alkoholimyynnin edistäjänä ja alkoholilainsäädäntötulkinnan viranomaisvaatimuksista jäävät voimaan.

Oletuksena lienee se, että anniskelualueella JV:t ja baarimikot pitävät huolen siitä, ettei porukan juominen lähde lapasesta tarpeen mukaan rajoittamalla alkoholin saatavuutta. Liian humalaiselle voi kieltäytyä tarjoamasta, mutta omia juovalta liian humalaiselta ei voi kaataa tämän juomia pois tai ottaa todisteelliseen väliaikaistakavarikkoon, koska alkoholilaki sallii JV:n todisteellisen hävittämisen ainoastaan silloin kun kyseessä on alkoholin nauttiminen sellaisessa paikassa, jossa alkoholia ei saa nauttia. Tätä oikeutta ei ole sattuneesta syystä säädetty kun juomien haltija on juonut jo valmiiksi liikaa, ja ehkä parempi niin.

Tosin omavalvonnassa on festarin anniskelualueellakin yhtä vaihteleva taso kuin kapakoissa ja kaupoissakin, mutta tämä edellyttää korkeintaan omavalvonnan parantamista.

Alkoholiverotus on tosin ihan ripulia nykyisellään ja sitä tulisi alentaa roimasti.

[Eino P. Keravalta]

Käsittämättömän typerä ehdotus, koska alkoholilain 58. pykälä suoranaisesti velvoittaa yleisötilaisuuden järjestäjätahoa ja järjestyksenvalvojia puuttumaan alkoholin nauttimiseen alueella silloin, kun kyseessä ei ole erillinen anniskelualue. Toisin sanottuna järjestäjätaho näin menetellen riskeeraisi sekä sakot viranomaisilta (juomakäytännöstä valittavat varmaan valittaisivat silloinkin, kun järjestäjä sitten ilmoittaisi korottavansa hintoja edellisenä vuonna saadun sakon vuoksi) että erinäiset muut seuraamukset ja järkkärit puolestaan korttiensa jatkuvuuden ja osan tapauksessa myös toimeentulonsa.

Mitä typerää on siinä, ettei löydä kaikkia pulloja? Näinhän kävi nytkin, kun yleisö toi omia viinoja. Eihän siitä mitään sakkoja voi seurata, jos joku on keksinyt niin ovelan katkön, ettei juomaa yksinkertaisesti huomata. Jokaisessa järjestelmässä on aukkonsa.

[Markkanen]

Minusta kuitenkin tuntuu, että vallassa olevat pääpuolueet ja heitä äänestäneet kansalaiset hiljaa hyväksyvät mielessään kaikenlaisen säätelyn ja holhouksen. Se vaan tuntuu jotenkin turvalliselta ja halvalta. Vaikka sääntely toisi valtiolle tappiota ja yrityksille konkursseja niin sekin hyväksutään hiljaa. Työttömyysprosentit hyväksytään hiljaa. Se, että Viro saa alkoholin hamstrauksen suomeen koituvat rahat ja Suomi saa em. tapauksen haitat niin sekin hyväksytään hiljaa. Tujuset ja kristillis-viher-vasemmisto tietää taistelevansa tuulimyllyjä vastaan, mutta sekin hyväksytään hiljaa. Pääasia tuntuu olevavan se, että kansalaisilla olisi mahdollisimman kurjaa. Kaikki tehdään mahdollisimman hankalaksi mikä poikkeaa normi elämisestä.

Poliisikin on todennut sen, että toivottomien tapausten perässä juoksemisella ei saavuteta mitään. Siis pitää lainsäädäntöä muuttaa niin, että varsinaista rikosta ei tarvita, vaan jotain siihen viittaava juttu riittää rajuihin toimiin. On paljon mukavampaa poliisille laittaa tavallinen viikonloppu Reino leivättömän pöydän ääreen kuin kantakirja-narkin.
Tiedän lukuisia tapauksia jossa henkilä on joutunut syviin vaikeuksiin pelkän intuition takia sekä abstraktion takia. Esimerkiksi aseharrastajat ovat tämän kokeneet. Pelkkä epäillys tai mikä tahansa ilmianto johtaa ILMAN TUTKINTAA aseiden pois-ottoon.
Toinen hyvä esimerkki on laiton uhkaus pykälä. Ennen vanhaan tämä tarkoitti sitä, että joku nostaa aseensa jotain toista vastaan. jne. "Mä tuun ja vedän sinua turpiin" oli esim laiton uhkaus. Nykyään oikeastaan mikä tahansa voi olla laiton uhkaus. Sitä ei ole määritelty mitenkään vaan riittää se, että joku TUNTEE olevansa uhattu. Esimerkiksi jos sanon/ kirjoitan, että "Älä strssaa. Sejohtaa hautaan." niin vastapuoli voisi todeta sen uhkaukseksi ja käräjille meni. Oma lukunsa ovat ns. vihapuhe lait. Niissäkään asianomistajan ei tarvitse osoittaa rikosta tapahtuneen.

Tulli on kautta aikojen harrastanut mielivaltaa autojen ja alkoholin suhteen. Vaikka olemme EU:ssa ja meillä on vapaakauppasopimus voimassa niin Suomi on sinnitellyt tätä asiaa vastaan vuosikymmenet. Auto on oma lukunsa, enkä puutu siihen sen enempää, mutta nykyään tulli haluaa ison viinalastin tuojalta todisteita siitä, että tuotteet menee omaan käyttön. Tulli ei sano mitkä syyt ovat päteviä kalja-lavan tuomiseen Suomeen.
Lait ja asetukset ovat tehty niin väljään muotoon, että yksittäinen virkamies voi käytännössä päättää ihan mitä vaan. Asian voi toki viedä oikeuteen, mutta siitä voi tulla todella kallis prosessi jos asian häviää.
Samoin poliisihallitus alkaa muuttumaan Suomessa todelliseksi hallitukseksi jolla on suoraa valtaa kansan elämisen rajoittamiseen. Asetuksia tehtaillaan kuin eduskunnan istunnoissa. Eteenkin asiden omistajat ovat lupamenettelyissään joutunut kohtuuttomiin vaikeuksiin.

Summa summarum. Tavallisella kansalaisella ei ole enää kompetenssia ymmärtää uusia kakeja ja asetuksia. Lainsäädäntövalta siirtyy pikkuhiljaa poliisille moniltakin osin. Heitä ei voi äänestämällä vaihtaa. Kansa joutuu tottumaan mielivaltaan ja kohtuuttomuuksiin jos et ole 100% normikansalainen. Koko ikänsä nuhteetonta elämää viettänyt henkilä voi yhdessä sekunnissa muuttua epäluotettavaksi kansalaiseksi vaikka ei olisi tehnyt varsinaista rikosta. Se rikos kaivetaan vaikka väkisin esiin jotta saadaan perus Paavo kuseen. Eteenkin jos olet aseharrastaja.

Systeemi senkun pahenee joten ainoa keino on muuttaa pois Suomesta liberaaliinpaan mahan. Sielläkin on toki omat ongelmasta, mutta jos ihmisten itse hoitaa omat perusasiansa ja harrastuksensa ilman byrokratiaa niin sekorvaa kaiken. Kuka meitä haluaa olla alistettu ja holhottu hölmäläinen? Nyt passia hakemaan...

Pahin ongelma on se, että niin poliisihallitus kuin puolustusvoimatkin poliitisoituvat pikkuhiljaa. Heistä tulee politrukkeja. Valtion "firmat" kun on alistettu verovaroilla elämiseen budjetin kautta niin poliitikoilla on iso ässä käsissään kun he he haluavat poliitisoida oman tarpeensa mukaan valtion väkivaltakoneistoa. Natoonhan nyt ilman muuta mennään sanoi kansa mitä tahansa. Yhä väljempiä lakeja säädetään joka mahdollistaa kohtuuttoman mielivalla. Räsäsen oppi on paras kertoo jo paljon. Kielletään kaikki.

[Sunt Lacrimae]

Käsittämättömän typerä ehdotus, koska alkoholilain 58. pykälä suoranaisesti velvoittaa yleisötilaisuuden järjestäjätahoa ja järjestyksenvalvojia puuttumaan alkoholin nauttimiseen alueella silloin, kun kyseessä ei ole erillinen anniskelualue. Toisin sanottuna järjestäjätaho näin menetellen riskeeraisi sekä sakot viranomaisilta (juomakäytännöstä valittavat varmaan valittaisivat silloinkin, kun järjestäjä sitten ilmoittaisi korottavansa hintoja edellisenä vuonna saadun sakon vuoksi) että erinäiset muut seuraamukset ja järkkärit puolestaan korttiensa jatkuvuuden ja osan tapauksessa myös toimeentulonsa.

Mitä typerää on siinä, ettei löydä kaikkia pulloja? Näinhän kävi nytkin, kun yleisö toi omia viinoja. Eihän siitä mitään sakkoja voi seurata, jos joku on keksinyt niin ovelan katkön, ettei juomaa yksinkertaisesti huomata. Jokaisessa järjestelmässä on aukkonsa.

Tiedät ihan itsekin sen, että ehdotat tosiasiassa systeemiä, jossa järjestäjä tietoisesti jättäisi lakisääteiset ja seuraamusten uhalla noudatettavat velvoitteensa hoitamatta ja ohjeistaisi henkilökuntaansa toimimaan samoin. Älä saivartele.

Käytännössähän tuollainen toimintatapa tulisi heti ilmi jos ei nyt alueella pyörivien tarkastajien ja poliisien havaintojen perusteella, niin viimeistään sitten kun homma leviäisi puskaradiossa varsinkin jos isommista tapahtumista on kyse. Ja jos joku JV jättää noudattamatta tälle lain mukaan kuuluvan tehtävän, koska järjestäjätaho niin käskee, niin puolestani sen järkkärikortin voi pistää Fiskarseilla palasiksi ja jämät viskata lupatoimiston roskikseen.

Itse asiassa monissa tapahtumissakaan ehdottamassasi ideassa ei ole yhtään mitään järkeä koska väkisinkin seuraisi se, että porukan rähinä- tai nukkumakänneistä aiheutuisi yleisen viihtyvyyden ja turvallisuuden alenemista joka taas tarkoittaa järjestäjätaholle omanlaista paskaansa niskaan.

[Eino P. Keravalta]

Itse asiassa monissa tapahtumissakaan ehdottamassasi ideassa ei ole yhtään mitään järkeä koska väkisinkin seuraisi se, että porukan rähinä- tai nukkumakänneistä aiheutuisi yleisen viihtyvyyden ja turvallisuuden alenemista joka taas tarkoittaa järjestäjätaholle omanlaista paskaansa niskaan.

Sunt Lacrimae on muistaakseni turvallisuusalan ammattilainen enkä voi esiintyä häntä viisaampana tässä asiassa. Kuitenkin seison edelleen sen takana, että esimerkiksi Puistobluesiin voisi vapaasti antaa ihmisten tuoda omat juomansa. Tämä ei ole mielipidekysymys, vaan liki 40 vuoden todistama totuus: PB:ssä on känniongelmia ollut erittäin vähän vapaudesta huolimatta - suurimmat ongelmat ovat tainneet olla siinä, ettei pääesiintyjästä juuri mitään muista seuraavana päivänä. Se ei liene yhteiskunnan huoli.

Tietysti tämä on festivaalikohtainen asia enkä väitäkään, että jollekin nuorison räyhä- ja remellysfestareille tällainen vapaus sopisi. Sen asian tietävät järjestäjät parhaiten. Ja PB:n kohdalla järjestäjät itse vastustivat viinakieltoa, koska tiesivät monen vuosikymmenen kokemuksella, ettei ongelmia ole. Mutta niin vain Iso Veli jyräsi järkeään käyttämättä ja asiantuntijoita kuulematta.

[Sunt Lacrimae]

Tietysti tämä on festivaalikohtainen asia enkä väitäkään, että jollekin nuorison räyhä- ja remellysfestareille tällainen vapaus sopisi. Sen asian tietävät järjestäjät parhaiten. Ja PB:n kohdalla järjestäjät itse vastustivat viinakieltoa, koska tiesivät monen vuosikymmenen kokemuksella, ettei ongelmia ole. Mutta niin vain Iso Veli jyräsi järkeään käyttämättä ja asiantuntijoita kuulematta.

Periaatteessahan olisi ihan jees, mikäli viranomaistaho voisi tiettyjen kriteerien täyttyessä (omavalvonta, järjestyksenvalvonta, tapahtuman konsepti ja toiminta-ajatus) sallia sen omien juomien tuonnin alueelle, ja tämä varmasti soveltuisi ihan ongelmitta tietyille festareille. Sitten on taas niitä tapahtumia joihin tarvitaan toisia enemmän kontrollia.

Itse yritin lähinnä avata sitä, miksi tapahtumajärjestämisen- ja turvallisuuden kannalta ei ole loogista, viranomaisvalvonnan aiheuttamasta seuraamusriskistä johtuen, pyrkiä keksimään porsaanreikiä ja omin luvin annettuja poikkeamia viranomaismääräyksille.

[siviilitarkkailija]

Käytännössähän tuollainen toimintatapa tulisi heti ilmi jos ei nyt alueella pyörivien tarkastajien ja poliisien havaintojen perusteella, niin viimeistään sitten kun homma leviäisi puskaradiossa varsinkin jos isommista tapahtumista on kyse.

Itseasiassa ei käy jos asia vain hoidetaan toisella tavalla. Sunt Lacrimae sotkee nähdäkseni kaksi täysin eri asiaa. Koska usein on niin että näitä kahta tehtävää hoitaa yksi ja sama henkilö. Eli JV kortin ja koulutuksen saanut henkilö tekee turvatarkastustyötä vaikka asia on aivan eri juttu kuin se työ ja se tehtävä mitä varten JV koulutusta ja oikeuksia ja vastuita annetaan.

Turvatarkastustyön tekemiseen ei tarvita JV koulutusta vaan turvatarkastusosaamista. Lisäksi koko toiminnan lähtökohta on aivan erilainen. Turvatarkastuksessa ihminen luopuu vapaaehtoisesti oikeuksistaan päästäkseen pisteestä A pisteeseen B. On aivan selvää että monissa paikoissa järjestyksenvalvojat alkavat tekemään turvatarkastuksia ovilla vaikka teknisesti ottaen heidän tehtävänsä se ei ole eikä yleensä vastassa ole asia jonka takia kannattaisi pilkkuja viilailla. Palvelualan yritys, maksua vastaan, lupaa hoitaan asiakkaan KAIKKI turvallisuusalan tehtävät, seurauksella että asiakas ei lopulta välitä eikä oikein halua tietää millä palikoilla tai ylipäänsä miksi. Kun vastassa on sutki myyntimies joka luettelee pitkän liudan lakeja joita kukaan ei oikeasti tajua, ei aina edes myyjä itse. Eikä hän tasan varmasti rupea kertomaan asiakkaansa mahdollisuuksia halvempaan ja pienempään bisnekseen.

Jos siis kansanjuhlan tai festivaalin pitäjä haluaa noudattaa lakia, mitä hän voi, hän voi tarvittaessa ostaa PELKÄN järjestyksenvalvontapalvelun johon kuuluu kaveriT jotka valvoo yleistä järjestystä. Mitä hänen ei pidä ostaa on kokonaispalvelupaketti vaan sensijaan mennä itse kavereineen ovelle tutkimaan asiakkaidensa tavaroita sillä intensiteetillä ja tarkkuudella minkä katsoo sopivaksi.

Tiedän tiedän että Sunt Lacrimea tässä vaiheessa älähtää että eihän se näin mene. Vaan menee jos asiakas näin haluaa. Turvallisuusalan yrittäjä ei tietenkään halua että se menisi näin koska hän on varautunut isoihin investointeihin ja haluaa myydä kaikkea osaamistaan eikä vain järjestyksenvalvontaa. Joka tietysti on vaikeampaa kun ei pääse kurkkimaan asiakkaiden laukkuihin. Huonon muistini mukaan olemassa eurooppalainen unionilaki koskien turvatarkastuksia jonka mukaan vain joka kymmenes metallinilmaisinhälyytys tulisi tarkastaa käsin, siis hälyyttänyt henkilö, että lainsäätäjän turvallisuustarve tulisi tyydytettyä.

Oikeasti ainoa intressi mikä turvallisuuden osalta on tärkeää on estää terä-, ampuma- ja lyömäaseiden kulkeutuminen alkoholia nauttivaan populaan. Laukkujen syynäys ja turvatarkastusrumba ovat todellisuudessa pelkkää teatteria jonka ainoa syy on yrittää paikata huojuvien festivaalien surkeaa taloutta ylikorostuneella alkoholimonopolikaupalla.

Täällä puhutaan jatkuvasti alkoholilain vaatimuksista joiden mukaan omien alkoholijuomien pääsyn estäminen on ainoa ja painavin lainsäätäjän vaatimus. No ei se ole. Tarkalleen ottaen ainoa tärkeä asia on törkeän rikoksen torjunta. Alkoholikuljetus PIENESSÄ mittakaavassa on rike. Maailmassa on turvallisuuden kannalta paljon muita tärkeämpiä asioita joiden takia poliisikaan ei puutu kaikkiin rikkeisiin vaan antaa mennä läjäpäin seurauksia sormien läpi. Halutessaan festivaalijärjestäjä voi tehdä aivan samoin mutta silloin turvatarkastuspisteisiin ei pidä palkata JV kortilla toimivia.

[siviilitarkkailija]

Tietysti tämä on festivaalikohtainen asia enkä väitäkään, että jollekin nuorison räyhä- ja remellysfestareille tällainen vapaus sopisi....

Tietyin rajoituksin voisi sopia erittäin hyvin. Mutta pohdimme oikeaa kovaa väkivaltaa ja tapahtuneita veritekoja, Suomen kovin ja ylivoimaisesti vaarallisin keikkabändi joka ei missään nimessä saisi esiintyä ilman yleisön turvatarkastusta, on lauluduo Matti ja Teppo. Huvittavimpia ovat Tuska-festivaalien ympäritatuoidut ja lävistetyt karjut jotka paikaillisissa marketeissa piipittävät ettei vaan vegeannoksessaan ole yhtään lihaa. 

Raju ja silmitön väkivalta näyttää käynnistyvän lähinnä sellaisissa paikoissa missä esiintyy iskelmätähtiä ja joissa koko muu vuosi ollaan kuin paska Junttilantuvan seinässä. Ja koko tämä aika odotetaan ja odotetaan ja kun hetki koittaa, millään ei näyttäisi olevan mitään väliä.

Yllättävän monet nuorison festivaalit menevät todella mukavasti ja aika monelle festariin kuuluu "rämppä" ja ompa jotkut miehet harrastaneet verisiä miestentansseja, joskaan itse en ymmärrä että miksi.

Johtoajatukseni turvatarkastamisesta on että kun on kättä pitemmät vahingoittamiseen tarvittavat välineet pois, seuraukset ovat pääsääntöisesti ruhjevammoja ja pieniä haavoja.

[Sunt Lacrimae]

Suosittelen nimimerkki siviilitarkkailijaa tutustumaan näin alkajaisiksi esimerkiksi lakiin järjestyksenvalvojista ja kokoontumislakiin

6 §
Pääsyn estäminen

Järjestyksenvalvojan on estettävä pääsy toimialueelleen henkilöltä, jonka päihtymyksensä, käyttäytymisensä tai varustautumisensa vuoksi on perusteltua syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta taikka joka ei ole täyttänyt sinne pääsyn edellytykseksi asetettua ikää.

Järjestyksenvalvojalla on lisäksi oikeus estää pääsy toimialueelleen henkilöltä:

1) jonka aikaisemman käyttäytymisensä perusteella on syytä epäillä vaarantavan siellä järjestystä tai turvallisuutta;

2) joka ei täytä ehtoja, jotka tilaisuuden järjestäjä tai alueen haltija on asettanut sinne pääsemiselle, ottaen kuitenkin huomioon, mitä rikoslaissa (39/1889) säädetään syrjinnästä; tai

3) jonka on syytä epäillä pitävän hallussaan esineitä tai aineita, joiden hallussapito siellä on lain taikka tilaisuuden järjestäjän tai poliisin asettamien ehtojen mukaan kielletty.

* * *

8 §
Kielletyt esineet ja aineet

Järjestyksenvalvojalla on oikeus metallinilmaisinta tai muuta sellaista teknistä laitetta käyttäen tarkastaa toimialueelleen pyrkivä tai siellä oleva henkilö sen varmistamiseksi, ettei hänellä ole yllään tai mukanaan sellaisia esineitä tai aineita, joilla voitaisiin aiheuttaa vaaraa järjestykselle tai turvallisuudelle taikka joiden hallussapito toimialueella on kielletty lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan. Tilaisuuden järjestäjän tai poliisin kokoontumislain 23 §:n 4 momentin mukaan antaman määräyksen nojalla tai jos muusta syystä on perusteltua aihetta epäillä, että henkilöllä on hallussaan tällaisia esineitä tai aineita, saadaan henkilö ja hänen mukanaan olevat tavarat tarkastaa myös muulla sopivalla tavalla.

Järjestyksenvalvojalla on 7 §:n 2 momentissa tarkoitetun kiinnioton yhteydessä oikeus tarkastaa kiinni otettu sen varmistamiseksi, ettei tällä ole hallussaan esineitä tai aineita, joilla tämä voi vaarantaa säilössäpidon taikka aiheuttaa vaaraa itselleen tai muille.

Järjestyksenvalvojalla on oikeus ottaa pois tarkastuksessa tavatut 1 ja 2 momentissa tarkoitetut esineet ja aineet. Järjestyksenvalvojalla on myös oikeus ottaa pois hänen toimialueellaan olevalta henkilöltä tarkastuksessa tai muuten löydetty esine tai aine, jota voidaan käyttää henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemiseen tai sellaisella rikoksella uhkaamiseen taikka jonka tuominen alueelle on muuten lain tai sen nojalla annetun määräyksen mukaan kielletty.

Pois otetut esineet ja aineet on viipymättä luovutettava poliisille taikka, jollei siihen ole lain mukaan estettä, palautettava omistajalleen tai haltijalleen hänen poistuessaan paikalta.

23 §
Kielletyt esineet ja aineet

Yleisessä kokouksessa tai yleisötilaisuudessa taikka niiden välittömässä läheisyydessä ei saa pitää hallussa ampuma-asetta, räjähdysainetta, teräasetta tai muuta sellaista esinettä tai ainetta, jota on perusteltua aihetta epäillä voitavan käyttää henkeen tai terveyteen kohdistuvan rikoksen tekemiseen.

Mitä 1 momentissa säädetään, ei koske viran tai tehtävän vuoksi tarpeellista tai virkapukuun kuuluvaa aseistusta eikä tilaisuuden ohjelmassa tai urheilukilpailuissa tarvittavia esineitä tai aineita.

Järjestäjällä ja poliisilla on oikeus kieltää päihdyttävien aineiden hallussapito yleisessä kokouksessa tai yleisötilaisuudessa.

Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi järjestäjällä ja poliisilla on myös oikeus määrätä järjestyksenvalvoja tarkastamaan tilaisuuden osanottajat ja näiden mukana olevat tavarat, jos tämä on tarpeen tilaisuuden erityisluonteen vuoksi tai on perusteltua aihetta epäillä, että tilaisuuteen osallistuvilla on hallussaan 1 momentissa tai 3 momentin nojalla kiellettyjä esineitä tai aineita. Järjestyksenvalvojan tekemästä tarkastuksesta säädetään järjestyksenvalvojista annetussa laissa.

Esimerkiksi lento- ja laivaliikenteeseen, tuomioistuimiin ja muihin erityisympäristöihin tapauskohtaisesti säädetyt turvatarkastusoikeudet- ja velvoitteet eivät liity asiaan, vaan JV:n yleisötilaisuudessa suorittamaa tarkastusta portilla tai alueen sisäpuolella säätelevät ainoastaan laki järjestyksenvalvojista ja kokoontumislaki. En tiedä, mihin EU-lainsäädäntöön oikein viittaat mutta luullakseni se ei ainakaan yleisötilaisuuksiin liity.

[siviilitarkkailija]

Esimerkiksi lento- ja laivaliikenteeseen, tuomioistuimiin ja muihin erityisympäristöihin tapauskohtaisesti säädetyt turvatarkastusoikeudet- ja velvoitteet eivät liity asiaan...

Sikäli liittyvät että ne ovat nimenomaisesti turvatarkastamiseen liittyviä töitä joita säätelee laki turvatarkastuksista.

... vaan JV:n yleisötilaisuudessa suorittamaa tarkastusta portilla tai alueen sisäpuolella säätelevät ainoastaan laki järjestyksenvalvojista ja kokoontumislaki..

Ja ne ovat nimenomaisesti yleisötilaisuuksia joita laki turvatarkastamisesta ei koske. On kiva että mainitsi turvatarkastusoikeudet ja VELVOITTEET. Mainitsemissasi lain kohdissa puhutaan nimittäin OIKEUDESTA ei velvoitteista. Oikeus tehdä jotain on eri asia kuin velvollisuus.

On tietysti luonnollista että kun moni tapahtumajärjestäjä päättää luopua oikeuksistaan, syntyy kuva että lainmukaisista oikeuksista on nyt sitten luovuttu laajalla rintamalla kaikkien osalta.

Järjestyksen ja turvallisuuden ylläpitämiseksi järjestäjällä ja poliisilla on myös oikeus määrätä järjestyksenvalvoja tarkastamaan tilaisuuden osanottajat ja näiden mukana olevat tavarat, jos tämä on tarpeen tilaisuuden erityisluonteen vuoksi tai on perusteltua aihetta epäillä, että tilaisuuteen osallistuvilla on hallussaan 1 momentissa tai 3 momentin nojalla kiellettyjä esineitä tai aineita.

Missä kohtaa tätä lakia sanotaan että jokainen tilaisuuteen tuleva osallistuja on turvatarkastettava? Ymmärrän kyllä bisneksen että onhan se iso miinus jos todetaan että itseasiassa lain mainitsema oikeus ei ole pakko ja miksi A tarkastettaisiin kun B vieressä menee aivan vapaasti läpi. Mutta kun tätä lukee niin ei voi olla tulematta johtopäätökseen että aika moni festivaalijärjestäjä päättää jättää oikeuttaan kieltätyä moisesta käyttämättä. Vaikka heillä on siihen täysi oikeus.

En tiedä, mihin EU-lainsäädäntöön oikein viittaat mutta luullakseni se ei ainakaan yleisötilaisuuksiin liity

Itseasiassa liittyy siviili-ilmailuun ja sen turvatarkastamiseen EU direktiivin mukaan enkä ala surffaamaan tai kaivelemaan nettiä asian tiimoilta. Usko tai ole uskomatta.

[Sunt Lacrimae]

Sikäli liittyvät että ne ovat nimenomaisesti turvatarkastamiseen liittyviä töitä joita säätelee laki turvatarkastuksista.

Miksi puhumme niistä tässä ketjussa? Laki turvatarkastuksista- nimistä lakia ei muuten ole olemassa, vaan tarkoittanet esim. entistä lakia turvatarkastuksista lentoliikenteessä (nykyisin osa ilmailulakia), lakia turvatarkastuksista tuomioistuimissa ja lakia eräiden alusten ja niitä palvelevien satamien turvatoimista ja turvatoimien valvonnasta. Nämä eivät tosiaan liity mitenkään aiheeseen.

Missä kohtaa tätä lakia sanotaan että jokainen tilaisuuteen tuleva osallistuja on turvatarkastettava?

Laki ei varsinaisesti velvoita kaikkien sisääntulijoiden turvatarkastamiseen, mutta järjestäjä tai poliisi voi halutessaan niin vaatia. Luonnollisesti toimintavelvoite syntyy esimerkiksi poliisin antaman määräyksen perusteella.

En nyt ala uudestaan pasteamaan edelliseen viestiini pasteamiani lainkohtia, joten suosittelen lukemaan ne kokonaisuudessaan ja ajatuksella mikäli tämä asia ei ole jo sinulle auennut. Jos kaipaat lisäselvennystä niin voin ryhtyä vääntämään rautalangasta kunhan jaksan.

Itseasiassa liittyy siviili-ilmailuun ja sen turvatarkastamiseen EU direktiivin mukaan enkä ala surffaamaan tai kaivelemaan nettiä asian tiimoilta. Usko tai ole uskomatta.

Ei kiinnosta, koska ei liity tämän ketjun aiheeseen mitenkään.

edit: korjattu alusta virheellinen lainaus

[siviilitarkkailija]

Laki ei varsinaisesti velvoita kaikkien sisääntulijoiden turvatarkastamiseen,

Kiitos. Tässä oli paremmin kiteytettynä se mitä halusin sanoa.

Kysymys on siis siitä että meillä on festivaalijärjestäjä joka voi halutessaan näin vaatia tai olla vaatimatta. Ja jos haluamme mennä Einon ehdotuksen mukaan, LAILLA ei ole mitään sitä vastaan. Mutta turvallisuuspalveluyrittäjällä, jonka liiketoimiin päätös tekee ison loven, on varmasti enemmän ja anniskelualueen yrittäjällä.

Luonnollisesti toimintavelvoite syntyy esimerkiksi poliisin antaman määräyksen perusteella.

Luonnollisesti, mutta pitää muistaa että että on poliiseja ja on poliiseja. Jos paikalle tullut poliisivirkahenkilö antaa väärän tai lakiin perustumattoman määräyksen, niin sitä ei tarvitse eikä oikeastaan pidä totella. Mutta asiallisia ohjeita ja määräyksiä pitää noudattaa.

[Sunt Lacrimae]

Laki ei varsinaisesti velvoita kaikkien sisääntulijoiden turvatarkastamiseen,

Kiitos. Tässä oli paremmin kiteytettynä se mitä halusin sanoa.

Kysymys on siis siitä että meillä on festivaalijärjestäjä joka voi halutessaan näin vaatia tai olla vaatimatta. Ja jos haluamme mennä Einon ehdotuksen mukaan, LAILLA ei ole mitään sitä vastaan. Mutta turvallisuuspalveluyrittäjällä, jonka liiketoimiin päätös tekee ison loven, on varmasti enemmän ja anniskelualueen yrittäjällä.

Olisit nyt lukenut loputkin tuosta kappaleesta, etkä vain lainaamasi pätkää. Poliisi pystyy tarvittaessa kokoontumislain nojalla määräämään turvatarkastukset tapahtumaan ja kieltämään päihdyttävien aineiden tuonnin tapahtuma-alueelle, jolloin sen enempää järjestäjällä kuin muilla tahoilla ei ole asiaan mitään sanomista.

Lisäksi alkoholilaissa on suoraan kielletty alkoholijuomien nauttiminen yleisötilaisuuspaikalla anniskelualueita lukuunottamatta ja velvoitettu tilaisuuden järjestäjä puuttumaan omien juomiseen, tosin tämähän ei varsinaisesti kiellä alkoholijuomien kuljettamista alueelle.

Sen sijaan käytännössä on melko ilmeistä, että harvempi kuljettaa viinaksia mukanaan huvikseen varsinkaan viihdetapahtumissa, joten yksiselitteisesti järkevintä ja lain hengen mukaista on pyrkiä jo ennakkoon seulomaan mahdollisimman iso osa juomista jo portilla, eikä sitten noukkia niitä yksitellen alueen sisällä.

Mutta asiallisia ohjeita ja määräyksiä pitää noudattaa.

Aaaaaaivan!

[JoKaGO]

Näin meillä Mansessa:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194914090476/artikkeli/alkoholin+nauttiminen+kiellettiin+puistojuhlassa+tampereella+katso+huvittava+lopputulos.html

"Alkoholin nauttiminen kiellettiin puistojuhlassa Tampereella – katso huvittava lopputulos

Tampereen keskustassa sijaitsevalla Laikunlavalla järjestettiin viikonloppuna Grillin´ Festival -puistotapahtuma, joka sai huvittavia piirteitä heti alkumetreillä.
Ilmaistapahtumaa seuraamaan kertyneille sadoille katsojille ilmoitettiin, että lavan edustalla olevilla penkeillä ei saa tupakoida tai nauttia alkoholia. Järjestäjien mukaan tupakointi- ja alkoholikiellosta ilmoitettiin Tampereen kaupungin toimesta.
Kun yleisö kuuli ilmoituksesta, kaikki penkeillä istuneet henkilöt siirtyivät istumaan muutaman metrin päähän nurmikolle. Grillin´ Festivalin järjestäjän Timo Huutoniemen mukaan perjantain ja lauantain aikana penkeillä istui vain kourallinen kuulijoita, kun ympäröivällä virhealueella istui parhaimmillaan jopa yli tuhat ihmistä.
- Näiden meidän järjestyksenvalvojien kanssa naurettiin, että olisimme selvinneet viiden valvojan sijaan yhdellä, kun järjestäjien vastuulla olevalla alueelle, penkeillä, istui vain muutama ihminen, Huutoniemi sanoo.
Järjestäjä sanoo, että penkkien alla on muovimatto, minkä vuoksi hän ymmärtää tupakointikiellon ainakin osittain...."

Mitä luulette, olisiko riittänyt, jos vaikka kerran tunnissa olisi muistutettu yleisöä olemaan varovaisia suitsukkeiden kanssa, ettei muovimatto vaan kärähdä?

[Rubiikinkuutio]

Suomalaisen sekopäävasemmiston ja korporaatiokommunistisen kokoomuksen jäljiltä köyhien suomalaisten kesäfestivaalikausi on avattu.

Onko tämä tosiaan noiden vika? Tai siis olen ymmärtänyt, että lähinnä KD:n vastustukseen on kaatunut tuo alkoholilain uudistus? Vai ketkä kaikki tuota uudistusta oikeasti vastustavat?

[normi]

Eikös meillä pitänyt olla LIBERAALI hallitus? Miten tässäkin näin kävi... natsilakeja ja tulkintoja pukkaa.

[Melbac]

Näin meillä Mansessa:

http://www.aamulehti.fi/Kotimaa/1194914090476/artikkeli/alkoholin+nauttiminen+kiellettiin+puistojuhlassa+tampereella+katso+huvittava+lopputulos.html

"Alkoholin nauttiminen kiellettiin puistojuhlassa Tampereella – katso huvittava lopputulos

Tampereen keskustassa sijaitsevalla Laikunlavalla järjestettiin viikonloppuna Grillin´ Festival -puistotapahtuma, joka sai huvittavia piirteitä heti alkumetreillä.
Ilmaistapahtumaa seuraamaan kertyneille sadoille katsojille ilmoitettiin, että lavan edustalla olevilla penkeillä ei saa tupakoida tai nauttia alkoholia. Järjestäjien mukaan tupakointi- ja alkoholikiellosta ilmoitettiin Tampereen kaupungin toimesta.
Kun yleisö kuuli ilmoituksesta, kaikki penkeillä istuneet henkilöt siirtyivät istumaan muutaman metrin päähän nurmikolle. Grillin´ Festivalin järjestäjän Timo Huutoniemen mukaan perjantain ja lauantain aikana penkeillä istui vain kourallinen kuulijoita, kun ympäröivällä virhealueella istui parhaimmillaan jopa yli tuhat ihmistä.
- Näiden meidän järjestyksenvalvojien kanssa naurettiin, että olisimme selvinneet viiden valvojan sijaan yhdellä, kun järjestäjien vastuulla olevalla alueelle, penkeillä, istui vain muutama ihminen, Huutoniemi sanoo.
Järjestäjä sanoo, että penkkien alla on muovimatto, minkä vuoksi hän ymmärtää tupakointikiellon ainakin osittain...."

Mitä luulette, olisiko riittänyt, jos vaikka kerran tunnissa olisi muistutettu yleisöä olemaan varovaisia suitsukkeiden kanssa, ettei muovimatto vaan kärähdä?

Nurtsi oli mukavampi paikka olla kuin penkit?.

/offtopic
Eikös tampereella asu se joku vähän hullu vanhempi lääkäri jolla oli kämppä jossain joen varressa ja joka haukku kaikki denoiksi ja ettei niitä saisi hoitaa tms?.

[Rubiikinkuutio]

Eikös meillä pitänyt olla LIBERAALI hallitus?

Eihän se ole ollut kun siellä on KD.

[normi]

Eikös meillä pitänyt olla LIBERAALI hallitus?

Eihän se ole ollut kun siellä on KD.

1 ministeri vanhoillisia ja loput liberaaleja... on se kova täti kun yksinään on enemmistönä hallituksessa näissä asioissa... ei kyllä totuus on, että vihreät ja nykykokkarit on melkoisia natseja pohjimmiltaan.

[normi]

Tästä himoverotuksesta ja siis hallituksen ainoasta keksimästään keinosta paikata vajeita tuli mieleen tämä kantaaottava ralli takavuosilta...
laitan tähän vain sanat, mutta sanat pätevät kyllä sixpackiin hyvin ja katasien ja monen muun takki tosiaan tyhjeni kesken kauden...:

"Haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kuin verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäis kerralla erottaa

On siinä meillä omituinen sakki
Kaikki sitä johto hommiin pääseekin
On nyt jo tyhjä joka jätkän takki
Mutta verotus vain jatkuu hurjemmin

On aivan turhaa enää tehdä työtä
Verot vievät koko palkan kuitenkin
Saat viettää monta unetonta yötä
Herrat teki elämästä helvetin

Haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kuin verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäis kerralla erottaa

On herrain helppo lakejansa lyödä
Sillä ei ne niitä koske kuitenkaan
On hauska edustaa ja lounaat syödä
Kansa lystin kustantaa kun hommaillaan

Ja kun on verorahat kaikki juotu
Kansa kyllä pikku vipin järjestää
Vain päätös niin on lisävero luotu
Sillä lailla kassahuolet selviää

Haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kuin verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäis kerralla erottaa

Ja haistakaa paska koko valtiovalta
Ette osaa muuta kuin verottaa
Muutenkin touhu tuntuu holtittomalta
Kaikki pitäis kerralla erottaa

Haistakaa paska!

Read more: http://artists.letssingit.com/irwin-goodman-lyrics-haistakaa-paska-koko-valtiovalta-vv91wvp#ixzz37d8NlVxK
LetsSingIt - Your favorite Music Community "
http://artists.letssingit.com/irwin-goodman-lyrics-haistakaa-paska-koko-valtiovalta-vv91wvp#axzz37d8KMYQ6