Yle Uusimaa: Jono kaupungin vuokra-asuntoon on lähes toivoton pääkaupunkiseudull

[Golimar]

Nykyään koulutetaan suurimmaksi osaksi turhakkeita ja joutoväkeä joille valtapuolueet ovat perustaneet työpaikkoja julkiselle sektorille.

(https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu_003.gif)

https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu.html

[Dharma]

Nykyään koulutetaan suurimmaksi osaksi turhakkeita ja joutoväkeä joille valtapuolueet ovat perustaneet työpaikkoja julkiselle sektorille.

(https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu_003.gif)

https://www.stat.fi/tup/suomi90/marraskuu.html

Niinpä. Eipä siis olisi Suomelle suuri tappio, vaikka jokunen jättäisi opiskelematta, kun opintuesta tulisi 100 % velka.

[vilach]

-työttömyyskorvaus on vakutuuskorvaus onnettomuudesta, joka rahoitetaan työttömyysvakuutusmaksuilla

Ikuisesti työttömät romanit, muut kehitysmaalaiset, viherahon kaltaiset työttömät rahoittavat omaa työttömyyskorvausta työttömyysvakuutusmaksuilla?

Sama virhe tehdään muuten vuodesta toiseen maataloustukikeskustelussa. Maataloustuet ovat tuotantotukia, joiden tavoite on tuottaa tietty määrä (elintarvikkeita) mahdollisimman tehokkaasti.

Jos maataloustuet lopetettaisiin, niin ruoka kallistuisi hyvin vähän, tuotanto vain siirtyisi lämpimän ilmaston maihin kylmästä suomesta.

Niukkuuden aikana olisi täysin perusteltua muuttaa koko 800me opintotukisumma lainaperusteiseksi.

Mitä sinusta pitää tehdä tehottoman julkisen sektorin kanssa? Esim. vankilakuukausi maksaa 6000, kuukausi diakonissalaitoksessa 3000-4000. Mitä pitää tehdä työkykyisten pitkäaikaistyöttömien kanssa?

[Melbac]

Opintotuki on jäänne ajalta, jolloin verotulot kasvoivat itsestään. Niukkuuden aikana olisi täysin perusteltua muuttaa koko 800me opintotukisumma lainaperusteiseksi. Tämä tehostaisi opiskeluja ja kohdistaisi rasituksen oikeudenmukaisemmin sillä tällä hetkellä kaikki ottavat velkaa, jotta opiskelijoiden tarvitsisi ottaa velkaa vähemmän, mutta opiskelijat saavat opintojensa myötä paremman palkan ja työllisyysasteen kuin keskimääräiset veronmaksajat, joten oikeudenmukaista olisi myös verottaa heitä siitä edes vähän.

Matalapalkka-aloille kouluttautuville voitaisiin mahdollistaa opintolainan verovähennysoikeus ansiotulosta, jolloin kannustin koulutattua näillekin aloille säilyisi.

Opiskelija-asunnoista kannattaisi täysin luopua, vuokrata asunnot markkinaehtoisesti ja antaa opiskelijan itse päättää, käyttääkö hän lainasummansa vuokraan vai ruokaan eli valita itse hintatason mukaan asunto vaikka Kouvolasta, jos haluaa. Kaikki julkinen asuminen on tehonta asumistukea verrattuna suoraan rahalliseen tukeen, mutta ajatuksena on tietysti se, että sotketaan asuinalueita eri ihmisillä, mikä tavoite on täysin epäonnistunut.

Eli palattaisiin ennen opintotukijärjestelmää edeltävään aikaan?.Taidat olla sukusi ensimmäinen joka on opiskellut etkä tiedä millaista se tolloin oli.Mistä muuten tollainen viha opiskelijoita kohtaan kun halua niiden etuja noin kovasti karsia?.Nykyiset opiskelijat olisi vain työttöminä jos/kun niitä töitä ei niille löytyisi mistää.

[Onkko]

Niin ja normaalissa yhteiskunnassa hän olisi tehnyt konkurssin ja aloittaisi puhtaalta pöydältä.

[Dharma]

Lyhyesti vielä kerran, niin että jos tästä ei ymmärrä, niin en voi auttaa:

Työttömyyskorvaus: Vakutuuskorvaus onnettomuudesta eli ei-vapaaehtoisesta työttömyydestä. Rahoitetaan työssäkäyvien työttömyysvakuutusmaksuilla, joita on olemassa pakollinen ja vapaaehtoinen.

Opintotuki: Kannustin opiskella. Maksajina kaikki veronmaksajat. Taustalla ajatus siitä, että älyllinen potentiaali tulee paremmin hyödynnetyksi, kun opiskeluun kannustetaan. Tavoitteena siis tuottaa tutkintoja.

Julkisen talouden tila: Erittäin heikko. Krooninen alijäämä noin 10 mrd e vuodessa.

Talouden tila: Erittäin heikko.

Yleistä: Tukijärjestelmistä on vaikea tehdä sellaisia, etteikö niitä voisi väärinkäyttää tai että ne eivät johtaisi kielteisiin kannustinvaikutuksiin. Se, että tätä kauhistelee, osoittaa ettei ole tutustunut asiaan. Siitä vain ehdottamaan parempia järjestelmiä.

Julkisesta sektorista on pakko supistaa luokkaa noin 5 % BKT:sta eli 10 mrd e vuodessa. Tämä tulee aihetuttamaan vakavia ongelmia sadoilletuhansille suomalaisille. Kannattaisi ottaa sieltä, missä vauriot ovat vähäisimmät. Näitä olen täällä ketjuissa luetellut. Opintotuesta voisi ottaa 800me eli muuttaa sen lainaksi. Opiskelu kannattaisi edelleen yksilölle ja ylikoulutus ehkä vähenisi tällä sopivasti, koska opiskelija kantaisi suuremman taloudellisen vastuun itse. Ei kannattaisi enää opiskella turhaan. Verovähennysoikeuden kautta lainaa voitaisiin antaa anteeksi matalapalkka-aloille, jotta Suomessa riittäisi koulutettuja matalapalkkatyöntekijöitä jatkossakin.

Opiskelijoiden kollektiivisesta kyvyttömyydestä erinomainen osoitus on se, etteivät näe tulevaisuuteen. Hehän tämän kaiken lopulta maksavat. Jos olisin opiskelija, vaatisin radikaaleja toimia julkisen sektorin pelastamiseksi, koska itsehän niitä olisin maksamassa koko loppuelämäni muuten.

Maataloustuet: Ovat olemassa sitä varten, että Suomessa tuetettaisiin ruokaa tehokkaasti. Jos tätä ei katsota tarpeelliseksi, niin sitten näihin tukiin ei ole perusteita. Sosiaalitukia ne eivät ole, eivätkä hinnanalennustukia. Tyypillisiä, aina toistuvia virheitä, jotka osoittaa miten vähän oikeastaan kovinkaan moni ymmärtää yhtään mistään mistä puhuu.

Työttömyys: Työttömyysprosentti määräytyy täysin työttömyyskorvauksen tason mukaan. Jos työttömyydestä ei saa korvausta, kukaan ei ole työtön. Toimeton voi olla ja elää omilla varoillaan, mutta jos näitä varoja ei ole, kuolee nälkään. Työttömyys ei siis ole kiinni siitä, saavatko opiskelijat tukea, vaan kuinka paljon työttömät saavat tukea. Työttömyysaste valitaan siis täysin työttömyyskorvaus- ja palkakneuvotteluissa. Ammattiyhdistys valitsee aina melko korkean työttömyyden vaatimalla korkean työttömyysturvan ja minimipalkkatason. Tämä siksi, että suurin osa ammattiyhdistysliikkeen jäsenistä on työllisiä.

Mutta eihän tässä tietenkään mitään tehdä, koska em. käsitykset ovat niin yleisiä. Pelastautukoon ken voi.

[Apostrofi]

Miten maataloustuet yms liittyvät siihen, että jonot kaupungin vuokra-asuntoihin ovat valtavia pk-seudulla?

[Dharma]

Miten maataloustuet yms liittyvät siihen, että jonot kaupungin vuokra-asuntoihin ovat valtavia pk-seudulla?

Se oli vastaus aiempaan kysymykseen, jossa sotkettiin työttömyyskorvaus ja opintotuki toisiinsa. Sama juttu maataloustuessa.

[vilach]

(naps)

Työttömyyskorvaus: Vakutuuskorvaus onnettomuudesta eli ei-vapaaehtoisesta työttömyydestä.

Näin on esim. virossa, mutta ei suomessa, suomessa on yli 200 tuhatta elämäntapatyötöntä. Loput yli 200000 saisi työllistettyä muuttamalla työllisyyspolitiikkaa.

Yleistä: Tukijärjestelmistä on vaikea tehdä sellaisia, etteikö niitä voisi väärinkäyttää tai että ne eivät johtaisi kielteisiin kannustinvaikutuksiin.

Virossa ja lähes kaikkialla muualla maailmassa on onnistettu tässä asiassa. Ratkaisu on helppo — ei makseta rahaa työkykyisille, reilusti pienemmät minipalkat, jonka takia myös alhaisen osaamistason ihmiset työllistyvät.

Julkisesta sektorista on pakko supistaa luokkaa noin 5 % BKT:sta eli 10 mrd e vuodessa. Tämä tulee aihetuttamaan vakavia ongelmia sadoilletuhansille suomalaisille.

Jos leikata tärkeistä toiminnoista, kuten terveydenhuolto, niin tulee vakavia ongelmia. Mutta jos leikata elämäntapatyöttömien tukia, mokutuksesta, julkisesta hallinosta, pakkoruotsista, diakonissalaitoksen kaltaisista laitoksista, joita on paljon, niin tästä aiheuttaisi ongelmia vain loisille ja varkaille. Normikansalaisia se ei koskettaisi.

[Dharma]

^^Virossa on hyvin erilainen yhteiskuntamalli. Siihen Suomessakin mennään, jos ja kun julkinen sektori kaatuu. Kuten sanoin, sadoilletuhansille ihmisille tulee silloin varsin epämukava tilanne.

Kannattaa nyt kuitenkin jokaisen työssäkäyvän perusmukavaa elämää viettävän keskiluokkaisen suomalaisen muistaa, että jos likvidejä varoja ei ole noin puolta miljoonaa euroa per nuppi, niin omakaan eläke- ja terveydenhoito ei ole turvattu em. tilanteessa.

[Pyöräilijä]

Pääkaupunkiseudulla kukaan yksityinen ei vuokraa asuntoa romaneille - ja jos vuokraa, niin häätö nousee asialistalle ennen pitkää. Molemmissa tapauksissa kaupungin on "pakko" tarjota romaneille Stadin edullinen vuokra-asunto.

Asuutko edes helsingissä tai oletko lähiaikoina käynyt helsingissä kun sulta tulee tollaista sontaa?.Itsehän en paljoa noissa porukoissa pyöri mutta viimeksi taisi 80-90 luvulla joku manne tulla yrittämään myydä itselleni jotain.Opiskelijan on kai tietääkseni aika vaikea saada vuokrakämppää kaupungilta jollei ole pistänyt jotain akkaa paksuksi.

Kiitos kysymästä, asun Helsingissä -  ja siksi otin tämän romanikysymyksen esille.

Olen samaa mieltä, että trokaus on mustalaisten ammattina väistynyt sossukeinottelun tieltä, mutta ei ole kahta viikkoakaan kun eräs nuori manne kysyi viinan tarvetta . Rautatieaseman hallissa. En tosin tiedä oliko käypäläisiä vai paikallinen mustalainen

Tämä ei kuitenkaan ollut varsinainen viestini vaan vuokra-asuntojono pääkaupunkiseudulla.

Halusin sanoa, että mustalaiset muodostavat pysyvän ja liikkumattoman osan pääkaupunkiseudun vuokra-asujia, enkä usko, että heillä on innostusta ja aloitteellisuutta hakeutua omaan asuntoon. Onko kaikkien muiden pääkaupunkiseudun asukkaiden velvollisuus vain hyväksyä se, että työtätekemättömät mustalaiset miehittävät osan edullisesta asuntotuotannosta ajasta ikuisuuteen, vaikka asuntoja ei riitä kaikille muille sitä tarvitseville?

Sama koskee sosiaaliperusteisia maahanmuuttajia, joiden osuus Helsingin kunnallisita vuokra-asujista oli jo kolme vuotta sitten 22 prosenttia. On hyvin luultavaa, että merkittävä osa heistä muodostaa jälleen yhden liikkumattoman osan edullisilla vuokramarkkinoilla.

Mikä mahdollisuus yksin asuvalla rakennusmiehellä tai sairaanhoitaja-palomies -perheellä on saada kaupungin vuokra-asunto pääkaupunkiseudulta? Uskoakseni mahdollisuus on hyvin lähellä nollaa.

Tähän sopii siteerata J.Sakari Hankamäken kolumnia Uudessa Suomessa.

"Maahanmuutto on valloituspolitiikkaa, jonka aseena on joko kapitalistien raha, humanitaarisen maahanmuuton verukkeella harjoitettu ihmisoikeuspolitiikka tai työperäisen maahanmuuton varjolla toimeenpantu suomalaisen työvoiman kilpailutus ja riisto. Maahanmuutto on tehnyt pääkaupungistamme sentrifugin, joka heittää suomalaiset pakolaisen asemaan."

[vilach]

^^Virossa on hyvin erilainen yhteiskuntamalli. Siihen Suomessakin mennään, jos ja kun julkinen sektori kaatuu. Kuten sanoin, sadoilletuhansille ihmisille tulee silloin varsin epämukava tilanne.

Tietysti elämäntapatyöttömille ja muille loisille (esim. suojatyöpaikoissa työskentelevät virkamiehet) tulisi varsin epämukava tilanne, koska pitäisi mennä töihin, mutta tavallinen duunari vain voittaisi, koska ostovoima nousisi merkittävästi.

mutta ei ole kahta viikkoakaan kun eräs nuori manne kysyi viinan tarvetta . Rautatieaseman hallissa.

Olisi hyvää, jos olisi piilokamera, tallenne olisi todistus laittomasta alkoholin myynnissä vilkkaassa paikassa.

Sama koskee sosiaaliperusteisia maahanmuuttajia, joiden osuus Helsingin kunnallisita vuokra-asujista oli jo kolme vuotta sitten 22 prosenttia.

Niin vähän? Onko tilasto valheellinen? Esim. otettu huomioon vain maahanmuuttajia, jotka vielä eivät ole saaneet Suomen kansalaisuutta?

[Melbac]

Pääkaupunkiseudulla kukaan yksityinen ei vuokraa asuntoa romaneille - ja jos vuokraa, niin häätö nousee asialistalle ennen pitkää. Molemmissa tapauksissa kaupungin on "pakko" tarjota romaneille Stadin edullinen vuokra-asunto.

Asuutko edes helsingissä tai oletko lähiaikoina käynyt helsingissä kun sulta tulee tollaista sontaa?.Itsehän en paljoa noissa porukoissa pyöri mutta viimeksi taisi 80-90 luvulla joku manne tulla yrittämään myydä itselleni jotain.Opiskelijan on kai tietääkseni aika vaikea saada vuokrakämppää kaupungilta jollei ole pistänyt jotain akkaa paksuksi.

Kiitos kysymästä, asun Helsingissä -  ja siksi otin tämän romanikysymyksen esille.

Olen samaa mieltä, että trokaus on mustalaisten ammattina väistynyt sossukeinottelun tieltä, mutta ei ole kahta viikkoakaan kun eräs nuori manne kysyi viinan tarvetta . Rautatieaseman hallissa. En tosin tiedä oliko käypäläisiä vai paikallinen mustalainen

Tämä ei kuitenkaan ollut varsinainen viestini vaan vuokra-asuntojono pääkaupunkiseudulla.

Halusin sanoa, että mustalaiset muodostavat pysyvän ja liikkumattoman osan pääkaupunkiseudun vuokra-asujia, enkä usko, että heillä on innostusta ja aloitteellisuutta hakeutua omaan asuntoon. Onko kaikkien muiden pääkaupunkiseudun asukkaiden velvollisuus vain hyväksyä se, että työtätekemättömät mustalaiset miehittävät osan edullisesta asuntotuotannosta ajasta ikuisuuteen, vaikka asuntoja ei riitä kaikille muille sitä tarvitseville?

Sama koskee sosiaaliperusteisia maahanmuuttajia, joiden osuus Helsingin kunnallisita vuokra-asujista oli jo kolme vuotta sitten 22 prosenttia. On hyvin luultavaa, että merkittävä osa heistä muodostaa jälleen yhden liikkumattoman osan edullisilla vuokramarkkinoilla.

Mikä mahdollisuus yksin asuvalla rakennusmiehellä tai sairaanhoitaja-palomies -perheellä on saada kaupungin vuokra-asunto pääkaupunkiseudulta? Uskoakseni mahdollisuus on hyvin lähellä nollaa.

Tähän sopii siteerata J.Sakari Hankamäken kolumnia Uudessa Suomessa.

"Maahanmuutto on valloituspolitiikkaa, jonka aseena on joko kapitalistien raha, humanitaarisen maahanmuuton verukkeella harjoitettu ihmisoikeuspolitiikka tai työperäisen maahanmuuton varjolla toimeenpantu suomalaisen työvoiman kilpailutus ja riisto. Maahanmuutto on tehnyt pääkaupungistamme sentrifugin, joka heittää suomalaiset pakolaisen asemaan."

Itse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.

[Melbac]

ei vaikuta ollenkaan, ne jotka ovat jonossa olleet kauimmin saavat ensimmäisenä 

Ennen noissa hakemuksissa oli numero(jos oikein muistan) muttei enää vaan ne on voimassa muistaakseni joku 6kk ja sen jälkeen ne piti uusia.

[vilach]

..

[Pyöräilijä]

Itse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.

Ymmärränkö oikein, että hyväksyt nämä vääristymät vuokra-asuntomarkkinoilla?

Minulla on vanhastaan se käsitys, että esimerkiksi Helsingin vuokra-asunnot rakennettiin niille työtätekeville, jotka eivät vaatimattomien työtulojensa vuoksi pystyneet hankkimaan omaa asuntoa tai yksityinen vuokra-asunto oli heille liian kallis. Sotien jälkeen hoitajien, myyjien, palomiesten, siivoojien ja teollisuustyöntekijöiden palkat olivat vaatimattomia.

Tarkoituksena ei ollut täyttää kunnallisia vuokra-asuntoja työtätekemättömällä joutoväellä.

Tämä asetelmä on nyt kääntynyt päälaelleen. Kaikkialta Suomesta valuu maahanmuuttajia, mustalaisia ja muuta työtävieroksuvaa väkeä pääkaupunkiseudulle. Ensin he majoittuvat alivuokralaiseksi kavereidensa luo, järjestävät sitten häädön ja/tai avioeron itselleen ja astelevat käsi ojossa noutamaan Stadin vuokra-asunnon avaimet -  sekä kuittaavat toimeentulotuen ja asumistuen omalle pankkitililleen.

"Kiireellisiä" ovat vain ne, jotka osaavat näytellä ja lavastaa "kiireellisen asunnon tarpeen" itselleen.

Käytännössä vuokra-asunnot täyttyvät seuraavien 10 vuoden aikana maahanmuuttajilla, mustalaisilla ja työntekoa vieroksuvilla. jotka eivät ahkeroi rikkaa ristiin oman tulevaisuutensa ja toimeentulonsa eteen - Suomen tulevaisuudesta puhumattakaan.

Voidaan kysyä, olisiko viisaampaa muuttaa osa kunnallisista vuokra-asunnoista omistus- tai  osa-omistusasunnoiksi, minkä  Margaret Thatcher sai aikaan Isossa-Britanniassa 1970-luvulla.  Sekä vähintään rajata asumisoikeus kunnallisissa vuokrataloissa viiteen vuoteen kerrallaan. Ne, jotka eivät ole tarttuneet töihin, saisivat hakeutua elämässä eteenpäin muualla. Sama koskee työllään tai perinnöillään vaurastuneita, joille kunnallinen vuokra-asunto on kohtuuton etu.

Meidän on aika nostaa katse joutoväestä niihin, jotka tätä maata työllään rahoittavat.







.

[Melbac]

Itse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.

Ymmärränkö oikein, että hyväksyt nämä vääristymät vuokra-asuntomarkkinoilla?

Minulla on vanhastaan se käsitys, että esimerkiksi Helsingin vuokra-asunnot rakennettiin niille työtätekeville, jotka eivät vaatimattomien työtulojensa vuoksi pystyneet hankkimaan omaa asuntoa tai yksityinen vuokra-asunto oli heille liian kallis. Sotien jälkeen hoitajien, myyjien, palomiesten, siivoojien ja teollisuustyöntekijöiden palkat olivat vaatimattomia.

Tarkoituksena ei ollut täyttää kunnallisia vuokra-asuntoja työtätekemättömällä joutoväellä.

Tämä asetelmä on nyt kääntynyt päälaelleen. Kaikkialta Suomesta valuu maahanmuuttajia, mustalaisia ja muuta työtävieroksuvaa väkeä pääkaupunkiseudulle. Ensin he majoittuvat alivuokralaiseksi kavereidensa luo, järjestävät sitten häädön ja/tai avioeron itselleen ja astelevat käsi ojossa noutamaan Stadin vuokra-asunnon avaimet -  sekä kuittaavat toimeentulotuen ja asumistuen omalle pankkitililleen.

"Kiireellisiä" ovat vain ne, jotka osaavat näytellä ja lavastaa "kiireellisen asunnon tarpeen" itselleen.

Käytännössä vuokra-asunnot täyttyvät seuraavien 10 vuoden aikana maahanmuuttajilla, mustalaisilla ja työntekoa vieroksuvilla. jotka eivät ahkeroi rikkaa ristiin oman tulevaisuutensa ja toimeentulonsa eteen - Suomen tulevaisuudesta puhumattakaan.

Voidaan kysyä, olisiko viisaampaa muuttaa osa kunnallisista vuokra-asunnoista omistus- tai  osa-omistusasunnoiksi, minkä  Margaret Thatcher sai aikaan Isossa-Britanniassa 1970-luvulla.  Sekä vähintään rajata asumisoikeus kunnallisissa vuokrataloissa viiteen vuoteen kerrallaan. Ne, jotka eivät ole tarttuneet töihin, saisivat hakeutua elämässä eteenpäin muualla. Sama koskee työllään tai perinnöillään vaurastuneita, joille kunnallinen vuokra-asunto on kohtuuton etu.

Meidän on aika nostaa katse joutoväestä niihin, jotka tätä maata työllään rahoittavat.

Ei olisi pulaa noista asunnoista ja vuokrat ei nousisi niin korkeaksi jos tänne helsinkiin ei olisi tunkemassa puoli suomea ja mamut vielä päälle.Oikeassa elämässä nyt vaan sattuu asiat olemaan noin eikä sille asialle täällä valittaminen auta yhtään mitään.Noita vuokra-asuntoja on kuitenkin rajallisesti eikä niitä riittäisi kuitenkaan kaikille.Oletko muuten itse sitten sitä mieltä että yksityisten pitäisi vuokrata kämppäänsä halvemmalla jollekkin jonkun sun keksimän syyn takia?.

[P]

Itse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.

Ymmärränkö oikein, että hyväksyt nämä vääristymät vuokra-asuntomarkkinoilla?

Minulla on vanhastaan se käsitys, että esimerkiksi Helsingin vuokra-asunnot rakennettiin niille työtätekeville, jotka eivät vaatimattomien työtulojensa vuoksi pystyneet hankkimaan omaa asuntoa tai yksityinen vuokra-asunto oli heille liian kallis. Sotien jälkeen hoitajien, myyjien, palomiesten, siivoojien ja teollisuustyöntekijöiden palkat olivat vaatimattomia.

Tarkoituksena ei ollut täyttää kunnallisia vuokra-asuntoja työtätekemättömällä joutoväellä.

Tämä asetelmä on nyt kääntynyt päälaelleen. Kaikkialta Suomesta valuu maahanmuuttajia, mustalaisia ja muuta työtävieroksuvaa väkeä pääkaupunkiseudulle. Ensin he majoittuvat alivuokralaiseksi kavereidensa luo, järjestävät sitten häädön ja/tai avioeron itselleen ja astelevat käsi ojossa noutamaan Stadin vuokra-asunnon avaimet -  sekä kuittaavat toimeentulotuen ja asumistuen omalle pankkitililleen.

"Kiireellisiä" ovat vain ne, jotka osaavat näytellä ja lavastaa "kiireellisen asunnon tarpeen" itselleen.

Käytännössä vuokra-asunnot täyttyvät seuraavien 10 vuoden aikana maahanmuuttajilla, mustalaisilla ja työntekoa vieroksuvilla. jotka eivät ahkeroi rikkaa ristiin oman tulevaisuutensa ja toimeentulonsa eteen - Suomen tulevaisuudesta puhumattakaan.

Voidaan kysyä, olisiko viisaampaa muuttaa osa kunnallisista vuokra-asunnoista omistus- tai  osa-omistusasunnoiksi, minkä  Margaret Thatcher sai aikaan Isossa-Britanniassa 1970-luvulla.  Sekä vähintään rajata asumisoikeus kunnallisissa vuokrataloissa viiteen vuoteen kerrallaan. Ne, jotka eivät ole tarttuneet töihin, saisivat hakeutua elämässä eteenpäin muualla. Sama koskee työllään tai perinnöillään vaurastuneita, joille kunnallinen vuokra-asunto on kohtuuton etu.

Meidän on aika nostaa katse joutoväestä niihin, jotka tätä maata työllään rahoittavat.

Ei olisi pulaa noista asunnoista ja vuokrat ei nousisi niin korkeaksi jos tänne helsinkiin ei olisi tunkemassa puoli suomea ja mamut vielä päälle.Oikeassa elämässä nyt vaan sattuu asiat olemaan noin eikä sille asialle täällä valittaminen auta yhtään mitään.Noita vuokra-asuntoja on kuitenkin rajallisesti eikä niitä riittäisi kuitenkaan kaikille.Oletko muuten itse sitten sitä mieltä että yksityisten pitäisi vuokrata kämppäänsä halvemmalla jollekkin jonkun sun keksimän syyn takia?.

Onko nykytilanne joku luonnonlaki? Ihan vinkkinä Helsingin muuttovoitto muualta Suomesta on nykyään hyvin pientä. Muutto tulee ulkomailta. Onko tuossa mitään järkeä haalia sosiaaliturvan nostajia asumaan kunnallisiin asuntoihin?  Eikös tuota voisi rajoittaa ensimmäisenä. Eivät lait tai hallinnolliset linjaukset ole mitään jumalan sanaa. Niitä voidaan muuttaa aika nopeastikin.

[Melbac]

Itse en ymmärrä tosta asiasta itkemistä ettei kaupungilta tipu sitä kämppää koska jos sulla on jo kämppä niin et kaupungin mielestä ole todella kiirellinen tapaus.Kukaan helsinkiläinen ei muuten edes oleta saavansa kaupungilta mitään vuokrakämppää vaan se on ns kokeilu josko sieltä saisi samaan aikaan kun käyt katsomassa yksityisten kämppiä ja/tai pistät hakemuksia satolle yms.

Ymmärränkö oikein, että hyväksyt nämä vääristymät vuokra-asuntomarkkinoilla?

Minulla on vanhastaan se käsitys, että esimerkiksi Helsingin vuokra-asunnot rakennettiin niille työtätekeville, jotka eivät vaatimattomien työtulojensa vuoksi pystyneet hankkimaan omaa asuntoa tai yksityinen vuokra-asunto oli heille liian kallis. Sotien jälkeen hoitajien, myyjien, palomiesten, siivoojien ja teollisuustyöntekijöiden palkat olivat vaatimattomia.

Tarkoituksena ei ollut täyttää kunnallisia vuokra-asuntoja työtätekemättömällä joutoväellä.

Tämä asetelmä on nyt kääntynyt päälaelleen. Kaikkialta Suomesta valuu maahanmuuttajia, mustalaisia ja muuta työtävieroksuvaa väkeä pääkaupunkiseudulle. Ensin he majoittuvat alivuokralaiseksi kavereidensa luo, järjestävät sitten häädön ja/tai avioeron itselleen ja astelevat käsi ojossa noutamaan Stadin vuokra-asunnon avaimet -  sekä kuittaavat toimeentulotuen ja asumistuen omalle pankkitililleen.

"Kiireellisiä" ovat vain ne, jotka osaavat näytellä ja lavastaa "kiireellisen asunnon tarpeen" itselleen.

Käytännössä vuokra-asunnot täyttyvät seuraavien 10 vuoden aikana maahanmuuttajilla, mustalaisilla ja työntekoa vieroksuvilla. jotka eivät ahkeroi rikkaa ristiin oman tulevaisuutensa ja toimeentulonsa eteen - Suomen tulevaisuudesta puhumattakaan.

Voidaan kysyä, olisiko viisaampaa muuttaa osa kunnallisista vuokra-asunnoista omistus- tai  osa-omistusasunnoiksi, minkä  Margaret Thatcher sai aikaan Isossa-Britanniassa 1970-luvulla.  Sekä vähintään rajata asumisoikeus kunnallisissa vuokrataloissa viiteen vuoteen kerrallaan. Ne, jotka eivät ole tarttuneet töihin, saisivat hakeutua elämässä eteenpäin muualla. Sama koskee työllään tai perinnöillään vaurastuneita, joille kunnallinen vuokra-asunto on kohtuuton etu.

Meidän on aika nostaa katse joutoväestä niihin, jotka tätä maata työllään rahoittavat.

Ei olisi pulaa noista asunnoista ja vuokrat ei nousisi niin korkeaksi jos tänne helsinkiin ei olisi tunkemassa puoli suomea ja mamut vielä päälle.Oikeassa elämässä nyt vaan sattuu asiat olemaan noin eikä sille asialle täällä valittaminen auta yhtään mitään.Noita vuokra-asuntoja on kuitenkin rajallisesti eikä niitä riittäisi kuitenkaan kaikille.Oletko muuten itse sitten sitä mieltä että yksityisten pitäisi vuokrata kämppäänsä halvemmalla jollekkin jonkun sun keksimän syyn takia?.

Onko nykytilanne joku luonnonlaki? Ihan vinkkinä Helsingin muuttovoitto muualta Suomesta on nykyään hyvin pientä. Muutto tulee ulkomailta. Onko tuossa mitään järkeä haalia sosiaaliturvan nostajia asumaan kunnallisiin asuntoihin?  Eikös tuota voisi rajoittaa ensimmäisenä. Eivät lait tai hallinnolliset linjaukset ole mitään jumalan sanaa. Niitä voidaan muuttaa aika nopeastikin.

Ainahan noin on ollut?.Ei sen kämpän saaminen mikään itsestäänselvyys ole ikinä ole ollut ja jos tuolta on saanut kämpän niin on kannattanut pistää loton vetämään.Se että noita on noille myönnetty taitaa johtua vihreistä/demareista mamuista siellä lautakunnassa(itse olen käsittänyt että joku lautakunta päättää noista) joka on päättänyt ketä muuttaa noihin kämppiin.Myöskin joitain tyyppejä ainakin vantaalla on kai tuomittu oikeudessa lahjuksien otosta(tämäkin oli joku ulkomaalainen).

[P]

Ainahan noin on ollut?.Ei sen kämpän saaminen mikään itsestäänselvyys ole ikinä ole ollut ja jos tuolta on saanut kämpän niin on kannattanut pistää loton vetämään.Se että noita on noille myönnetty taitaa johtua vihreistä/demareista mamuista siellä lautakunnassa(itse olen käsittänyt että joku lautakunta päättää noista) joka on päättänyt ketä muuttaa noihin kämppiin.Myöskin joitain tyyppejä ainakin vantaalla on kai tuomittu oikeudessa lahjuksien otosta(tämäkin oli joku ulkomaalainen).

Niin. Käsittäkseni se oli mamuperäinen virkamies, joka jäi kiinni lahjustenotosta asuntojen jakamista vastaan. Tosin voihan siellä olla ihan kotoperäisiäkin virkamiehiä otolla, kun tuollainen henki on ilmassa. Ottavat ruskean kirjekuoren ja kätkevät moraalisen ongelman uskotellen itsellensä tekevänsä "hyvää" jakamalla kämppiä jonon ohi mamuille.

[Topi Junkkari]

Hyysärissä on näköjään äskettäin ollut tähän aiheeseen liittyvää, jota en muista vielä käsitellyn foorumillamme.

http://www.hs.fi/kaupunki/Helsinki+vastaa+Miksi+mies+j%C3%A4i+jonoon+mutta+vaimo+sai+kaupungin+asunnon+heti/a1403835812015

Helsingin kaupungin kiinteistöviraston asunto-osasto tyrmää Helsingin Sanomien mielipidepalstalla esitetyn väitteen siitä, että sukupuoli vaikuttaisi kaupungin vuokra-asunnon saamiseen.

Perjantaina nimimerkki Hädässä oleva helsinkiläinen kysyi, miten Helsingin kaupunki määrittelee ihmisen asunnontarpeen. Kirjoittaja oli sairastunut vakavasti ja hakenut kaupungin asuntoa, muttei ollut sellaista saanut, vaikka hän elää kuntoutustuella. Sen sijaan miehen vaimo oli saanut asuntotarjouksen päivässä hakemuksen jättämisestä.
--
Tarveharkinnan ja jaottelun luokkiin tekee tietokonejärjestelmä, johon on syötetty kiireellisyysluokkien kriteerit. Hakuprosessissa hakemusten käsittelijät eivät siis päätä hakijoiden tarvetta oman harkintansa mukaan.

Lyön likaisista sukistani vetoa, että yksi tietokonejärjestelmään syötetyistä kriteereistä on ulkomaalaisuus.

Jutun juurena oleva mielipidekirjoitus tekstinä tässä: http://www.hs.fi/mielipide/Eik%C3%B6+yksin+asuva+mies+saa+asuntoa+kaupungilta/a1403755145591 ja kuvana alla.

(http://hs12.snstatic.fi/webkuva/taysi/560/1305841348535?ts=1088)