2014-06-09 Pohjalainen/Matias Kvist (ps.): Mitä oikein on suvaitsevaisuus

[EL SID]

Tuon tämän hyvän kirjoituksen tänne pohdittavaksi. Matias Kvist kuuluu Vaasan Perussuomalaisiin ja on myös nuorten Perussuomalaisten kantavia voimia.

Mitä oikein on suvaitsevaisuus
maanantai 09.06.2014

Unescon yleiskokouksesta 1995 peräisin olevassa julistuksessa suvaitsevaisuuden periaatteista löytyy kaikille meille tuttuja asioita erilaisten kulttuuritaustojen kunnioittamisesta mielipiteenvapauteen, toisen mielipiteen kunnioittamiseen ja vapauteen olla sellainen kuin on.

Kuitenkin esimerkiksi meistä perussuomalaisista kuulee jatkuvasti sanottavan, että olemme suvaitsemattomia, emmekä muka kunnioita suvaitsevaisuuden periaatteita. Nyt kysynkin näitä väitteitä esittäviltä, mitä näistä asioista Perussuomalaiset ei allekirjoita?

Yksittäistapauksilla koko porukan syyttäminen suvaitsemattomaksi on törkeää. Sen varmasti jokainen pystyy ymmärtämään, että vahvat aatteet ja ideologiat houkuttelevat puoleensa niin aatteella ratsastajia kuin myös politiikan ääripäitä. Vanhoilla puolueilla tällaisiä aatemailmoja ei ole ollut tarjota enää moneen vuoteen, mutta eipä sitä kauaksi historiaan tarvitse mennä, kun meidän suvaitsevaisemme huusivat vielä kommunismin nimeen.

Unescon julistuksesta löytyy myös lause: "Ihmisoikeuksien kunnioittamisen periaatteen mukaisesti suvaitsevaisuuden osoittaminen ei merkitse yhteiskunnallisen epäoikeudenmukaisuuden sietämistä, eikä omasta vakaumuksesta luopumista eikä sen heikentämistä."

Voisiko tämän peräti tulkita niin, että myös suomalaisilla on oikeus pitää kiinni kulttuuristaan ja tavoistaan? Jos näin on, eikö silloin valtiolla, jossa suomalaiset ovat vielä enemmistönä, myös ole lupa pitää kiinni omista perinteistään?

Suomen lait ovat tärkeä osa suomalaista identiteettiä, joten niiden muuttaminen sen takia, että vain joku vähemmistö sitä vaatii, olisi suvaitsemattomuutta. Myös jokakeväinen keskustelu suvivirrestä liittyy tähän. Jos enemmistö suomalaisista haluaa virttä laulaa niin kuin ennenkin, eikö silloin ole suvaitsematonta vaatia heitä luopumaan omasta perinteestään?

Niin kuin edellä mainitut suvaitsevaisuuden periaatteet kertovat, suvaitsevaisuus ei ole oman kulttuurin muuttamista, vaan toisten kulttuurien hyväksymistä. Niin kaun kuin Suomen lait katsovat, että oman uskonnon tai kulttuurin harrastaminen ei riko Suomen valtion moraalisääntöjä, jokaisella tulee olla siihen oikeus.

Vihervasemmisto on luonut oman suvaitsevaisuutensa. Se tavoittelee yhteiskuntaa, jossa vähemmistöt nostetaan jalustalle ja enemmistöt tukahdutetaan. Aina kun joku puolustaa vähemmistökulttuuria, hän kuulemma puolustaa suvaitsevaisuutta.

Kun joku puolustaa suomalaista kulttuuria, hän on rasisti, suvaitsematon tai ennakkoluuloinen. Esimerkkinä vaatimukset minareeteista tai muslimien omista uimavuoroista, puhumattakaan muista erityiseduista. Ovatko ne suvaitsevaisuutta? Vihervasemmiston mukaan ne ovat, minun mielestäni eivät.

Matias Kvist (ps.)

Vaasa

SAA käydä tykkäämässä tästä linkista.

http://www.pohjalainen.fi/mielipide/yleis%C3%B6lt%C3%A4/mita-oikein-on-suvaitsevaisuus-1.1627288

[Tabula Rasa]

Ärsyttää kun nämä toimivat lehdistössä ja julkisessa keskustelussa yhä akselilla vastaan-puolesta=suvaitsee.

Kun oikeastihan akseli on puolesta-suvaitsee-vastaan. Aioastaan sellaista voi suvaita minkä puolesta ei ole. Sietäminen olisi huomattavasti kertovampi termi. Tämä retoriikkatemppu tuntuu menneen läpi turhan monella tasolla.

Otetaan esimerkki jotta tulisi kaikille selväksi. Herra A pitää mansikoista kun taas ei voi sietää parsaa. Sen sijaan hän voi suvaita herneitä mutta silti mielummin pitäytyy pelkästään mansikoissa. Hän ei siis suvaitse parsaa eikä hänen tarvitse suvaita mansikoita koska hän pitää niistä. 

[Mehud]

Suvaitsevaisten tavoite on lakkauttaa suomen valtio, suomalaisuus, suomenlaki ja suvivirsi, jotta suvaitsevaisuutta voidaan toteuttaa täysimääräisenä ja ilman häiriötekijöitä.

[nollatoleranssi]

Kun joku puolustaa suomalaista kulttuuria, hän on rasisti, suvaitsematon tai ennakkoluuloinen. Esimerkkinä vaatimukset minareeteista tai muslimien omista uimavuoroista, puhumattakaan muista erityiseduista. Ovatko ne suvaitsevaisuutta? Vihervasemmiston mukaan ne ovat, minun mielestäni eivät.

Nuo uimavuorot ovat ehkäpä pienin paha, jos naisillekin on omat uimavuorot.

Mutta tuon ajattelun laajuuden huomaa siitä, kun kaikissa asioissa ensisijaisesti ajatellaan vähemmistön etua. Suvivirttä ei saisi laulaa tai "Maamme Laulu" on vihapuhetta jne.

Suomessa suomalaisia on enemmän kuin monessa muussa maassa heidän omaa väestöään. Siitä huolimatta antisuomalaisuudella jyrätään Suomessa. Se on pikemminkin etu kuin haitta jopa niissä hölmöimmissä asioissa. Mitä enemmän voidaan kirjoittaa negatiivisesti suomalaisuudesta, niin sitä iloisempia toimittajat ja päätoimittajat ovat. Parhaimmillaan kirjoittaja saa tästä hyvästä tonnien arvoisen stipendin säätiöltä tai kulttuurirahastolta.

Miksi Suomalaisuuden Liittokin on "miehitetty" perussuomalaisilla? Ehkäpä sen takia, että muut tahot eivät kokeneet sitä puolustamisen arvoiseksi.

[Roope]

Vallitseva käsitys suvaitsemattomuudesta on jotakuinkin tällainen: suvaitsemattomat ihmiset ovat oppineet harhaluuloja, ja heidät voidaan ja heidät pitää opettaa niistä pois valistuksella ja myönteisillä kokemuksilla. Monimuotoisuudessa eläminen ja koulutus kehittävät suvaitsemattomien mieltä, ja näin heistä tulee tavallisia kunnon suvaitsevaisia ihmisiä.

Suvaitsemattomuuden tutkija Karen Stenner tosin on toista mieltä. Tutkimuksessaan The Authoritarian Dynamic (Cambridge University Press 2005) hän päätyy päinvastaiseen:

    But all the available evidence indicates that exposure to difference, talking about difference, and applauding difference — are the surest ways to aggravate those who are innately intolerant, and to guarantee the increased expression of their predispositions in manifestly intolerant attitudes and behaviors. (s. 330)

    Kaikki saatavilla oleva aineisto osoittaa, että altistuminen erilaisuudelle, siitä puhuminen ja sen ylistäminen — ovat varmin keino ärsyttää niitä, jotka ovat luontaisesti suvaitsemattomia, ja taata se että he tuovat taipumuksensa julki selkeän suvaitsemattomilla asenteilla ja käytöksellä.

Hyviä ja huonoja uutisia. Huonot uutiset: suvaitsemattomuutta ei saa kokonaan pois väestöstä koskaan. Hyvät uutiset ovat, että suvaitsemattomuutta voi vähentää, tosin eri lailla kuin sitä yleensä yritetään tehdä. Erilaisuuden kasvattaminen ja korostaminen lisää autoritaarien suvaitsemattomuutta, päinvastainen vähentää sitä.

[...]

Pidän tätä mekanismia tärkeänä ja täysin aliymmärrettynä. Erilaisuuden juhlistaminen siis lisää erilaisuuden vihaa, ja erilaisuuden viha lisää erilaisuuden vihan vihaamista, jne. ad nauseam. Stennerillä on kirjassa mittavat datat teesin tukena. (Kirja on mahdollisesti väitöskirja, hyvin kvantitatiivisena raskaslukuinen.)

Huomautan, että Stenner on kaikkea muuta kuin autoritaarien puolella: hän ei oikein ole edes puolueeton, vaan vastahakoinen näitä kohtaan ja haluaisi, että nämä voisi tehdä kiltimmiksi. Mukavaahan se olisi, mutta ihmisluonto ei näytä taipuvan mihin vain, ja pitää muistaa, että ilman autoritaarisia taipumuksia mitään yhteisöjä ei olisi, jokainen vain sooloilisi yksin.

Stenner kutsuu tätä alussa kuvaamaani nykyistä käsitystä suvaitsevaisuuskoulutuksen voittoisuudesta "demokratian uskonnoksi", koska se perustuu pelkkään uskoon. "Demokratian tieteen" näyttö taas viittaa päinvastaiseen.

"Rasismi" ja "homofobia" eivät siis pitkälti ole kyse rodusta tai seksuaalisesta suuntautumisesta, vaan siitä, että ne ovat eroja yhtäläisyydessä ja samanlaisuudessa ("difference-ism"). Etenkin jos niistä tehdään sellaisia.

[...]

- Erojen korostaminen lisää rasismia. Yhtenäisyyden korostaminen vähentää rasismia. Koko monikulttuurisuuden käsite on olemassa korostamaan eroja, ja enemmänkin: monikulttuurisuus tarkoittaa erojen lopullista institutionalisoimista, mikä on autoritäärin pahin painajainen. Unohda "monikulttuurisuus". Opettele pois sanan käytöstä. Ajattele: Aina kun jonnekin painetaan sana "monikulttuurisuus", Halla-aho saa äänen. Assimilaatio, eli sopeuttaminen osaksi suomalaista kulttuuria voi vähentää rasismia.

[...]

- Pitemmälle edennyt kulttuurisota esimerkiksi Ruotsissa, Saksassa ja etenkin Kreikassa tarkoittaa väkivaltaisia äärijoukkoja, jotka taistelevat toisiaan vastaan antifasismin ja nationalismin lippujen alla. Mitä vahvemmalta vastapuoli näyttää, sitä enemmän värväydytään ja radikalisoidutaan. Noidankierre pahenee. Emme vielä tiedä mihin se johtaa. Yksilöllisyys on pitemmällä kuin ehkä koskaan historiassa.

Hyvä ihminen. En ole tästä iloinen minäkään. Mutta malta hetki harkita sitä mahdollisuutta, että tässä kuvattu mekanismi olisi totta.

Joonas Konstig: Kulttuurisodan anatomia, eli Miten suvaitsevaisuus lisää suvaitsemattomuutta 3.7.2014

[Jari Leino]

Joonas Konstig: Kulttuurisodan anatomia, eli Miten suvaitsevaisuus lisää suvaitsemattomuutta 3.7.2014

Meistä kaikkein pitkäaikaisimmat muistavat Joonas Konstigin paremmin rasismin pillukateusteorian kehittäjänä.

http://ylioppilaslehti.fi/2007/03/konstig-tulevat-tanne-viemaan-meidan-naiset/

Minä pidän näitä seitsemää vuotta upeana osoituksena valkoisen, lihaa syövän heteromiehen myötäsyntyisestä kyvystä kehittyä ja oppia uutta.

Liharuokien ystäviä kehotan tutustumaan Joonaksen kolumneihin Hesarin ruokasivuilla.

[Hanged Penguin]

Sanoisin, että suvaitsevaisuus on etikettisääntö.
Siitä poikkeaminen on kardinaalivirhe ja oikeustoimi seuraa. Ainakin korkeissa piireissä.

Kuten muutkin etiketit, se perustuu hierarkiaan. On aivan eri asia, jos ryhmän/suvun X edustaja sanoo/tekee etikettivirheen, kuin ryhmän/suvun Y.
Tehdastyöläinen saa sanoa "v*tun keeneri" eikä joudu linnaan tai sakkoja maksamaan. Kaupunginvaltuuston edustaja ei.
Toisaalta ryhmille jaetaan tässä egohierarkia, joka on ottanut vaikutteita vasemmistolta.. Seurauksena nykyisenkaltainen VHM viha, naisen näennäinen pyhyys, Islamin ja kristinuskon käsittelyn ero,...
Tämä jako ei tietenkään kosketa tiedostavia piirejä, jossa Lipposet ym. ovat mitä korkeimmassa asemassa.

Kaikki vaatimukset etiketin muuttamiseen koetaan päällepäsmäröimisenä ja moukkamaisena. Sellaisina ne myös ohitetaan, kunnes pitää pelastaa kasvot.
Ja tämä kaikki johtuu siitä, että johtamaan pääsevät suurimmat ambitiot ja egot, eivätkä suurimmat viisaudet tai älykkyydet.

[nollatoleranssi]

Joonas Konstig: Kulttuurisodan anatomia, eli Miten suvaitsevaisuus lisää suvaitsemattomuutta 3.7.2014

Meistä kaikkein pitkäaikaisimmat muistavat Joonas Konstigin paremmin rasismin pillukateusteorian kehittäjänä.

http://ylioppilaslehti.fi/2007/03/konstig-tulevat-tanne-viemaan-meidan-naiset/

Edelleenkin voi kysyä, että missä on mamunaiset? Miksi valtalehdistö iloitsee niin paljon afrikkalaisen miehen ylivallasta? Iloitsisiko samainen lehdistö, jos Suomeen muuttaisi ulkomaalaisia naisia pilvin pimein? Ei taitaisi innostua.

[nollatoleranssi]

Pidän tätä mekanismia tärkeänä ja täysin aliymmärrettynä. Erilaisuuden juhlistaminen siis lisää erilaisuuden vihaa, ja erilaisuuden viha lisää erilaisuuden vihan vihaamista, jne. ad nauseam. Stennerillä on kirjassa mittavat datat teesin tukena. (Kirja on mahdollisesti väitöskirja, hyvin kvantitatiivisena raskaslukuinen.)

[...]

- Erojen korostaminen lisää rasismia. Yhtenäisyyden korostaminen vähentää rasismia. Koko monikulttuurisuuden käsite on olemassa korostamaan eroja, ja enemmänkin: monikulttuurisuus tarkoittaa erojen lopullista institutionalisoimista, mikä on autoritäärin pahin painajainen. Unohda "monikulttuurisuus". Opettele pois sanan käytöstä. Ajattele: Aina kun jonnekin painetaan sana "monikulttuurisuus", Halla-aho saa äänen. Assimilaatio, eli sopeuttaminen osaksi suomalaista kulttuuria voi vähentää rasismia.

[...]

- Pitemmälle edennyt kulttuurisota esimerkiksi Ruotsissa, Saksassa ja etenkin Kreikassa tarkoittaa väkivaltaisia äärijoukkoja, jotka taistelevat toisiaan vastaan antifasismin ja nationalismin lippujen alla. Mitä vahvemmalta vastapuoli näyttää, sitä enemmän värväydytään ja radikalisoidutaan. Noidankierre pahenee. Emme vielä tiedä mihin se johtaa. Yksilöllisyys on pitemmällä kuin ehkä koskaan historiassa.

Konstig on täysin oikeassa (ainakin näissä lainauksissa otetuissa virkkeissä), mutta ei huomioi sitä seikkaa, miten vahvasti Suomessa valtamedia "vihaa" suomalaisia perinteitä ja suomalaisuutta itsessään. Sen takia on samaan aikaan vaikeaa vaatia mamuja sopeutumaan suomalaiseen yhteiskuntaan, kun joutuisi puhumaan suomalaisen yhteiskunnan, arvojen ja paremmuuden puolesta.

Tämän jälkeen olisikin vaikeaa pitää yllä mantraa suomalaisen miehen syyllisyydestä niin rasismiin kuin yhteiskunnan rappeuttamiseen ja ongelmiin.


Konstigin ajatuksia pitäisin joka tapauksessa täysin uudenlaisena ajatteluna verrattuna siihen, mihin Suomessa on totuttu ja ne ansaitsisivat laajemminkin huomiota niissä piireissä, joissa eniten rasismisista ja natsisimista meuhkataan. Tai eivät nämä piirit ehkäpä paljon perusta Konstigin ajatuksista, mutta jonkun pitäisi esittää ne ajatukset ymmärrettävässä muodossa heille.

[Janix]

Jessus! Ajattelin just että millaista se olisikaan jos maahantulijoiden sukupuolijakauma olisi päinvastainen. Täyteen ahdetut paatit Välimerellä: täynnä sortoa pakenevia naisia. Ostoskeskuksissa notkuisi seuraa kaihoavia afrikkalaisnaaraita, jotka katsoisivat pitkään suomalaisten lähiömursujen perään. Pysähtyisit hetkeksi niin jo kohta somalitytöt olisivat tulossa juttelemaan ja hymyilemään...   

[Nuivake]

Jessus! Ajattelin just että millaista se olisikaan jos maahantulijoiden sukupuolijakauma olisi päinvastainen. Täyteen ahdetut paatit Välimerellä: täynnä sortoa pakenevia naisia. Ostoskeskuksissa notkuisi seuraa kaihoavia afrikkalaisnaaraita, jotka katsoisivat pitkään suomalaisten lähiömursujen perään. Pysähtyisit hetkeksi niin jo kohta somalitytöt olisivat tulossa juttelemaan ja hymyilemään...   

Tuohan on kuin suoraan jostain utopistisesta rinnakkaistodellisuudesta. Tulee mieleen joku Twilight Zone tms.
Asiahan toki voisi olla noin, mutta elämme kuitenkin todellisessa maailmassa.