Laki perusopetuslain 3 §:n muuttamisesta

[IDA]

Ei millaiseksi vaan, vaan sellaiseksi, mitä Suomen kansalaiset haluavat. Oleellista on huomata se, että tuo ihmisten tahto on se lähtökohta, ei jokin eteerinen traditio. Jos ihmiset haluavat säilyttää traditioita, he niitä säilyttävät. Jos eivät, niin sitten eivät. Mitään objektiivista perustetta säilyttää traditioita ei ole.

Ei kansan tahdon noudattamisellekaan ole mitään objektiivisia perusteita. Sitäpaitsi puheena oleva esitys on tehty eduskunnassa, joka on valittu kansan tahdon mukaisesti, joten jos se otetaan lähtökohdaksi ei ehdotusta voi arvostella siitä, että sillä ei olisi objektiivisia perusteita. Mikäli ihmiset kansanäänestyksessä sitä kannattaisivat se noudattaisi kansan tahtoa. Nytkin he pääsevät osittain äänestämään asiasta eduskuntavaaleissa, koska kyseessä on muutos perustuslakiin ja he tietävät ketkä muutosta kannattavat.

Asiaa voi tietysti vastustaa vaikka millä perusteilla, ja pitääkin jos siltä tuntuu, mutta objektiivisuuden ja loogisuuden vetäminen tähän on aivan turhaa. Ja kyllähän sen myöntää jo kapitalistinenkin tiedemies, että looginen positivismi on kokenut haaksirikon

[IDA]

Voi olla, että tällä tavalla PS menettää enemmän ääniä kuin kristityiltä saa. Monet mielestään kristityt tuttavani ovat poliittisissa asioissa saamattomia alistujia ja joukkosieluja, jotka joko eivät äänestä ollenkaan, äänestävät kristillisdemokraatteja(!), tai sitten nimenomaan haluavat tukea islamistumista ja kristinuskon alasajoa suvaitsevaisuutta teeskennellen. Ilmeisesti Jouko Pihokaan, jota en tunne, mutta joka on netissä varsin tunnettu "profeetta", ei aio äänestää ollenkaan jonkun jumalallisen syynsä vuoksi. Mitäpä sitä ihmisten maallisissa vaaleissa äänestelemään, kun kaikki kuitenkin ratkotaan lopulta taivaissa, ja mitäpä sitä vastustamaan pahuutta, kun pitää kääntää toinenkin poski.

Sinulla on vain kummallinen käsitys siitä, että Suomen kansa noudattaisi Puumalaisen lakipykälistä loogisesti etenemään lähtevää linjaa, jossa totuus voidaan määritellä lainsäädännöllä. Kannattaa nyt aluksi vaikka katsoa tai lukea ne puheet joita eduskunnassa asiasta pidettiin ja ottaa sitten kantaa vaikka niihin

[Pöllämystynyt]

Voi olla, että tällä tavalla PS menettää enemmän ääniä kuin kristityiltä saa. Monet mielestään kristityt tuttavani ovat poliittisissa asioissa saamattomia alistujia ja joukkosieluja, jotka joko eivät äänestä ollenkaan, äänestävät kristillisdemokraatteja(!), tai sitten nimenomaan haluavat tukea islamistumista ja kristinuskon alasajoa suvaitsevaisuutta teeskennellen. Ilmeisesti Jouko Pihokaan, jota en tunne, mutta joka on netissä varsin tunnettu "profeetta", ei aio äänestää ollenkaan jonkun jumalallisen syynsä vuoksi. Mitäpä sitä ihmisten maallisissa vaaleissa äänestelemään, kun kaikki kuitenkin ratkotaan lopulta taivaissa, ja mitäpä sitä vastustamaan pahuutta, kun pitää kääntää toinenkin poski.

Sinulla on vain kummallinen käsitys siitä, että Suomen kansa noudattaisi Puumalaisen lakipykälistä loogisesti etenemään lähtevää linjaa, jossa totuus voidaan määritellä lainsäädännöllä. Kannattaa nyt aluksi vaikka katsoa tai lukea ne puheet joita eduskunnassa asiasta pidettiin ja ottaa sitten kantaa vaikka niihin

Anteeksi, en ymmärtänyt viestisi alkuosaa.

Kehotukseesi lukea eduskunnan puheet: Eivät kai liity asiaan. Puhuin vaalimenestyksestä. Äänestäjien ratkaiseva osa ei lue eduskunnan puheita. Pintapuoliset mielikuvat asioista ratkaisevat äänestyspäätökset.

[sr]

Ei millaiseksi vaan, vaan sellaiseksi, mitä Suomen kansalaiset haluavat. Oleellista on huomata se, että tuo ihmisten tahto on se lähtökohta, ei jokin eteerinen traditio. Jos ihmiset haluavat säilyttää traditioita, he niitä säilyttävät. Jos eivät, niin sitten eivät. Mitään objektiivista perustetta säilyttää traditioita ei ole.

Ei kansan tahdon noudattamisellekaan ole mitään objektiivisia perusteita.

Irrelevanttia. Sinä puhuit Suomen muuttamisesta "millaiseksi vain". Minun pointtini oli se, että Suomi ei todellakaan muutu "millaiseksi vain", vaan se pysyy sellaisena kuin suomalaiset sen haluavat pysyvän tai muuttuu sellaiseksi, millaiseksi suomalaiset sen haluavat muuttaa.

Sitäpaitsi puheena oleva esitys on tehty eduskunnassa, joka on valittu kansan tahdon mukaisesti, joten jos se otetaan lähtökohdaksi ei ehdotusta voi arvostella siitä, että sillä ei olisi objektiivisia perusteita.

Miksei voi? Tietenkin huonosti perusteltuja ehdotuksia voi aina kritisoida. Sehän on kiinteä osa demokraattisen systeemin toimintaa.

Mikäli ihmiset kansanäänestyksessä sitä kannattaisivat se noudattaisi kansan tahtoa. Nytkin he pääsevät osittain äänestämään asiasta eduskuntavaaleissa, koska kyseessä on muutos perustuslakiin ja he tietävät ketkä muutosta kannattavat.

Niin? Miten tämä liittyy siihen, mitä sinä kirjoitit ja mitä minä kritisoin?

Asiaa voi tietysti vastustaa vaikka millä perusteilla, ja pitääkin jos siltä tuntuu, mutta objektiivisuuden ja loogisuuden vetäminen tähän on aivan turhaa. Ja kyllähän sen myöntää jo kapitalistinenkin tiedemies, että looginen positivismi on kokenut haaksirikon

Mikä loogisessa positismissa on muka kokenut haaksirikon?

Minä oletin, että sinun perustelusi perustui objektiivisiin faktoihin ja logiikkaan ja kritisoin sitä siltä pohjalta. Jos se olikin vain "IDA haluaa tätä", niin olisit voinut sanoa sen vähän selvemmin.

[sivullinen.]

Kristityiltä pitäisi tulla todellinen äänivyöry, jotta tulisi osoitettua, että tällainen kannattaa jatkossa. Huonolta kuitenkin vaikuttaa.

Parahin jäsen Pöllämystynyt, tiedät varmasti, että perustelusi on puutaheinää, ja tiedät varmasti myös, ettei sellainen uppoa Hommaforumin itsenäiseen ajatteluun kykenevään jankkauskaartiin. Se mikä sopii hesariin, ei sovi Hommaforumiin, todettiin jo Roomassa. Eivät Vihreätkään homoliittoja kannattaessaan laske montako liittoon vihittyä homoa saisivat äänestäjikseen; niitä kun ei montaa tulisi. Kyse on periaatteesta ja arvojen osoittamisesta. Persut haluavat osoittaa arvostavansa Suomen historiaan viimeisen tuhannen vuoden aikana olennaisesti vaikuttanutta kristinuskoa; he haluavat osoittaa kannattavansa sitä vastavoimana sosialistien kulttuurimarxistiselle julistukselle eli kansankielellä ilmaistuna vaativat sosialistien peruskouluihin ujuttaman islaminopetuksen heivaamista vittuun täältä.

[Sputnik]

Mulle ei oikein aukene, miksi PS:n pitää jankuttaa tätä kulttuurikristillisyyttä? Eiköhän siinä oo tarpeeksi kulttuurikristillisyyttä, että joka kylässä on kirkko. Mun mielestä uskontoa ei tarvitse sekoittaa opetukseen ja kasvatukseen. Jotenki tää lakialoite on ihan tuulahdus 50-luvun tunkkaisilta vuosilta. Kypäräpappimeininki. Eniten mua ihmetyttää, että mitä äänestäjäjoukkoa tässä kosiskellaan? Vai onko tää joku Soinin henkilökohtainen agenda, joka on vatikaanilaista alkuperää?

Et ole hämmästelyssäsi yksin. Se että PS:n eduskuntaryhmä yksituumaisesti ajaa tämän tyyppistä aloitetta tekee Perussuomalaisten äänestämisen, ainakin minulle, mahdottomaksi. Henk. koht. en kaipaa mitään uskontoa osaksi valtion agendaa, oli sitten kyse kristinuskosta, islamista tai zarahustralaisuudesta.