2014-05-21 Yle: Sean Ricks: Mamut vei sun duunit ja naisen - hyvä!

[Juffe]

Malttakaahan nyt. Toimittajahan osoittaa avoimen kirjeensä henkilölle, jota ei ole edes olemassa. Vai miten te tämän ymmärrätte:

Tämä on avoin kirje sinulle, joka olet joskus syyttänyt mamun vieneen sinulta kaiken

En minä ainakaan ole tavannut tällaista henkilöä, enkä usko sellaista olevan olemassakaan. Siksi minusta pitäisi täällä nähdyn purkauksen sijaan pohtia mieluummin sitä, miksi Ylellä on toimittaja, joka kirjoittaa avoimia kirjeitä olemattomille henkilöille.

Tämä aiheuttikin minulle hassun tunteen juttua lukiessani. Koska kirjoituksen kohde oli meilikuvitusolkiukko, joka toinen hetki tuntui, että juttu on tyhjää ilmaa jolla ei ole mitään yhteyttä mihinkään eikä siten herätä sen kummempaa reaktiota kuin Aku Ankan lukeminen. Toisaalta taas, koska aika selvästi kirjoittaja halusi vihjata, että hänen kuvailemansa piirteet kuitenkin liittyvät maahanmuttokriitikoihin, niin joka toinen hetki juttu taas närkästytti tuntuessaan lievältä törkykirjoitukselta, jota Yle sponsoroi..

[MW]

"Like a Boss" -kategoriaa. Kirjoitettu samanmielisille kollegoille. Kallis harrastus, meille, tuo YLE-piiri.

[kummastelija]

"Like a Boss" -kategoriaa. Kirjoitettu samanmielisille kollegoille. Kallis harrastus, meille, tuo YLE-piiri.

Juu. Mitä enemmän tällaista tulee Ylen tuutista, sitä nuivemmaksi suomalaiset tulevat.

Otetaas nyt lause väittämä "mamut vie sun naisen". Sen verran mitä suomalaisia naisia tunnen, heitä ei "viedä". Menepä sanomaan ihan kenelle tahansa suomalaiselle naiselle että "mamumies vie sinut", niin saat kokea feminiinisen berserkkireaktion jonka puoliintumisaika on noin 70 vuotta.

Tämä Sean on vielä nuori poika. Tahtoa on enemmän kuin elämänkokemusta. Elämä opettaa vielä häntäkin. Kun hän ei muita kunnioita, niin tuskinpa hän saa kunnioitusta muiltakaan.

[siviilitarkkailija]

Malttakaahan nyt. Toimittajahan osoittaa avoimen kirjeensä henkilölle, jota ei ole edes olemassa. Vai miten te tämän ymmärrätte:

Tämä on avoin kirje sinulle, joka olet joskus syyttänyt mamun vieneen sinulta kaiken

En minä ainakaan ole tavannut tällaista henkilöä, enkä usko sellaista olevan olemassakaan. Siksi minusta pitäisi täällä nähdyn purkauksen sijaan pohtia mieluummin sitä, miksi Ylellä on toimittaja, joka kirjoittaa avoimia kirjeitä olemattomille henkilöille.

Siksi koska korporaatiokommunistinen kokoomus muiden vasemmistopuolueiden keralla kirjoitti avoimen veroshekin yhtiölle tuottaa julkista palvelua, olemattomalle yleisölle. Kaikkein selvimmin tämä tärähdyksen parahdus voitiin kuulla itsensä pääsyyllisen, Jyrki Kataisen typerämmästä päästä. Siis siitä jota ei yleensä pyyhitä pehmopaperilla. Pääministeri oli yllättynyt omalla mediavastaanotollaan siitä että paikalla oli ainoastaan yleisradion edustajia toistamassa hänen löpinäänsä. Tekemiensä alv-veroratkaisujen sekä monikulttuurimedian oman itsetuhonsa seurauksena, maamme hallitusta oli jäänyt kuuntelemaan ja tiedottamaan ainoastaan sen itsensä maksama yleisradioyhtiö.

Syyt miksi nämä järjettömät ja mm valtakunnansyyttäjän suojelemat yleisradion vihakirjoittajat sekä kansanryhmään vastaan kiihottavat toimittajat voivat jatkuvasti suoltaa omaa pahaa oloaan ja vihaansa, johtuu lainsäädännön vääristymästä. Kansanryhmät ovat eriarvoisessa asemassa. Kun valtakunnansyyttäjä Miihkali Ilmanni onnistui demlojen keralla vääristämään koko kiihotus- ja sananvapausrikollisuuden oikeustulkinnan, seurauksena on luonnoton tilanne. Vastaava teksti mistä tahansa muusta johtaisi yleisen syyttäjän tai valtakunnansyyttäjän syyttämispäätökseen. Kun viha ja halveksunta kohdistetaan suomalaisiin, kirjoitus on muodollisesti hyväksyttävä vaikka se sisältönsä johdosta on likaista roskaa. Luonnollisesti tämä vääristymä ennenpitkää aiheuttaa koko oikeusvaltion ja oikeudenkäsityksen vääristymän mikä lopulta johtaa eri kansanryhmien täydelliseen piittaamattomuuteen laista ja sen tulkinnasta.

[Yrjöperskeles]

Malttakaahan nyt. Toimittajahan osoittaa avoimen kirjeensä henkilölle, jota ei ole edes olemassa. Vai miten te tämän ymmärrätte:

Tämä on avoin kirje sinulle, joka olet joskus syyttänyt mamun vieneen sinulta kaiken

En minä ainakaan ole tavannut tällaista henkilöä, enkä usko sellaista olevan olemassakaan. Siksi minusta pitäisi täällä nähdyn purkauksen sijaan pohtia mieluummin sitä, miksi Ylellä on toimittaja, joka kirjoittaa avoimia kirjeitä olemattomille henkilöille.

Varmaan siksi, että näitä kuviteltuja ihmisiä on keksittävä, että heidän kuvitellun pahuutensa/typeryytensä perusteella voitaisiin perustella oma epistola. Äkkiseltään tästä tulee mieleen samanlainen kuviteltu henkilö eli suomalainen punaniska, jolle Katja Ståhl puolestaan lähetti avoimen kirjeen:

http://blogit.iltalehti.fi/katja-stahl/2012/08/29/avoin-kirje-punaniskalle/

Jos Ståhlin avoimelle kirjeelle haluttaisiin etsiä ihan todellista kohdetta, niin se saattaisi Suomen sijasta löytyä jostain Yhdysvaltain raamattuvyöhykkeeltä, mutta piruakos tässä takertua yksityiskohtiin.

[MW]

Joskus takavuosina juopotellut kerran Pispalan Pulterissa (sic) YLE-väen kanssa. Force majoure. Olivat sisäänpäinlämpiäviä, omahyväisiä vanhoja pieruja.

Nyt on näköjään tuoreempia tuulahduksia illmassa, mutta haju on yhtä luotaantyöntävä.

[Sunt Lacrimae]

Miksi maksamillani verorahoilla työllistetään tällaista kliseistä ja ummehtunutta roskaa tekeviä ihmisiä?

[siviilitarkkailija]

toinen syy miksi itsensä mediapersoonaksi korottaneet lähettävät kuviteltuja avoimia kirjeitä suomalaisille johtuu yksinkertaisesti siitä että suomalaiset osaavat lukea. Yritys lähestyä vaikkapa korkeakoulutettua moniosaajaa kilpistyy viimeistään siihen että korkeaan koulutukseensa ei kuulu lukutaito. Vastaavasti yleisradion moniosaajien omiin julistuksiin liittyy sama lukutaidottomuus ja kyvyttömyys omien tuotostensa lukemiseen ennen niiden lähettämistä.

kun maailmalla kohistaan, Suom. roskamedia pyrkii kiinnittämään huomion... epäolennaiseen!

Mikäli olette seurailleet kv uutisia olette kenties huomanneet että Sudanissa paikallinen islamilainen oikeusistuin on tuominnut raskaana olevan kristityn naisen kuolemaan uskostalupumisrikoksen takia. Nainen on kieltäytynyt luopumasta kristinuskostaan. Mutta pitkämielisen ja humaanin islamilaisen oikeuslaitoksen linja on että 8 kuukaudella raskaana olevaa ei hirtetä ennenkun on synnyttänyt lapsensa.

Tämän poskettoman ja käsittämättömän väkivaltaisen oikeustuomion käsittely on valtiolllisen monikulttuurimedian sisällä helpompi hoitaa huomionkäännöllä. Aina kun maailmalla kohistaan islamilaisten "Kimmo-Sharia-Perheoikeutta-Suomeen-Sasin" ajamista oikeista perheoikeusjutuista, voidaan havaita että valtiollisen mokupropagandakoneen väistökone älähtää. Ruskeahousuinen toimittajapopula jankkaa ja vähemmän yllättävästi kirjoittaa kirjeen olemattomalle yleisölle olemattomasta asiasta. Ihan mistä vaan muusta. Sitäpaitsi ensiviikolla on "maailma kylässä" festivaalit ja tieto islamilaisen lain mukaan hirttotuomion saaneesta naisesta laskee mokutunnelmaa tai ainakin pakottaa käyttämään lisää mielialalääkkeitä.

Jokainen voi pohtia mielessään sitä riittääkö Sean Ricksin kantti lähettää avoin kirje Islamilaista sharia oikeutta istuvalle väelle ja kommentoida vaikkapa näiden tuomiopäätöstä jossa hirttävät raskaanaolevan naisen tai siis hirttävät jahka tämä on lapsensa synnyttänyt. Ei tietenkään. Siksi huuhaa, siksi hah hah haa!

[Sepi]

Malttakaahan nyt. Toimittajahan osoittaa avoimen kirjeensä henkilölle, jota ei ole edes olemassa. Vai miten te tämän ymmärrätte:

Tämä on avoin kirje sinulle, joka olet joskus syyttänyt mamun vieneen sinulta kaiken

En minä ainakaan ole tavannut tällaista henkilöä, enkä usko sellaista olevan olemassakaan. Siksi minusta pitäisi täällä nähdyn purkauksen sijaan pohtia mieluummin sitä, miksi Ylellä on toimittaja, joka kirjoittaa avoimia kirjeitä olemattomille henkilöille.

Ehkäpä näin voisi ajatella raiskauksen uhri. Tulee mieleen oululaiset "saksiraiskaajat", ehkäpä heidän uhrit ajattelevat juuri näin. Kirjoittaako Sean heistä ja heidän kohtalotovereista?

[Professori]

Malttakaahan nyt. Toimittajahan osoittaa avoimen kirjeensä henkilölle, jota ei ole edes olemassa. Vai miten te tämän ymmärrätte:

Tämä on avoin kirje sinulle, joka olet joskus syyttänyt mamun vieneen sinulta kaiken

En minä ainakaan ole tavannut tällaista henkilöä, enkä usko sellaista olevan olemassakaan. Siksi minusta pitäisi täällä nähdyn purkauksen sijaan pohtia mieluummin sitä, miksi Ylellä on toimittaja, joka kirjoittaa avoimia kirjeitä olemattomille henkilöille.

Ehkäpä näin voisi ajatella raiskauksen uhri. Tulee mieleen oululaiset "saksiraiskaajat", ehkäpä heidän uhrit ajattelevat juuri näin. Kirjoittaako Sean heistä ja heidän kohtalotovereista?

En tiedä, eikä tämä mahdollisuus edes tullut mieleeni. Mutta jos näin olisi, niin olisipa törkeää kirjoittelua raiskauksen uhreja kohtaan. Toivon siis, että olisit väärässä.

[timouti]

Yleläiset elävät menneessä maailmassa. Joskus viime vuosituhannella saattoi olla peräkylän kaljabaarissa työtön mies, jonka maailmankuvaan kuului, ulkomaalaisten syyllistäminen.

Ylen maailmassa vielä nytkin maahanmuuttoa kritisoiva on luku- ja kirjoitustaidoton peräkammarin poika, joka aamupäivät vihakirjoittelee netissä. Iltapäivällä hän matkalla baariin leijonariipus kaulassa skinikavereittensa kanssa hakkaa pari mamua. Ilta kuluu kaljatuoppien ääressä öristessä kavereitten kanssa siitä, miten mamut vie naiset ja työt. Lopulta mies palaa kotiin ja kännipäissä hakkaa vaimon ja lapset.

Yle on pudonnut nopeasti muuttuvan maailman rattailta. Ei ole enää peräkylien kaljabaareja eikä kohta enää peräkyliäkään. Ei ole työn raskaan raatajia, jotka illalla avaavat television ja antavat Ylen kertoa korkeampia totuuksia maailman tilasta. Nyt mediayleisö on koulutettuja suomalaisia, jotka osaavat suhtautua kriittisesti todelliseen maailmaan. Ja, vielä pahempaa, itsekin kirjoittavat asioista nettiin kaikkien luettavaksi.

[Blanc73]

YLEn ongelma näin kuluttajan/maksajan näkökulmasta on se että siitä on viime vuosina tullut räikeää moku-propagandaa viljelevä media. Varsinkin nuorempien toimittajien tekemät asiaohjelmat/kolumnit yms ovat häpeämättömän vasemmistohenkisiä, monikulttuurisuuden ihanuutta ylistetään taukoamatta ja vastakkaiset mielipiteet jyrätään armotta maan rakoon. Työpaikan suojista politikointi ja mielipidevaikuttaminen on härskiä. Ja niin vasemmistolaista.

[l'uomo normale]

Ensin Hommalla kritisoitiin Sean Ricksin kollegan Eve Väyrysen kirjoituksia. Sitten Sean pistää paremmaksi ja nyt voivat naureskella Hommafoorumilla aikaansaamaansa reaktiota. Lopulta näihin ei enää kannata reagoida muuten kuin suppeasti noteeraamalla jälleen yhtenä osoituksena kyseisen lafkan rappiosta. Mitäs muuten Leninin kolhoosille Itä-Siperiassa kuuluu, reporadiolaiset; olisiko jo aika tehdä uusi reissu katsomaan, onko kullattu Leninin patsas edelleen paikallaan?

[Miniluv]

Onneksi vaalipäivä on kohta ja yleläiset voivat lopettaa vihreiden vaalityön.

[Pergolaattori]

Sean Ricks: Mamut vei sun duunit ja naisen - hyvä!

Tämä on avoin kirje sinulle, joka olet joskus syyttänyt mamun vieneen sinulta kaiken. Tiedäthän: naisesi tai miehesi, työpaikkasi ja miksi ei myös makua suomalaisesta kaljasta.

Et ole yksi huolinesi, vaan sinulla on paljon kohtalotovereita ympäri Eurooppaa. Esimerkiksi Ranskassa.

Huh. En millään voi täysin välittää sitä huojennuksen ja hyvän mielen tunnetta joka syntyy lukiessa syyttävään sävyyn kirjoitettua tekstiä mitä ei olekaan suunnattu minulle vaan niille punaniskoille. Hetken jo kuvittelin että minut on saatu jostain kiinni mutta ei sentään. Kyllä ne ovat ne punaniskat maalla joilta on kaljasta maku pois.

Raippaa rasistille! Hyvä Sean!


-

[Jatu]

Sulje silmäsi hetkeksi ja kuvittele, miltä näytät muiden silmissä. Se ei ole helppoa, koska suurimman osan marinoistasi tuotat nimimerkin takaa.

Näytät surulliselta tapaukselta. Olet keskimittainen, palat helposti auringossa, olet keskivartalolihava ja hiuksiakaan sinulla ei ole niin paljon kuin haluaisit. Kuvissa olet aina se, joka näyttää kärsivän ummetuksesta.

Sinulla on muutama lapsi ensimmäisestä avioliitostasi, mutta ette tule kovin hyvin toimeen. Sinulla on onnen hetkeksi, mutta se johtuu joko viinasta tai Suomen lätkämenestyksestä. Silloinkaan et uskonut, että Suomesta on mihinkään.

Mitäpä jos..

Sulje silmäsi hetkeksi ja kuvittele, miltä näytät muiden silmissä. Se ei ole helppoa, koska suurimman osan marinoistasi tuotat saatuasi taas vastaanottavalta yhteiskunnalta vastikkeetonta rahaa elämisesi maksamiseen.

Näytät surulliselta tapaukselta. Olet lukutaidoton, kielitaidoton, olet entinen kamelipaimen ja hiuksiakaan sinulla ei ole niin paljon kuin haluaisit. Kuvissa olet aina se, joka näyttää kärsivän AIDS:sta.

Sinulla on parikymmentä lasta aiemmista suhteistasi, myös siitä  avioliitosta jolla tienasit oleskelulupasi, mutta sinulla on lähestymiskielto heihin kaikkiin. Sinulla on onnen hetkeksi, mutta se johtuu joko khatista tai Suomen avokätisestä sosiaaliturvasta. Vaikka muuta ehkä väittäisitkin, et oikeasti usko, että Afrikasta on mihinkään.

Olisikohan Sean (tai joku muu) vielä YLE:llä töissä?

[Malla]

Vähän (mutta ei ihan) OT:
En ymmärrä tuota avoin kirje -määritelmää. Jos kirjeen julkaisee netissä, se on kai avoin ilman eri mainintaa.
Toki ymmärrän, että se on lukuohje: "Nyt seuraa tarkkaa analyysia (suomeksi: perusteetonta pottuilua) minua harmittavista ihmisistä ja ilmiöistä, joista ainakin osan olen keksinyt omasta päästäni."
Avoimisiin!

[Haplotaxida]

Tämä on avoin kirje sinulle, joka olet joskus syyttänyt mamun vieneen sinulta kaiken. Tiedäthän: naisesi tai miehesi, työpaikkasi ja miksi ei myös makua suomalaisesta kaljasta.

Asiahan ei siis minulle kuulu, mutta tämä pisti silmään:

.. Sulje silmäsi hetkeksi ja kuvittele, miltä näytät muiden silmissä. Se ei ole helppoa, koska suurimman osan marinoistasi tuotat nimimerkin takaa.

Näytät surulliselta tapaukselta. Olet keskimittainen, palat helposti auringossa, olet keskivartalolihava ja hiuksiakaan sinulla ei ole niin paljon kuin haluaisit. Kuvissa olet aina se, joka näyttää kärsivän ummetuksesta. ..

Kysymys kuuluu, että pitääkö jonkun näyttää surulliselta tapaukselta toisten silmissä esimerkiksi sen vuoksi, jos on keskimittainen, palaa helposti auringossa, on keskivartalolihava ja potee jonkinasteista kaljuuntumista? Sen lisäksi, että näyttää kuvissa aina siltä, että kärsii ummetuksesta.

Ehei. Kyse on luontaisesta ihmisten - ehkä rosoisesta - erilaisuudesta, joka ei kunnolla taivu nykyajan photoshopattuihinkin kauneuskäsityksiin. Sellaisena erilaisuutena siitä, jota jokaisen olisi hyvä kyettävä näkemään ja hyväksymään muuna kuin surkeutena.

Miltei hämmentävän rasistista - muotisanaa käyttääkseni - tekstiä ihmisen ominaisuuksia kohtaan, joihin kaikkiin ei voi edes itse vaikuttaa millään tavoin. Ajattelemattomilta lapsilta tuollaista voisi odottaa, muttei ehkä Ylen sivuilta aikuisena itseään pitävän toimittajan toimesta.

[ike60]

En ymmärrä tuota avoin kirje -määritelmää. Jos kirjeen julkaisee netissä, se on kai avoin ilman eri mainintaa.
Toki ymmärrän, että se on lukuohje: "Nyt seuraa tarkkaa analyysia (suomeksi: perusteetonta pottuilua) minua harmittavista ihmisistä ja ilmiöistä, joista ainakin osan olen keksinyt omasta päästäni."

Avoin kirje, sellaisena kuin Ricks ja hengenheimolaisensa sen näyttävät käsittävän, ei ole kirje ollenkaan. Ricksin kirjeellä ei ole nimettyä vastaanottajaa, eikä oikein edes ketään yksilöä jonka voisi nimetä kohderyhmään kuuluvaksi. Ricks siis kohdistaa kirjeensä vain näennäisesti jollekulle, ja lisäksi tuo joku on Ricksin (tai hänen kaveripiirinsä) keksimä mielikuvitusystävä. Mielikuvitusystävälle voi tietenkin vapaasti antaa mitä ominaisuuksia tahtoo. Meidän lukijoiden kannattaa kuitenkin huomata, että viestin kohdistaminen mielikuvitusystävälle on retorinen sutaisu: "kirjeen" vastaanottaja ei ole ollenkaan tuo mielikuvitusystävä vaan me lukijat, joille Ricks paljastaa ystävän kuviteltuja piirteitä ja tekemisiä. Käytännössä ainoa mitä hän paljastaa on tietenkin hänen omat mielipiteensä.

Miksi sitten Ricks ylipäätään tarvitsee tuollaista omien käsitysten pukemista avoimen "kirjeen" muotoon? Ehkä siksi että olisi liian noloa myöntää edes itselleen puhuvansa omista asenteistaan, ennakkoluuloistaan ja uskomuksistaan. Näin tuosta oman mielen tauhkasta voi puhua etäännytetysti, kohdistamalla sen olkiukkoon.

[foobar]

Vähän (mutta ei ihan) OT:
En ymmärrä tuota avoin kirje -määritelmää. Jos kirjeen julkaisee netissä, se on kai avoin ilman eri mainintaa.

Tämä alkaa olla Yleltä jo jonkinlainen perinne. Pistetään erivärinen eli parempi ihminen kirjoittamaan omiaan, ja tehdään uutinen siitä että ehkä Suomen suurimman, pakkoverotuksella toimivan mediatalon provokaatio herättää edes hiukan ärsyyntymistä maksajissaan. Kutsutaan sitä korostetusti "avoimeksi kirjeeksi", vaikka koko juttu on maksettu itse (mutta muiden rahoilla). Tavasta käsitellä tällaisia paskanheittoperformansseja tulee ajatus, että Ylellä niitä pidetään itseasiassa koko lafkan olemassaolon tavoitteena.

[siviilitarkkailija]

Pistetään erivärinen eli parempi ihiminen kirjoittamaan omiaan, ja tehdään siitä että ehkä Suomen suurimman, pakkoverotuksella toimivan mediatalon provokaatio herättää edes hiukan ärsyyntymistä maksajissaan. Kutsutaan sitä korostetusti "avoimeksi kirjeeksi", vaikka koko juttu on maksettu itse (mutta muiden rahoilla). Tavasta käsitellä tällaisia paskanheittoperformansseja tulee ajatus, että Ylellä niitä pidetään itseasiassa koko lafkan olemassaolon tavoitteena.

Harvoin näkee yhtä tiivistettyä totuutta. Kiitos.

[Rekku]

"Like a Boss" -kategoriaa. Kirjoitettu samanmielisille kollegoille. Kallis harrastus, meille, tuo YLE-piiri.

Joku Ricks tai Ricky se sekin oli.

[VHM]

Kiintiötyöllistetty ricky-boy työntää tuubaa veronmaksajien rahoilla, jotka otetaan väkipakolla keskiluokan kukkarosta.

Tuon osaamisenhan voisi viedä vaikka johonkin toiseen maailman kolkkaan. Vai mikä se varsinainen substanssi olikaan?

[Veikko]

Jotenkin liian typerä kirjoitus enempi kommentoitavaksi. Riittää, kun totean noin lapsellisen asennoitumisen olevan liiankin tavallista mediassa.

[Miniluv]

veronmaksajien rahoilla, jotka otetaan väkipakolla keskiluokan kukkarosta.

Ylen rahoittamiseen ei vaadita keskiluokan jäsenyyttä. Vero menee pienemmistäkin tuloista.

[Micke90]

Annan tuolle ulostukselle arvosanaksi: 

[n.n.]

...olkiukkoon.

Tämä on ehkä mokuttajiston alinta kastia; sen sijaan että yritettäisiin edes, niin projisoidaan omat ennakkoluulot olkiukkoon. Kunnioitan Antifa-riuhujaakin enemmän kuin tällaista geneeristä moraalisätelijää. Antifa-riuhuja sentään tekee selväksi kenen pärstä ei miellytä lyömällä siihen. Tämä herra sen sijaan keksii hatusta kohteen moraalisäteilylleen, niin ettei tarvitse a) pelätä keskustelua kenenkään kanssa kun imaginaariystävät puhuvat mitä henkilö tahtoo b) edes yrittää etsiä mitään kommentteja tai faktoja, edes vääristeltyjä sellaisia. Hihamerkkikaustissakin oli edes pistemäinen kosketus todellisuuteen, kun tämä olkiukko on vedetty täysin hatusta, juuri sen näköisenä kun ylenantajan lauserakenteeseen on sopinut. 'Näyttää kuvissa ummetuksesta kärsivältä', aika saavin pohjaa kaavitaan, tosiaan.

[Melbac]

En ymmärrä tuota avoin kirje -määritelmää. Jos kirjeen julkaisee netissä, se on kai avoin ilman eri mainintaa.
Toki ymmärrän, että se on lukuohje: "Nyt seuraa tarkkaa analyysia (suomeksi: perusteetonta pottuilua) minua harmittavista ihmisistä ja ilmiöistä, joista ainakin osan olen keksinyt omasta päästäni."

Avoin kirje, sellaisena kuin Ricks ja hengenheimolaisensa sen näyttävät käsittävän, ei ole kirje ollenkaan. Ricksin kirjeellä ei ole nimettyä vastaanottajaa, eikä oikein edes ketään yksilöä jonka voisi nimetä kohderyhmään kuuluvaksi. Ricks siis kohdistaa kirjeensä vain näennäisesti jollekulle, ja lisäksi tuo joku on Ricksin (tai hänen kaveripiirinsä) keksimä mielikuvitusystävä. Mielikuvitusystävälle voi tietenkin vapaasti antaa mitä ominaisuuksia tahtoo. Meidän lukijoiden kannattaa kuitenkin huomata, että viestin kohdistaminen mielikuvitusystävälle on retorinen sutaisu: "kirjeen" vastaanottaja ei ole ollenkaan tuo mielikuvitusystävä vaan me lukijat, joille Ricks paljastaa ystävän kuviteltuja piirteitä ja tekemisiä. Käytännössä ainoa mitä hän paljastaa on tietenkin hänen omat mielipiteensä.

Miksi sitten Ricks ylipäätään tarvitsee tuollaista omien käsitysten pukemista avoimen "kirjeen" muotoon? Ehkä siksi että olisi liian noloa myöntää edes itselleen puhuvansa omista asenteistaan, ennakkoluuloistaan ja uskomuksistaan. Näin tuosta oman mielen tauhkasta voi puhua etäännytetysti, kohdistamalla sen olkiukkoon.

Ricks ja väyrynen ovat suomen uusia turkkia?.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Jouko_Turkka
http://fi.wikipedia.org/wiki/Jumalan_teatteri
Jumalan teatterin esitys tapahtui Oulun kaupunginteatterissa 17. tammikuuta 1987.Teatterikorkeakoulun neljä opiskelijaa oli jo muutamaa päivää aiemmin ilmoittanut sanomalehti Kalevassa esittävänsä Pohjoisten teatteripäivien seminaarissa "manifestin siitä, mitä teatteri nykypäivänä voi olla ja mitä se ei voi olla".

Alastomina esiintyneet vuosikurssilaiset olivat varastaneet VR:ltä jauhesammuttimia, joilla he ruiskuttivat sammutusjauhetta ympäri teatterisalia. He myös ruoskivat yleisöä sekä heittivät ulostetta, kananmunia ja jogurttia yleisön päälle. He myös heittelivät salissa paukkupommeja.Yleisö pakeni paikalta ja automaattinen hälytysjärjestelmä laukesi toimimaan. Palokunta saapui paikalle. Osa yleisöstä joutui turvautumaan sairaalahoitoon paukkupommeista vapautuneiden räjähdyskaasujen aiheuttamien hengitysvaikeuksien vuoksi.Kaksi minuuttia kestäneen esityksensä jälkeen myös näyttelijät pakenivat kaupungille, josta poliisi pidätti heidät.

/edit
Tietääkös kukaan että mikä on ylen poliitikka huumeiden käytöstä ja että tekeekö ne huumetestejä työntekijöilleen?.

[Saippuakupla]

Eve Väyrysen pulinat nyt täällä:

http://hommaforum.org/index.php/topic,93917.0.html