2009-06-26 AL: Nettiherjaaja Seppo Lehdolle yli kaksi vuotta vankeutta

[Phantasticum]

Olen samaa mieltä, että Lehdon saama tuomio on täysin kohtuuton moneen muuhun tuomioon verrattuna. Sitä en ymmärrä, miten häntä voisi hyvällä tahdollakaan tituleerata kansantaiteilijaksi. 

Taisin jo aiemmassa viestissä sanoa, ettei Lehdon "huumori" edusta ainakaan minun käsitystäni hyvästä huumorista. Jokainen voi omalla kohdallaan miettiä, että entä sitten, jos olisi itse henkilökohtaisesti sattunut osumaan Lehdon blogien uhriksi. Vieläkö naurattaisi, jos vaikka kuvamanipulaatioiden kohdalla olisi se oma naamataulu. Ja niin edelleen. Minä en voi Lehdon toimia hyväksyä missään olosuhteissa.

[tapio]

Tukea herrasmieshistorioitsijalle!
http://tuuritapio.blogspot.com/2009/07/oikeistolaisten-pilkkaaminen-ei-vaadi.html

[Lemmy]

Ottaen huomioon, että lukuunottamatta kansanedustajia, muut henkilöt ovat ilmeisesti olleet osallisena oikeusjutu(i)ssa jossa Lehto on katsonut olleensa väärän tuomion uhri. Lienee turha todeta tässä, että valitustie lienee ollut väärä. Toisaalta kun verrataan miten muualla maailmassa äkkiväärät hoitavat valitusasoitaan, niin Suomessa sentään ainoastaan kansantaiteella.

[Uljanov]

Kyllä törkeiden ja herjaavien valheiden levitteleminen julkisesti toisista ihmisistä vielä heidän omia nimiään käyttäen on tuomion arvoista. Mutta kuten moni on todennut niin ei se oikein oikeustajuun mahdu että se tuomio on kovempi kuin esimerkiksi raiskauksissa.

[Virkamies]

Olisikin hyvä, jos esimerkiksi Hommalaisilla olisi lisää tietoa millaisia korvauksia (tai tuomioita) Suomessa on langetettu mielestänne törkeämmistä rikoksista. Esimerkiksi tähän ketjuun voisi vertailun vuoksi kerätä lisää esimerkkejä. Oma käsitykseni asiasta on, että yleensä jopa pysyvistä haitoista vahingonkorvaukset ovat luokkaa muutama tuhat euroa. Onko virkamiehen henkinen kärsimys tosiaan suurempi, kuin jonkun kansalaisen kärsimys siitä, että saa esimerkiksi elinikäiset arvet kasvoihinsa?

Hiljattain tapetilla ollut Itä-Suomen hovioikeuden päätös alaikäisen raiskauksesta muistaakseni laittoi korvauksen määrän 5000 euroon.

Tässä tapauksessa mies tappoi toisen liikenteessä. Törkeä kuolemantuottamus näemmä nimikkeenä. Lapsille 2500e henkisestä kärsimyksestä.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2008/20080079

Tässä tapauksessa mies murhasi haulikolla naisen. Henkinen kärsimys 7500e tyttärelle, joskin päätöksestä saa sen kuvan, että ilman lieventäviä asianhaaroja se olisi ollut 10000e.

http://www.finlex.fi/fi/oikeus/kko/kko/2009/20090056

[Ammadeus]

Näköjään on syytä varoa aiheuttamasta kenellekään henkisiä kärsimyksiä.
On se niin helevetin kallista ettei mitään rajaa,huomattavasti kalliimpaa kuin mitä määrätään ruumiinvammoista.
Sepin kunniaksi mainittakoon että mies on kyllä pysynyt asialleen uskollisena
mitä tulee karjalanpalautus kysymykseen.
Taisi olla -93 kun allekirjoitin sepin adressin koskien luovutettujen alueiden palautusta.

[Lemmy]

Olisikin hyvä, jos esimerkiksi Hommalaisilla olisi lisää tietoa millaisia korvauksia (tai tuomioita) Suomessa on langetettu mielestänne törkeämmistä rikoksista.

Tuoltahan noita löytyy: Finlex/Hovioikeus ja Finlex/Korkein Oikeus

Esimerkiks tollanen korkeimmmassa oikeudessa käynyt:

Käräjäoikeus katsoi virallisen syyttäjän syytteen johdosta selvitetyksi, että A oli 21.4.2002 lyönyt maassa maannutta B:tä kaksi kertaa sekä potkinut tätä viisi kertaa ylävartaloon ja päähän aiheuttaen menettelyllään B:lle ulkoisia vammoja päähän. Käräjäoikeus, joka ei pitänyt pahoinpitelyä syyttäjän katsomin tavoin erityisen raakana ja julmana, hylkäsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä ja tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä sekä eräistä muista rikoksista yhteiseen 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi käräjäoikeus velvoitti A:n suorittamaan B:lle korvaukseksi kivusta ja särystä 1 000 euroa sekä kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä 500 euroa.
[...]
Hovioikeus katsoi B:n vasta hovioikeuden pääkäsittelyssä esittämän uuden lääkärinlausunnon perusteella selvitetyksi, että A oli aiheuttanut B:lle käräjäoikeuden toteamien vammojen lisäksi aivovamman. Aivovamman aiheutuminen osoitti myös pahoinpitelyn voimakkuutta. Hovioikeus katsoi, että pahoinpitely oli tehty syytteessä mainituin tavoin erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi A:n törkeästä pahoinpitelystä ja korotti yhteisen rangaistuksen 1 vuodeksi 2 kuukaudeksi. Rangaistus määrättiin ehdolliseksi. Kivusta ja särystä tuomitun korvauksen määrä korotettiin 2 000 euroksi ja kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrä 1 000 euroksi.

[Äänestäjä]

Olisikin hyvä, jos esimerkiksi Hommalaisilla olisi lisää tietoa millaisia korvauksia (tai tuomioita) Suomessa on langetettu mielestänne törkeämmistä rikoksista.

Tuoltahan noita löytyy: Finlex/Hovioikeus ja Finlex/Korkein Oikeus

Esimerkiks tollanen korkeimmmassa oikeudessa käynyt:

Käräjäoikeus katsoi virallisen syyttäjän syytteen johdosta selvitetyksi, että A oli 21.4.2002 lyönyt maassa maannutta B:tä kaksi kertaa sekä potkinut tätä viisi kertaa ylävartaloon ja päähän aiheuttaen menettelyllään B:lle ulkoisia vammoja päähän. Käräjäoikeus, joka ei pitänyt pahoinpitelyä syyttäjän katsomin tavoin erityisen raakana ja julmana, hylkäsi syytteen törkeästä pahoinpitelystä ja tuomitsi A:n nuorena henkilönä tehdystä pahoinpitelystä sekä eräistä muista rikoksista yhteiseen 9 kuukauden ehdolliseen vankeusrangaistukseen. Lisäksi käräjäoikeus velvoitti A:n suorittamaan B:lle korvaukseksi kivusta ja särystä 1 000 euroa sekä kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä 500 euroa.

Hovioikeus katsoi B:n vasta hovioikeuden pääkäsittelyssä esittämän uuden lääkärinlausunnon perusteella selvitetyksi, että A oli aiheuttanut B:lle käräjäoikeuden toteamien vammojen lisäksi aivovamman. Aivovamman aiheutuminen osoitti myös pahoinpitelyn voimakkuutta. Hovioikeus katsoi, että pahoinpitely oli tehty syytteessä mainituin tavoin erityisen raa'alla ja julmalla tavalla ja että teko oli myös kokonaisuutena arvostellen törkeä. Hovioikeus tuomitsi A:n törkeästä pahoinpitelystä ja korotti yhteisen rangaistuksen 1 vuodeksi 2 kuukaudeksi. Rangaistus määrättiin ehdolliseksi. Kivusta ja särystä tuomitun korvauksen määrä korotettiin 2 000 euroksi ja kipuun ja särkyyn verrattavasta henkisestä kärsimyksestä tuomitun korvauksen määrä 1 000 euroksi.

Voi helvetti.

Haluatko, että

A) Kimppuusi hyökätään ja kun makaat maassa, sinua potkitaan useita kertoja päähän, niin että saat aivovamman;

VAI

B) Seppo Lehto herjaa sinua eri tavoin, muun muassa perustamalla www-sivun, josta 10-vuotias lapsikin ymmärtää sen olevat törkyistä pilaa?

Muumittaisi rankasti, jos näistä saisi edes samanlaiset tuomiot. Nyt Lehto tuomittiin tuplapituiseen rangaistukseen, joka tuli lisäksi ehdottomana, verrattuna pahoinpitelijän ehdolliseen. Lisäksi virkamies sai korvausta 7500 euroa, kun aivovamman kärsinyt sai kokonaista 3000 euroa.

Parempi että lopetan tämän kirjoittamisen tältä erää tähän, sillä muuten  alkaa rauhallisemmaltakin mieheltä tulla sen verran härskiä tekstiä.

[MK]

Halla-ahoa sai kuitenkin kutsua YLE:n pää-uutislähetyksessä hyvällä syyllä rotutohtoriksi ilman ettei juttu edennyt edes raastupaan, koska "ilmauksen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ottaen huomioon Halla-ahon poliittinen asema".
Mutta aut armias jos yhtään rupeet näille diktaattoreille, niin kärsit ja kunnolla!

[Virkamies]

Lisäksi virkamies sai korvausta 7500 euroa, kun aivovamman kärsinyt sai kokonaista 3000 euroa.

Huomaa, että aivovamman kärsinyt sai henkisestä kärsimyksestä vain tuon 1000e. Ruumiillinen kipu oli 2000e arvoinen.

Herra Lehdon tuotantoon en ole juuri tutustunut, mutta melkoinen tekijämies tuntuu olevan, kun henkinen kärsimys on arvioitu tuohon luokkaan.

[Ammadeus]

Halla-ahoa sai kuitenkin kutsua YLE:n pää-uutislähetyksessä hyvällä syyllä rotutohtoriksi ilman ettei juttu edennyt edes raastupaan, koska "ilmauksen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ottaen huomioon Halla-ahon poliittinen asema".
Mutta aut armias jos yhtään rupeet näille diktaattoreille, niin kärsit ja kunnolla!

Tämä juttu muumitti oikein kunnolla ,tuo rotutohtori oli törkeä ja loukkaamis mielessä esitetty herjaus.
Ainakin 7 500 arvoinen

[Mika Mäntylä]

Näitä korvauksia vertaillessa ei voi muuta kuin hämmennyksen vallassa ihmetellä, että mihin tämä yhteiskunta oikein on mennyt... Ei mitään tolkkua.

[MK]

Halla-ahoa sai kuitenkin kutsua YLE:n pää-uutislähetyksessä hyvällä syyllä rotutohtoriksi ilman ettei juttu edennyt edes raastupaan, koska "ilmauksen käyttäminen ei ylitä sitä, mitä voidaan pitää hyväksyttävänä ottaen huomioon Halla-ahon poliittinen asema".
Mutta aut armias jos yhtään rupeet näille diktaattoreille, niin kärsit ja kunnolla!

Tämä juttu muumitti oikein kunnolla ,tuo rotutohtori oli törkeä ja loukkaamis mielessä esitetty herjaus.
Ainakin 7 500 arvoinen

Niin. Ja kumpaakohan kautta loukkaava nimittely aiheuttaa enempi henkistä tuskaa, yksityisen tehtaileman tökerön nettisivun, vai pääuutislähetyksen.
Näillä päätöksillä loattiin keinoja kaihtamatta pahimman vastustajan mainetta uutisten välityksellä, koska uutisiin uskotaan, ja tehtiin nyt sitten harvinaisen selväksi Lehdon tuomion kautta, että keitä taas ei missään nimessä arvostella, mikäli ei halua pilata elämäänsä pitkän linnareissun ja tähtitieteellisten korvausten pelossa.
Taiteilija Heinonenkin tietää, ettei loukkaantumisten pelossa kannata enää jatkossa maalailla tauluja nykyisestä poliittisesta johdosta, saati että yrittäisi vielä uutta taidenäyttelyä niillä.
Tämäkin on vain yksi pieni esimerkki tästä nykyisestä "maailman korruptoitumattoman demokratian mallimaan" tavasta toimia kansansa hyväksi. Mutta kansaa on kylläkin nyt kusetettu ja kunnolla.

[Ammadeus]

Mut kukas se tuo yksi 7 500e mies on,tämä Marko koivuniemi?

[Orpakytsä]

Lehto olisi tarvinnut keskusteluapua, ei vankeutta. Maassamme näköjään eturivin poliitikkojen mollaaminen on pannassa.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Conan O'Brien. Tapa, jolla Conan mollaa nuorempaa Bushia, olisi Suomessa varmasti poikinut kunnianloukkaussyytteen, jos kohteena olisi ollut joku eturivin poliitikoistamme.

Tässäpä sanavapautta malliin USA: http://www.youtube.com/watch?v=xl0s9RLIc5s

[Äänestäjä]

Lehto olisi tarvinnut keskusteluapua, ei vankeutta. Maassamme näköjään eturivin poliitikkojen mollaaminen on pannassa.

Otetaan esimerkiksi vaikkapa Conan O'Brien. Tapa, jolla Conan mollaa nuorempaa Bushia, olisi Suomessa varmasti poikinut kunnianloukkaussyytteen, jos kohteena olisi ollut joku eturivin poliitikoistamme.

Tässäpä sanavapautta malliin USA: http://www.youtube.com/watch?v=xl0s9RLIc5s

Sekin vielä näyttäisi riippuvan siitä, minkä puolueen poliitikko Suomessa. Siksi onkin syntynyt keskustelua ns. demla-lakimiesten verkostosta.

Niinistönhän vihjailtiin YLE:n satiirissa olevan impotentti ja harrastavan suuseksiä lukulasit päässä. Mannerheim kuvattiin osin YLE:n tuottamassa näytelmässä korsettiin pukeutuneeksi homoksi. Mielestäni jo aika lähellä seppo lehtomaista meininkiä, sillä erotuksella että osa näistä mollauksista rahoitettiin meidän kaikkien veronmaksajien rahoilla.

[Ammadeus]

Tämmöinen mies on Koivuniemi.

Vapaa-ajattelijain liiton liittohallituksen jäsen Marko Koivuniemi liittyi liiton entisen
puheenjohtajan ja entisen pääsihteerin Juha Kukkosen tavoin niiden henkilöiden joukkoon, jotka
hakevat hyvitystä kunniansa loukkaamisesta tuomioistuinlaitokselta. He haluavat olla kärsijöitä.
Kunnianloukkausjuttu Tampereella

Jutussa (R 07/3284) olivat syytettyinä Seppo Lehto ja hänen avustajansa. Tuomareina toimivat
Mika Mäkinen ja Pasi Kerttula, lautamiehinä Tero Tuulentie, Maire Pietilä, Sirpa Pajasmaa ja Jyrki
Saloniemi sekä syyttäjänä valtionsyyttäjä Mika Illman. Tuomio (08/2790) annettiin Tampereen
käräjäoikeudessa 30.5.2008. Asianomistajia oli kaikkiaan yhdeksän.

Helevata,tuli ostettua toi uus prätkäkin ja olis akuutti rahantarve.
Jos nyt en ihan väärin muista taisi sepi loukata minunkin kunniaani ja aiheuttaa hirvittävät henkiset kärsimykset (n 25 000e) alakanttiin arvioituna.
Käräjille vaan,tää on varmaa tuloa.

[MK]

Kyllähän Lehdolle tosta jotain sanktioita olisi ollut hyvä antaa, mutta huomattavasti lyhyempi linnareissu, ja paljon pienemmät korvausvaateet.

Näistä loukkaantujista ei kukaan varmasti ole ollut missään sairauslomilla saatika terapioissa juttuun liittyen?
Meinaan, kun tuommoisista korvaussummista henkisistä kärsimyksistä puhutaan normaalisti, niin silloin kyllä on tarvittu runsaasti terapiaa, monesti myös lopun elämää.

[tapio]

Minna Sirnö on kärsinyt ainakin 70 miljoonan euron edestä.
http://www.minnasirno.fi/uutiset.html?a100=31

[Mute Newt]

Eikö tässäkin tapauksessakin kuuluisi yleisen käytännön mukaan kohtuullistaa tuomiota. Eli mitä useampia rikoksia on tilillä, sitä pienempi on tuomio. Taannoinhan tästä oli puhetta kun joku sarja-pahoinpitelijä sai lyhyen tuomion sillä perusteella että yhteenlaskettuna olisi tullut liian pitkä kakku.

[mej]

- Ulf Reimersille (syyttäjä) henkisestä kärsimyksestä 7.500 euroa (vaati 20000!), rikoksen selvittelyyn käytetystä omasta ajasta 300 euroa (vaati 1000) ja oikeudenkäyntikulujen korvauksena 500 euroa (vaati 2000) +korot

Vittuilu on vakava asia, Ulffilla on suhteellisen paksu nahka, suorastaan verrattavissa käärmeen takkiin. Jotta Ulf nyt ei tule pyytämään minulta rahaa niin sanotaan vielä että kääntäenverrannolisesti.

Henkiset sekä rahalliset kärsimykset SuurPÄÄN johdosta ovat huomattavasti mittavammat. Mistä voin hakea korvauksia?

[Lemmy]

Saisikohan blogikirjoittelija Itä-Suomen Hovioikeuudesta alennusta, jos hänellä olisi lyhyet sormet ja kirjottaisi nopeasti?

[mej]

Saisikohan blogikirjoittelija Itä-Suomen Hovioikeuudesta alennusta, jos hänellä olisi lyhyet sormet ja kirjottaisi nopeasti?

Unohdit olennaisen, näppis pitää raiskata.

[AaJii]

Voi helvetti.

Haluatko, että

A) Kimppuusi hyökätään ja kun makaat maassa, sinua potkitaan useita kertoja päähän, niin että saat aivovamman;

VAI

B) Seppo Lehto herjaa sinua eri tavoin, muun muassa perustamalla www-sivun, josta 10-vuotias lapsikin ymmärtää sen olevat törkyistä pilaa?

Niin, jos kunnianloukkaus katsotaan vankilatuomion arvoiseksi teoksi, niin miksi sitten ei pahoinpitelyä? Minä ainakin kokisin että pahoinpitelyn uhriksi joutuminen fyysisen tuskan ja vammautumisen lisäksi loukkaisi myös kunniaani pahemman kerran.

Toki valheellisten väittämien levittämisellä voidaan uhrille aiheuttaa huomattavia ansionmenetyksiä yms, mutta silti laskisin fyysisen koskemattomuuden loukkaamisen vielä tätäkin pahemmaksi asiaksi.

Korostettakoon nyt vielä, että en missään nimessä halua tällä puolustella Lehdon tekoa. Voi olla, että hän saa ihan ansionsa mukaan, mutta miksi sitten pahoinpitelijät päästetään niin vähällä?

[Äänestäjä]

Saisikohan blogikirjoittelija Itä-Suomen Hovioikeuudesta alennusta, jos hänellä olisi lyhyet sormet ja kirjottaisi nopeasti?

Loistavaa.

[Mika Mäntylä]

Itse näkisin tuomion enemmänkin kostona kuin rangaistuksena. Rangaistus on sellainen rikosseuraamus, joka on ennakoitavissa. Sepille annettu tuomio ei ole sellainen, vaan hurjasti ylimitoitettu ja selvästi tunteen vallassa laadittu.

Käsitykseni mukaan Sepi ei nyt varsinaisesti rahoissa kieriskele, joten vahingonkorvausten määrä on melkolailla makuasia. Kunhan annettiin porukan kupata veronmaksajilta rahaa.

[rapa-nuiv]

Korostettakoon nyt vielä, että en missään nimessä halua tällä puolustella Lehdon tekoa. Voi olla, että hän saa ihan ansionsa mukaan, mutta miksi sitten pahoinpitelijät päästetään niin vähällä?

Koska kun joku kullannuppu vähän kurittaa alamaista, niin sehän vain pitää kansan nöyränä. Rikos Valtaa vastaan on ihan eri vakavuusasteen juttu.

[Rutja]

KOULUPOIKAHUUMORISTA ANNETAAN LINNAA KAKSI VUOTTA!

Kyllähän Lehto on luonut rankkaa huumoria --- kaikki oli niin absurdia huumoria. --- PS: kuka myöntää, että kansantaitelija Seppo Lehdon jutut ovat huvittaneet? Minä ainakin olen saanut kymmenet naurut, mistä lämmin kiitos Sepolle!

Sen verran, mitä olen herra Lehdon (oletettuihin) blogeihin sattumalta törmännyt, minua ei ole naurattanut vielä kertaakaan. Vai että huumoria? Jonkun mielestä varmaan sitten on. Otan osaa.

Se, että sinua ei naurata jonkun vitsit ei ole peruste teljetä häntä vankilaan. Tästä on kyse.

Kannatan absoluuttista sananvapautta. On tietenkin periaatteessa mahdollista, että toisena henkilönä esiintyminen aiheuttaa pahaa vahinkoa ja tuolloin on relevanttia jo puhua rangaistuksesta, mutta kuinka - anteeksi - vitun idiootti ihmisen pitää olla jos uskoo Lehdon Vanhasesta tai Halosesta tekemiä blogeja Vanhasen tai Halosen itsensä luomiksi? Ja jos Lehdon mielestä joku on ryssäläisten sikakoirien panohurtta, niin mielestäni Lehdolla pitäisi olla oikeus sanoa näin. Sanoilla sanominen ei tee henkilöstä ryssäläisten sikakoirien panohurttaa, vaan kertoo ainoastaan herra Lehdosta itsestään. En tunnusta kenenkään ihmisen oikeutta päättää väkivaltamonopolin turvin siitä, mitä ilmaisuja jokin henkilö saa ympäristöstään ja muista ihmisistä käyttää.

[Lemmy]

Sen verran, mitä olen herra Lehdon (oletettuihin) blogeihin sattumalta törmännyt, minua ei ole naurattanut vielä kertaakaan. Vai että huumoria? Jonkun mielestä varmaan sitten on. Otan osaa.

Ja Brüno ei naurata Al-Aqsan marttyyreitä. Voi-huuto Jerusalemille.

[Daemonic]

Sen verran, mitä olen herra Lehdon (oletettuihin) blogeihin sattumalta törmännyt, minua ei ole naurattanut vielä kertaakaan. Vai että huumoria? Jonkun mielestä varmaan sitten on. Otan osaa.

Ja Brüno ei naurata Al-Aqsan marttyyreitä. Voi-huuto Jerusalemille.

Itseäni on kyllä ihmetyttänyt, tai oikeastaan huolestuttanut ihmisten lynkkaysmieliala tämän(kin) jutun tiimoilta. Varmasti tietenkin anonyymina netissä kirjoitetaan kärkkäämmin, eikä sitte oikeasti ollakaan ihan niin valmiita tuomitsemaan, tai ainakaan niin kovia rangaistuksia. Ei Sepin tuomion hyväksyvät paljoa eroa noista ääri-islamisteista tässä tapauksessa. Molemmat ovat valmiita hyväksymään rangaistuksen henkilölle jonka mielipiteet tai huumori ei miellytä. Surullista.

Normaalisti kai korvauksen perusteena oleva haitta pitäisi pystyä todistamaan? Käsittääkseni mitään todellista haittaa Sepin blogikirjoitteluista ei ole pystytty toteennäyttämään, joten korvaukset ovat täysin perusteettomat, vaikka olisivat pienemmätkin.