Huume- ja päihdepolitiikka (yhdistetty)

[Tabula Rasa]

Itsellä mennyt alkoon kaksi kymppiä kahdessa vuodessa. Ja nekin sellaisina kertoina kun ei ole varautunut. Enkä tule maksamaan alkon hintoja jatkossakaan. Viina kestää kaapissa vaikka loppuiän ja vielähän sitä saa haettuakin. Alkaa olla enemmän periaatekysymys. Kun litran jallupullon saa alle kympillä niin katsellaan sen jälkeen uudestaan. Toisaalta mikäli rajat menee kiinni niin pienpanimoharrastus ei ole yhtään hullumpi.

[B52]

http://www.hs.fi/politiikka/Mikko+Alatalon+olutaloitteelle+kannatusta+eduskunnassa/a1398403516228?ref=hs-art-top-3

HELSINKI. Joukko kansanedustajia vaatii kotimaisille pienpanimoille oikeutta myydä vahvoja oluitaan suoraan panimolta. Kansanedustajat aikovat jättää lakialoitteen, jossa pienpanimoiden suoramyynti sallittaisiin 9,5-prosenttisten ja sitä miedompien oluiden osalta. Korkeaa rajaa perustellaan sillä, että esimerkiksi stout-tyyppiset oluet ovat tyypillisesti 7-8-prosenttisia.

Tällä hetkellä suoramyynti pienpanimoilta on tiukasti säädeltyä, ja Alkon hyllyille pientuottajien on vaikea päästä, kansanedustajat perustelevat tiedotteessa.

Aloitteen takana ovat Mikko Alatalo (kesk), Ari Jalonen (ps), Johanna Karimäki (vihr), Jukka Kärnä (sd), Jari Myllykoski (vas), Jaana Pelkonen (kok) ja Jyrki Yrttiaho (vr).

Aloitteella ei ole tarkoitus haastaa Alkon monopolia, edustajat korostavat.



Ihan fiksu aloite.

[L. Brander]

On fiksu aloite. Tosin Alkon monopoli pitäisi purkaa.

[Oami]

Ok, tosin minun puolestani Alkon monopoli nimenomaan pitäisi haastaa.

Hinnat ja verotus vielä kohdilleen.

[no future]

on fiksu aloite. alkon monopolista en sano juuta enkä jaata, koska en käytä. en alkoa enkä väkeviä. Vahvat oluet hyviä, mutta niitä saa ravintoloistakin. Aikanaan tuli alkosta osteltua laatu-oluita, nyt en edes muista koska olisin käynyt kun en asu palvelualueellaan...

[Mehud]

Yli neljännes eurovaaliehdokkaista kannabiksen sallimisen kannalla.

"Perinteisien valtapuolueiden kokoomuksen, SDP:n ja keskustan ehdokkaista miltei kaikki ovat kielteisellä kannalla. Myös perussuomalaiset ehdokkaat suhtautuvat selkeän torjuvasti kannabiksen sallimiseen."

Koska miltei kaikki valtapuolueiden ehdokkaat ovat laillistamista vastaan, niin on helppo vetää tulkinta, että lähes kaikki pienpuolueiden ehdokkaat ovat puolesta.

http://www.ess.fi/uutiset/kotimaa/2014/05/03/miten-olisi-oy-narko-ab---yli-neljannes-eurovaaliehdokkaista-kannabiksen-sallimisen-kannalla?ref=ece_frontpage-section-teaser-groupSection-default

[siviilitarkkailija]

Alunperin olin ajatusta vastaan, mutta huumausainekaupan ikävää todellisuutta sekä sosiaalista epätoivoa tarkkailtuani olen muuttanut näkemystäni kriminalisoitavien huumeiden laadusta ja määrästä.

Nähdäkseni asiassa on poliittinen kieltäminen jossa hyvinvoiva sekä osa viranomaistoimijoista vastustaa asiaa päihdekuormaa lisäävänä ja kansanterveyteen pysyvästi vaikuttavana tekijänä.

Toisaalla mm Helsingin itsetuhokehitys, monikulttuuri ja työttömyys sekä alkoholikuolemat ajavat entistä suuremman joukon suomalaisia itsemurhan ja päihdekuolemien tielle. Ilman että vihavasemmistolainen valtamedia välittää pätkääkään.

Haluaako mm Helsinki työpaikkoja ja kansalaisille hyvinvointiin riittävää maksuvalmiutta? Vastaus on että ei. Vasemmistolaisen poliitikkolauman hulluuden johdosta Helsingistä on tehty maahansopimattomien sosiaalitoimisto. Monelle köyhälle kannabis on hyvä kipulääke elämäntuskaa vastaan. Ainoa lohtunsa.

Valvottuna kauppatuotteena Valtio voisi netota n 50 - 150 MILJOONAA euroa jos kauppa toetutettaisiin valvotusti.

ainoa todellinen SOTE uudistus on kannabiskaupan avaaminen korvaamaan suljettuja laitospaikoja.

[Oami]

Kannattajien osuutta ei voi tämän kyselyn perusteella tietää muuta kuin minimin osalta, ellei sitten perusteluja lue.

Itse kannatan esim. kannabiksen laillistamista, mutta vastasin tähän kysymykseen ei, koska tämä asia ei kuulu mielestäni EU:lle vaan kansallisille lainsäädäntöelimille. Mihin tahansa kysymykseen, joka on muotoa "pitäisikö kaikkien EU:n jäsenmaiden tehdä asia x" vastaan ei, koska ensisijaisesti vastustan kaikkea EU:n sanelupolitiikkaa jäsenmaita kohtaan.

[siviilitarkkailija]

Minusta kannabiksen sekä erilaisten lääkehuumeiden käyttäjäkunta on niin epätoivoista hoidettavaa, että olisi suotavaa hyväksyä tämän ihmisjoukon siirtyminen sairaanHOIDOSTA sairaanHOIVAAN. Käytännössä tämä on jo tehty, mutta eri poliittiset retkuorkesterit hanaavat vastaan. Tosiasioiden tunnustaminen kun ei kuulu heidän politiikkaansa.

Aihe on kiistämättä hyvin traaginen ja raskas päätettävä ja vastuuna kannettava. Kannabiskarnevaalien järjestäjät eivät noteeraa omia ongelmakäyttäjiään ja pysyviä muutoksiaan.

[Panopticon]

Mä en oo ikinä ymmärtänyt sitä, että miksi valtiolla pitäisi olla oikeus määrittää mitä päihteitä saa käyttää. Jokaisella kansalaisella pitäisi olla oikeus päihtyä ja myrkyttää itseään miten haluaa. Meillä on ainoastaan yksi sallittu päihde, alkoholi. Sit toki ne sekundääriset niinku kahvi ja tupakka, mut ei niillä saa päätä sekaisin. Mä uskon päihteiden suhteen sellaiseen eksistentiaalipsykologiseen selitysmalliin: me ollaan päihdytty koko lajihistorian ajan jollain päihteillä, koska tietoisuus aiheuttaa tietynlaisen jatkuvuuden ahdistuksen. On ahdistavaa olla jatkuvasti tietoinen, on ahdistavaa olla tietoinen siitä, että olemassaolo loppuu kuolemaan. Päihtymys on jatkuvan ahdistuksen eksistenssin katkaiseva episodi. Alkoholi on huono päihde monesta eri syystä. Se aiheuttaa monille väkivaltaista ja muuta antisosiaalista käytöstä. Alkoholi on riippuvuutta aiheuttava päihde (tästä ei kukaan kertonu siellä peruskoulun valistustilaisuuksissa). Alkoholi aiheuttaa monia sairauksia, kuten haimatulehduksia, syöpiä, maksatauteja, masennusta, unettomuutta, ym. Alkoholi on osana suurimmassa osassa henkirikoksia.

Alkoholi tai etanoli on vaarallinen liuotin, joka on hermomyrkky ja aine joka muuttaa aivokemiaa ja ajattelua. Jokainen joka tuntee etanolistin on huomannut, että ajattelussa alkaa tulla riippuvuuden pitkittyessä entistä enemmän itsekusetuksen elementtejä.

Pitäisikö tämän takia sitten tuoda markkinoille uusia päihteitä? Alkoholin vaarallisuus ja petollisuus ei ole mikään peruste uusien päihteiden laillistamiseen. Kannabiksen puolesta puhuu sen epämyrkyllisyys. Sillä ei saa itseään hengiltä. Alkoholia ei voi kieltää, siitä on ihan tarpeeksi historiallista todistusaineistoa. Mun oman mielipiteen mukaan kannabista vosi sallia, koska jos edes pieni prosentti alkoaddikteista voisi korvata liuotteen savuilla, niin säästäisimme ihmishenkiä ja terveydenhuollon menoja. Jokaisesta sairaalasta löytyy gastroenterologian osastoja, jotka on täynnä alkkiksia lataamassa koneistoa, jotta voi taas jatkaa dokaamista. Tämä denahuolto maksaa ihan järkyttävän paljon.

[Jaska Pankkaaja]

Onhan meillä muitakin laillisia huumeita ja jopa verovaroin hövelisti subventoituina eli nämä kaikki kolmiolääkkeet. Lääketehtaat antavat vähän vastuullisille puolueille tuppeensahattua ja sitten taas risikot rispaavat ja jutat juputtavat, voi sitä jeesustelun määrää kun hyvää tehdään. Lääketehtaille, ei kansalle.

[Panopticon]

Onhan meillä muitakin laillisia huumeita ja jopa verovaroin hövelisti subventoituina eli nämä kaikki kolmiolääkkeet.

Viittaat ilmeisesti bentsoihin ja opiaatteihin? Nykyään lääkärit kirjoittavat niitä tosi nihkeästi, koska väärinkäyttö ja jälleenmyynti. Vaikkapa paniikkihäiriöiselle kirjoitetaan nykyään SSRI-respa, joka aiheuttaa ekat neljä viikkoa paniikkia ja huonoa oloa, ja sen jälkeen ehkä vähän auttaa. Oikeasti toimivaa lääkettä ei voi kirjoittaa, koska joku pirivieteri kauppaa samoja nappeja 1€/kpl piritorilla (jotka se on hommannut uhkailemalla lääkäriä). Joku kroonisesta kivusta kärsivä ei saa toimivaa kipulääkettä, koska jälleenmyyntiarvo on jopa parempi ku bentsoilla. Alkosta ja lähikaupasta saa etanolia, joka auttaa niin paniikkiin kuin kipuun. Mä oon saanu unettomuuteen mm. antihistamiinia (Atarax) ja ekan sukupolven neuroleptejä (Promazin). Ihan paskalääkkeitä. Valitsen ennemmin alkon.

[Markkanen]

Nostetaan lisää veroja ja viinan hintaa. Sitten nillä rahoilla voidaan hoitaa kannabiksen haittoja 

[Veikko]

Tuon paskan salliminen ei paranna tilannetta millään tavalla, kuten Alankomaissa on nähty. Ja puolueesta riippumatta ne ehdokkaat, joiden poliittiseen ohjelmaan kuuluu kannabiksen salliminen, eivät saa ääntäni missään vaaleissa.

[Panopticon]

Nostetaan lisää veroja ja viinan hintaa. Sitten nillä rahoilla voidaan hoitaa kannabiksen haittoja 

Kannabiksen isoin haitta on sen laittomuus. Merkittävimmät kustannukset tulee siitä, kun poliisit ratsaavat kotikasvattajia. Tutukimuskirjallisuuden perusteella ainoa löydetty haitta on nuorten käyttäjien lisääntynyt psykoosiherkkyys, mutta tämäkin koskee ainoastaan porukkaa, joka olisi muutenkin psykoosialttiita. Saman psykoositriggerin saa alkoholilla, todennäköisesti alko on jopa voimakkaampi prepsykoottinen laukaisija. Ois kyllä hauska tietää, mitkä on niitä kustannuksia aiheuttavia kannabiksen haittoja, joiden takia pitää veroja korottaa? Onko ne esim. samaa luokkaa kuin kreikkapaketit?

[ämpee]

Oy Narko Ab kaipaisi rinnalleen Oy Panos Ab:n tarjoamassa ilmaisia/huokeita ammuksia itsemurhiin.
Periaatteessa olen sitä mieltä, että huumekauppa pitäisi ottaa valtion hallintaan, mutta se sisältää myös käsien nostamisen menetettyjen yhteiskunnan jäsenten kohdalla, joten nopeampien ratkaisujen tukeminen on aivan yhtä järkevää.

[Markkanen]

 Ihmisten ja eteenkin nurrten ihmisten tulisi olla enemmän huolissaan työpaikoista kuin kannabiksen laittomuudesta. Muutenkin nuo nautintoaineet saisi siirtää vähemmälle huomiolle ja keskittyä Suomen talouteen. Nykyinen hallitus ei osaa muuta kuin holhota ja jakaa verorahaa ympäri maailmaa. Ei se loppujenlopuksi ole mikään ihme, että kansa dokaa ja pössyttelee. Tosin em ei auta itse ongelmaan mitenkään. Päinvastoin.

[Panopticon]

Oy Narko Ab kaipaisi rinnalleen Oy Panos Ab:n tarjoamassa ilmaisia/huokeita ammuksia itsemurhiin.
Periaatteessa olen sitä mieltä, että huumekauppa pitäisi ottaa valtion hallintaan, mutta se sisältää myös käsien nostamisen menetettyjen yhteiskunnan jäsenten kohdalla, joten nopeampien ratkaisujen tukeminen on aivan yhtä järkevää.

Tätä odotellessa. Tämä on kirjoitettu useampaakin scifi-dystopiaan. Uskoisin, että vielä oman eliniän aikana pääsee todistamaan valtiojohtoista eutanasiaa. Soylent Greenin voi sitten syöttää nälkää näkeville plebeijille. Pieni eliitti nauttii vallasta ja rahoistaan, enemmistö harkitsee hallittua itsemurhaa. Kun sata grammaa vodkaa tai saippuan makuista giniä ei vaan enää riitä.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Ihmisten ja eteenkin nurrten ihmisten tulisi olla enemmän huolissaan työpaikoista kuin kannabiksen laittomuudesta. Muutenkin nuo nautintoaineet saisi siirtää vähemmälle huomiolle ja keskittyä Suomen talouteen. Nykyinen hallitus ei osaa muuta kuin holhota ja jakaa verorahaa ympäri maailmaa. Ei se loppujenlopuksi ole mikään ihme, että kansa dokaa ja pössyttelee. Tosin em ei auta itse ongelmaan mitenkään. Päinvastoin.

Päihteet ovat tehokas tapa viettää laatuaikaa.

Ei tarvita minkäänlaisia vekottimia, henkilökuntaa eikä sen kummempia tiloja. Tarvitaan vain hyvälaatuisia päihteitä, hyvä porukka ja tietoa miten päihteitä käytetään turvallisesti ja oikein. Päihteet ovat valtiolle ongelma siksi, että ne syrjäyttävät helposti sellaista toimintaa, josta valtio voi kerätä veroja.

[Markkanen]

 Kun ajat ovat huonot niin olisi ensimmäisenä olla huolenaiheena yhteiskunnalla taata mahdollisimman pitkälle työpaikat ja elämisen mahdollisuus kun kerran olemme ns. hyvinvointivaltio. Kun ihminen syrjäytyy niin se on yleensä sitten sitä taivaan tappiin asti. Se jos joku maksaa. Jokaisen tulisi ymmärtää se, että alkoholia ja/tai kannabista pössyttelemällä ei meidän ongelmat parane. Jokainen saa tietysti valita millaisen tulevaisuuden haluaa, mutta ei pidä lähteä riehumaan ja vaatimaan samaa mitä kovalla työllä joku on vuosikymmeniä kestäneen työputken kautta. Yhteiskunnan vika on siinä, että koulutusta on mahdollista saada vaikka professoriksi asti kohtuuhinnalla, mutta R-kioskin myyjäksi on vaikeampi päästo kuin yliopistoon. (karrikoiden sanottuna). Eli töitä ei ole. Viina ja huumeitakin varmaan saa mutta ei työtä. Kreikan nuorisotyöttömyysaste oli muistaakseen 67% Meillä 12%. Juokaamme viinaa ja pössytelkää nuoret Suomessa. Viellä on varaa. Poliitikotkin voi viellä hymyillä. Jos ei muuten niin Brysseliin voi päästä tyhjäntoimittaja mepiksi ainakin kun on noheva tyyppi. Onkohan missään muualla tällaista?

[B52]

http://www.hs.fi/ulkomaat/Uruguay+kertoi+laillisen+kannabiksen+hinnan/a1399080928983

Uruguay kertoi laillisen kannabiksen hinnan

MONTEVIDEO. Uruguayn viranomaiset ovat kertoneet tarkennuksia kannabiksen laillistamista koskeviin säännöksiin, esimerkiksi laillisen kannabiksen hinnan apteekeissa. Säännösten on tarkoitus tulla voimaan ensi viikon alkupuolella.

Huumeviranomaisten mukaan kuluttajat voivat ostaa kannabista apteekeista kymmenen grammaa viikossa. Hinta sille on vajaa dollari grammalta. Ostajien on rekisteröidyttävä.

Viranomaiset arvioivat, että kannabiksen kysynnän kattamiseen tarvittaisiin noin 10 hehtaarin viljelyala. Hallitus aikoo houkutella yksityisiä sijoittajia tuottajiksi valtion myöntämällä lisenssillä. Valtio ei maksa tukia kannabiksen viljelijöille. Viranomaiset arvioivat, että kannabista saa apteekeista joulukuusta lähtien.

Uruguaysta tuli joulukuussa maailman ensimmäinen maa, joka laillisti marihuanan koko tuotantoketjun viljelystä käyttöön asti.

[Oami]

Tuon paskan salliminen ei paranna tilannetta millään tavalla, kuten Alankomaissa on nähty. Ja puolueesta riippumatta ne ehdokkaat, joiden poliittiseen ohjelmaan kuuluu kannabiksen salliminen, eivät saa ääntäni missään vaaleissa.

Parantaa muutamallakin tavalla. Rikollisuus vähenee ja valtio saa verotuottoja. Lisäksi ihmiset, jotka eivät tee kellekään mitään pahaa, eivät suotta leimaudu ja joudu kaikenmaailman rekistereihin.

[Bill Milton Hicks Friedman]

Tuon paskan salliminen ei paranna tilannetta millään tavalla, kuten Alankomaissa on nähty. Ja puolueesta riippumatta ne ehdokkaat, joiden poliittiseen ohjelmaan kuuluu kannabiksen salliminen, eivät saa ääntäni missään vaaleissa.

Parantaa muutamallakin tavalla. Rikollisuus vähenee ja valtio saa verotuottoja. Lisäksi ihmiset, jotka eivät tee kellekään mitään pahaa, eivät suotta leimaudu ja joudu kaikenmaailman rekistereihin.

Niin ja sitten se Portugalin esimerkki kaikkien huumeiden käytön dekriminalisoinnista:

Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.

http://yle.fi/uutiset/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia/5741667


Eli Veikko taitaa olla yksiselitteisesti väärässä.

[PaulR]

Smoking Weed with the President of Uruguay: Full Length [Julkaistu 26.4.2014]
https://www.youtube.com/watch?v=1BwVxmJPies

"He was a former querilla fighter who was shot six times by the police in the seventies and spent 14 years in prison. He donates 90 % of his income to chararity and has decided to live in his modest farm rather than a lavish presidential palace - dude is legit" 

[Veikko]

Tuon paskan salliminen ei paranna tilannetta millään tavalla, kuten Alankomaissa on nähty. Ja puolueesta riippumatta ne ehdokkaat, joiden poliittiseen ohjelmaan kuuluu kannabiksen salliminen, eivät saa ääntäni missään vaaleissa.

Parantaa muutamallakin tavalla. Rikollisuus vähenee ja valtio saa verotuottoja. Lisäksi ihmiset, jotka eivät tee kellekään mitään pahaa, eivät suotta leimaudu ja joudu kaikenmaailman rekistereihin.

Jopa Alankomaissakin on saatu tarpeekseen tuosta "parantamisesta" ja "coffeeshoppien" toimintaan tulee mitä ilmeisemmin rajoituksia. Ja mitä siihen tulee, että narkkarit eivät muka tekisi kenellekään pahaa, niin salli minun nauraa tuolle. "Rikollisuus vähenee" kun porukka on yhä suuremmassa määrin pössyssä ja yhä useampi tarvitsee pössyttelyynsä rahaa - voi hyvä jysäys ja järjen pysäys. Sama kuin sanoisi, että rikollisuus vähenee, kun porukka vetää entistä enemmän lärvejä viinasta. Jokainen huumaava aine aiheuttaa haittoja - rikollisuus mukaan luettuna. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Lisää ei tarvita perinteisen päälle.

[Veikko]

---

Niin ja sitten se Portugalin esimerkki kaikkien huumeiden käytön dekriminalisoinnista:

Viisi vuotta lain voimaan astumisen jälkeen vuonna 2006 huumekuolemat putosivat Portugalissa 400 vuosittaisesta tapauksesta 290 tapaukseen. Lisäksi uusien HIV-tartuntojen määrät romahtivat 1400 tapauksesta 400 tapaukseen. Laki siis vähensi huomattavasti huumeiden aiheuttamia terveysongelmia, eikä se lisännyt maan pääkaupungin Lissabonin suosiota huumeidenkäyttäjien keskuudessa. Dekriminalisoinnin myötä huumeiden käyttäjät ohjataan vankilan sijasta hoitoon.

Tutkimuksen mukaan laki ei lisännyt huumeiden käyttöä, joka oli jo ennestään alhaisempaa kuin useissa muissa Euroopan maissa. Portugalin liberaali huumepolitiikka on lisännyt suosiota maassa, ja sen tuloksia pidetään kaiken kaikkiaan positiivisina.

http://yle.fi/uutiset/portugalissa_huumeiden_dekriminalisointi_saavuttanut_hyvia_tuloksia/5741667


Eli Veikko taitaa olla yksiselitteisesti väärässä.

Uskon tuohon täsmälleen yhtä paljon kuin YLE:n muuhunkin uutistarjontaan. Ja Cato instituutin poliittisesti tarkoitushakuisiin "tutkimuksiin".

[Morsum]

Tuon paskan salliminen ei paranna tilannetta millään tavalla, kuten Alankomaissa on nähty. Ja puolueesta riippumatta ne ehdokkaat, joiden poliittiseen ohjelmaan kuuluu kannabiksen salliminen, eivät saa ääntäni missään vaaleissa.

Parantaa muutamallakin tavalla. Rikollisuus vähenee ja valtio saa verotuottoja. Lisäksi ihmiset, jotka eivät tee kellekään mitään pahaa, eivät suotta leimaudu ja joudu kaikenmaailman rekistereihin.

Jopa Alankomaissakin on saatu tarpeekseen tuosta "parantamisesta" ja "coffeeshoppien" toimintaan tulee mitä ilmeisemmin rajoituksia. Ja mitä siihen tulee, että narkkarit eivät muka tekisi kenellekään pahaa, niin salli minun nauraa tuolle. "Rikollisuus vähenee" kun porukka on yhä suuremmassa määrin pössyssä ja yhä useampi tarvitsee pössyttelyynsä rahaa - voi hyvä jysäys ja järjen pysäys. Sama kuin sanoisi, että rikollisuus vähenee, kun porukka vetää entistä enemmän lärvejä viinasta. Jokainen huumaava aine aiheuttaa haittoja - rikollisuus mukaan luettuna. Siitä ei pääse yli eikä ympäri. Lisää ei tarvita perinteisen päälle.

Ongelmakäyttäjät, joiden kaikki rahat menevät huumeisiin pitäisi toki ohjata hoitoon. Yksi tällainen voisi olla vaikka turvallinen ympäristö, jossa he saisivat ilmaiset tötsyt riippuvuusoireidensa hoitoon. Samaa troppia suosittelisin rappioalkoholistien hoitoon. Tarkoitus ei olisi esimerkiksi juottaa sitä rannanreiskaa umpijurriin ilmaiseksi, vaan pitää veren alkoholitasot sellaisena, ettei hän kärsi tuskallisista vieroitusoireista, eikä hänen näinolleen tarvitse yrittää mahdollisesti melko epätoivoisiakin keinoja korjauksen hakemiseksi.

[B52]

http://eioototta.fi/alkoholilainsaadantoa-on-tiukennettava/

Alkoholilainsäädäntöä on tiukennettava

Aivan liian helposti saa viinaa.

Saa kotimaasta ja saa ulkomailta. Kun suomalainen saa viinaa, niin se juo sitä. Sitten se väistämättä tulee känniin ja väkivaltaiseksi ja rattijuopoksi ja riettaaksi ja jalkapallohuligaaniksi ja avioliitonrikkojaksi. Tai mököttäväksi. Humalainen ei edes litistä saati huuhtele maitopurkkia ennen kierrättämistä.

Niinpä alkoholin myyntiä on valvottava, tiukennettava, rajoitettava, vähennettävä, minimoitava, vaikeutettava ja karsittava. Ehdotan seuraavia ratkaisuja:

Yli 400 neliön myymälöissä alkoholia saa myydä vain metrin mittaisella hyllynpätkällä. Alkoholihyllyn löytymistä ei saa edesauttaa opasteilla.

Muissa myymälöissä alkoholia saa vain tekstittömistä automaateista. Jos asiakas haluaa ostaa automaatista alkoholituotteen, hänen pitää tietää ulkoa kyseisen tuotteen viivakoodin numerosarja. Automaatin tilausviive on puoli tuntia, ja se myy vain yhden tuotteen per asiakas per päivä.

Alkoholia ei saa myydä alle 18-vuotiaille, alle 30-vuotiailta näyttäville, yli 60-vuotiaille, yli 40-vuotiailta näyttäville eikä miehille tai sellaiselta näyttäville.

Alkoholia ei saa myydä ennen aamuyhdeksää, ei lounasaikaan, ei koululaisten välituntiaikoina eikä iltakuuden jälkeen.

Jos joku kaikesta huolimatta pääsee myymälässä käsiksi alkoholia sisältävään pulloon, myyjän pitää antaa asiakkaalle toisen asteen yhtälö ratkaistavaksi. Näin selvitetään, onko asiakas täysissä sielun ja järjen voimissa.

Ravintoloiden aukioloaikoja on rajoitettava niin, että ne eivät saa olla auki juhlapyhinä, pyhien aattoina tai aatonaattoina saati sunnuntaisin tai seitsenkirjaimisina viikonpäivinä.

Ulkomailta ostetut alkoholit pitää tuoda itse maihin lihasvoimin niin, että hakija saa käyttää vain vasenta kättään, pallealihaksiaan, pakaroitaan ja poskihampaitaan.

Näillä säännöillä, uskon minä, saamme suomalaiset taas terveiden elämäntapojen uralle.

Ja jos alkoholiongelmat yhä jatkuvat, voimme aina kiristää säädöksiä lisää.

[Markkanen]

Joutuminen "rekisteriin" tuskin on ongelma niillä jotka pössyttelevät ja riehuvat. Rikosrekisterillä on merkitystä jos hakee esim. valtion virkoja tai turva-alan töitä. Siivoojatkin kuuluu tähän ryhmään koska siivooja voi olla vaikka poliisilaitoksen siivooja. Tavalliset duunarihommat  ei ole "se" juttu mikä estää työllistymisen. Oamille vaan tiedoksi.

[Erikjaak]

Joutuminen "rekisteriin" tuskin on ongelma niillä jotka pössyttelevät ja riehuvat.

Sovitaanko tästä lähtien niin, että kaikki joilla ei ole omakohtaista kokemusta yhtään mistään muusta kuin liuottimista pitävät päänsä kiinni muista päihteistä, tai ainakin niitten vaikutuksesta?  Selvästikään mitään tarttumakohtaa todellisuuteen ei näytä olevan.