2014-04-23 Kaleva: Koulun välitunnilla terroristiksi haukkunut sai sakkoja

[Ink Visitor]

Oikeastaan näen tämän jutun varsin positiivisessa valossa, nuorisollemme on juuri opetettu kovalla kädellä, että keskuuteemme on tuotu kaiken arvostelun ulkopuolella oleva herrakansa jonka touhuja/olemassaoloa pitää ehdottomasti suvaita ja ihailla, kaikki arvostelu ja kritiikki on kielletty. Lapset oppivat hyvin nopeasti eivätkä he ole mitenkään typeriä, mokudoktrinaatio tarttuu vain kaikkein heikoimpaan ja vaikutuksille altteimpaan joukkoon. Jos tämän kaltainen toiminta ei lisää nuivuutta niin mikä sitten?

[pekkasuomalainen]

Oikeastaan näen tämän jutun varsin positiivisessa valossa, nuorisollemme on juuri opetettu kovalla kädellä, että keskuuteemme on tuotu kaiken arvostelun ulkopuolella oleva herrakansa jonka touhuja/olemassaoloa pitää ehdottomasti suvaita ja ihailla, kaikki arvostelu ja kritiikki on kielletty. Lapset oppivat hyvin nopeasti eivätkä he ole mitenkään typeriä, mokudoktrinaatio tarttuu vain kaikkein heikoimpaan ja vaikutuksille altteimpaan joukkoon. Jos tämän kaltainen toiminta ei lisää nuivuutta niin mikä sitten?

Varmaankin lisää nuivuutta, mutta ei muuta äänestyskäyttäytymistä tai nosta äänestysprosenttia. Suomalainen kansa on aina ollut ylhäältä johdettua lammaslaumaa. Niin kauan kun on kaljaa ja sirkushuveja saatavilla, soumilaisen vieteristä löytyy sietoa. Sitäpaitsi tämä uusi arvostelun yläpuolella oleva ihanuus menee hyvin muiden soumen arvostelun yläpuolella olevien joukkoon - sinne RKP:n ja virkamiesten kuninkaalliseen seurueeseen.

[Kulttuurirealisti]

Överiksihän tuo kaiffari veti, mutta mistä lähtien teinien suunsoittokilpailuja on selvitelty oikeudessa? Olisivat nyt vetäneet vielä jenkkityyliin jonkin "rasisti" -merkinnän kaverin papereihin, että sen työnsaanti vaikeutuu.

[elven archer]

"Lappeenrannan Kimpisen yläkoulussa poliisiin ollaan valmiita turvautumaan, mutta ainoastaan sitten kun kaikki omat keinot on käytetty. Poliisi tulee kuvioon vasta opettajien, vanhempien, rehtorin ja kuraattorin jälkeen. Ei ilman heitä.

- Jos kiusaamisesta tulisi pelkästään poliisiasia, niin siitä tehdään liian mustavalkoinen. Se on kuitenkin monesti paljon monimutkasempi ilmiö, jota pelkkä syyllisen etsiminen ei lopeta, painottaa Kimpisen koulukuraattori Saara Mustalahti."

http://yle.fi/uutiset/koulukiusaaminen_on_rikos/5680057

Tuossa lienee se yleinen suhtautuminen (ei edes yhteen riitaan, vaan ihan kiusaamiseen eli jatkuvaan). Tämä on myös mielenkiintoinen tapaus:

"14-vuotias maahanmuuttajataustainen poika oli kiusannut ja kiristänyt 15-vuotiasta poikaa mm. tekstiviestein ja facebookissa. Viesteissä oli vaadittu rahaa ja uhattu myös pojan perhettä."

"Käräjäoikeus piti 14-vuotiaan vakavaa ja raukkamaista uhkailua ja ilmeistä koulukiusaamista hyvin moitittavana ja näki uhrin perheenjäsenten menettelyssä yleisen oikeustajun mukaisesti ymmärrettäviä perusteita."

http://www.mtv.fi/uutiset/rikos/artikkeli/isa-ja-veli-puuttuivat-kovakouraisesti-jatkuvaan-koulukiusaamisen---sakkoja/3157768

Moitittavana? Eikö rikoksena? Alle 15-vuotiasta ei voi tuomita rangaistukseen, mutta tietääkseni kuitenkin esim. vahingonkorvauksiin ja laittaa lastensuojelu asialle. Mutta näin se vain menee. Toiset tuomitaan pelkästä teinien keskuudessa yleisestä nimittelystä ja toisille ei tuomita seurauksia edes kiristämisestä. Tämä on suomalaisen tasa-arvon tila nykyisin. VMP.

[kummastelija]

Niin. Nuoret ovat aina soittaneet suutaan koulussa - vaikka se ei toivottavaa olekaan. Yleensä näissä kärhämöinneissä on kaksi osapuolta. Tässäkin ilmeisimmin suunsoitto oli moleminpuoleista. Yleensä käräjillä on räpsäisty molemmille sakkoa. Miksi tässä tapauksessa sakotettuja oli vain yksi?

[nollatoleranssi]

20 päiväsakkoa on itse asiassa aika paljon, kova tuomio. Nuorten välituntiriidasta. Saisikohan "happy slap"ista saman? Jos vaikka jotain mummua vähän läppäisi..

Taas muutamille selvisi kenen puolelle virkakoneisto ml väkivaltamonopoli on käsketty.

20 päiväsakkoa on kyllä todella kova tuomio pelkästä uhkauksesta (Suomen rangaistusasteikolla - muutenhan tuo on törkeän lievä rangaistus). Onko sitten kyse ollut avoimesta tappouhkauksesta vai mistä?

Hyvähän se on, että asioihin puututaan. Toivoisi vain oikeisiin tilanteisiinkin puuttuvan samalla tapaa kuin tässä tapauksessa pelkkään uhkaukseen.

[Lasse]

"Koulun välitunnilla terroristiksi haukkunut sai sakkoja"

Jos joku haukkuisi suomalaista terroristiksi, niin teko olisi täysin merkityksetön eikä siitä siten seuraisi yhtään mitään kenellekään. Se on yhtä absurdia kuin haukkuisi jotakuta nojatuoliksi. Tällainen haukkuminen ei vaan toimi, koska KAIKKI TIETÄVÄT että suomalaisilla ei ole mitään tekemistä terrorismin kanssa edes etäisesti.

Yksi nojatuolihan sai surmansa Syyriassa. Mitä seuraavaksi, sohvien roviot?

[RP]

20 päiväsakkoa on kyllä todella kova tuomio pelkästä uhkauksesta (Suomen rangaistusasteikolla - muutenhan tuo on törkeän lievä rangaistus). Onko sitten kyse ollut avoimesta tappouhkauksesta vai mistä?

Uhkaussyytteenhän oikeus hylkäsi. Tuomio ja rangaistus tuli kunnianloukkauksesta.

[Eino P. Keravalta]

Eikös "terroristi" ole joissain piireissä mitä kunnioitetuin ihminen?

Me suomalaisethan emme ymmärrä terroristeja, mutta joidenkin muiden kulttuureiden katsannossa terroristit ovat suuria marttyyreja ja sankareita, jotka uhraavat itsensä oikean asian ja Jumalan puolesta. On olemassa ryhmiä, joiden nimittäminen terroristeiksi on mitä suurin kohteliaisuus.

[Lahti-Saloranta]

Koskahan ensimmäinen toista rasistiksi tai natsiksi haukkunut saa tuomion.
Tuosta tuomiosta kannattaisi valittaa tarvittaessa vaikka korkeimpaan oikeuteen niin tulisi ennakkopäätös siitä mitä lapset saavat kinastellessaan sanoa toisilleen.

[Eino P. Keravalta]

Koskahan ensimmäinen toista rasistiksi tai natsiksi haukkunut saa tuomion.

Silloinhan kaikki Suomen pääkirjoitustoimittajat saisivat sakot..

[Tabula Rasa]

Koskahan ensimmäinen toista rasistiksi tai natsiksi haukkunut saa tuomion.

Silloinhan kaikki Suomen pääkirjoitustoimittajat saisivat sakot..

Vaikka kuinka kääntelen niin en minä osaa sitä tappioksi nähdä.

[Mika]

Nuoret ovat nimitelleet toisiaan läpi historian, mutta nyt kun kohteena on muslimi niin tuomio rapsahtaa.

Olisi tosiaan syytä tehdä demonstraatio, jossa suomalainen koululainen haukkuu toista suomaista koululaista terroristiksi, ja haukuttu tekee siitä kantelun.  Olisi todella mielenkiintoista lukea oikeuden perustelut siihen, miksi tämä ei ole rangaistavaa käytöstä, mutta muslimin haukkuminen terroristiksi on.

[Roope2]

Jottei masennuttaisi tuomiosta, niin annetaan Achmed the Dead Terroristin piristää sunnuntaipäiväämme.

http://www.youtube.com/watch?v=R_jU3FdnNoc

[Lahti-Saloranta]

Olisi tosiaan syytä tehdä demonstraatio, jossa suomalainen koululainen haukkuu toista suomaista koululaista terroristiksi, ja haukuttu tekee siitä kantelun.  Olisi todella mielenkiintoista lukea oikeuden perustelut siihen, miksi tämä ei ole rangaistavaa käytöstä, mutta muslimin haukkuminen terroristiksi on.

Jospa se oikeus perustelisi syytteen hylkäämisen vaikkapa näin:
Oikeus toteaa että kyseessä on pelkkä nuorten välinen sanaharkka sillä jo tilastollisestikin syntyperäisen suomalaisen osallistuminen terroristisiin tekoihin on äärimmäisen harvinaista. Mitä taasen tulee syyttäjän ennakkotapauksene esittämään juttuun niin tilastollisesti muslimien syyllistyminen terroristiseen toimintaan ( loppu perustelu julistettu salassa pidettäväksi )

[Veikko]

Mainittu nimittely oli aiheetonta ja mahdollisesti - tilanteesta riippuen, eli tuskimpa vastapuolikaan oli aivan hiljaa ja nimittelemättä - myös rumaa. Haukkujan saama rangaistus oli sen sijaan selkeästi rasistinen Suomen nykyisen oikeuskäytännön mukaisesti -  Illman: "Enemmistö ei tarvitse oikeussuojaa kuten vähemmistöt". Lisäksi rangaistus oli törkeän kohtuuton kun ottaa huomioon rangaistavan iän. Vrt: Homoiksi ja kusipäiksi nimittely on jokapäivästä peruskoulun yläasteen välitunneilla. Edellinen "herja" on varmasti useimmissa tapauksissa aiheeton ja jälkimmäinen absurdin aiheeton. Molempia herjauksia voidaan pitää myös melko rumina. Siis, montako koululaista on tuomittu sakkoihin tuollaisesta - tai vastaavan kaltaisesta - herjaamisesta?

[nollatoleranssi]

20 päiväsakkoa on kyllä todella kova tuomio pelkästä uhkauksesta (Suomen rangaistusasteikolla - muutenhan tuo on törkeän lievä rangaistus). Onko sitten kyse ollut avoimesta tappouhkauksesta vai mistä?

Uhkaussyytteenhän oikeus hylkäsi. Tuomio ja rangaistus tuli kunnianloukkauksesta.

Kiusaamiseen liittyviä rikosnimikkeitä

Kunnianloukkaus tulee kyseeseen silloin kun lähettää toiselle tai toisesta pilkkaavia ja ivaavia viestejä. Samaan sarjaan kuuluu myös valheellisen tiedot toisesta, rasistiset huomautukset ja ulkonäköä roisisti arvostelevat kommentit. Jos tällä toiminnalla aiheutetaan toiselle vahinkoa ja kärsimystä, tai häneen kohdistuvaa halveksuntaa, voi syyllistyä kunnianloukkaukseen. Toisesta voi myös muokata loukkaavia kuvia ja laittaa niitä esille nettiin, jolloin syyllistyy yleensä rikokseen. Muutenkin kaikkiin kuviin täytyy olla kuvissa esiintyvän lupa, vaikka niitä ei olisi muokattukaan millään lailla. Toisaalta tällöin rikkoo yleensä vain palvelun sääntöjä eikä syyllisty mihinkään rikokseen. Rangaistusasteikko kunnianloukkauksesta on sakosta puoleen vuoteen vankeutta ja usein tulee kyseeseen myös rahallinen korvaus henkisistä kärsimyksistä.

Törkeäksi kunnianloukkauksen tekee se, että tieto levitetään joukkotiedotusvälineen (eli esim netti) kautta tai muuten toimitetaan tieto lukuisten ihmisten saataville. Toinen vaihtoehto on, että aiheutetaan suurta tai pitkäaikaista kärsimystä taikka erityisen suurta tai tuntuvaa vahinko. Henkistä vahinkoahan on tosin melko vaikea mitata millään tavalla. Jos edellämainituista asioista täyttyy edes toinen ja rikos on myös kokonaisuutena arvosteltuna törkeä, tuomitaan törkeästä kunnianloukkauksesta sakkoon tai vankeuteen enintään kahdeksi vuodeksi.

Laiton uhkaus tulee kyseeseen silloin kun uhatulla on perusteltua syytä olettaa, että hänen henkilökohtainen turvallisuus tai omaisuus ovat vakavassa vaarassa. Esimerkkinä voi olla vaikka tapaus, jossa kiusaaja lupaa hakata toisen tai jopa tappaa. Vaikka rikoksen täyttymisen osalta tärkeää on uhatun oma subjektiivinen kokemus uhkauksesta, vaikuttaa myös uhkauksen aste rikoksen tunnusmerkistön täyttymiseen. Rangaistusasteikko on sakosta kahteen vuoteen koppia.

https://www.poliisi.fi/poliisi/helsinki/home.nsf/pages/3435BBB50CA8ABB9C2257A7E00331CAA?opendocument

Taitaa olla yleisrikosnimike tuo "kunnianloukkaus" näissä tapauksissa, joten siinä mielessä tuomio taisi olla varsin kohtuullinen. Kovin helposti ei laiteta rikosnimikettä Suomessa kovemmaksi. Alaikäisillä taas on "tuntuva alennuslisä".

[nollatoleranssi]

Siis, montako koululaista on tuomittu sakkoihin tuollaisesta - tai vastaavan kaltaisesta - herjaamisesta?

Sakkotapaukset ovat "mututuntumalla" sanoen todella todella todella harvinaisia. Niin harvinaisia, että tässä tapauksessa taidettiin haluta tehdä esimerkki vastaaville tapauksille jatkossa.

Toivoisin kyllä rangaistusasteikkoa käytettävän enemmän, mutta alaikäisten kohdalla Suomen laki on suorastaan naurettava. Eikä sitä haluta käyttää tuomioistuimessa, vaikka olisi mahdollisuuskin.