2014-04-23 IL:Myös päiväkotien uskonnolliset tilaisuudet syyniin

[Possumi]

Tämä on vain mielipiteeni, mutta minun on mahdotonta käsittää, miten tiukkapipoisesti ihmiset suhtautuvat johonkin seurakunnan tilaisuuteen päiväkodissa. Suomi = evankelisluterilainen yhteiskunta. Olemme läpeensä kristinuskon kyllästämä ja kehittymisemme hyvinvointiyhteiskunnaksi on pitkälti kristinuskon ansiota. Ei, en ole uskonnollinen ihminen, käyn kirkossa keskimäärin kerran vuodessa. Mutta minä en kiellä uskonnon vaikutusta itseeni ja ympäröivään yhteiskuntaan.

*Huutonaurua*. Tämä ei ole mielipiteeni vaan historiallinen fakta: kristinusko on vastustanut ja hidastanut lähes jokaista länsimaisen sivistyksen kehitysaskelta.

Suomi on täysin sekulaarinen yhteiskunta jossa muutama tapauskovainen vielä elää vielä viimevuosisadalla: ihmisten jokapäiväistä elämää, yhteiskunnalista keskustelua, lakeja, politiikkaamme - ohjaa valistusajan arvot sekä tiede - eivät vuosituhantiset kirjat taikka niihin vannovat papistot.

Tälläiset ilmiöt ovat viimeisiä tapauskovaisten vastarinnan pyrähdyksiä - jotka eivät saa tukea mistään ja jäävät siten väistämättä pois turhina maailmastamme - sinne näiden henkilöiden omien seinien sisään mihin ne kuuluvatkin. 

PS: miksi puhun tapauskovaisista - koska Suomessa ei ole yhtäkään oikeaa kristinuskovaista: Mooseksen lakeja noudattavaa ja niitä toteuttavaa ihmistä (onneksi!). On vain joukko eri kriteerein rusinoitapullasta poimivia pyhienkirjoitusten 'tulkitsijoita'. Kenelläkään ei ole oikeasti munaa lähteä kirjaimellisesti elämään ja käyttäytymään kaikkien noiden kirjoitusten mukaan - jo pelkästään sen takia että suurin osa niistä on Suomen lakien, puhumattakaan ihmisoikeuksien ja ihmiselle luontaisen moraalin vastaisia (edelleen onneksi!)

[Baritoni]

Minusta meidän täytyy tiedostaa se, että suomalaista yhteiskuntaa kuvaavat esimerkiksi luterilaisuus, demokratia, oikeusvaltio, isänmaa ja yksilönvapaus. Nämä ovat niitä tekijöitä, jotka tekevät Suomesta sen mikä se on - ehkä maailman parhaimman maan.

Ehkä se noin on. Mutta mikä luterilaisen sananjulistuksen osuus tuossa sitten loppujen lopuksi oli?

Rakenne. Ei yksittäinen saarna tai virsi, vaan yhteiskunnallinen rakenne. Kuka opetti seitsemän veljestä lukemaan - lukkari eli kirkon toimihenkilö. Millä ihmisiä peloteltiin - synnillä eli esivallan auktoriteetilla. Millä korkeaa verotusta on perusteltu - köyhien ja vaivaisten auttamisella, kuten Jeesus aikoinaan teki. Listaa voisi jatkaa vaikka kuinka pitkälle, mutta pointti tuli kai selväksi. Minulle luterilaisuus ei ole ensisijaisesti uskonnollisuutta vaan lähinnä saksalaista "tee työs, maksa veros ja pidä turpas kii" -mielenmaisemaa. Siksi Suomi on erilainen kuin vaikkapa Somalia.

[Baritoni]

Tämä on vain mielipiteeni, mutta minun on mahdotonta käsittää, miten tiukkapipoisesti ihmiset suhtautuvat johonkin seurakunnan tilaisuuteen päiväkodissa. Suomi = evankelisluterilainen yhteiskunta. Olemme läpeensä kristinuskon kyllästämä ja kehittymisemme hyvinvointiyhteiskunnaksi on pitkälti kristinuskon ansiota. Ei, en ole uskonnollinen ihminen, käyn kirkossa keskimäärin kerran vuodessa. Mutta minä en kiellä uskonnon vaikutusta itseeni ja ympäröivään yhteiskuntaan.

*Huutonaurua*. Tämä ei ole mielipiteeni vaan historiallinen fakta: kristinusko on vastustanut ja hidastanut lähes jokaista länsimaisen sivistyksen kehitysaskelta.

Suomi on täysin sekulaarinen yhteiskunta jossa muutama tapauskovainen vielä elää vielä viimevuosisadalla: ihmisten jokapäiväistä elämää, yhteiskunnalista keskustelua, lakeja, politiikkaamme - ohjaa valistusajan arvot sekä tiede - eivät vuosituhantiset kirjat taikka niihin vannovat papistot.

Tälläiset ilmiöt ovat viimeisiä tapauskovaisten vastarinnan pyrähdyksiä - jotka eivät saa tukea mistään ja jäävät siten väistämättä pois turhina maailmastamme - sinne näiden henkilöiden omien seinien sisään mihin ne kuuluvatkin. 

Laskin äkkipäätä, että maailman TOP10-maasta BKT:lla mitattuna, seitsemän voidaan lukea määritelmäni mukaisesti kristillisen perinteen omaaviin maihin. Muut kolme ovat Kiina, Japani ja Intia. Aika heikosti on kristinusko onnistunut länsimaisen sivistyksen turmelemisessa. No Venäjä nyt on vähän poikkeustapaus...

[elven archer]

On ihan sama, mitä esivanhempasi ajattelivat heinäpellolla tai poterossa rintamalla.

Juurihan sinä väitit, että ei ole. Ja kiittelit siitä nimenomaan kristinuskoa.

[Kulttuurirealisti]

Protestanttista työetiikkaa on jotkut kiittäneet luterilaisten maiden taloudellisesta menestyksestä. Siis että taloudellinen menestys kertoo siitä, että on Jumalan armossa. Se tietysti laittaa tekemään duunia pitkäjänteisesti.

Näyttää siltä, että Baritonin mielestäkin luterilaisuus on saanut eniten aikaan yhteiskunnan rakenteessa. Varsinaiset uskonasiat on ehkä vähän sivuseikka?

[Possumi]

Laskin äkkipäätä, että maailman TOP10-maasta BKT:lla mitattuna, seitsemän voidaan lukea määritelmäni mukaisesti kristillisen perinteen omaaviin maihin. Muut kolme ovat Kiina, Japani ja Intia. Aika heikosti on kristinusko onnistunut länsimaisen sivistyksen turmelemisessa. No Venäjä nyt on vähän poikkeustapaus...

Kaikki maita joissa uskonnollinen teokratia on väistynyt sekulaarisen hallinnon ja valistusajan arvojen tieltä! Eli maat jotka ovat hyljänneet uskonnolliset perinteensä ovat TOP10:ssä ^^/

[elven archer]

*Huutonaurua*. Tämä ei ole mielipiteeni vaan historiallinen fakta: kristinusko on vastustanut ja hidastanut lähes jokaista länsimaisen sivistyksen kehitysaskelta.

Nimenomaan. Lähes kaikessa se on hangoitellut vastaan: tieteissä, taiteissa, kulttuurissa, naisten työssäkäymisessä, lähes kaikessa muutoksessa, jota voisi edistykseksi luonnehtia.

[Possumi]

Protestanttista työetiikkaa on jotkut kiittäneet luterilaisten maiden taloudellisesta menestyksestä. Siis että taloudellinen menestys kertoo siitä, että on Jumalan armossa. Se tietysti laittaa tekemään duunia pitkäjänteisesti.

Näyttää siltä, että Baritonin mielestäkin luterilaisuus on saanut eniten aikaan yhteiskunnan rakenteessa. Varsinaiset uskonasiat on ehkä vähän sivuseikka?

Niin, mutta kaikista hauskinta on laittaa protestanttista työetiikkaa myyvät uskovaiset selittämään miksi katollisilla mailla menee verraten niin huonosti

[Baritoni]

On ihan sama, mitä esivanhempasi ajattelivat heinäpellolla tai poterossa rintamalla.

Juurihan sinä väitit, että ei ole. Ja kiittelit siitä nimenomaan kristinuskoa.

Niin - ja perustelin, että yhteisö pakottaa toimimaan tietyllä tavalla, tykkäsipä yksilö siitä tai ei.

[Baritoni]

*Huutonaurua*. Tämä ei ole mielipiteeni vaan historiallinen fakta: kristinusko on vastustanut ja hidastanut lähes jokaista länsimaisen sivistyksen kehitysaskelta.

Nimenomaan. Lähes kaikessa se on hangoitellut vastaan: tieteissä, taiteissa, kulttuurissa, naisten työssäkäymisessä, lähes kaikessa muutoksessa, jota voisi edistykseksi luonnehtia.

Palataan pari pykälää taakse päin. Oliko se siis niin, että jos suomalaiset olisivat saaneet säilyttää pakanalliset tapansa, niin meistä olisi tullut yksi maailman johtavista ja edistyksellisimmistä maista? Etteikö ihan pikkuriikkisen verran olisi Ruotsista tuotu kristinusko edistänyt asiaa?

[Kulttuurirealisti]

Niin, mutta kaikista hauskinta on laittaa protestanttista työetiikkaa myyvät uskovaiset selittämään miksi katollisilla mailla menee verraten niin huonosti

No tuohonhan on syynä se, että vedit asiasi miten perseelleen tahansa, muutaman avemarian jälkeen asia on kunnossa.   

Vähän kuin kansan maksamat pankkituet...

[elven archer]

Laskin äkkipäätä, että maailman TOP10-maasta BKT:lla mitattuna, seitsemän voidaan lukea määritelmäni mukaisesti kristillisen perinteen omaaviin maihin. Muut kolme ovat Kiina, Japani ja Intia. Aika heikosti on kristinusko onnistunut länsimaisen sivistyksen turmelemisessa. No Venäjä nyt on vähän poikkeustapaus...

Ja sillä ei tietenkään ole mitään tekemistä sen kanssa, että nuo maat ovat alunperinkin olleet maailman mahtimaita tai USA:n tavoin ovat niistä tulleiden ihmisten perustamia? Rooma hallitsi ns. tunnettua maailmaa silloin, kun Jeesus alkoi kiihottaa kansaa. Ateena ja sen sivistys. Onpa yllätys, että samat alueet (Eurooppa ja sen perustama USA) ovat säilyneet huipulla. Hyvähän se on kiitellä kristinuskoa siitä, että vastaavia ei-kristittyjä maita vastaavilla resursseilla ei ole juuri edes ollut olemassa (tai siis on, mutta niistä on tullut kristittyjä), niin yllätys, että ei sitten näy juurikaan myöskään listoilla. Jos haluat, niin voidaan myös lukea vaikkapa Afrikan kaikki kristityt valtiot vastapainoksi ja samoin latinalaisesta Amerikasta. Näyttää, että jokin muu tekijä on tässä vaikuttamassa.

"Secondly, the authors investigated the link between religiosity and intelligence on a country level. Among the sample of 137 countries, only 23 (17%) had more than 20% of atheists, which constituted "virtually all... higher IQ countries.""

http://en.wikipedia.org/wiki/Religiosity_and_intelligence

[Possumi]

Palataan pari pykälää taakse päin. Oliko se siis niin, että jos suomalaiset olisivat saaneet säilyttää pakanalliset tapansa, niin meistä olisi tullut yksi maailman johtavista ja edistyksellisimmistä maista? Etteikö ihan pikkuriikkisen verran olisi Ruotsista tuotu kristinusko edistänyt asiaa?

Maailmankatsomuksessasi on dichotamia: joko kristinuskon 'sivistys' tai ei mitään.

Länsimainensivistys perustuu tieteeseen: http://fi.wikipedia.org/wiki/Tieteellinen_menetelm%C3%A4 ja valistusajan arvoihin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Valistus ei kristinuskoon.

Suomi olisi kaikin tavoin parempi maa jos Piispojen sijaan meitä olisi tullut sivistämään Lucretius, Spinoza, Galileo, Russell, Voltaire, Jefferson, Paine, Einstein... 

[Saippuakupla]

Kiitos osallistumisesta. Ollaan jo sen verran kaukana alkuperäisestä aiheesta, että tämä spagettijankkauksen alku meni kiinni.