2014-04-23 IL:Myös päiväkotien uskonnolliset tilaisuudet syyniin

[Mikko pa]

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia tutkii, ovatko päiväkotien uskonnolliset tilaisuudet laillisia, kirjoittaa Helsingin Sanomat.
Viime kuussa apulaisoikeuskansleri linjasi, että koulujen uskonnolliset tilaisuudet ovat ongelmallisia yhdenvertaisuuden ja uskonnonvapauden kannalta.

Jo ennen linjausta päiväkotien tilaisuuksista oli tehty kantelu.
Toisessa kantelussa huomautetaan, että koulujen uskonnollisiin tilaisuuksiin liittyvät ongelmat koskevat myös päiväkoteja. Kantelijan mukaan on ongelmallista, että lapsille esitetään uskonnollisia uskomuksia mainitsematta sitä, että asioista on muitakin näkemyksiä.

Osa lapsista myös erotetaan muista uskonnollisten tilaisuuksien ajaksi, mistä voi tehdä päätelmiä perheen vakaumuksesta.

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014042318233588_uu.shtml

[Faidros.]

Kun lapsille kerrotaan satuja joissa on peikkoja, keijukaisia, enkeleitä, mennikäisiä...jne, kerrotaan myös, tai ainakin jätetään lapsi siihen ymmärrykseen, ettei kertomukset ole tosia. Juuri näin pitääkin menetellä. Aina.

[Joopa]

Tämä oli kyllä oikeasti ongelma meidän muksun päiväkodissa aikanan. Siellä kun kirkko järjesti aidosti uskonnollisia tilaisuuksia useamman kerran vuodessa. Kyse siis ei ollut mistään satutunnista (joo, joo, uskonto on satua jne...) vaan ihan tunnustuksellisesta tilaisuudesta päivähoidon aikana päiväkodin tiloissa. Vaikka olimme ilmoittaneet ettei muksumme näihin osallistu, niin usein ilmeni, että osallistui kuitenkin koska henkilökontaa oli niin vähän ettei valvojaa olisi riittänyt tilaisuuden ajaksi jonkun/joidenkin siirtämisen toiseen ryhmään.

Tällaista ei pitäisi missään tilanteessa tapahtua. Mielestäni (mikään) uskonto ei myöskään kuulu päiväkotiin.

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

Jahas, täällä taas spagettifobiadiscokuula pyörii täyttä vauhtia. Kuinkakohan kauan kunnes ketju menee lukkoon?

[Baritoni]

Tämä oli kyllä oikeasti ongelma meidän muksun päiväkodissa aikanan. Siellä kun kirkko järjesti aidosti uskonnollisia tilaisuuksia useamman kerran vuodessa. Kyse siis ei ollut mistään satutunnista (joo, joo, uskonto on satua jne...) vaan ihan tunnustuksellisesta tilaisuudesta päivähoidon aikana päiväkodin tiloissa. Vaikka olimme ilmoittaneet ettei muksumme näihin osallistu, niin usein ilmeni, että osallistui kuitenkin koska henkilökontaa oli niin vähän ettei valvojaa olisi riittänyt tilaisuuden ajaksi jonkun/joidenkin siirtämisen toiseen ryhmään.

Tällaista ei pitäisi missään tilanteessa tapahtua. Mielestäni (mikään) uskonto ei myöskään kuulu päiväkotiin.

Ja nyt muksu on rappiolla?

Tämä on vain mielipiteeni, mutta minun on mahdotonta käsittää, miten tiukkapipoisesti ihmiset suhtautuvat johonkin seurakunnan tilaisuuteen päiväkodissa. Suomi = evankelisluterilainen yhteiskunta. Olemme läpeensä kristinuskon kyllästämä ja kehittymisemme hyvinvointiyhteiskunnaksi on pitkälti kristinuskon ansiota. Ei, en ole uskonnollinen ihminen, käyn kirkossa keskimäärin kerran vuodessa. Mutta minä en kiellä uskonnon vaikutusta itseeni ja ympäröivään yhteiskuntaan.

Seurakunnan tilaisuus päiväkodissa olisi ehkä viimeinen asia, jolta pyrkisin suojelmaan omia lapsiani.

[Blanc73]

Päiväkodeissa ei tarvitsisi olla mitään uskonnollisia tilaisuuksia. Ei yhtään ainutta.

[RP]

Helsingissä muistaakseni kysyivät, voiko muksu käydä kirkossa (joulun, pääsiäisen aikoihn kai). Minusta tuo oli järkevä linja. 

[Jorma Peelo]

Käsitykseni siitä, että ateistit ovat hihhuleista pahimpia, vahvistuu taas tätä ketjua lukiessani.

[uffomies]

Tällehän tulee olemaan aika selkeä suuntaus tulevaisuudessa, kaikille omat koulut ja päiväkodit. Luterilaisilla olis varmaan rahaa & ihmisiä perustamaan omat päiväkodit?

[Tuomas3]

Päiväkotiin uskonto ei kuulu. Se on myös lapsen asia eikä vain hänen vanhempiensa. Lapsella on lain suoma oikeus kieltäytyä osallistumasta mihin tahansa uskonnolliseen tunnustukselliseen tilaisuuteen myös oman uskontokuntansa piirissä.

Uskonnonopetuksen valinneilla voi olla ihan hyvin osana opetusta omassa kirkossa käynti. Olisi hyvä, jos nämä eroteltaisiin selkeästi irti koulun yleisestä toiminnasta osaksi uskonnon opetusta. Rukoilemiseen yms. ei tietenkään voida velvoittaa jo perusoikeuksiin vedoten.

Itse en kuulu mihinkään kirkkoon, mutta oma jälkikasvuni mielii käydä mieluummin uskonnon kuin vanhempiensa suosimassa elämänkatsomustiedon tunneilla. Kuten Peelo totesi, monet ateistit voivat olla pahojakin hihhuleita fobioineen. Koulun ei tulisi yrittää muokata lapsen tai nuoren uskonnollista katsomusta. Monella ateistilla on karut muistot hartauksiin pakottamisesta, joten ylireagoinnin voi sitä taustaa vasten ymmärtää.

[Mindy]

Itse olen ollut päiväkodissa vain muutaman kuukauden niin pienenä, etten sitä muista ollenkaan. Olin muulloin aina perhepäivähoidossa, kuten kylän muutkin muksut. Ja kaikki me menimme kahdesti viikossa seurakunnan päiväkerhoon muutamaksi tunniksi ja kivaa oli. Kai siellä joskus jotain uskontojuttujakin oli, kuten esim. joulun tienoihin saatettiin kai kertoa jotain joulun uskonnollisesta taustasta. Mutta itse en muista muuta kuin kivaa askartelua ja tavallisia hauskoja laululeikkejä, kuten "Leijonaa mä metsästän" jne. Muistan vasta seurakunnan tyttökerhosta, että siellä tehtiin selkeästi uskonnollisia juttujakin, kuten opeteltiin uskontunnustusta tai laulettiin jotain uskonnollisempia lauluja. Tyttö- ja poikakerhoihin pääsivät vain kouluikäiset, joille joka tapauksessa jo koulussakin uskontoa opetettiin, niin ettei se nyt hirveästi häirinnyt.

Tätä taustaa vasten minusta on outoa, että päiväkotien uskonnollisista tapahtumista nipotetaan. Minusta on ollut hienoa, että kirkko on tarjonnut konkreettista hyvää ihmisille järjestämällä lapsille askartelu- ja leikkitoimintaa. Lapset ovat päässeet isommassa ryhmässä yhdessä leikkimään, heistä vastuussa olevat aikuiset ovat voineet tehdä sen aikaa jotakin muuta ja kirkko on tarjonnut kirkolliseveron vastineeksi jotakin konkreettista hyvää jäsenilleen. Minusta tämäntyyppinen konkreettinen palvelujen tarjoaminen on ollut hyvä tapa kirkolle olla ajassa mukana ja ihmisille tukena. Samoin kuin merimieskirkkotoimintakin. Kummatkin ovat hyvä tapa olla läsnä ilman tuputtamista ja tarjota alhainen kynnys tulla kyselemään miettimään pistäneitä asioita, jos siihen kokee tarvetta. Tällaisen käytännön kai jollakin tavalla diakoniatyöksi luokiteltavan toiminnan kautta kirkko on mielestäni tärkeä osa yhteiskuntaa ja sille on paikkansa nyky-Suomessakin.

[Micke90]

Eduskunnan oikeusasiamiehen kanslia tutkii, ovatko päiväkotien uskonnolliset tilaisuudet laillisia, kirjoittaa Helsingin Sanomat.

Eikö oikeusasiamiehellä muka ole tärkeämpääkin tutkittavaa kuin tuollainen jonninjoutava asia? 

[Rusinapulla]

Älkää nyt ateistit ja muut närkästykö, mutta kovin heikosti luotatte omiin kasvatusmetodeihin jos pelkäätte Jeesusjuttujen pilaavan pilttinne.
Viimeistään teini-iässä alkaa kiinnostamaan pildet ja pisinappulat, tupakki ja kaljoittelu. Ei silloin enää muistella päiväkodin virsiä. Itse asiassa peruskoulussa saatu uskonnonopetus on ihan hyvää vastalääkettä hurahtamiselle. Eikö noita uskonnottomia päiväkotejakin ole jossain?

[RP]

Päiväkotiin uskonto ei kuulu. Se on myös lapsen asia eikä vain hänen vanhempiensa. Lapsella on lain suoma oikeus kieltäytyä osallistumasta mihin tahansa uskonnolliseen tunnustukselliseen tilaisuuteen myös oman uskontokuntansa piirissä.

Päiväkoti-ikäisten lasten vanhemilla kai sentään (toivottavasti) on vielä oikeus "raahata" muksunsa (miltei vapaasti) minne soveliaaksi katsovat?

[Horn Hill]

Päiväkoteihin tulee ehdottomasti saada myös islamilaista askartelua ja leikkiä. Eihän se ketään haittaa. Päin vastoin. On  hyvä vaan että lapsien elämä rikastuu!

Tuossa yllä saattaa olla ripaus sarkasmia, mutta "rikkaus" termiä tosiaan käytti eräs tuntemani lastentarhatäti kun hoitamansa lapset siirrettiin home-evakkoon turviksien asuttamaan kiinteistöön. Harras uskovainen on tuo täti, niin kuin yllättävän moni tuolla alalla.

[RP]

Minusta on ollut hienoa, että kirkko on tarjonnut konkreettista hyvää ihmisille järjestämällä lapsille askartelu- ja leikkitoimintaa. Lapset ovat päässeet isommassa ryhmässä yhdessä leikkimään, heistä vastuussa olevat aikuiset ovat voineet tehdä sen aikaa jotakin muuta ja kirkko on tarjonnut kirkolliseveron vastineeksi jotakin konkreettista hyvää jäsenilleen. Minusta tämäntyyppinen konkreettinen palvelujen tarjoaminen on ollut hyvä tapa kirkolle olla ajassa mukana ja ihmisille tukena.

Tässä nyt puhuttiin päiväkodeista, ei seurakuntien kerhoista. Oletettavasti apulaisoikeusasiamiehellä ei ole sanottavaa siihen, jos vanhemmat vievät lapsensa kirkon kerhoon sen takia, siitä riippumatta tai siitä huolimatta, että siellä saattaa toisinaan nimen "Jeesus" kuulla?

[Micke90]

Päiväkoteihin tulee ehdottomasti saada myös islamilaista askartelua ja leikkiä. Eihän se ketään haittaa. Päin vastoin. On  hyvä vaan että lapsien elämä rikastuu!

Huumorintajuni ei kyllä riitä tuollaisen esittämiseen edes vitsillä. 

[AjatusRikollinen]

Itse asiassa peruskoulussa saatu uskonnonopetus on ihan hyvää vastalääkettä hurahtamiselle.

Laatuisa lausahdus. 

[Faidros.]

Uskovaiset voivat fiilistellä kuvitelemalla päiväkodin jossa ateistit kävisivät vähän väliä pänttäämässä muksujen päihin ettei mitään jumalaa ja taivasta ole olemassa, vaikka uskoisitte niin olevan. Uskovat lapset voisivat poistua tilaisuudesta, jos niin haluavat.

On itsestään selvää ettei näin tehdä, mutta sama pitäisi hyväksyä myös toisinpäin.

[PlasticPaddington]

Älkää nyt ateistit ja muut närkästykö, mutta kovin heikosti luotatte omiin kasvatusmetodeihin jos pelkäätte Jeesusjuttujen pilaavan pilttinne.
Viimeistään teini-iässä alkaa kiinnostamaan pildet ja pisinappulat, tupakki ja kaljoittelu. Ei silloin enää muistella päiväkodin virsiä. Itse asiassa peruskoulussa saatu uskonnonopetus on ihan hyvää vastalääkettä hurahtamiselle. Eikö noita uskonnottomia päiväkotejakin ole jossain?

Samaa mieltä.

Itsellenikin muistaakseni päiväkodissa taidettiin Jeesuksesta ja ties mistä muista menninkäisistä kertoa, siitä huolimatta minusta kasvoi tällainen kuin nyt olen. En usko jumaliin, yritän uskoa itseeni, eikä sekään aina helppoa ole.

[elven archer]

Älkää nyt ateistit ja muut närkästykö, mutta kovin heikosti luotatte omiin kasvatusmetodeihin jos pelkäätte Jeesusjuttujen pilaavan pilttinne.

Toimiiko tuo myös toisinpäin?

[Aapo]

Kenenkään alle kouluikäisen ei pitäisi tietää Jeesuksesta/Muhammedista/Buddhasta yms. tuon taivaallista. Yleissivistyksen em. aiheista voi oppia sitten koulussa.

[Baritoni]

Uskovaiset voivat fiilistellä kuvitelemalla päiväkodin jossa ateistit kävisivät vähän väliä pänttäämässä muksujen päihin ettei mitään jumalaa ja taivasta ole olemassa, vaikka uskoisitte niin olevan. Uskovat lapset voisivat poistua tilaisuudesta, jos niin haluavat.

On itsestään selvää ettei näin tehdä, mutta sama pitäisi hyväksyä myös toisinpäin.

Ei. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta minusta sinä olet totaalisen väärässä. Meidän ei pidä missään tapauksessa pyrkiä luomaan sellaista yhteiskuntaa, jossa kaikki asiat ovat yhtä oikein, arvokkaita ja toivottavia. Ainakaan minä en halua elää sellaisessa yhteiskunnassa.
Minusta meidän täytyy tiedostaa se, että suomalaista yhteiskuntaa kuvaavat esimerkiksi luterilaisuus, demokratia, oikeusvaltio, isänmaa ja yksilönvapaus. Nämä ovat niitä tekijöitä, jotka tekevät Suomesta sen mikä se on - ehkä maailman parhaimman maan. Meidän täytyy voida olla ylpeitä siitä, että edellä kuvaamani arvot ovat tehneet Suomesta Suomen. Sen takia meidän täytyy myös hyväksyä seurakuntien järjestämät tilaisuudet päiväkodeissa, mutta ei ateistien, jehovien, juutalaisten tai muslimien.

Voin tietenkin olla väärässä, eikä Suomi enää ole sellainen kuin haluaisin sen olevan. Siinä tapauksessa totean, että kasvattakaa kakaranne omissa päiväkodeissanne, turha tulla kinuamaan minulta rahaa niiden ylläpitämiseen. Tai oikeastaan, miksi minun pitäisi maksaa teidän muijienne äitiyslomat, maksakaa itse. Jos ei kerran perinteinen Suomi kelpaa, niin tehdään tästä sitten sellainen Suomi, joka kelpaa kaikille arvorelativisteille. Jokainen hoitakoon omat asiansa niin kuin parhaaksi katsoo - omilla rahoillaan.

[elven archer]

Uskovaiset voivat fiilistellä kuvitelemalla päiväkodin jossa ateistit kävisivät vähän väliä pänttäämässä muksujen päihin ettei mitään jumalaa ja taivasta ole olemassa, vaikka uskoisitte niin olevan. Uskovat lapset voisivat poistua tilaisuudesta, jos niin haluavat.

On itsestään selvää ettei näin tehdä, mutta sama pitäisi hyväksyä myös toisinpäin.

Ei. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta minusta sinä olet totaalisen väärässä.

Miten niin ei, koska Faidroshan vain näytti peiliä. Vertaus oli ihan oikea.

Meidän ei pidä missään tapauksessa pyrkiä luomaan sellaista yhteiskuntaa, jossa kaikki asiat ovat yhtä oikein, arvokkaita ja toivottavia.

Mitä sellainen tähän liittyy? Okei, täällä Hommalla on pari kirjoittajaa, joiden mielestä moraalia ja etiikkaa ei voi olla ilman uskontoa, mutta kummastikin noita oli jo ennen kuin kukaan oli heidän Jeesuksestaan ikinä kuullutkaan. Uskonnottomuus ei tarkoita, että pitäisi kaikkia asioita samanarvoisina. Toisten kuin sinun uskontosi tunnustaminen ei tarkoita, että pitäisi kaikkia asioita samanarvoisina. Huolesi on täysin perustelematon ja asiaan liittymätön.

Minusta meidän täytyy tiedostaa se, että suomalaista yhteiskuntaa kuvaavat esimerkiksi luterilaisuus, demokratia, oikeusvaltio, isänmaa ja yksilönvapaus.

Miksi luterilaisuus? Miksi tuontiuskonto, väkisillä suomalaisten kalloihin aikoinaan taottu uskonto? Minulle sopisi sellainen kompromissi, että jos pitää jotain uskontoa opettaa, niin opetetaan suomenuskoa. Se on sentään tämän kansan oma uskonto. Mitä? Miksi ei? Jos kerran ollaan suomalaisia, niin ollaan sitten kunnolla, eikä esim. lähi-itäläisiä?

Nämä ovat niitä tekijöitä, jotka tekevät Suomesta sen mikä se on - ehkä maailman parhaimman maan. Meidän täytyy voida olla ylpeitä siitä, että edellä kuvaamani arvot ovat tehneet Suomesta Suomen. Sen takia meidän täytyy myös hyväksyä seurakuntien järjestämät tilaisuudet päiväkodeissa, mutta ei ateistien, jehovien, juutalaisten tai muslimien.

Ahaa? Eli meillä muilla (kuin luterilaisilla) on siis sinun mielestäsi huonompi moraali, että me olemme huonompia ihmisiä, jotka tekevät Suomesta huonomman maan. Haista vain paska sinäkin

Voin tietenkin olla väärässä, eikä Suomi enää ole sellainen kuin haluaisin sen olevan.

Ei se olekaan. Uskovaisten määrä laskee jatkuvasti ja heistäkin suuri osa on tapauskovaisia.

Siinä tapauksessa totean, että kasvattakaa kakaranne omissa päiväkodeissanne, turha tulla kinuamaan minulta rahaa niiden ylläpitämiseen.

Sepäs reilua. Sinulle kelpaavat kuitenkin muiden verorahat ja luterilaisen kirkon yhteisöverosta nakertama oma osuus.

Tai oikeastaan, miksi minun pitäisi maksaa teidän muijienne äitiyslomat, maksakaa itse. Jos ei kerran perinteinen Suomi kelpaa, niin tehdään tästä sitten sellainen Suomi, joka kelpaa kaikille arvorelativisteille. Jokainen hoitakoon omat asiansa niin kuin parhaaksi katsoo - omilla rahoillaan.

Älä sotkea ateismia arvorelativismiin. Minä inhoan arvorelativismia ja se sopii yhteen erittäin hyvin ajatusteni uskonnoista kanssa.

[elven archer]

Jos ihmiset mitään mistään ymmärrätte, niin yrittäkää jo herranne vuonna 2014 tajuta, että uskonnottomuus ei tarkoita:

1) moraalittomuutta
2) arvottomuutta

Noilla pääsee jo pitkälle muiden ihmisten ja maailman ymmärtämisessä.

[Enni]

Itse olen ollut päiväkodissa vain muutaman kuukauden niin pienenä, etten sitä muista ollenkaan. Olin muulloin aina perhepäivähoidossa, kuten kylän muutkin muksut. Ja kaikki me menimme kahdesti viikossa seurakunnan päiväkerhoon muutamaksi tunniksi ja kivaa oli. Kai siellä joskus jotain uskontojuttujakin oli, kuten esim. joulun tienoihin saatettiin kai kertoa jotain joulun uskonnollisesta taustasta. Mutta itse en muista muuta kuin kivaa askartelua ja tavallisia hauskoja laululeikkejä, kuten "Leijonaa mä metsästän" jne. Muistan vasta seurakunnan tyttökerhosta, että siellä tehtiin selkeästi uskonnollisia juttujakin, kuten opeteltiin uskontunnustusta tai laulettiin jotain uskonnollisempia lauluja. Tyttö- ja poikakerhoihin pääsivät vain kouluikäiset, joille joka tapauksessa jo koulussakin uskontoa opetettiin, niin ettei se nyt hirveästi häirinnyt.

Tätä taustaa vasten minusta on outoa, että päiväkotien uskonnollisista tapahtumista nipotetaan. Minusta on ollut hienoa, että kirkko on tarjonnut konkreettista hyvää ihmisille järjestämällä lapsille askartelu- ja leikkitoimintaa. Lapset ovat päässeet isommassa ryhmässä yhdessä leikkimään, heistä vastuussa olevat aikuiset ovat voineet tehdä sen aikaa jotakin muuta ja kirkko on tarjonnut kirkolliseveron vastineeksi jotakin konkreettista hyvää jäsenilleen. Minusta tämäntyyppinen konkreettinen palvelujen tarjoaminen on ollut hyvä tapa kirkolle olla ajassa mukana ja ihmisille tukena. Samoin kuin merimieskirkkotoimintakin. Kummatkin ovat hyvä tapa olla läsnä ilman tuputtamista ja tarjota alhainen kynnys tulla kyselemään miettimään pistäneitä asioita, jos siihen kokee tarvetta. Tällaisen käytännön kai jollakin tavalla diakoniatyöksi luokiteltavan toiminnan kautta kirkko on mielestäni tärkeä osa yhteiskuntaa ja sille on paikkansa nyky-Suomessakin.

Kuvailit aika hyvin oman lapsuuteni tuossa ja omat muistikuvani seurakunnan päiväkerhosta. Itsekin siis olen päiväkodissa ollut ehkä 1 tai 2 kertaa koko elämäni aikana, perhepäivähoidossa pääasiassa. Seurakunnan päiväkerhoon menin muistaakseni 4-vuotiaana, ja olin siellä aina 6-vuotiaaksi saakka (eskarivuosi). Tuo eskarikin taisi olla seurakunnan järkkäämä. Muutenkin olen aika samoilla linjoilla.

Ehkä mielipiteeni olisi eri, jos olisin erilainen ihminen. Sangen järkevästi taas sanottu, mutta niin se on. Kuulun kirkkoon, vaikken kovinkaan kiristillisenä itseäni pidäkään. Samanlainen tapakristitty kuin varmasti aika moni muukin tässä maassa.

[Baritoni]

Uskovaiset voivat fiilistellä kuvitelemalla päiväkodin jossa ateistit kävisivät vähän väliä pänttäämässä muksujen päihin ettei mitään jumalaa ja taivasta ole olemassa, vaikka uskoisitte niin olevan. Uskovat lapset voisivat poistua tilaisuudesta, jos niin haluavat.

On itsestään selvää ettei näin tehdä, mutta sama pitäisi hyväksyä myös toisinpäin.

Ei. Jokaisella on oikeus mielipiteeseensä, mutta minusta sinä olet totaalisen väärässä.

Miten niin ei, koska Faidroshan vain näytti peiliä. Vertaus oli ihan oikea.

Meidän ei pidä missään tapauksessa pyrkiä luomaan sellaista yhteiskuntaa, jossa kaikki asiat ovat yhtä oikein, arvokkaita ja toivottavia.

Mitä sellainen tähän liittyy? Okei, täällä Hommalla on pari kirjoittajaa, joiden mielestä moraalia ja etiikkaa ei voi olla ilman uskontoa, mutta kummastikin noita oli jo ennen kuin kukaan oli heidän Jeesuksestaan ikinä kuullutkaan. Uskonnottomuus ei tarkoita, että pitäisi kaikkia asioita samanarvoisina. Toisten kuin sinun uskontosi tunnustaminen ei tarkoita, että pitäisi kaikkia asioita samanarvoisina. Huolesi on täysin perustelematon ja asiaan liittymätön.

Minusta meidän täytyy tiedostaa se, että suomalaista yhteiskuntaa kuvaavat esimerkiksi luterilaisuus, demokratia, oikeusvaltio, isänmaa ja yksilönvapaus.

Miksi luterilaisuus? Miksi tuontiuskonto, väkisillä suomalaisten kalloihin aikoinaan taottu uskonto? Minulle sopisi sellainen kompromissi, että jos pitää jotain uskontoa opettaa, niin opetetaan suomenuskoa. Se on sentään tämän kansan oma uskonto. Mitä? Miksi ei? Jos kerran ollaan suomalaisia, niin ollaan sitten kunnolla, eikä esim. lähi-itäläisiä?

Nämä ovat niitä tekijöitä, jotka tekevät Suomesta sen mikä se on - ehkä maailman parhaimman maan. Meidän täytyy voida olla ylpeitä siitä, että edellä kuvaamani arvot ovat tehneet Suomesta Suomen. Sen takia meidän täytyy myös hyväksyä seurakuntien järjestämät tilaisuudet päiväkodeissa, mutta ei ateistien, jehovien, juutalaisten tai muslimien.

Ahaa? Eli meillä muilla (kuin luterilaisilla) on siis sinun mielestäsi huonompi moraali, että me olemme huonompia ihmisiä, jotka tekevät Suomesta huonomman maan. Haista vain paska sinäkin

Voin tietenkin olla väärässä, eikä Suomi enää ole sellainen kuin haluaisin sen olevan.

Ei se olekaan. Uskovaisten määrä laskee jatkuvasti ja heistäkin suuri osa on tapauskovaisia.

Siinä tapauksessa totean, että kasvattakaa kakaranne omissa päiväkodeissanne, turha tulla kinuamaan minulta rahaa niiden ylläpitämiseen.

Sepäs reilua. Sinulle kelpaavat kuitenkin muiden verorahat ja luterilaisen kirkon yhteisöverosta nakertama oma osuus.

Tai oikeastaan, miksi minun pitäisi maksaa teidän muijienne äitiyslomat, maksakaa itse. Jos ei kerran perinteinen Suomi kelpaa, niin tehdään tästä sitten sellainen Suomi, joka kelpaa kaikille arvorelativisteille. Jokainen hoitakoon omat asiansa niin kuin parhaaksi katsoo - omilla rahoillaan.

Älä sotkea ateismia arvorelativismiin. Minä inhoan arvorelativismia ja se sopii yhteen erittäin hyvin ajatusteni uskonnoista kanssa.

Ateistit ja suomenuskoisetko ovat rakentaneet nyky-Suomen? Älä viitsi. Kyllä tätä kansaa on vuosisatojen kuluessa sivistetty jonkin verran enemmän kirkon penkissä ja rippikoulussa, kuin joillan elämänkatsomus-leireillä.
Myönnän olevani arvokonservatiivi, mutta en ole erityisen uskonnollinen. Yksilöt eivät kuitenkaan ole tässä keskustelussa olennaisia, vaan yhteisö. Suomesta on tullut näin hyvä maa, koska yhteisö, tai ainakin sen enemmistö, on uskonut samohin asioihin. Suomalaista hyvinvointivaltiota ei olisi ilman historiallista taustaa. Tässä yhteydessä relevantti historian jakso on noin pyörein luvuin 500 vuotta. Sinä aikana suomalaisiin on iskostettu esivallan kunnioitus, kansallinen identiteetti, luterilainen nöyryys, kirjaviisauden arvostaminen, maanpuolustustahto jne. En ole kehitystä vastaan, mutta en aio myöskään hylätä historiaa. En myöskään halua syyllistää ketään yksilönä, vaan kannan huolta Suomesta yhteisönä. Jos ryhdymme aktiivisesti vastustamaan edellä luettelemiani yhteisiä arvoja, jäljelle ei jää mitään. Minä haluaisin, että verorahoillani kasvatettaisiin perinteisiä suomalaisia, koska sellaiset turvaavat tämän maan tulevaisuuden. Jos enemmistö päättää toisin, niin olkoon sitten niin, mutta niissä talkoissa minä en aio olla mukana. 

[elven archer]

Ateistit ja suomenuskoisetko ovat rakentaneet nyky-Suomen?

Sikäli kuin vanhempia ihmisiä tunnen, niin eipä tuo kristinusko ole ollut kovinkaan keskeisessä osassa heidän heinäpelloilla heiluessaan ja sotiessaan Suomen puolesta. En lähtisi puhumaan korrelaatiosta kausaliteettina. Muuten voidaan mm. sanoa, että maahanmuuttajat ovat Ruotsin menestyksen takana.

Kyllä tätä kansaa on vuosisatojen kuluessa sivistetty jonkin verran enemmän kirkon penkissä ja rippikoulussa, kuin joillan elämänkatsomus-leireillä.

Minusta ei ole edes kovin mielenkiintoista pohtia mennyttä aikaa, kun puhutaan siitä, miten nyt 2014 pitäisi päästä eteenpäin.

Myönnän olevani arvokonservatiivi, mutta en ole erityisen uskonnollinen. Yksilöt eivät kuitenkaan ole tässä keskustelussa olennaisia, vaan yhteisö. Suomesta on tullut näin hyvä maa, koska yhteisö, tai ainakin sen enemmistö, on uskonut samohin asioihin.

En usko, että Jeesukseen uskominen on ollut siinä kovinkaan olennainen tekijä. Mutta turhaahan tämä keskustelu on, jos toinen osapuoli lähtee olettamasta, että suomalaisuuden arvot lähtevät kristinuskosta ja säilyvät vain kristinuskon kautta. Voisin tietysti argumentoida, miten erilaisia kulttuureita, miten erilaisia yhteiskuntia ja miten erilaista menestystä löytyy kristityistä maista, mutta en viitsi. Mitä suotta. Minähän olen vain kaiken pahan, en nyt ihan alku, mutta jonkinlainen välivaihe ainakin karmeine arvoineni.

Sinä aikana suomalaisiin on iskostettu esivallan kunnioitus, kansallinen identiteetti, luterilainen nöyryys, kirjaviisauden arvostaminen, maanpuolustustahto jne.

Jeesus oli kaikkien aikojen tunnetuin kapinallinen ja sen ajan esivallan vastustaja ja maksoikin siitä sitten tunnetulla tavalla hintaa. Minulla on sinua enemmän luottamusta suomalaisiin. Minä en katso lähi-itäläisen uskonnon olevan kriittinen identiteettiämme määrittävä tekijä.

[Kulttuurirealisti]

Minusta meidän täytyy tiedostaa se, että suomalaista yhteiskuntaa kuvaavat esimerkiksi luterilaisuus, demokratia, oikeusvaltio, isänmaa ja yksilönvapaus. Nämä ovat niitä tekijöitä, jotka tekevät Suomesta sen mikä se on - ehkä maailman parhaimman maan.

Ehkä se noin on. Mutta mikä luterilaisen sananjulistuksen osuus tuossa sitten loppujen lopuksi oli?

[Baritoni]

Ateistit ja suomenuskoisetko ovat rakentaneet nyky-Suomen?

Sikäli kuin vanhempia ihmisiä tunnen, niin eipä tuo kristinusko ole ollut kovinkaan keskeisessä osassa heidän heinäpelloilla heiluessaan ja sotiessaan Suomen puolesta. En lähtisi puhumaan korrelaatiosta kausaliteettina. Muuten voidaan mm. sanoa, että maahanmuuttajat ovat Ruotsin menestyksen takana.

On ihan sama, mitä esivanhempasi ajattelivat heinäpellolla tai poterossa rintamalla. Olennaista on se, mikä tai kuka sai heidät sinne pellolle tai poteroon. Esivalta, isänmaa, taksvärkit, markkinatalous ja ryssänpelko. Ei heillä yksilöinä ollut paljon valinnanvaraa, eikä heidän yksilöllisistä mieltymyksistään kukaan ollut kiinnostunut. Yhteisössä tehdään niin kuin yhteisö päättää. Se, että Suomen osaksi historiassa on osunut luterilaisuus, demokratia, uskonnonvapaus, roomalainen (ruotsalainen) oikeus ja kansallinen identiteetti, ei ole ollut kenenkään yksilöllinen valinta. Näin on vain onneksi sattunut käymään. Toki voi pärjätä ilman omaa maata (juutalaiset, kurdit), maanpuolustustahtoa (Norja), demokratiaa (Kiina) tai uskonnonvapautta (Saudi-Arabia), mutta minusta meillä suomalaisilla on aika hyvä näin. Iso kysymys on, mitkä ovat suomalaisia yhdistäviä tekijöitä tulevaisuudessa, jos ne eivät ole näitä perinteisiä.