2014-02-08 Lieksa: Tunnelma kiristyi Halla-ahon vaalitilaisuudessa

[Urpo Juusto]

Pitäisikö tämän ketjun otsikko pikkuhiljaa muuttaa vaikka "Yleinen Lieksa-mälväys" tms? Kiinnostavaa tavaraa tulee koko ajan, mutta aika kaukana mennään jo halliksen taannoisesta vaalitilaisuudesta.

[hakare]

Pitäisikö tämän ketjun otsikko pikkuhiljaa muuttaa vaikka "Yleinen Lieksa-mälväys" tms? Kiinnostavaa tavaraa tulee koko ajan, mutta aika kaukana mennään jo halliksen taannoisesta vaalitilaisuudesta.

Kyllähän ketjun nimen voisi muuttaa vastaamaan paremmin ketjun postausten kokonaisuutta. Mestarin nimi otsikossa "myy" kyllä paremmin kuin jokin "Kuulumisia Lieksasta".

Toisaalta tuo ElinaElinan esiinnostama parin vuoden takainen juttu liittyy myös aika hyvin ketjun aiheeseen. Silloin yritettiin mamukriitikot hiljantää poliisitoimilla pelottelulla. Halla-ahon tilaisuus oli tarkoitus sabotoida tuomalla paikalle satapäinen mölisijäjoukko, josko olisi saatu aikaan kunnon hässäkkä poliisin tutkittavaksi ja median riepoteltavaksi. Sankaripoliisi ei kuitenkaan itse uskaltanut näyttää naamaansa tilaisuudessa.

[Fincum]

Lievä OT: Lieksan tauti leviää näköjään muuallekin.

Länsi-Lappiin halutaan maahanmuuttajakoordinaattori
[...]
Keskiviikkona Kemissä vieraillut koordinaattori Raimo Salo sanoo, että koordinoimalla vältettäisiin päällekkäisyyksiä ja turhasta työstä aiheutuvia kustannuksia. Lisäksi hän uskoo, että lisäämällä resurssia kunnilla olisi paremmat mahdollisuudet saada nykyistä enemmän valtionavustuksia.
[...]
http://yle.fi/uutiset/lansi-lappiin_halutaan_maahanmuuttajakoordinaattori/7182303?ref=leiki-es

[Siili]

Missähän vaiheessa poliisin ylin johto tajua, ettei kansakunnan yhtenäisyyttä näin rakenneta.

Eikö "kansakunnan yhtenäisyys" ole tavoitteena so last season?  Monikulttuurisuushan on ykköstavoite, eivätkä varmaan kukkiksetkaan enää kuvittele, että monikulttuurinen yhteiskunta olisi kovin yhtenäinen.

[Heppu Dille]

–Kuulustelemme ensin paikalla olleita todistajina. Kun meille on muodostunut kuva, mitä sanoja on sanonut, niin sitten kuulustelemme häntä rikokseen syylliseksi epäiltynä, Nurminen kertoi.

Syyllinen on siis jo tiedossa. Nyt vain puuttuu että keksitään rikos!

Muutenkin poliisin kuulustelutaktiikka näyttää aika rumalta: yritetään heikentää itsekriminointisuojaa kuulustelemalla mahdollinen epäilty ensin todistajana, luultavasti totuudessapysymisvelvollisuutta korostaen, siinä toivossa, että hän lipsauttaisi jotakin itsensä kannalta raskauttavaa. Yllättävää, että poliisi kertoo tällaisesta lähestysmistavasta näin avoimesti, mutta kukapa rasistin ihmisoikeuksia puolustaisi.

[ElinaElina]

Heppu Dille osui kultasuoneen, tosi hyvä huomio, samoin muilla hyviä huomioita.
Saatteko selvää mitä tarkoittaa että Nurminen kirjaa rikosilmoituksen virkansa puolesta. Tuossa edellä.

Ei siis sanota että vastaanottaa, vaan kirjaa.
Virkansa puolesta???

Kovaa peliä Bostonis Lieksassa. Mallikaupungin pitää näyttää hyvältä.

[Kni]

Saatteko selvää mitä tarkoittaa että Nurminen kirjaa rikosilmoituksen virkansa puolesta. Tuossa edellä.

Kovaa peliä Bostonis Lieksassa. Mallikaupungin pitää näyttää hyvältä.

Käsittääkseni se tarkoittaa sitä, että kyseessä ei ole asianomistajarikos vaan virallisen syytteen alainen rikos (kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Tällöin poliisi, mahdollisen rikoksen huomatessaan, aloittaa tutkinnan omasta aloitteestaan, riippumatta siitä mitä uhri itse haluaa.

[P]

Saatteko selvää mitä tarkoittaa että Nurminen kirjaa rikosilmoituksen virkansa puolesta. Tuossa edellä.

Kovaa peliä Bostonis Lieksassa. Mallikaupungin pitää näyttää hyvältä.

Käsittääkseni se tarkoittaa sitä, että kyseessä ei ole asianomistajarikos vaan virallisen syytteen alainen rikos (kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Tällöin poliisi, mahdollisen rikoksen huomatessaan, aloittaa tutkinnan omasta aloitteestaan, riippumatta siitä mitä uhri itse haluaa.

Mutta aika heppoisilla alkaa poliisi omatoimisesti rikosilmoituksia kirjailla. Kuulopuheista. Ymmärtäisin, että poliisi tutkisi, jos joku paikalla ollut olisi tehnyt rikosilmoituksen. Mutta, että poliisi itse kirjaa rikosilmoituksen kuulopuheiden perusteella jossain tilaisuudessa sanotun pohjalta. Sitten aletaan etsimään mahdollisia kuulijoita virkatyönä ja arvuuttelemaan, mitä he ovat kuulleet tai muistavat / keksivät kuullensa..

Ihan puhdasta peloittelua virkatyönä. Jos selvää näyttöä ei ole - ja kun lain lukeisee, niin suljetussa tilaisuudessa puheet eivät ole "julkisuuteen näkyville asettamista" vieläkään - olisi edellisen caustin luullut opettavan. Kukaan läsnäollut ei ole rikosilmoitusta tehnyt. Kyllä tässä aletaan olemaan ihm isen oikeusturvan kannalta aika heikoila, kunjälkikäteen aletaan poliisin toimista etsiskelemään ihmisiä kertoilemaan, mitä muistavat sanotun? Ei tuossa oikein riittävää näyttöä pitäisi saada syntymään edes esitutkinnan jatkamiseen.

No poliisi ei tutki polkupyörävarkauksia tai tavallisen ihmisen kohtaamia oikeita ongelmia. Rahaa ja resursseja piisaa kuulopuheiden metsästämiseen, vaikka jos lain lukaisee, niin ei se oikein sovellu puheisiin jossain tilaisuuksissa tai kahvipöydissä. Ilmiselvästi poliisilla on liikaa resursseja. Lieksan poliisilta voisi leikata 30% määrärahoista pois.

[P]

–Kuulustelemme ensin paikalla olleita todistajina. Kun meille on muodostunut kuva, mitä sanoja on sanonut, niin sitten kuulustelemme häntä rikokseen syylliseksi epäiltynä, Nurminen kertoi.

Syyllinen on siis jo tiedossa. Nyt vain puuttuu että keksitään rikos!

Muutenkin poliisin kuulustelutaktiikka näyttää aika rumalta: yritetään heikentää itsekriminointisuojaa kuulustelemalla mahdollinen epäilty ensin todistajana, luultavasti totuudessapysymisvelvollisuutta korostaen, siinä toivossa, että hän lipsauttaisi jotakin itsensä kannalta raskauttavaa. Yllättävää, että poliisi kertoo tällaisesta lähestysmistavasta näin avoimesti, mutta kukapa rasistin ihmisoikeuksia puolustaisi.

Kieltämättä tuo poliisin asenne kertoo, että esitutkintalailla on tämä sankaripoliisi pyyhkinyt pebaa. Jos on kirjannut rikosilmoituksen ihan itse virkatyönä ja nimennyt epäillyn, ei epäiltyä voi todistajana kuulla. Näköjään kaikenlainen perseily on sallittua poliisille. Luulisi, että oikeuskanslerilla tai eduskunnan oikeusasiamielellä olisi jotain sanottavaa tuohon täydelliseen esitutkintalain rikkomiseen. Poliisi näkäjään saa rikkoa lakia ja sillä julkisesti kehuskella?

[Kauhea Ihmismäinen Otus]

–Kuulustelemme ensin paikalla olleita todistajina. Kun meille on muodostunut kuva, mitä sanoja on sanonut, niin sitten kuulustelemme häntä rikokseen syylliseksi epäiltynä, Nurminen kertoi.

Syyllinen on siis jo tiedossa. Nyt vain puuttuu että keksitään rikos!

Muutenkin poliisin kuulustelutaktiikka näyttää aika rumalta: yritetään heikentää itsekriminointisuojaa kuulustelemalla mahdollinen epäilty ensin todistajana, luultavasti totuudessapysymisvelvollisuutta korostaen, siinä toivossa, että hän lipsauttaisi jotakin itsensä kannalta raskauttavaa. Yllättävää, että poliisi kertoo tällaisesta lähestysmistavasta näin avoimesti, mutta kukapa rasistin ihmisoikeuksia puolustaisi.

Totta turiset. Mitä tarkalleen laki sanoo asiasta?

[kummastelija]

Poliisi vain tekee tehtäväänsä lieksalaisen mission osana. Ymmärtämistä helpottaa kun ottaa vertailukohdaksi Itä-Saksalaisen yhteiskunnan. Seuraava vaihe on että mokuvaltaa käyttävät lieksan virkamiehet kannustavat kuntalaisia paljastamaan rasisteja poliisille. Salaisestipa tietenkin.

[P]

–Kuulustelemme ensin paikalla olleita todistajina. Kun meille on muodostunut kuva, mitä sanoja on sanonut, niin sitten kuulustelemme häntä rikokseen syylliseksi epäiltynä, Nurminen kertoi.

Syyllinen on siis jo tiedossa. Nyt vain puuttuu että keksitään rikos!

Muutenkin poliisin kuulustelutaktiikka näyttää aika rumalta: yritetään heikentää itsekriminointisuojaa kuulustelemalla mahdollinen epäilty ensin todistajana, luultavasti totuudessapysymisvelvollisuutta korostaen, siinä toivossa, että hän lipsauttaisi jotakin itsensä kannalta raskauttavaa. Yllättävää, että poliisi kertoo tällaisesta lähestysmistavasta näin avoimesti, mutta kukapa rasistin ihmisoikeuksia puolustaisi.

Totta turiset. Mitä tarkalleen laki sanoo asiasta?

Kuulusteltavalle on kerrottava hänen asemansa kuulustelussa ja hänen oikeutensa. Siis jos on epäilty, niin ei tarvitse sanoa mitään, eikä tarvitse puhua totta. Todistajalle taas teroitetaan velvollisuudesta puhua ja pitäytyä totuudessa.

Jos poliisi on kirjannut rikosilmoituksen, niin jokuhan siihen on epäillyksi pitänyt nimetä. Ei tuota henkilöä voida kuulla todistajana ja sitten muuttaa kesken kuulustelun asema epäillyksi, kun on todistajan aseman velvoittamana kertonut tilaisuudesta. Poliisi käyttää tuota kikkaa paljon, mutta se on täysin moraalin ja esitutkintalain vastaista.

Ihmetyttää, että sankaripoliisi kehuskelee suunnitelmallaan lain rikkomisesta julkisuudessakin. Joko ei ole annettu kuin lusikalla, tai usko omaan monikulttuurisuusagendaan ajaa ohi virkavastuun ja aseman? 

[Kni]

Saatteko selvää mitä tarkoittaa että Nurminen kirjaa rikosilmoituksen virkansa puolesta. Tuossa edellä.

Kovaa peliä Bostonis Lieksassa. Mallikaupungin pitää näyttää hyvältä.

Käsittääkseni se tarkoittaa sitä, että kyseessä ei ole asianomistajarikos vaan virallisen syytteen alainen rikos (kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Tällöin poliisi, mahdollisen rikoksen huomatessaan, aloittaa tutkinnan omasta aloitteestaan, riippumatta siitä mitä uhri itse haluaa.

Mutta aika heppoisilla alkaa poliisi omatoimisesti rikosilmoituksia kirjailla. Kuulopuheista. Ymmärtäisin, että poliisi tutkisi, jos joku paikalla ollut olisi tehnyt rikosilmoituksen. Mutta, että poliisi itse kirjaa rikosilmoituksen kuulopuheiden perusteella jossain tilaisuudessa sanotun pohjalta. Sitten aletaan etsimään mahdollisia kuulijoita virkatyönä ja arvuuttelemaan, mitä he ovat kuulleet tai muistavat / keksivät kuullensa..

Jos rikoksen nimi on kiihottaminen kansanryhmää vastaan ja ainoa joka kiihottuu on tutkiva viranomainen, niin outoahan tuo on.

Kiihottamisrikokset ovat silläkin lailla hankalia että ihmiset kokevat asiat kovin eri lailla. Milloin roisi läppä muuttuu kiihottamiseksi? Riippuu tietysti läpän kohteen asennoitumisesta. Laissa pitäisi olla esimerkein varustettu asteikko mistä selviää kuinka vakavasta asiasta on kyse.

1 = hyvä vitsi kansanryhmää vastaan
2 = huono vitsi kansanryhmää vastaan
3 = lievä läpänheitto kansanryhmää vastaan
4 = lievää rankempi läpänheitto kansanryhmää vastaan
5 = rankka läpänheitto kansanryhmää vastaan
6 = rankkaa rankempi läpänheitto kansanryhmää vastaan
7 = lievä kiihotus kansanryhmää vastaan
8 = kiihotus kansanryhmää vastaan
9 = törkeä kiihotus kansanryhmää vastaan
10 = erittäin törkeä kiihotus kansanryhmää vastaan

[Kni]

Kuulusteltavalle on kerrottava hänen asemansa kuulustelussa ja hänen oikeutensa. Siis jos on epäilty, niin ei tarvitse sanoa mitään, eikä tarvitse puhua totta. Todistajalle taas teroitetaan velvollisuudesta puhua ja pitäytyä totuudessa.

Itse olen ollut poliisikuulustelussa missä minulle ilmoitettiin että asemani on epäselvä. Kun kysyin mitä se tarkoittaa, poliisi vastasi että ei tiedetä olenko todistaja vai rikoksesta epäilty. Kun en itse kokenut itseäni epäillyksi vastasin kuulustelussa kuin olisin todistaja ja oikeudessa sitten asemani olikin todistaja.

[kummastelija]

^^ 11 = Mikä tahansa viranhaltijoiden ja luottamusmiesten monikulttuuriliiketoimintaa haittaavan aineiston julkituominen.

[Siili]

Kuulusteltavalle on kerrottava hänen asemansa kuulustelussa ja hänen oikeutensa. Siis jos on epäilty, niin ei tarvitse sanoa mitään, eikä tarvitse puhua totta. Todistajalle taas teroitetaan velvollisuudesta puhua ja pitäytyä totuudessa.

Itse olen ollut poliisikuulustelussa missä minulle ilmoitettiin että asemani on epäselvä. Kun kysyin mitä se tarkoittaa, poliisi vastasi että ei tiedetä olenko todistaja vai rikoksesta epäilty. Kun en itse kokenut itseäni epäillyksi vastasin kuulustelussa kuin olisin todistaja ja oikeudessa sitten asemani olikin todistaja.

Ihme status tuo "epäselvä".  Olettaisin, että tuossa tilanteessa ei ole velvoitettu totuuteen.  Mitä arvoa tuolla statuksella sanotulla on?

[hakare]

Kuulusteltavalle on kerrottava hänen asemansa kuulustelussa ja hänen oikeutensa. Siis jos on epäilty, niin ei tarvitse sanoa mitään, eikä tarvitse puhua totta. Todistajalle taas teroitetaan velvollisuudesta puhua ja pitäytyä totuudessa.

Itse olen ollut poliisikuulustelussa missä minulle ilmoitettiin että asemani on epäselvä. Kun kysyin mitä se tarkoittaa, poliisi vastasi että ei tiedetä olenko todistaja vai rikoksesta epäilty. Kun en itse kokenut itseäni epäillyksi vastasin kuulustelussa kuin olisin todistaja ja oikeudessa sitten asemani olikin todistaja.

Ihme status tuo "epäselvä".  Olettaisin, että tuossa tilanteessa ei ole velvoitettu totuuteen.  Mitä arvoa tuolla statuksella sanotulla on?

Jos samaa kikkaa yritettäisiin soveltaa minuun, saisin samalla hetkellä itseäni silloin tällöin vaivaavan dementiakohtauksen.

Ilmeisesti on niin, että muutamat muutkin tässä ketjussa ovat sitä mieltä, että ihan kaikki kansalaisen perusoikeudet eivät ole Pielisen itäpuolella voimassa. Vielä kerran kiitos Jussi Halla-aholle siitä, että hänen vierailunsa Lieksassa sai aikaan perseilyjen kattavan esilletulon tässä jo yli 160.000 lukukerran ketjussa.

[Urpo Juusto]

Kiihottamisrikokset ovat silläkin lailla hankalia että ihmiset kokevat asiat kovin eri lailla. Milloin roisi läppä muuttuu kiihottamiseksi? Riippuu tietysti läpän kohteen asennoitumisesta. Laissa pitäisi olla esimerkein varustettu asteikko mistä selviää kuinka vakavasta asiasta on kyse.

Epäilen vahvasti, että kyseinen väljätulkintaisuus on lakiin jätetty tahallaan. Toisella kotimaisella tätä kutsutaan chilling effect:iksi, en tiedä onko termillä virallista suomennosta. Yksinkertaistettuna pointti on, että kun pidetään hallintoalamainen hyvin epävarmana, onko asia X rikollista vai ei, hän varmuuden vuoksi jättää sen tai edes sinne päin olevan asian tekemättä.
Samaa jatkumoa oli se idea laittaa netissä sivun omistaja vastuuseen esim lukijoiden kommenteista (koska maallikko X ei toudellakaan voi tietää, täyttääkö keskustelupalstan tai sivun kommenttiosaston satunnainen teksti tunnukset esim. kansanryhmää vastaan kiihottamisesta, hänen terve itsesuojeluvaistonsa ajaa hänet deletoimaan varmuuden vuoksi sivultaan kaiken keskustelun, mikä edes kaukaisesti haiskahtaa siltä pahamaineiselta vihapuheelta).
Lopputulemana pyrkimys siihen, että lain pykälä faktisesti aiheuttaa voimakkaamman rajoituksen sananvapauteen kuin mitä lakiteksti itsessään antaa ymmärtää.

[ElinaElina]

Saatteko selvää mitä tarkoittaa että Nurminen kirjaa rikosilmoituksen virkansa puolesta. Tuossa edellä.

Kovaa peliä Bostonis Lieksassa. Mallikaupungin pitää näyttää hyvältä.

Käsittääkseni se tarkoittaa sitä, että kyseessä ei ole asianomistajarikos vaan virallisen syytteen alainen rikos (kiihottaminen kansanryhmää vastaan). Tällöin poliisi, mahdollisen rikoksen huomatessaan, aloittaa tutkinnan omasta aloitteestaan, riippumatta siitä mitä uhri itse haluaa.

Näin se varmaan on. Sankaripoliisi Nurminen kyttää nettiä ja Facebookia analyysiryhmän kanssa päivästä päivään, yötä myöten. Lumiukostakin ottaneet kuvia.
Tulee mieleen Grimmin satu Kalastaja ja hänen vaimonsa. Nurtsi, Soile & Company kurkottavat ylös, kaiken yläpuolelle.

[Mikko pa]

Oudon valikoivasti kiihottuvat eri sivuista,ja teksteistä? Se vähän ihmetyttää?
Voiko kiihottumisen aste/kerroin riippua kohteen hommaforum kirjoittelusta?

[ElinaElina]

Lieksan KH 14.4.2014, lausunto Pokat 2017 maakuntaojelmasta.
Huom! Tähän voi kukin vielä hetken antaa oman lausuntonsa, maakuntaliiton sivuilta löytyy hankkeen kohdalla palaute-linkki.
Lieksan lausunnosta on kateissa mamutuksen ja mokutuksen ylistys, yksi herttainen kohta sieltä löytyy

Visio 2030, strategiset linjaukset, kehittämisteemat ja kehittämisen ytimet antavat hyvän pohjan maakunnan kehittämiselle ja edunvalvonnalle.
Maakunnassa on paljon huippuosaamista. Tämä antaa paljon mahdollisuuksia. Mahdollisuuksien hyödyntämisessä tulee muistaa kuitenkin rajalliset resurssit. Verkostoitumalla ja liittoutumalla muiden huippuosaajien, myös kansainvälisten, kanssa mahdollisuuksia voidaan merkittävästi vahvistaa.

Sitaatissa viitattu: Visio 2030 https://www.google.fi/#q=Visio+2030+pohjoiskarjala
Sieltäkin mokutus ja mamutus vaihtunut huoleen omien nuorten pysymiseen seudulla. Ja yksi lause, joka voi kuvata kelkan kääntymystä:

Maahanmuuttoa
ja sen vaikutuksia on vaikea arvioida.

(s.49)

[Kuningasweecee]

Olettekos muuten huomanneet että Halla-aho ja persut ainoastaan "kuohuttavat" tai "tunnelma kiristyy" (esiintyjään viitaten) tai aina jotain vastaavaa. Jos täältä menee 50 nuivaa johonkin vasemmistoämmän tilaisuuteen esittämään niitä hankalia kysymyksiä niin sehän on häirintää ja merkki äärioikeiston järjestäytymisestä 

Mulla on sellainen käsitys että nuivat eivät ole noitten somalien tapaan koskaan ihan oikeasti häirinneet kenenkään vaalitilaisuutta. Eivätkä tosin mitään muutakaan tilaisuutta.

[hakare]

Eiköhän allaolevasta selviä, miksi Itä-Suomen poliisin "oikeudellisella osastolla" toimiva sankaripoliisi ja analyysiryhmä toimii niinkuin toimii. Esimiehiehille on näytettävä toimintaa, vaikka se olisi kuinka älytöntä.

YLE Suora linja 11.4.2014 klo 16:14 | päivitetty 11.4.2014 klo 16:14
Hallinnon turpoaminen vei poliisin voimavarat, väittää uudistuksia selvittänyt tutkija
Raskas hallinto vie poliisin toimintakyvyn. Näin väittää poliisin rakennemuutosta tutkinut Heikki Mansikka-aho. Hänen mukaansa esikunnan paisuminen vie rahat kenttätyöltä.

Suoran linjan keskustelussa kansalaiset ovat tyytymättömiä poliisin toimintaan. Jo pelkkä yhteydenotto on vaikeaa, puhelimessa voi mennä tuntikausia ennen kuin kukaan vastaa.

Tilanne on Heikki Mansikka-ahon mielestä kestämätön. Hän on tutkinut poliisin hallintorakenteiden muutoksia, joiden piti johtaa hallinnon keventämiseen. Toisin kävi.

"Kaikki johto- ja esikuntaportaassa olevat henkilöt jäivät edelleen hallintoon. Heidän palkkojaan nostettiin, minkä vuoksi palkkamenot kasvoivat merkittävästi. Tämän vuoksi on pitänyt heikentää kenttää, minkä vaikutukset ovat jo nähtävissä."
Räätälöityjä virkoja

Heikki Mansikka-aho viittaa erityisesti Pora kolmoseen, jolla haluttiin karsia hallinnon menoja. Sisäasiainministeriö laski, että niitä voitaisiin supistaa jopa 30 miljoonalla eurolla.

Pitkään rikoskomisariona työskennelleen Mansikka-ahon mukaan tavoitetta ei saavutettu. Sen sijaan hallintoon ilmaantui uudenlaisia virkamiehiä uusine titteleineen.

"Koska ketään ei saanut irtisanoa, muun muassa entisille poliisipäälliköille ja apulaispoliisipäälliköille räätälöitiin virkoja entisellä palkalla.  Nämä virat eivät ole määräaikaisia vaan pysyviä, mikä rasittaa poliisin organisaatiota."

Taustalla on valtion päätös olla irtisanomatta poliiseja. Puolustusvoimien ja hätäkeskusten kohdalla tilanne oli toinen ja väkeä sai lähteä.

"Poliisipartioiden määrää vähennetään, samoin rikostutkijoiden. Tämä tarkoittaa, että rikoksia jää selvittämättä ja toimintavalmiusajat eli hälytykseen menoajat pidentyvät."

Hallinnosta kentälle

Koska ketään ei voi irtisanoa, toivo säästöistä asetetaan luonnolliselle poistumalle. Tämäkin on epävarmaa, koska poliisien eläkkeelle jäämisen ikärajaa nostettiin viime vuonna.

"Nykyään poliisien eläköitymisikä vaihtelee 63 ja 68 välillä. Jokainen voi kuvitella, miltä tuntuu kun kuusikymppinen yrittää rauhoitella viikonlopun viettäjiä."

Hallinnossa on Mansikka-ahon mukaan ammattitaitoisia poliiseja, jotka voisivat hyvin tehdä kenttätyötä. Esimerkiksi asiantuntevista tutkinnanjohtajista on pulaa.

"Esikunnasta olisi mielestäni pitänyt ottaa väkeä operatiiviseen työhön. Pääsääntönä on kuitenkin pidetty sitä, että ketään ei siirretä hallinnosta kentälle.  Näin ollen hallinto on vain paisunut."

[ElinaElina]

Aiemmin ketjussa tullut esille, että "N.N." on kannellut oikeuskanslerille toimeentulotuen myöntämisestä mamuille.
P-Karjalan Ely-keskuksen maahanmuuttoasiain toimikunta päätti 10.12.2013 vastata. Vastausta sorvaamaan valittiin Lieksan tukipisteen Irma Nykänen ja kaksi muuta.
http://www.ely-keskus.fi/web/ely/pohjois-karjala-maahanmuuttoasiain-toimikunta#.U0gWVmfNucw
http://www.ely-keskus.fi/documents/10191/57952/P%C3%B6yt%C3%A4kirja+10122013.pdf/2f99e7fe-79a8-437d-9952-f50e811bfa35
(http://3.bp.blogspot.com/-Sx4wMFxLyDo/U0gZAhloVCI/AAAAAAAAAHw/9a37I25C9yo/s1600/elyy10122013.jpg)

[Kulttuurirealisti]

YLE Suora linja 11.4.2014 klo 16:14 | päivitetty 11.4.2014 klo 16:14
Hallinnon turpoaminen vei poliisin voimavarat, väittää uudistuksia selvittänyt tutkija
Raskas hallinto vie poliisin toimintakyvyn. Näin väittää poliisin rakennemuutosta tutkinut Heikki Mansikka-aho. Hänen mukaansa esikunnan paisuminen vie rahat kenttätyöltä...

Siis kaikki tehty ihan väärin päin. Ketään ei saa irtisanoa, kirjoituspöytäkyöstien palkkoja on nostettu, mutta heitä ei siirretä kentälle millään. Heikkoa ja järjenvastaista hallintoa.

[ikuturso]

Kuulusteltavalle on kerrottava hänen asemansa kuulustelussa ja hänen oikeutensa. Siis jos on epäilty, niin ei tarvitse sanoa mitään, eikä tarvitse puhua totta. Todistajalle taas teroitetaan velvollisuudesta puhua ja pitäytyä totuudessa.

Intissä olin mukana autossa, jolla siirryttiin varuskunnasta toiseen. Tuon reissun aikana ja sen seurauksena muutama sotapoika vähän perseili ja tuloksena kenttäoikeus. Minua kuultiin todistajana ja korostettiin toden puhumisen tarvetta. Joku sitten oivalsi, että olin upseerikokelaana korkea-arvoisin henkilö autossa ja perseily kaadettiin osaksi minun vastuulleni, kun en väittänyt kieltäneeni solttuja (olin siis saman saapumiserän kavereille kertonut, että mitä tekevät ei ole mielestäni fiksua, mutta en ollut suoraan kieltänyt). Minun statukseni muuttui syylliseksi, ja olisin saanut puhua paskaa korvat heiluen, mutta myöhäistä. Jos olisin sanonut kieltäneeni, olisin päässyt kuin koira veräjästä, mutta kaverit olisivat saaneet lisärapsut kapinoinnista ja loppu inttiaikani olisi ollut yhtä helvettiä.

Mutta ei ole tavatonta, että todistajasta tulee jonkun koukun jälkeen syyllinen. Mitään oikeusavustajia intin kenttäoikeudessa ei tietenkään ollut, joten tuostakaan en etukäteen mitään tajunnut. Sakot tuli.

-i-

[haermae]

Muutenkin poliisin kuulustelutaktiikka näyttää aika rumalta: yritetään heikentää itsekriminointisuojaa kuulustelemalla mahdollinen epäilty ensin todistajana, luultavasti totuudessapysymisvelvollisuutta korostaen, siinä toivossa, että hän lipsauttaisi jotakin itsensä kannalta raskauttavaa. Yllättävää, että poliisi kertoo tällaisesta lähestysmistavasta näin avoimesti, mutta kukapa rasistin ihmisoikeuksia puolustaisi.

Vaikka voikin muuttua todistajasta epäillyksi, ei sen tietääkseni pitäisi onnistua ihan noin vain lennosta poliisin ilmoituksella.
Muutenhan poliisi kuulustelisi aina ja kaikkia ensiksi muka todistajina, ja kun todessapysymisen velvoittamana lipsahtaisi jotain niin ha-haa: oletkin epäilty.

Olisikohan kyse kuulusteluja edeltävästä puhuttelemisesta? Siinä vaiheessa ei vielä ole kenenkään "roolia" määritetty.

http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/pages/045418A78DF13C56C2256B980043C271?opendocument

Puhutteluvaiheessa poliisi selvittää asian taustoja tiedusteluin, puhutteluin ja kyselyin. Varsinaisia kuulusteluja edeltäviä puhutteluja voidaan tehdä senkin jälkeen, kun tutkinnassa kuultavien henkilöiden asema epäiltyinä, asianomistajina ja todistajina on selvinnyt ja ollaan siirrytty kuulusteluvaiheeseen.

Todistajan todenpuhumisvelvollisuuteen: http://www.poliisi.fi/poliisi/home.nsf/a1d321bacfa6fe0f02256a5b0057be58/e11c5815b65dece5c2256b99002e8783?OpenDocument

Todistaja saa kieltäytyä kertomasta seikkaa tai vastaamasta kysymykseen, jos hän ei voisi tehdä sitä saattamatta syytteen vaaraan itseään tai lähisukulaistaan.

Huonomuistisuus tai huono huomiokyky ei myöskään ole rangaistavaa.

Edit:
Esitutkintalaki

4 luku Esitutkintaperiaatteet ja esitutkintaan osallistuvien oikeudet
9 § Henkilön asema esitutkinnassa

Kun henkilöön kohdistetaan esitutkintatoimenpiteitä, hänelle on mahdollisimman nopeasti ilmoitettava hänen asemansa esitutkinnassa. Tällainen ilmoittamisvelvollisuus koskee myös asemassa tapahtuneita muutoksia.
Henkilöä voidaan kohdella esitutkinnassa kuultavana, jos hänen asemansa on epäselvä.

7 luku Kuulustelut
5 § Kuulusteltavan kohtelu

Kuulusteltavaa on kohdeltava rauhallisesti ja asiallisesti. Tunnustuksen tai määrättyyn suuntaan johtavan lausuman saamiseksi kuulusteltavalta ei saa käyttää tietoisesti vääriä ilmoituksia, lupauksia tai uskotteluja erityisistä eduista, uuvuttamista, uhkausta, pakkoa taikka muita kuulusteltavan ratkaisuvapauteen, tahdonvoimaan, muistiin tai arvostelukykyyn vaikuttavia sopimattomia keinoja tai menettelytapoja.

[ElinaElina]

Itä-Suomen maahanmuuttostrategiassa paljastuu, mistä Lieksassa on kyse. Kolmion kuva, kivijalkana kotouttaminen (vihreä), huippuna tavoite mamujen työllistyminen (punertava).
Huipulle pääsyn edellytys on kolmion keskiosa (keltainen), asenteet ja osallistuminen.

(http://1.bp.blogspot.com/-tB5rD5l5ujw/U0jb8IS0HNI/AAAAAAAAAII/ex7V4BLXBTQ/s1600/ismamustr.jpg)

Keltainen kerros: asenteisiin pitää vaikuttaa, jotta homma pelittää. SWOT analyysi, uhat:

Asenneilmapiiriin liittyvät ongelmat säilyvät ja
kärjistyvät
• Rasismi
• Sisäänpäin kääntyneisyys ja eristäytyneisyys
• Poliittinen liikehdintä maahanmuuttajia vastaan
• Maahanmuuttajien eristäminen erityiskysymykseksi....

(s.16)
Ratkaisu:

Johtavassa asemassa olevat henkilöt voivat esimerkiksi korostavaa kansainvälistymisen hyötyjä ja sisällyttää maahanmuuttoasioita strategisiin linjauksiinsa. Johtavassa asemassa olevilla henkilöillä tarkoitetaan kunnissa kunnanjohtajia ja johtavia viranhaltijoita sekä kunnanvaltuustojen ja -hallitusten jäseniä. ...tarkoitetaan yritysten johtajia, ammattiliittojen johtajistoa sekä elinkeinoelämän järjestöjen
edustajia. ...myös kulttuurivaikuttajat sekä muut alueen mielipidevaikuttajat...

(s. 30)

Kansainvälisyyskasvatusta tulee toteuttaa kaikilla kouluasteilla, mutta erityisesti varhaiskasvatuksessa, perus- ja lukio-opetuksessa sekä toisen asteen ammatillisessa koulutuksessa. Monikulttuurisuutta pidetään esillä oppilaitosten arjessa esimerkiksi huolehtimalla maahanmuuttajaoppilaiden tasaisesta jakautumisesta... (s 31)

Yhdenvertaisuuslaki sallii positiivisen erityiskohtelun.....

(s 31)

Kaikkien kuntien ja valtion viranomaisten tulee tiedottaa
maahanmuutosta aktiivisesti ja suunnitelmallisesti.
....Tärkeää on, että tiedottamisessa korostetaan positiivista näkökulmaa maahanmuutosta ja
sen tarpeellisuudesta.

(s.32)

Tämä avaa ymmärtämään, miksi johtavassa asemassa oleva poliisi toimii ja on toiminut tietyin tavoin, gestapo-hyökkäykset, mamurikosten tietynlainen käsittely ja tiedotus niistä. Hän toteuttaa maahanmuuttostrategiaa. Sillä jos asenne ja ilmapiiri mättää, mamut eivät koskaan pääse pyramidin huipulle.Myös sosiaalijohtajan ja Lieksan päättäjien toimet saavat selityksen, positiivinen erityiskohtelu ja maahanmuuton ylistyslaulut, niillä kammetaan mamuja pyramidin huipulle.
http://www.ely-keskus.fi/documents/10191/372984/It%C3%A4-Suomen+maahanmuuttostrategia.pdf/ddec035f-fd50-4998-8b0d-5eebdb8e5884

[Lahti-Saloranta]

(http://1.bp.blogspot.com/-tB5rD5l5ujw/U0jb8IS0HNI/AAAAAAAAAII/ex7V4BLXBTQ/s1600/ismamustr.jpg)
Esittääkö kaavio pyramidihuijausta?

[Möhömaha]

Pyramidimalli kuvaa harvinaisen osuvasti todellisuutta:

-Laaja vihreä pohjaosa kuvaa kotouttamiseen kulutettuja rahoja ja työtunteja.

-Suppeampi keltainen osa kuvaa (aivan kuvatekstin mukaan) "ulkomaalaisten osallistumista yhteiskunnan toimintaan."

-Suppein vihreä osa kuvaa (jälleen tekstin mukaan) "elinkeinoelämän saamaa työvoimaa ja osallistumista". Pyramidihan suppenee kohti nollaa, ennustaen todellisten huippuosaajien määrää...