Kansanedustaja: Holokaustin kieltäminen laittomaksi.

[Mehud]

Tänään näyttää tulevan näitä aprillipäivän uutisia. Nyt ollaan taas kieltämässä jotain. Tällä kertaa holokaustin kieltämistä. Eli, kielletään kieltäminen, kuten peräkammarissa joku ehdotti.

"Kansanedustaja Peter Östman jätti keskiviikkona kirjallisen kysymyksen eduskunnan puhemiehelle Holokaustin kieltämisen tekemisestä laittomaksi Suomen lainsäädännössä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040218178234_uu.shtml

[Nuivinator]

Sinällään minulla ei ole erityisiä tarpeita kieltää holokaustia, mutta pidän naurettavana sen kieltämisen kieltämistä. Täsmälleen yhtä naurettavana kuin turkkilaista tapaa suhtautua armenialaisten kansanmurhaan.

[Tragedian synty]

Taas on teoria unohtunut. Jos yhden tosiasian kieltäminen olisi kiellettyä, millä perusteella jonkin toisen tosiasian kieltäminen ei olisi kiellettyä? Tulisiko kriminalisoida Kuun väittäminen juustoksi? Maan väittäminen litteäksi? Painovoimalain kieltäminen? Ajatelkaa, mikä myrsky siitä syntyisi, jos monikulttuurisuuden väittäminen rikkaudeksi kiellettäisiin, koska se olisi vastoin todellisuutta!

[törö]

Tää on taas tätä Hitlerin paluulla pelottelemista.

Joko historan tahallinen vääristeleminen kielletään kokonaan tai sitten sitä saa vääristellä tältäkin osin. Kaikki muu on pelkkää pelleilyä.

Jos se kielletään niin ensimmäiset tuomiot tulee antaa pahimmille rikollisille, eli niille, jotka päättävät koulujen historian oppikirjojen sisälliöstä. Nehän voivat laahata vuosikymmeniä tutkimuksen jäljessä, koska jotkut haluavat että kaikki on niin kuin heidän kultaisessa nuoruudessaan.

[Sunt Lacrimae]

Kun typeryyksiä laukovaa kielletään laukomasta typeryyksiä, tämä ainoastaan harhauttaa itsensä ja mahdollisesti muutkin siihen uskoon, että typeriä on kielletty laukomasta typeryyksiä koska typeryydet ovatkin faktoja joita halutaan peitellä. Järkevämpää on antaa typerien nolata itsensä ihan itse omilla typeryyksillään, siihen ei tarvita muita.

[FatFrank]

todellinen juutalaisvastaisuus ei ilmeisesti ole ongelma, vaikka sitä esiintyy monikulttuurisissa oloissa ympäri Euroopan

[Lahti-Saloranta]

Sinällään minulla ei ole erityisiä tarpeita kieltää holokaustia, mutta pidän naurettavana sen kieltämisen kieltämistä. Täsmälleen yhtä naurettavana kuin turkkilaista tapaa suhtautua armenialaisten kansanmurhaan.

Täsmälleen. Tokohan holokausti on todistettu ja hyvin dokumentoitu tosiasia mutta miksi ihmeessä sen kieltäminen pitää tehdä laittomaksi. Voihan aivan hyvin väittää että ensimmäistä eikä toista maailmansotaa ei ole ollutkaan tai että maa on pannukakku. Jos ei jotain usko niin kai sitä saa vapaasti olla uskomatta ja kertoa muillekin ettei usko. Täysin järjetön ehdotus varsinkin kun meillä suomalaisilla ei tainnut olla erityisen suurta roolia siinä holokaustissa. Junakaustin ( en tarkoita jäsen junakaustia ) tai Boss Rickyn urotyön kieltämisen kriminalisoinnin vielä ymmärtäisin.

[Miniluv]

Ei mitään järkeä tällaisessa, mutta senhän tietää jo siitä, että EU ajaa tätä nopeutetussa aikataulussa...

[crissaegrim]

Peter Östman on näköjään Kristillisdemari. Mitäs jos kiellettäisiin evoluutioteorian kieltäminen? Eli kriminalisoitaisiin kreationismi. Järkevyydessään samaa luokkaa. Ei 70 vuotta vanhat tapahtumat ole niin kipeitä enää, että niitä vähättelevät ihmiset tulee laittaa vankilaan - kuten Saksassa ja Itävallassa tehdään.

[Lalli IsoTalo]

Östman valittiin vuonna 2011 kansanedustajaksi Vaasan vaalipiiristä ja kristillisdemokraattisen eduskuntaryhmän puheenjohtajaksi.

"Kansanedustaja Peter Östman jätti keskiviikkona kirjallisen kysymyksen eduskunnan puhemiehelle Holokaustin kieltämisen tekemisestä laittomaksi Suomen lainsäädännössä."

Miksi Östman ei yritä tehdä Jeesuksen kieltämistä laittomaksi Suomen lainsäädännössä? Onko holokausti hänelle tärkeämpi kuin Jeesus?

[nollatoleranssi]

Taas näitä typeriä lakialoitteita, joissa ei ole mitään järkeä. Jos ei joku usko holokaustiin, niin ei kai hänen ole pakko? Jos julkisesti sanoo, että "holokaustia ei ollut" niin linnatuomio napsahtaa? Sama juttu jos väittää julkisesti, ettei lentokoneita ohjattu World Trade Centeriä kohti, niin siitäkin pitäisi antaa linnatuomio?

Pitäisikö kaikista vääristä väittämistä alkaa jakaa sakko/linnatuomioita? 

[Nuivake]

Olisikohan nyt niin, että meillä on tällä hetkellä hieman akuutimpia ja aika perkeleesti tärkeämpiäkin asioita selvitettävänä?
Ollaan kieltämässä holokaustin kieltämistä, samalla kun esimerkiksi tuontirikollisuus rehottaa, talous kyykkää, työttömiä tulee satoja päivässä ja vanhainkodeista löytyy "WC-päiviä" ja muita järjettömyyksiä. Mutta tärkeimmät asiat tietysti ensin.

[qwerty]

Taas näitä typeriä lakialoitteita, joissa ei ole mitään järkeä.

Ei ole lakialoite, vaan Kirjallinen Kysymys

Tammikuussa EU:n oikeuskomissaari Viviane Reding esitti puheessaan, että holokaustin kieltämisen tulisi olla laitonta kaikissa EU-maissa neuvoston puitepäätöksen 2008/913/YOS mukaisesti. Hän totesi 27. tammikuuta pitämässään puheessa, että "olemme saavuttaneet rauhan kansojen välillä Euroopan unionissa". Reding lisäsi, että "kenenkään ei tarvitsisi kärsiä vihapuheesta tai viharikoksista". Komissaari vaatii, että kaikki EU-maat tekisivät holokaustin kieltämisestä laittoman nopealla aikataululla.

[Ant.]

Kieltämisen kieltäminen vain mystifioi holokaustia, joka on täysi historiallinen selviö.

[törö]

Täsmälleen. Tokohan holokausti on todistettu ja hyvin dokumentoitu tosiasia mutta miksi ihmeessä sen kieltäminen pitää tehdä laittomaksi. Voihan aivan hyvin väittää että ensimmäistä eikä toista maailmansotaa ei ole ollutkaan tai että maa on pannukakku.

Jospa kerättäisiin ehdotuksia siitä mitä hompanssit haluavat poistaa historiasta ja pitää äänestys, jossa saataisiin selville suosituin vaihtoehto. Sitten keksisimme kuinka kyseisen seikan saa debunkattua edes vähän uskottavasti ja alkaisimme julistaa uutta totuutta netissä.

Jos valittaisiin revisioinnin kohteeksi vaikkapa Suomen itsenäistyminen, joka on dokumentoitu fakta, voisimme aloittaa teorian vaikkapa siitä, että se johtui Kremlistä saadusta luvasta ja siellä oli siihen aikaan sen kaliiberin kelmejä, ettei heihin voinut luottaa ollenkaan. Jokin arkistossa pölyttyvä salainen asiakirja, jonka joku olisi jostain syystä päässyt sattumalta näkemään, kertoisi aivan muuta. Sitten alkaisimme kyhätä faktojen viereen parempaa teoriaa, jonka tukena olisi kaavioita ja valokuvia, joissa olisi rengastettu jotain yksityiskohtia.

Mallia voitaisiin ottaa vaikkapa tästä klassikosta, joka on alun perin luultavasti trollin keksintöä, mutta leviää siitä huolimatta yhä edelleenkin. Googlella löytää aina tuoreita osumia.

http://www.helpfreetheearth.com/news501_Merkel.html

Tällä tavalla tekisimme parhaiten oman osamme holokausti-revisionistien harjoittaman käännyttämistyön hankaloittamisessa ja olisimme varmasti paljon tehokkaampia kuin joku typerä kieltolaki.

[Elcric12]

Kai tuos on joku sellanen idea takana, että kansanmurhien kieltämisen/vähättelyn ylipäänsä voidaan katsoa olevan ns. kiihotusta ko. kansanryhmää vastaan.

[Lalli IsoTalo]

Östmanin ehdotus rikkoo seuraavia perustuslain pykäliä:

11 § Uskonnon ja omantunnon vapaus
Kukaan ei ole velvollinen osallistumaan omantuntonsa vastaisesti uskonnon harjoittamiseen.

Östman harjoittakoon holokaustiuskontoaan keskenään.

12 § Sananvapaus ja julkisuus
Sananvapauteen sisältyy oikeus ilmaista, julkistaa ja vastaanottaa tietoja, mielipiteitä ja muita viestejä kenenkään ennakolta estämättä.

Östman pidättäytyköön revisionismista keskenään.

Se, joka haluaa tehdä laittomaksi väärän historiakäsityksen, ei ole kelvollinen toimimaan kansanedustajana.

Kuvani alla lukee "sananvapauttaja". Minulla nollatoleranssi tällaisia orwellisteja kohtaan.

"The most effective way to destroy people is to deny and obliterate their own understanding of their history."
― George Orwell

[Huscarl]

Tosiaan, miksei kristillinen Östman vaadi Jumalankieltämisen kieltämistä? Tai ukrainalaisten vielä suuremman
kansanmurhan kieltämisen kieltämistä (joka tosin ei jostain syystä kiinnosta ketään, mutta juutalaisten holokaustista
toitotetaan lähes joka päivä)?
Miksi juutalaisten 70 vuoden takaiset kärsimykset tarvitsisivat tällaista erityiskohtelua?
Miksi ev.lut. kristityistä ylipäätään on tullut nykyään tällaisia juutalaisten/Israelin hännystelijöitä? Melkein joka hiton
ev. lut. seurakunnassa jankutetaan vaan tuota "pelastus on juutalaisista" -soopaa, ja jos ei paasata Israelista,
niin sitten mokutetaan muuten vaan. Ei tällaista kristinuskoa ollut ennen sotia. Ravistelevaa Herran sanaa
kuulee enää harvoin, ja jos kuulee, niin sekin on sellainen tapaus, että sillä pääsee iltapäivälehtiin.

[Micke90]

Esitän tuolle aloitteelle pikaista hylkäämistä. 

[Lalli IsoTalo]

Kieltämisen kieltäminen vain mystifioi holokaustia, joka on täysi historiallinen selviö.

Paitsi tietenkin revisionisteille.

Historiallinen revisionismi tarkoittaa historian tutkimuksessa näkemystä, jonka mukaan vallitseva tulkinta historiallisesta tapahtumasta tai siihen liittyvistä motiiveista on väärä tai puutteellinen, ja vaatii uudelleenarviointia. Historiallinen revisionismi kuuluu modernin historiantutkimuksen pääperiaatteisiin.

Voittajat kirjoittavat historian, joten on luontevaa suhtautua kaikkeen historiankirjoitukseen kriittisesti.

"History is written by the victors."
― Winston Churchill

"History will be kind to me for I intend to write it."
― Winston Churchill

'What is history, but a fable agreed upon?"
Napoleon

"The only thing new in the world is the history you do not know."
― Harry S. Truman

[Ari-Lee]

Taidan jo arvata kuka tulee olemaan ensimmäinen mielipidevanki tämän aiheen tiimoilta.

Ja jos sitten lusii tuomionsa mikä on tietysti moninkertainen esimerkiksi raiskaukseen nähden niin voiko samasta tuomita uudelleen? Tuleeko olemaan kieltämiselinkautisvankeja? Tuomitaanko kaikki ketkä kaduilla kieltävät holokaustin vai ainoastaan julkimot? Vankipäivä á 200€ tulee liian kalliiksi veronmaksajalle.

Kuten sanottu: aprillipäivä 365 kertaa vuodessa.

[l'uomo normale]

Miksi juutalaisten 70 vuoden takaiset kärsimykset tarvitsisivat tällaista erityiskohtelua?
Miksi ev.lut. kristityistä ylipäätään on tullut nykyään tällaisia juutalaisten/Israelin hännystelijöitä? Melkein joka hiton
ev. lut. seurakunnassa jankutetaan vaan tuota "pelastus on juutalaisista" -soopaa, ja jos ei paasata Israelista,
niin sitten mokutetaan muuten vaan.

Luulin, ettei mainstreamluterilaisuudessa välttämättä niin paljon Israelista ja juutalaisita välitetä. Erityisesti vapaitten suuntien kiinnostus juutalaisiin liittyy lopun aikojen rytinöiden odotteluun ja Israelin ja juutalaisten osuuteen siinä.

Tematiikkaan liittyen offtopiccia: Leo Meller varoittaa Saksan NPD:stä, joita pitää uusnatseina, ja kehottaa äänestämään Hannu Takkulaa:

http://www.patmos.fi/blogi/kirjoitukset/539/saksa_avaa_ovet_eu-vaaleissa_uusnatseille

Nyt sanon siis minä, Leo Meller:

Jos uusnatseille on yksikin paikka Europarlamentissa kaiken taistelun arvoinen, niin tulisi myös meille suomalaisille kristityille jokainen Israelin ja Suomen asioita ajavan mepin paikka kyseisessä parlamentissa olla kaiken rukous- ja muun työnkin asia.

Toukokuun vaalit tuovat muutoksia suomalaisten ryhmään europarlamentissa.

Joku putoaa, kenties joku tulee tilalle.

Hannu Takkulan täytyy päästä jatkolle.

Uskonasiat ovat uskonasioita; tuonpuoleinen on tärkeintä. Israelin puolustamisella profiloituvat poliitikot saavat siitä tietyn osan kannatuksestaan. (kuinka suuren, olisi hauska tietää)

[Ajattelija2008]

Tänään näyttää tulevan näitä aprillipäivän uutisia. Nyt ollaan taas kieltämässä jotain. Tällä kertaa holokaustin kieltämistä. Eli, kielletään kieltäminen, kuten peräkammarissa joku ehdotti.

"Kansanedustaja Peter Östman jätti keskiviikkona kirjallisen kysymyksen eduskunnan puhemiehelle Holokaustin kieltämisen tekemisestä laittomaksi Suomen lainsäädännössä."

http://www.iltalehti.fi/uutiset/2014040218178234_uu.shtml

Tuohan on natsimeininkiä rajoittaa sananvapautta. Peter Östman on itse natsi, joka pitäisi kieltää.

[Juffe]

Nyt äkkiä rummuttamaan tätä maille ja mannuille, niin ehkä saadaan vähän huomiota pois perusuomalaisten äitiyseläkealealoitteesta!

Vaikka tässä tosin on pieni vaara, että ajatus saa kannatusta...

[Noottikriisi]

Pitää sitten kirjoittaa selkeästi muistiin mikä on virallinen totuus että kaikki voivat sen opetella ulkoa kuin minkä tahansa muunkin uskontunnustuksen. 

[Micke90]

Pitää sitten kirjoittaa selkeästi muistiin mikä on virallinen totuus että kaikki voivat sen opetella ulkoa kuin minkä tahansa muunkin uskontunnustuksen. 

Moku-jumalan uskontunnustus kuuluu seuraavasti:

"Todistan, ettei ole muuta Jumalaa kuin Moku ja todistan, että Biaudet on hänen sanansaattajansa."

Painakaa mieleenne, sillä se on oleva Suomen virallinen valtiouskonto tästä päivästä (02.04.2014) lukien! 

[sivullinen.]

Jatkan teoretisointia lain luonteesta: Laki on yhteisössä vallalle noussut tapa -- "perinnäistapa" --, joka kirjoitetaan ylös. Jos nyt ihmiset kanssakäymisessään kokisivat holokaustin kieltämisen niin ärsyttäväksi, että tavaksi olisi muotoutunut vetää selittäjää turpaan, voisin hyväksyä tavan muotoilemiseksi laiksi. Vaikka tähän tyyliin: Hän ken holokaustia alkaa kieltää kauppajonossa, ja muita ei vittu jaksa kiinnostaa, olkoon oikeuttu vastaanottamaan yhden iskun oikealla kädellä poskeen. Jos jankkaus jatkuu tai sen vastaanottaja ei ole itse kykenevä rangaistusta suorittamaan, kutsuttakoon paikalle "keskustelunvalvojat" hoitamaan homma^tm.

Toistaiseksi en näe tällaiselle mitään tarvetta. Holokaustin kieltäjistä ei ole ollut minulle riesaa; tuskin muillekkaan. Laki, joka kieltää asian, jota ei käytännössä koskaan tapahdu, on pelkkää turhaa byrokratiaa ja pätemistä pätemisen vuoksi. Kansanedustajiä ei pitäisi kannustaa laatimaan lisää lakeja, vaan vähentämään niitä. Oppositio on ollutkin tässä esimerkillinen. Se ei ole säätänyt yhtään lakia. Hallituksen "ahkerimmat" taas ovat luoneet ihmisen vapaudelle -- ja siten taloudelliselle aktiivisuudelle -- esteitä niin paljon, että talousromahduksen huipentuminen tulee olemaan kovin satoihin vuosiin. Mutta säätäkää vain lakejanne. Perkele. Minä kusen suihkussa silti. Tulkaa tarkastamaan.

#suihkussakuseminen #byrokratia #perinnäistapa

EDIT: Korjailtu kirjoitus asua.

[JoKaGO]

Minä en uskonut holokaustiin, ennen kuin vierailin Stutowossa (Stutthof) ja Auschwitz-Birkenaussa. Jälkimmäisissä olen vieraillut kaikkiaan kolme kertaa. Silmäni avautuivat jo ensimmäisellä käynnillä.

Muuten olen sitä mieltä, että jokainen saa olla sitä mieltä kuin haluaa. Elämöinti jollain holokaustilla on naurettavaa.

[Roope]

Östman vetoaa Euroopan komission, Euroopan ihmisoikeustuomioistuimen sekä YK:n ihmisoikeuskomitean lausuntoihin, joiden mukaan holokaustin kiistämisen kieltäminen ei olisi ristiriidassa sananvapauden näkökulmasta Euroopan ihmisoikeussopimuksen tai kansainvälisen ihmisoikeusjulistuksen kanssa.

Eli kielletään, koska kieltämistä ei ole kielletty, ja kieltäminen ei siksi ole ristiriidassa sananvapauden kanssa?

Kirjallisessa kysymyksessä viitataan myös EU:n oikeuskomissaari Viviane Redingin tammikuiseen puheeseen. Östmanin mukaan komissaari vaati, että kaikkien EU-maiden pitäisi kieltää holokaustin kiistäminen.

Komissaari Reding on vaatinut myös muun muassa liittovaltiota, naiskiintiöitä eurooppalaisiin pörssiyrityksiin sekä EU:n ottavan mallin yhteiseen pakolaispolitiikkaan Ruotsista. Eli ei ole mikään suositus, että komissaari Reding vaatii, päinvastoin.

Kristillisdemokraattien eduskuntaryhmän puheenjohtaja Peter Östman on ehdolla toukokuun eurovaaleissa.

Höblässä oli pari päivää sitten juttu, jonka asiantuntija-arvion mukaan kristilliset menettävät varmasti europarlamenttipaikkansa, mutta on myös lähellä, että ilman vaaliliittoja se menettää ensi vaaleissa puolet kuudesta kansanedustajan paikastaan. Sisäministeri Räsäsen ja kansanedustaja Östmanin jälkeä katsellessa täytyy sanoa, että hyvä niin, ovat sen täysin ansainneet.

[Oami]

Minä kiellän holokaustin. Holokausti on paha asia. Älkää tehkö holokausteja.

Ikävää jos Östman on kanssani eri mieltä.