ÄÄNESTYS: Mikä on paras vastaus standardiargumenttiin numero 6?

[Ant.]

Äänestys kestää viikon.

Argumentti

Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat kulkevat työmatkansa somalialaisen ajamalla bussilla. Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?

Vastausvaihtoehto A

Sikäli kun ei osoiteta maahanmuuttokriittisten vaativan kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden ulosheittoa, on väite olkiukko, yritys laittaa toisen suuhun sanoja joita sieltä ei ole tullut. Väite sotkee käsitteitä, monikulttuurisuus ja ulkomaalaiset vaikutteet eivät ole sama asia. Monikulttuurisuus merkitsee useamman kulttuurin samanaikaista olemassaoloa samalla alueella, siis että esimerkiksi samassa kylässä asuu serbejä, kroaatteja ja albaaneja. Kulttuurivaikutteita puolestaan voidaan vastaanottaa vaikka vastaanottaja olisi täysin yksikulttuurinen.

Edes kaikkien maahanmuuttajien ulosheitto, jota sitäkään ei ole vaadittu, ei tarkoittaisi kaikista ulkomaalaisista vaikutteista luopumatta. Ulkomaankauppa, tuontitavaran käyttö, tai ulkomaalaiset kulttuurivaikutteet eivät millään tavoin edellytä yhdenkään maahanmuuttajan läsnäoloa. Mitä tulee ulkomaalaiseen työvoimaan, on Suomessa osattu tehdä työtä jo kauan ennen nykyisten maahanmuuttajien tuloa. Se, että töitä tekevät matalapalkkaiset maahanmuuttajat työttöminä olevien suomalaisten sijaan, on ensisijaisesti poliitikkojen tekemä valinta.

Vastausvaihtoehto B

Maahanmuuttokriittiset eivät aja missään nimessä sitä, että Suomi luopuisi muualla maailmassa tehdyistä keksinnöistä, vaikutteista tai sulkisi rajansa. Eihän siinä olisikaan mitään järkeä, että luopuisimme intialaisista insinööreistämme, pizzasta tai ranskalaisesta muodista siksi, että ne ovat alun alkaen tulleet Suomeen ulkomailta.

Yksien vaikutteiden ottaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitäisi ottaa ne kaikki. Intialaisen insinöörin maassaolo ei voi tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi hyväksyä myös ulkomaalaiset rikolliset. Pizzan syöminen ei tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä myös koirien syöminen. Eikä ranskalaisen muodin hyväksyminen tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä islamilainen naista alistava pukeutuminen.

Suomi on pieni maa ja on itsestään selvää, että suuri osa siitä, mikä tekee meistä meitä, on tullut ulkomailta. Ja tulee jatkossakin. Mutta kaikkea meidän ei tarvitse hyväksyä.

Vastausvaihtoehto C

Sikäli kun ei osoiteta maahanmuuttokriittisten vaativan kaikkien ulkomaalaisten vaikutteiden ulosheittoa, on väite olkiukko, yritys laittaa toisen suuhun sanoja joita sieltä ei ole tullut. Edes kaikkien maahanmuuttajien ulosheitto, jota sitäkään ei ole vaadittu, ei tarkoittaisi kaikista ulkomaalaisista vaikutteista luopumatta. Ulkomaankauppa, tuontitavaran käyttö, tai ulkomaalaiset kulttuurivaikutteet eivät millään tavoin edellytä yhdenkään maahanmuuttajan läsnäoloa. Mitä tulee ulkomaalaiseen työvoimaan, on Suomessa osattu tehdä työtä jo kauan ennen nykyisten maahanmuuttajien tuloa. Se, että töitä tekevät matalapalkkaiset maahanmuuttajat työttöminä olevien suomalaisten sijaan, on ensisijaisesti poliitikkojen tekemä valinta.

Kukaan ei ole vaatinut kaikista ulkomaisista kulttuurivaikutteista luopumista, eikä voisikaan, koska maapallolla ei ole olemassa kulttuuria joka ei olisi saanut vaikutteita toisista kulttuureista. Yksien vaikutteiden ottaminen ei kuitenkaan tarkoita sitä, että meidän pitäisi ottaa ne kaikki. Pizzan syöminen ei tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä eläimille turhaa kärsimystä tuottavat teurastustavat. Eikä ranskalaisen muodin hyväksyminen tarkoita sitä, että meidän tulisi hyväksyä islamilainen naista alistava pukeutuminen.

Vain aniharvat maahanmuuttokriitikot - jos kukaan - ajaa edes rajojen sulkemista. Nykyistä valikoivampaa ja enemmän Suomen ja suomalaisten eduista lähtevää maahanmuuttopolitiikkaa ajavat sen sijaan useat maahanmuuttokriitikot. Intialaisen insinöörin maassaolo ei voi tarkoittaa sitä, että meidän pitäisi hyväksyä myös ulkomaalaiset rikolliset.

Kysymykset sekoittavat monikulttuurisuuden kulttuurivaikutteisiin. Monikulttuurisuus merkitsee useamman kulttuurin samanaikaista olemassaoloa samalla alueella, siis että esimerkiksi samassa kylässä asuu serbejä, kroaatteja ja albaaneja. Kulttuurivaikutteiden vastaanotto, hyödyntäminen ja edelleenkehittäminen ei edellytä korkeaa monikulttuurisuuden astetta, kuten nähdään vaikkapa Kiinasta, Japanista tai Koreasta. Myöskin Britannian, Saksan ja Ranskan suuruudenajat ovat osuneet aikakausille jolloin maat ovat olleet maailmanmitassa suhteellisen yksikulttuurisia.

Vastausvaihtoehto D

Mistä kyseisen väitteen esittäjä tietää, että ajamme japanilaisella autolla töihin tai että edes omistamme auton, tai että työskentelemme intialaisen työkaverin kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaisella ohjelmalla tai että meillä ylipäätään on edes työpaikkaa, ja jos onkin, että teemme mainitunlaisia töitä? Mistä väitteen esittäjä tietää, että tilaamme lounaaksi ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tarjoilee pakistanilainen opiskelija tai että edes syömme lounasta, ja jos syömmekin, että tilaamme sen nimen omaan ravintolasta? Mistä väitteen esittäjä tietää, että toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka tulivat paikalle somalin ajamalla bussilla, ja jos tulivatkin, että bussia ajoi nimen omaan somali? Mistä väitteen esittäjä on päätellyt, että jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan, heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos ja vaikka heittäisimmekin, mistä väitteen esittäjä on päätellyt, että söisimme pettuleipää maakuopissa tuohivirsut jalassa?

Ja ennen kaikkea, keitä ovat ne salaperäiset "me", joihin väitteen esittäjä tuntuu pontevasti viittaavan? Paljon irrallisia väitteitä sekä muiden suulla puhumista ilman järjen hiventäkään.

Vastausvaihtoehto E

Olimme maailman hyvinvointivaltioiden joukossa jo ennen kuin monikulttuuria oli edes keksitty, joten miksi korjata ehjää ?

[Ant.]

Äänet näkee kun on äänestänyt. Vastaustaan ei voi vaihtaa. Vastaustaan voi vaihtaa.

[Micke90]

Mikään noista ei ole mieleeni. Itse vastaisin näin:

Mistä kyseisen väitteen esittäjä tietää, että ajamme japanilaisella autolla töihin tai että edes omistamme auton, tai että työskentelemme intialaisen työkaverin kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaisella ohjelmalla tai että meillä ylipäätään on edes työpaikkaa, ja jos onkin, että teemme mainitunlaisia töitä? Mistä väitteen esittäjä tietää, että tilaamme lounaaksi ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tarjoilee pakistanilainen opiskelija tai että edes syömme lounasta, ja jos syömmekin, että tilaamme sen nimen omaan ravintolasta? Mistä väitteen esittäjä tietää, että toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka tulivat paikalle somalin ajamalla bussilla, ja jos tulivatkin, että bussia ajoi nimen omaan somali? Mistä väitteen esittäjä on päätellyt, että jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan, heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos ja vaikka heittäisimmekin, mistä väitteen esittäjä on päätellyt, että söisimme pettuleipää maakuopissa tuohivirsut jalassa?

Ja ennen kaikkea, keitä ovat ne salaperäiset "me", joihin väitteen esittäjä tuntuu pontevasti viittaavan? Paljon irrallisia väitteitä sekä muiden suulla puhumista ilman järjen hiventäkään.

[Ant.]

Lisäsin ehdotuksesi äänestysvaihtoehtojen joukkoon. Samalla muutin äänestystä niin, että ääntään voi vaihtaa, jotta jo äänestäneet voivat äänestää esittämääsi vaihtoehtoa.

[Micke90]

Lisäsin ehdotuksesi äänestysvaihtoehtojen joukkoon. Samalla muutin äänestystä niin, että ääntään voi vaihtaa, jotta jo äänestäneet voivat äänestää esittämääsi vaihtoehtoa.

Tuo loppuosa ehdotuksestani puuttuu:

Ja ennen kaikkea, keitä ovat ne salaperäiset "me", joihin väitteen esittäjä tuntuu pontevasti viittaavan? Paljon irrallisia väitteitä sekä muiden suulla puhumista ilman järjen hiventäkään.

Se on olennainen osa sitä.

[Ant.]

Lisätty.

[Lalli IsoTalo]

OT
Sotkeennun taas asiaan josta en tiedä mitään, mutta sitten kun tämä savotta on valmis, voitaisiin muotoilla tiiviitä lauseita, joita voi käyttää väittelyissä tyyliin:

- Ulkomaankauppaa voi käydä ilman monikulttuuria, ja ilman maahanmuuttajia.

- Hyödyllisiä ulkomaisia kulttuurivaikutteita voi omaksua ilman monikulttuuria, ja ilman maahanmuuttajia.

- Monikulttuuri tarkoittaa, että hallinto yrittää sovittaa yhteen eri kulttuureista tulevien ihmisten yhteensomattomia arvoja, moraaleja ja lakeja, joka johtaa maan sisäiseen kaaokseen parin sukupolven aikana.

- Haitallista maahanmuuttoa edistävät siitä väliaikaisesti hyötyvät tahot, eli talouselämä (palkkakustannusten lasku), punavihreät poliitikot (lisää äänestäjä) ja maahanmuuttoa junailevat virkamiehet (työllistävä vaikutus).

Nuo vaihtoehdot A, B, C ja D sopivat kirjalliseen väittelyyn, mutta suulliseen tarvittaisiin varmaan vähän iskevämpää tyyliä.

[elukka]

liian pitkiä vastauksia, ja liian vähän variaatiota

vastasin b, mutta c, d olisivat varmaan ihan yhtä hyviä...

[Marius]

Emme kohtaa monikulttuurisuutta milloinkaan, sillä monikulttuurisuutta ei ole olemassakaan.
Kohtaamme muita kulttuureja, mutta emme koskaan monikulttuurisuutta.

[Ant.]

Emme kohtaa monikulttuurisuutta milloinkaan, sillä monikulttuurisuutta ei ole olemassakaan.
Kohtaamme muita kulttuureja, mutta emme koskaan monikulttuurisuutta.

Haluaako Marius tämän vastausvaihtoehdoksi?

[Lahti-Saloranta]

Äänestys kestää viikon.

Argumentti

Kohtaamme monikulttuurisuutta joka päivä. Ajamme japanilaisella autolla töihin työpaikalle, jonka omistaa kiinalainen konserni. Työpaikalla työskentelemme intialaisten työkaverien kanssa eteläafrikkalaisen tilauksen parissa yhdysvaltalaista ohjelmaa käyttäen. Lounaaksi tilaamme ruokaa turkkilaisen omistamasta ravintolasta, jonka meille tuo pakistanilainen opiskelija. Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla. Jos maahanmuuttokriittiset pääsevät valtaan ja heitämme kaikki ulkomaalaiset vaikutteet ulos, mitä sitten teemme? Syömme pettuleipää maakuopassa tuohivirsut jalassa?

Eikä siinä vielä kaikki. Kävisimme heimosotia keskenämme, harrastaisimme lapsiavioliittoja sukulaistemme kanssa. Kukaties jokin tutkimusmatkailija olisi kuullut meistä ja saisimmekin elantomme tänä päivänä kehitysapuna. Osa tietysti olisi lähtenyt pakolaiseksi ja turvapaikan hakijaksi säilyttäen oman kulttuurinsa jota isäntämaa palvoisi. Kukaties fiksuin meistä olisin saanut taivaallisia vaikutteita seidoilta ja palvoisimme edesmennyttä esi-isäämme pfofeettana jonka elämäntapaa noudattaisimme tinkimättä. Saattaisimmehan uskoa myös noitiin jotka tietysti polttaisimme roviolla.
Itseasiassa emmehän koskaan pääsisi nauttimaan monikulttuurisuuden hedelmistä. Ajatelkaapa vain kun korven kätköistä kuulisimme huudon "Aslym" ja huutaja olisikin vallan nokisen näköinen. Yrittäisi vielä kysellä että missä paikallinen sossu sijaitsee. Kun tulija näkisi ettei meillä olekkaan taikaseinää ja majoituskin olisi mitä olisi niin pakoonhan se lähtisi eikä jäisi meitä rikastuttanaan.

[Sitruunamelissa]

Minustakin vastaukset ovat liian pitkiä. Jos haluaa tuoda oman mielipiteensä esille henkilölle, joka on aivan eri mieltä, paasaus ei välttämättä ole se paras keino. "Parasta" vasausta ei muuten ole olemassakaan, koska eri ihmiset tarttuvat eri näkökulmiimn kyseisestä aiheesta puhuttaessa.

Itse ilmaisisin olevani eri mieltä, ja katsoisin näyttääkö siltä, että toinen edes haluaa kuunnella mitään vasta-argumentteja asian tiimoilta. Jos "olen eri mieltä"-lausahdus saisi nyrpeän reaktion, en edes viitsisi yrittää hakata päätä seinään. Ei se mitään muuttaisi. Mutta jos esim. kysyttäisiin miksi olen eri mieltä, niin tekisin ehkä vastakysymyksiä, yksi kerrallaan.

Mikä on Suomessa työskentelevän puolalaisen putkimiehen palkkataso suomalaiseen putkimieheen verrattuna ja eläisikö sillä Suomessa ei-pätkätyöläisenä? Miksi puolalainen pätkätyöläinen saa Puolassa asuvista lapsistaan Suomen lapsilisää ja onko se oikeasti kohtuullista? Miksi on mahdollista, että intialainen it-insinööri tulee Suomeen kouluttautumaan suomalaisessa yhtiössä, vain palatakseen kotimaahansa tekemään työtä halvalla samalla kun hänen suomalainen kouluttajansa saa intialaisen halpatyöläisen koulutettuaan yhtiöstä kenkää ja onko tämä hyvä juttu? Miksi turkkilaisen omistamasta pizzeriasta ei saanut kuittia mukaan, ja pystyykö hän maksamaan työntekijöilleen kunnollista palkkaa tai maksaako hän ALV:t? Miksi argumentin kaikki maahanmuuttajat ovat töissä, vaikka tilastojen mukaan heidän työttömyytensä on keskimäärin suurempaa kuin suomalaisten?

Edellämainitut kysymykset kysyisin siksi, että alkuperäinen argumentti, vaikka periaatteessa mahdollinen tilanne, on tyypillinen kaunisteltu tarina, jossa kaiken lisäksi sotketaan maahanmuutto, monikulttuurisuus ja kansainvälisyys. Kyseinen argumentti ei käsittele maahanmuuttoa tai monikulttuurisuutta realistisena kokonaisuutena. Ei nämä huonot puoletkaan kokonaisuutta muodosta, mutta välillä nämä ns. hyvät puolet, joilla kaikkea maahanmuuttoa yritetään perustella, voivat olla myös huonoja puolia, kuten vastakysymyksissäni tulee esille.

P.S. Tämäkin vastaus on liian pitkä. Sitä lyhyttä vastausta vaan on todella vaikea muodostaa. Toivottavasti joku onnistuu. En halua tätä vastaustani sen takia mukaan vastausvaihtoehtoihin.

[Finka]

Ehkä suomalaisuutta on se, miten valikoimme ja hyväksymme eri kultuurien aivoituksia takapihallemme.

[Ant.]

Minustakin vastaukset ovat liian pitkiä. Jos haluaa tuoda oman mielipiteensä esille henkilölle, joka on aivan eri mieltä, paasaus ei välttämättä ole se paras keino. "Parasta" vasausta ei muuten ole olemassakaan, koska eri ihmiset tarttuvat eri näkökulmiimn kyseisestä aiheesta puhuttaessa.

Eri mieltä olevan paasaajan päätä ei ole yleensä mahdollista kääntää millään vastauksella.

Standardiargumenttiprojektin tarkoituksena on tarjota yleisimpiin argumentteihin sopivan napakoita vastauksia, josta käy ilmi, miksi argumentti on väärin. Nämä vastaukset ovat toki suullisessa väittelytilanteessa liian pitkiä, mutta niitä toivottavasti saa lyhennettyä sen verran kuin on tarvetta.

Suullisessa väittelytilanteessa hyviä vastapalloja ovat lyhyet heitot ja sutkautukset, joiden painoarvo riippuu paljon myös sanojan äänestä ja olemuksesta. Tällaisia on kuitenkin vaikea listata, sillä niitä on paljon ja niiden käyttö riippuu tilanteesta. Lisäksi niiden pitää tulla nopeasti. Tällaisten vastapallojenkin spontaani mieleentulo lienee kuitenkin helpompaa, kun argumentti ja sen vastaperustelut ovat tiedossa.

[Maisteri Vihannes]

Sotkeennun taas asiaan josta en tiedä mitään, mutta sitten kun tämä savotta on valmis, voitaisiin muotoilla tiiviitä lauseita, joita voi käyttää väittelyissä tyyliin:
...
Nuo vaihtoehdot A, B, C ja D sopivat kirjalliseen väittelyyn, mutta suulliseen tarvittaisiin varmaan vähän iskevämpää tyyliä.

Vastaan ehdotuksella asiasta josta en tiedä mitään 

On esitetty, että standardiargumenttien vastauksia voisi pohtia Hommakerhoissa. Ehkäpä Hommakerhot suullisina tilaisuuksina sopisivat nimenomaan tuollaisten suullisten vastausten pohtimiseen, printatkaa kerhoevääksi forumilta pitkiä vastauksia ja yrittäkää tehdä onelinerit. Tulokset voisi tietenkin julkaista myös forumilla.

[ämpee]

Oma vastaukseni:

Olimme maailman hyvinvointivaltioiden joukossa jo ennen kuin monikulttuuria oli edes keksitty, joten miksi korjata ehjää ?

[Mangustin]

Toimistomme tiloja siivoaa nigerialainen ja putkityöt hoitaa puolalainen, jotka molemmat tulivat paikalle somalialaisen ajamalla bussilla.

Siivooja voi hyvinkin tulla töihin bussilla, jos hän on työsuhteessa ja kohteen siivouskomerosta löytyy kaikki tarvittava, mutta että puktimies tulisi bussilla? En ole ikinä havainnut tällaista.

Julkisilla saa kuljetettua rajallisen määrän työkaluja, ja putkimiehen työn toisinaan paskaisen luonteen vuoksi kanssamatkustajille voi tulla hajuhaittoja. Puolalainen bussilla kulkeva putkimies voi toki olla halvempi, mutta onko lopputulos ýhtä hyvä kuin yksityispakuilevan suomalaisen putkimiehen jäljiltä? Suomalainen pakulla kulkeva putkimies kuljettaa yleensä mukanaan hyvän valikoiman varaosia, joilla putkiongelman saa korjattua jo ensimmäisellä käynnillä.

[Leso]

Oma vastaukseni:

Olimme maailman hyvinvointivaltioiden joukossa jo ennen kuin monikulttuuria oli edes keksitty, joten miksi korjata ehjää ?

Eiku nyt sä et tajuu. Pitää rikkoo jotta voi ehjätä.

[Ant.]

Siivooja voi hyvinkin tulla töihin bussilla, jos hän on työsuhteessa ja kohteen siivouskomerosta löytyy kaikki tarvittava, mutta että puktimies tulisi bussilla? En ole ikinä havainnut tällaista.

Tämä ei tietysti ole argumentit pointti, mutta hyvä havainto kuitenkin. Täytyy muuttaa argumentti tältä osin, sillä muuten joku viisastelija tarttuu tähän kohtaan. Hyviä vaihtoehtoja saa esittää (ei pitäisi olla vaikea keksiä), mutta toki niin, ettei argumentin luonne muutu.

[Leso]

Emme kohtaa monikulttuurisuutta milloinkaan, sillä monikulttuurisuutta ei ole olemassakaan.
Kohtaamme muita kulttuureja, mutta emme koskaan monikulttuurisuutta.

Haluaako Marius tämän vastausvaihtoehdoksi?

Kannatan omasta puolestani tätä vastausvaihtoehdoksi.

[Maisteri Vihannes]

Siivooja voi hyvinkin tulla töihin bussilla, jos hän on työsuhteessa ja kohteen siivouskomerosta löytyy kaikki tarvittava, mutta että puktimies tulisi bussilla? En ole ikinä havainnut tällaista.

Tämä ei tietysti ole argumentit pointti, mutta hyvä havainto kuitenkin. Täytyy muuttaa argumentti tältä osin, sillä muuten joku viisastelija tarttuu tähän kohtaan. Hyviä vaihtoehtoja saa esittää (ei pitäisi olla vaikea keksiä), mutta toki niin, ettei argumentin luonne muutu.

"jotka molemmat kulkevat työmatkansa bussilla" ? Putkimies voi mennä bussilla kotoaan firman toimipisteeseen, josta ottaa firman auton.

[Leso]

Huomaa kyllä, että miten eri tavalla asioista voi lähtökohtaisesti ajatella...

Mun mielestä oli heti selvää, että putkimies tekee hommia omassa firmassaan...

[Kimmo Pirkkala]

Minulle se on olkiukko. Mikään, mitä tuossa argumentissa sanotaan, ei ole sellaista, jota vastustan kovinkaan innokkaasti, eivätkä pinnalliset kulttuurivaikutteet edes ole yhtä kuin monikulttuurisuus. Saati sitten pelkät teknisten innovaatioiden, ruoan tai musiikin leviämiset.

[Ant.]

Siivooja voi hyvinkin tulla töihin bussilla, jos hän on työsuhteessa ja kohteen siivouskomerosta löytyy kaikki tarvittava, mutta että puktimies tulisi bussilla? En ole ikinä havainnut tällaista.

Tämä ei tietysti ole argumentit pointti, mutta hyvä havainto kuitenkin. Täytyy muuttaa argumentti tältä osin, sillä muuten joku viisastelija tarttuu tähän kohtaan. Hyviä vaihtoehtoja saa esittää (ei pitäisi olla vaikea keksiä), mutta toki niin, ettei argumentin luonne muutu.

"jotka molemmat kulkevat työmatkansa bussilla" ? Putkimies voi mennä bussilla kotoaan firman toimipisteeseen, josta ottaa firman auton.

Muutin näin.

Äänestystilanne on aika tasainen. Tämä kai osoittaa sen, kaikki kolme ensimmäistä vastausvaihtoehtoa ovat tasaisen hyviä tai huonoja. Siten varmaan mikä tahansa kelpaisi vastaukseksi, mutta voittaja tulkoon valittua.

[Ant.]

Käykääs äänestämässä kun on vielä puoli päivää aikaa. Emme halua päätyä tasatilanteeseen ja uusintakierrokseen.

[Leso]

Käykääs äänestämässä kun on vielä puoli päivää aikaa. Emme halua päätyä tasatilanteeseen ja uusintakierrokseen.

Ai? Tää olikin Tanskan-mallin EU-äänestys?

No se "paras vaihtoehto" johtaa, kun tätä kirjoitan, joten ollos sinä huoleton.

Itse äänestin luonnollisesti vaihtoehtoa D. Ääneni antamisen jälkeen en ole perehtynyt muihin mahdollisesti lisättyihin vaihtoehtoihin.
Ei ne äänestykset niin toimi vaikkapa tulevan toukokuun vaaleissa.

Aina vaan nauretaan esimerkiksi MyöMimmien testeille, koska niissä on niin yksoikoiset vaihtoehdot, joista näkee lopputuloksen ilman eri miettimistä.
Eihän ne mitenkään poikkea ääniuurnilla tehdyistä valinnoista.
Tässä on vaihtoehdot. Valitse. Piste.

[Maisteri Vihannes]

Käykääs äänestämässä kun on vielä puoli päivää aikaa. Emme halua päätyä tasatilanteeseen ja uusintakierrokseen.

Uusintakierroksia ei tarvita, mahdollisessa tasatilanteessa teet itse valinnan.

[Ant.]

No se "paras vaihtoehto" johtaa, kun tätä kirjoitan, joten ollos sinä huoleton.

Totta kai paras vaihtoehto johtaa äänestystä.

Tunti sitten oli vielä tasatilanne kahden eniten ääniä saaneen vaihtoehdon kesken, mutta ei enää.