Ukrainan kriisi voi kääntää Eurovaalit kriittisten tappioksi?

[Turjalainen]

Laitan tähän saman kuin tuonne Ukraina ketjuun, eli tämä Foreign Affairsin artikkeli (joka oli tuossa jo alkuun suljetussa nimimerkin kriittinen_ajattelija:n Venäjä-ketjussa).
(Kannattaa lukea koko artikkeli):

http://www.foreignaffairs.com/articles/141067/mitchell-a-orenstein/putins-western-allies?cid=soc-twitter-in-snapshots-putins_western_allies-032614

Putin's Western Allies

Why Europe's Far Right Is on the Kremlin's Side

......

The Putin government's cordial relations with Europe's far right sit oddly, to say the least, with his opposition to "Nazis" in the Ukrainian government. Yet Putin's dislike for Ukrainian "fascists" has nothing to do with ideology. It has to do with the fact that they are Ukrainian nationalists. The country's Svoboda and Right Sector parties, which might do well in the post–Viktor Yanukovych Ukraine, stand for independence in a country that Putin does not believe should exist separate from Russia.

Similarly, Russian support of the far right in Europe has less to do with ideology than with his desire to destabilize European governments, prevent EU expansion, and help bring to power European governments that are friendly to Russia.

European parliamentary elections, which are scheduled for the end of May, are expected to result in a strong showing for the far right. A weak economy, which was weakened further by the European Central Bank's austerity policies, has caused the extreme right vote to surge. Current polls show the far-right parties in France and Holland winning the largest share of seats in their national delegations. Brussels strategists worry that 20 percent of members of the new European parliament could be affiliated with parties that wish to abolish the EU, double the current number. That could cause an EU government shutdown to rival the dysfunction of Washington and deal a major blow to efforts to enlarge the Union and oppose Russian expansionism.

Rather than making another land grab in his back yard, he might watch patiently from the sidelines at the end of May as pro-Russia far-right parties win a dramatic election victory in European parliamentary elections. These elections could weaken the European Union and bring Russia's friends on the far right closer to power.

Alleviivaus viimeisessä minun. Venäjälle olisi  nyt edullista liennyttää mahdollisimman paljon ennen EU-vaaleja, ja pyrkiä tekemään diplomaattinen ratkaisu, vastaavasti USA:n etu on kärjistää kriisi niin että Putinin liittolaiset saavat EU-vaaleissa takkiinsa (!).

Artikkeli heijastaa paitsi EU-johdon, myös ennen kaikkea USA:n johdon pelkoja, että EU-kriittisten voitto voi hajottaa atlantistisen akselin eli EU-USA-yhteistyön ja saada Euroopan maat kääntymään enemmän tekemään yhteistyötä Venäjän kanssa.

En tiedä, onko kirjoittajan uskontotaustallakin vaikutuksensa rivien välisessä viestissä....

[Pöllämystynyt]

Onneksi suomalainen kriitikkoliike ei ole leimautunut kummankaan osapuolen taakse liian vanhvasti. Suomalaisten kriitikkojen ei kannatakaan pyrkiä tässä asiassa saavuttamaan yhtenäistä kantaa, siis ylipuhumaan muita kriitikkoja taakseen, tai edes välttämättä henkilökohtaisestikaan asemoitua kovin vahvasti, ainakaan julkisesti. Ei tässä kriisissä ole "oikeaa" osapuolta, jonka taakse menemällä saisi vain kannatusta. Mitä tahansa sanotkin, saat vastustajia. Kannattajat taas jo ovat ja lisääntyvät ihan muista syistä, eikä niitä saa lisää kalastelemalla tällä ylimääräisellä kysymyksellä. Kukaan ei ryhdy kriitikoksi sen vuoksi, että esimerkkinä toimivalla kriitikolla on jokin tietty näkemys Krimin tilanteeseen tai Putinin toimintaan.

Tässä aiheessa on molemmilla näkökannoilla kannatuksen menetyksen lisäksi muutenkin isot riskit, joita ei täysin tunneta. Kannattaisi ehkä myöntää tämä ja keskittyä toivomaan rauhanomaista ratkaisua ja neuvotteluita. Tai sanoa kantansa ja myöntää lisäksi suuret ja varovaisuuteen velvoittavat epävarmuustekijät paitsi faktojen, myös seurausten suhteen.

Toista mieltä olevien kriitikoiden kanssa ei kannata myöskään riidellä, ja asemoitua eri blokkeihin niitä vastaan. Tämä riita vaikuttaa tähänastisista "rintaman hajoamisen" riskeistä vakavimmalta, tai oikeastaan ensimmäiseltä. Aiemmat "hajoamiset" ovat olleet valtamedian märkiä päiväunia. Tosin vaara ei ole nytkään mitenkään ilmeinen. On vaikea kuvitella, miten riita tällaisesta seikasta voisi hajottaa liikettä, joka on keskittynyt ihan muuhun, ja sietää jo muutenkin valtavia näkemys- ja painotuseroja monista olennaisista kysymyksistä. Mutta ei silti kannata ottaa turhaan riskiä.

[Onnikka]

Onneksi suomalainen kriitikkoliike ei ole leimautunut kummankaan osapuolen taakse liian vanhvasti.
Toista mieltä olevien kriitikoiden kanssa ei kannata myöskään riidellä, ja asemoitua eri blokkeihin niitä vastaan. .

Mistä tämä kriitikköys ...krii jotain on tullut?
Minä ainakin kannatan maahanmuuttoa. Nimittäin suomalaiset ei ole saaneet aikaiseksi joitain asioita. Esimerkkejä ei tarvinne tässä yhteydessä kertoa.
En vain kannata sitä että tänne tarkoituksella haetaan hajottavaa, tuhoavaa ainesta.
Miksi sellaista "kriittisyyttä" sanottaisiin?
Jo pelkästään sanoina nämä kriittiset, kriittisyys ovat niin kielteisiä että oletan tämän foorumin olevan pääosin valloitettu heitin puolesta jotka kannattavat tuhoamista. Vaikkei valloitetut itse tajuaisikaan.

[Siili]

En vain kannata sitä että tänne tarkoituksella haetaan hajottavaa, tuhoavaa ainesta.
Miksi sellaista "kriittisyyttä" sanottaisiin?

Varsinaiskriittisyys?

[Pöllämystynyt]

Onneksi suomalainen kriitikkoliike ei ole leimautunut kummankaan osapuolen taakse liian vanhvasti.
Toista mieltä olevien kriitikoiden kanssa ei kannata myöskään riidellä, ja asemoitua eri blokkeihin niitä vastaan. .

Mistä tämä kriitikköys ...krii jotain on tullut?
Minä ainakin kannatan maahanmuuttoa. Nimittäin suomalaiset ei ole saaneet aikaiseksi joitain asioita. Esimerkkejä ei tarvinne tässä yhteydessä kertoa.
En vain kannata sitä että tänne tarkoituksella haetaan hajottavaa, tuhoavaa ainesta.
Miksi sellaista "kriittisyyttä" sanottaisiin?
Jo pelkästään sanoina nämä kriittiset, kriittisyys ovat niin kielteisiä että oletan tämän foorumin olevan pääosin valloitettu heitin puolesta jotka kannattavat tuhoamista. Vaikkei valloitetut itse tajuaisikaan.

Jos oikein ymmärsin, olet aivan oikeassa. Kriittinen on vähän epäonnistunut termi. Olisi pitänyt puhua vaikka toisinajattelijoista. Sitäkin sanaa kun voidaan käyttää sekä monikultturismin, että EU-politiikan toisinajattelijoista.

[ämpee]

Ukrainan kriisi on pelkästään esimerkki siittä miten €U-elitistit ovat valmiita sotkemaan omien asioittensa lisäksi myös muiden asiat.

[Onnikka]

Jos oikein ymmärsin, olet aivan oikeassa. Kriittinen on vähän epäonnistunut termi. Olisi pitänyt puhua vaikka toisinajattelijoista. Sitäkin sanaa kun voidaan käyttää sekä monikultturismin, että EU-politiikan toisinajattelijoista.

Ihmettelen juurikin sitä että miksi Homma on ottanut käyttöönsä kaikki vastustajiensa termit.
Eikö se ole kädet ylös nostamista?

[normi]

Asian voi tulkita niinkin, että EU:sta ei ole mihinkään tosipaikan tullen. Ainakin Venäjä laski täysin oikein, että EU ei kykene käytännössä kuin heristämään sormea. Että Ukrainan kriisi ei ainakaan herätä hirveästi luottamusta siihen, että jos vaikka SUomeen hyökkättäisiin, että tänne EU ihan sotilaita lähettäisi (ettei vaan tilanne "kärjisty, pahene ja eskaloidu").

Että vaikutus voi olla EU kriittisyyttä LISÄÄVÄkin.

[Urpo Juusto]

Mielestäni Ukrainan kriisi on enemmänkin jälleen kerran osoittanut EU:n munattomuuden ja hajanaisuuden tosipaikan edessä; vaikea minun on nähdä, että se ajaisia äänestäjiä federalismin suuntaan.

Muutetaanko "eurokriittinen" sanan tilalle tulevaisuudessa vaikka "antifasisti". Luulen, että saisi aika paljon viihdettä aikaiseksi

[Pöllämystynyt]

Jos oikein ymmärsin, olet aivan oikeassa. Kriittinen on vähän epäonnistunut termi. Olisi pitänyt puhua vaikka toisinajattelijoista. Sitäkin sanaa kun voidaan käyttää sekä monikultturismin, että EU-politiikan toisinajattelijoista.

Ihmettelen juurikin sitä että miksi Homma on ottanut käyttöönsä kaikki vastustajiensa termit.
Eikö se ole kädet ylös nostamista?

On, ja nolottaa, kun menin siihen mukaan henkistä laiskuuttani. Koska ketjun otsikossa ja aloitusviestissä niin puhuttiin, niin tiedostamattani seurasin sitä esimerkkiä. Näinkin toimii kielellinen hegemonia. Ihmiset jäljittelevät toisiaan tiedostamattaan, sanavalintoja myöten, tullakseen ymmärretyksi ja puhuakseen yhteismitallisesti "samoista asioista". Näkökulmat vaihtelevat, mutta sanavalinnat juuttuvat. Hegemonian valtaa ei edes huomata, kun luullaan puhuvamme omalta kannaltamme, vaikka matkitaan muiden termivalintoja, jotka ovat asiaamme vastaan. Vaikka samaa asiaa voisi kuvata paremmin muillakin termein. Kiitos, otan opikseni tästä.

[ämpee]

Ihmettelen juurikin sitä että miksi Homma on ottanut käyttöönsä kaikki vastustajiensa termit.
Eikö se ole kädet ylös nostamista?

Käsitteiden haltuunottoa on harjoitettu alusta asti, hyvällä huumorilla.

[Onnikka]

Ihmettelen juurikin sitä että miksi Homma on ottanut käyttöönsä kaikki vastustajiensa termit.
Eikö se ole kädet ylös nostamista?

Käsitteiden haltuunottoa on harjoitettu alusta asti, hyvällä huumorilla.

Ulkopuoliset ei tajua huumoriksi, toimii huumori tarkoitustaan vastaan. Vahvistaa niitä käsitteitä vaan.

[ämpee]

Ihmettelen juurikin sitä että miksi Homma on ottanut käyttöönsä kaikki vastustajiensa termit.
Eikö se ole kädet ylös nostamista?

Käsitteiden haltuunottoa on harjoitettu alusta asti, hyvällä huumorilla.

Ulkopuoliset ei tajua huumoriksi, toimii huumori tarkoitustaan vastaan. Vahvistaa niitä käsitteitä vaan.

Ulkopuoliset eivät olekaan humoristeja, joten käsitteiden haltuunotto aiheuttaa valitusta ja hammasten kiristelyä.

Esimerkiksi jos olisimme tyytyneet vain valittamaan, kun Mestaria alettiin siltä pimeältä puolelta kutsumaan Mestariksi, niin lähtökuoppiin siinä olisi sujuvasti kaaduttu.
Nyt sensijaan mikään ei laita vajakkeja näkemään niin punaista kuin pelkkä Mestarin mainitseminen.

Netsejäkin on vain kaksikymmentä, jossa yhtyy peräti kaksi leimaamista samassa virkkeessä, ja kumpikin näistä jaksaa naurattaa edelleen.

Huumoria peliin ja käsitteet haltuun !!1!

[Onnikka]

Ulkopuoliset eivät olekaan humoristeja, joten käsitteiden haltuunotto aiheuttaa valitusta ja hammasten kiristelyä.

Esimerkiksi jos olisimme tyytyneet vain valittamaan, kun Mestaria alettiin siltä pimeältä puolelta kutsumaan Mestariksi, niin lähtökuoppiin siinä olisi sujuvasti kaaduttu.
Nyt sensijaan mikään ei laita vajakkeja näkemään niin punaista kuin pelkkä Mestarin mainitseminen.

Netsejäkin on vain kaksikymmentä, jossa yhtyy peräti kaksi leimaamista samassa virkkeessä, ja kumpikin näistä jaksaa naurattaa edelleen.

Huumoria peliin ja käsitteet haltuun !!1!

Vastapuolen propaganda vaan on voittanut jo.
Kannatus laskemassa kaikenaikaa. Vaikka Halla-ahon paikka on varma, mites muuten?

Ne netsitkään ei enää mellasta missään, eikä ole tullut uusia tilalle.
Eläköön vihergraffitit, anarkia sun muut.

Sensuurikin toimii jo täällä    , ehdotukseni ei päässyt listalle (en viitti siellä mainita koska asia ei ole merkityksellinen.)
http://hommaforum.org/index.php/topic,92547.0.html