2014-03-25 YLE Kirkko: muslimilasten ramadania tuettava kouluissa

[Durrur]

Tätähän se tarkoittaa, jos uskonnot kouluissa sallitaan. Suomi on yksilön oikeuksien kunnioitukseen ja tasa-arvoon perustuva maa, joten se mikä on sallittua yksille pitää olla sallittua myös toisille.

Että siinä vaan vaaditte virsiä ja joulukuvaelmia säilytettäviksi, siihen rinnalle tulee sitten islamilaisia ja muiden uskontojen juttuja. Siinähän sitten riemuitsette Pyrrhoksen voitostanne.

Minä en vaadi kuin suvivirren säilyttämistä, koska se on traditio, jolla ei ole nykymaailmassa hengellistä merkitystä. Joulukuvaelma pitäisi mielestäni poistaa, koska se on juuri sitä hengellistä opettamista.

Väitän, että paastoja ei kouluun saada, koska laillinen vaatimus kouluruokaan löytyy, jos en aivan väärin muista. Olisi kyllä säästön kohteena ja suvispisteiden keräilynä mielekäs kohta muutettavaksi. Vai alkaako tässä jo pelätä omaa varjoaan?

[Possumi]

Minä en vaadi kuin suvivirren säilyttämistä, koska se on traditio, jolla ei ole nykymaailmassa hengellistä merkitystä. Joulukuvaelma pitäisi mielestäni poistaa, koska se on juuri sitä hengellistä opettamista.

Näin saa toki vaatia mutta kun peruste ei perustu millekkään. Missään koululaissa tai muussakaan ei ole annettu kouluille velvoitteeksi säilyttää traditiota saatika määritelty mikä traditio. Taitaa olla ihan ihmisten omien korvien välissä traditiot.

Jos vaikka keskityttäisiin siihen opetukseen siellä kouluissa ja jätettäisiin KAIKKI nämä oiheis-harrastukset valtion instituutioiden ulkopuolelle. Siellä jokainen saa harjoittaa mitä traditioita haluaa sydämmensä kyllyydestä.

[kekkeruusi]

Tätähän se tarkoittaa, jos uskonnot kouluissa sallitaan. Suomi on yksilön oikeuksien kunnioitukseen ja tasa-arvoon perustuva maa, joten se mikä on sallittua yksille pitää olla sallittua myös toisille.

Että siinä vaan vaaditte virsiä ja joulukuvaelmia säilytettäviksi, siihen rinnalle tulee sitten islamilaisia ja muiden uskontojen juttuja. Siinähän sitten riemuitsette Pyrrhoksen voitostanne.

Mistä toi sun "kirkkovastaisuus" muuten johtuu kun aina innostut jos joku esittää tollaisia idiottimaisuuksia?.Liittyykö toi jotenkin kirkon kantaan seksuaalivähemmistöistä vai onko toi jotain koska kirkko sitä ja kirkko tätä niin siksi haluan tätä juttua?.

Se liittyy yksilöiden oikeiuksiin ja niiden kunnioittamiseen. Koulu ei ole uskonnonharjoituspaikka eikä kristittyjen oma laitos. Ja se, minkä yllä sanoin, pätee. Se, että sinun rajallinen ymmärryksesi ei sitä hahmota, on sinun ongelmasi.

Kristityillä ei ole enempää oikeuksia kuin muillakaan ja kaikkien oikeuksia on kunnioitettava. Positiivinen vapaus ei oikeuta loukkaamaan negatiivista vapautta. Eli oikeus uskontoon ja sen harjoittamiseen ei oikeuta pakottamaan koulun tilaisuuksia uskonnon harjoitukseksi. Ei kristinuskon, ei islamin, eikä minkään muunkaan.

[Malla]

Väitän, että paastoja ei kouluun saada, koska laillinen vaatimus kouluruokaan löytyy, jos en aivan väärin muista.

Kuoluruokaa ei ole (nykyään) pakko syödä. Ramadan-paasto tarkoittaa, ettei päiväsaikaan syödä. Jos muslimilapsi paastoaa, hän ei syö kouluaikana. Jos hän syö, hän syö kouluruokaa. Jos syö.

[-PPT-]

Kannatan uskonnon poistamista kouluista mutta kyllä sen pitää silloin koskea kaikkia uskontoja. Nyt on taas kieli syvällä musujen ahterissa kun kyse on heidän kulttuuristansa.

[Durrur]

Minä en vaadi kuin suvivirren säilyttämistä, koska se on traditio, jolla ei ole nykymaailmassa hengellistä merkitystä. Joulukuvaelma pitäisi mielestäni poistaa, koska se on juuri sitä hengellistä opettamista.

Näin saa toki vaatia mutta kun peruste ei perustu millekkään. Missään koululaissa tai muussakaan ei ole annettu kouluille velvoitteeksi säilyttää traditiota saatika määritelty mikä traditio. Taitaa olla ihan ihmisten omien korvien välissä traditiot.

Jos vaikka keskityttäisiin siihen opetukseen siellä kouluissa ja jätettäisiin KAIKKI nämä oiheis-harrastukset valtion instituutioiden ulkopuolelle. Siellä jokainen saa harjoittaa mitä traditioita haluaa sydämmensä kyllyydestä.

En ymmärrä, miksei ko. traditiota voisi säilyttää? Se ei ole hengellinen, eikä mielestäni loukkaa kenenkään oikeuksia. Armeijan pakollisuutta perustellaan yhteisenä kokemuksena, joka lähentää yhteiskuntaa. Suvivirsi on traditiona samankaltainen jaettu kokemus. Mielestäni pirstoutuvassa yhteiskunnassa jaetut kokemukset viiteryhmästä riippumatta ovat positiivisia asioita, jos ne eivät loukkaa oikeuksia.

Mitä tulee traditioihin niin kyllä mä kutsuisin noiden opettamista jopa koulun tehtäväksi. Tosin historian ja suomalaisuuden synnyn sekä tapojen kautta, enkä traditiota traditioiden vuoksi.

Väitän, että paastoja ei kouluun saada, koska laillinen vaatimus kouluruokaan löytyy, jos en aivan väärin muista.

Kuoluruokaa ei ole (nykyään) pakko syödä. Ramadan-paasto tarkoittaa, ettei päiväsaikaan syödä. Jos muslimilapsi paastoaa, hän ei syö kouluaikana. Jos hän syö, hän syö kouluruokaa. Jos syö.

Noin sen kuuluisi mennä ja olettaisi menevän. Jos vaaditaan paastojen tukemista niin kyllä se omassa mielessäni tarkoittaa sitä, että jotain muutosta haetaan. Haen siis sitä takaa, että lähdetään jotain islamiin tutustumista ajamaan takaa ja säästetään kouluruuassa kunnan puolesta. Monta jänistä kerralla kiinni saisi eräät tahot ko. kaltaisella muutoksella, vaikka itse en sellaista suuntausta kannattaisikaan. 

[kekkeruusi]

Kannatan uskonnon poistamista kouluista mutta kyllä sen pitää silloin koskea kaikkia uskontoja. Nyt on taas kieli syvällä musujen ahterissa kun kyse on heidän kulttuuristansa.

Niin kuin Possumi jo totesi, kirkko on sinnepäin mielin kielin tässä asiassa, koska heillä on oma lehmä ojassa myös. Toki, tunnetusti kirkolla on myös muita syitä ruskeakielisyyteensä.

[Possumi]

En ymmärrä, miksei ko. traditiota voisi säilyttää? Se ei ole hengellinen, eikä mielestäni loukkaa kenenkään oikeuksia. Armeijan pakollisuutta perustellaan yhteisenä kokemuksena, joka lähentää yhteiskuntaa. Suvivirsi on traditiona samankaltainen jaettu kokemus. Mielestäni pirstoutuvassa yhteiskunnassa jaetut kokemukset viiteryhmästä riippumatta ovat positiivisia asioita, jos ne eivät loukkaa oikeuksia.

Mitä tulee traditioihin niin kyllä mä kutsuisin noiden opettamista jopa koulun tehtäväksi. Tosin historian ja suomalaisuuden synnyn sekä tapojen kautta, enkä traditiota traditioiden vuoksi.

Se jäänee tulkittavaksi onko tämä hengellinen vai ei. Moni uskovainen haluaa sen säilytettävän juuri siksi että se on heille hengellinen. Mutta tästä yksityiskohdasta on oma suvivirsi ketjunsa. Kyse on periaatteesta.

Mitä taas tulee traditioihin niin tietääkseni historiaa opetetaan historian tunneilla. Myös äidinkielen opetuksessa käytetään yleissivistäviä tekstejä joista monet tukevat historian opetusta. Itse ainakin muistan ala-asteelta pitäneeni Äidinkielen-esitelmän Mauri Kunnaksen Koiramäestä.

Nyt on kysymys rituaaleista joilla ei ole mitään tekemistä minkään opetussuunnitelman mukaisen kouluaineen kanssa - vaan ovat täysin opetuksen ulkopuolisia pseudo-uskonnollisia menoja (jotka ainakin joulukuvaelman kohdalla ovat kiistatta uskonnollisia).

Näitä ei yksinkertaisesti tarvita. Ne ovat turhia. Ja näitä vaatimalla joudutaan mahdottomaan tilanteeseen: kaikki uskonnot ovat vaatimassa ja loukkaantumassa omista uskomuksistaan. Ratkaisu on hyvin 'raamatullinen': riita puoliksi ja kukaan ei saa mitään.

PS: kyllä armeijaa muistaakseni perustellaan ihan maanpuolustuksellisella tarpeella - ei millään yhteisellä kokemuksella - vaikka se toki joistakin nostalgista jälkeenpäin saattaa olla.

Tämän argumentin ongelma on se että mennään makuasioihin. Jotkut tykkäävät nostalgioida suvivirrellä - mutta jos päättäjäisissä olisi perinteisesti laulettu vaikka ukkonooaa - niin sitten nämä nostalgioisivat ukkonooaasta. Nostalgia-arvo on aika mielivaltainen arvo. Vähän semmonen "mutkun se oli kivaa".

Itse tykkäisin jos koulujen päättäjäisissä olisi soitettu Pink Floyd:n Another Brick on the Wall

[kekkeruusi]

Sopii hyvin aiheeseen, kun opettajat haluavat tuputtaa omia uskonnollisia tapojaan lapsille:

Teachers leave them kids alone

[Ink Visitor]

Tuota... mitäs tehdään sitten kirkollisille juhlapyhille ja vapaapäiville? Lepopäivän (sunnuntai) pyhityshän tulee raamatusta...
Ovatko ateistijihadistit valmiit luopumaan myös näistä?

[Faidros.]

Tuota... mitäs tehdään sitten kirkollisille juhlapyhille ja vapaapäiville? Lepopäivän (sunnuntai) pyhityshän tulee raamatusta...
Ovatko ateistijihadistit valmiit luopumaan myös näistä?

Paljon parempihan se olisi, että saisi valita vapaapäivänsä itse, eikä pitää niitä silloin kun kristityt kolistelee kellojaan. Hyvä ehdotus!

[kekkeruusi]

Tuota... mitäs tehdään sitten kirkollisille juhlapyhille ja vapaapäiville? Lepopäivän (sunnuntai) pyhityshän tulee raamatusta...
Ovatko ateistijihadistit valmiit luopumaan myös näistä?

Pitäisikö päivien nimetkin vaihtaa ettei vaan loukata?

Ei liity aiheeseen hevonpaskan vertaa. Rakennelkaa niitä olkiukkojenne jossain muualla.

[Mursu]

Tuota... mitäs tehdään sitten kirkollisille juhlapyhille ja vapaapäiville? Lepopäivän (sunnuntai) pyhityshän tulee raamatusta...
Ovatko ateistijihadistit valmiit luopumaan myös näistä?

Raamattu ei puhu mitään sunnuntaista pyhäpäivänä. Se on myöhempi tapa. Minusta juridiset rajoitteet pyhiltä tulisi poistaa. Työnantajat ja työntekijät solmikoot siitä keskenään liittojensa välityksellä. Lailla voidaan säädellä kokonaistyöaikaa. Toki luonnollista on, että ihmisillä on yleensä vapaa samaan aikaan viikkoa.

Ajatus,. että ateistin pitäisi tehdä työtä seitsemän päivää viikossa on järjetön. Raamattu käskee myös tekemään työtä kuusi päivää viikossa. Kuinka moni uskovainen tekee näin?

[Possumi]

Tuota... mitäs tehdään sitten kirkollisille juhlapyhille ja vapaapäiville? Lepopäivän (sunnuntai) pyhityshän tulee raamatusta...
Ovatko ateistijihadistit valmiit luopumaan myös näistä?

Olkiukkohan tämä - joka kertoo surullista tarinaa argumenttien loppumisesta.

Mutta vastaan ihan kiusaksi

Työviikon pituudesta on sovittu työsuojelu- ja terveyslaeilla sekä työsopimuksin - ja näissä puhutaan tietyistä tuntimääristä 'viikon' (7-päivää) mittaisen jakson sisällä.

Se että nykyiset viikonpäivät on nimetty ja järjestetty jonkin uskonnon perinteen mukaan eivät haittaa tai sorra kenenkään oikeuksia. Yhtälailla ne saa jokainen nimetä ja järjestää miten haluaa. Jokin yhteinen sovittu konventio pitää olla ja nykyisen muuttamiseen joksikin toiseksi ei ole mitään rationaalista syytä.

Huomaa että kukaan järjissään oleva ateisti ei vaadi uskonnon historiallisten assosiaatioiden pyyhkimistä pois tietoisuudesta vaikka tällaista myyttiä ääri-uskovaiset mielellään kauhistelun ja uhriutumisen syyksi itselleen keksivät.

Yhtälailla meillä voisi olla Hellenististiseen astrologiaan perustuva viikko-kalenteri jossa päivien nimet olivat: Aurinko, Kuu, Ares, Hermes, Zeus, Aphrodite, ja Cronos ('planeettojen' mukaan).

[Mursu]

En ymmärrä, miksei ko. traditiota voisi säilyttää? Se ei ole hengellinen, eikä mielestäni loukkaa kenenkään oikeuksia. Armeijan pakollisuutta perustellaan yhteisenä kokemuksena, joka lähentää yhteiskuntaa. Suvivirsi on traditiona samankaltainen jaettu kokemus. Mielestäni pirstoutuvassa yhteiskunnassa jaetut kokemukset viiteryhmästä riippumatta ovat positiivisia asioita, jos ne eivät loukkaa oikeuksia.

Tuo on kyllä tyhmin perustelu asevelvollisuudelle. Kyllä peruste on maan ja siten kansalaisten oikeuksien turvaaminen. Kukin saa jatkaa perinteitä omalla tavallaan, mutta ketään ei tule pakottaa uskonnon harjoittamiseen eikä tule panna koulussa eriarvoiseen asemaan sen takia, ettei harjoita uskontoa. Vapaus on myös suomalainen perinne.

[Huscarl]

Raamattu käskee myös tekemään työtä kuusi päivää viikossa. Kuinka moni uskovainen tekee näin?

No varmaan suurin osa. Työntekoon luetaan tässä myös kaikki kotityöt ja juoksevat asiat.

[kekkeruusi]

Raamattu käskee myös tekemään työtä kuusi päivää viikossa. Kuinka moni uskovainen tekee näin?

No varmaan suurin osa. Työntekoon luetaan tässä myös kaikki kotityöt ja juoksevat asiat.

Eihän lasketa, vaan vain ansiotyö. Tuo on pelkkää lapsellista kiemurtelua faktojen edessä.

[Micke90]

Onko tuo muka Suomen valtiokirkko? Puolustaa kaikkia muita paitsi ei perinteisiä suomalaisia arvoja, joihin kuuluu myös suvivirren laulaminen koulussa. Paljonko kirkko edes hyötyy tuosta vähemmistöjen perseen nuolennasta? Ei mitään, jos jäseenmäärän kehitystä katsoo. Olisiko jo aikaa lopettaa vähemmistöjen hyysääminen ja keskittyä olennaiseen eli suomalaisen kulttuurin vaalimiseen? 

[Huscarl]

Raamattu käskee myös tekemään työtä kuusi päivää viikossa. Kuinka moni uskovainen tekee näin?

No varmaan suurin osa. Työntekoon luetaan tässä myös kaikki kotityöt ja juoksevat asiat.

Eihän lasketa, vaan vain ansiotyö. Tuo on pelkkää lapsellista kiemurtelua faktojen edessä.

No kun lasketaan. Ei tässä ole kysymys työstä siinä rajoitetussa mielessä kun jälkiteollinen länsimainen yhteiskunta sen määrittää.
3000 vuotta sitten edes ollut mitään ansiotöitä kuin muutamilla, valtaosa ihmisistä elätti itsensä maanviljelyllä tai keräilijä-metsästyksellä.
Käskyn sanoma on, että kaikki askareet toimitetaan kuudessa päivässä ja seitsemäntenä levätään.

[elven archer]

Huomaa kannanotosta, että on oma lehmä ojassa. Eivät halua, että kristillisyyttä poistetaan kouluista, joten tarjoavat vaihtoehdoksi sitä, että tungetaan sinne kaikkea muutakin ja siten yritetään kiertää ongelma.

[Micke90]

Voitte äänestää suvivirren puolesta tai sitä vastaan tässä ketjussa.

[John Johnson]

Jo on aikoihin eletty, kristittyjen kirkko toivoo ramadania kouluopetukseen

[Paronitar]

"Eivät kristityt lapset saastu siitä, että saavat kokemusta toisesta perinteestä."

Mutta saastuvatko muslimilapset jos he saavat kokemusta toisesta perinteestä?

Tuossapa se ongelman ydin. Keskiverto suomalaisperhe, jonka uskonnollisuus on lähinnä kirkkoon kuulumisen tasolla, ei todennäköisesti koe haitallisena sitä, että lapsi näkee ja kuulee joitakin muiden uskontojen tapoja. Enkä tarkoita nyt mihinkään palvontamenoihin osallistumista.

Sen sijaan islamissa on lähtökohtaisesti haraam osallistua millään tavalla "epäjumalanpalvontaan" eli shirk'iin. Se sisältää kaiken mikä tulkitaan jollakin tavalla uskontunnustuksen vastaiseksi. Miten sitten yksittäinen muslimi asian näkee, on mahdotonta määritellä. Suurin osa kieltää "vain" laulut, puheet, kuvat/elokuvat jne, joissa esimerkiksi esitetään Jeesus Jumalan poikana tai muulla tavalla rinnastetaan jotakin Allahiin. Sitten on niitä extreme-tapauksia, jotka eivät hyväksy laulamista ollenkaan missään muodossa (islamin uskonoppineet pitävät yleisesti musiikkia haraamina), eivät hyväksy elollisten olentojen piirtämistä (ideana siis että vain Allah luo elollisia olentoja ja/tai kuvia ja patsaita pidetään epäjumalina), ja... no, eivät hyväksy oikeastaan mitään Täällä Suomessa jälkimmäistä porukkaa edustaa valitettavan usein ihan suomalaissyntyiset muslimit.

Itse olen ihmetellyt, että kuka näitä suvivirsikieltoja eniten haluaa. Vapaa-ajattelijat? Suvaitsevaisuutta kuvitelmissaan ajavat vihervasemmistolaiset? Olisi ihan mielenkiintoista kun tehtäisiin kysely uskonnollisten vähemmistöjen keskuudessa, mitä he ajattelevat tästä asiasta. Halutaanko todellakin kieltää kokonaan kaikki uskonnollisuus kouluissa vai onko toiveena se, ettei oma lapsi tule pakotetuksi osallistumaan uskonmenoihin?

Olen aina ollut sitä mieltä, että kouluissa pitäisi lopettaa nykymuotoinen uskonnonopetus kokonaan. Varsinkin vähemmistöuskontojen opetus on tasoltaan paikoin niin luokattoman huonoa, ettei siitä hyödy kuin (ammattitaidoton) opettaja rahallisesti. Kaikille vaan ET, jossa sitten käytäisiin uskontotieteellisestä näkökulmasta läpi eri uskontoja. Mutta tuo nyt on täysin utopistinen kuvitelma maassa, jossa sisäministeri on fundamentalistikristitty... 

Niin tai näin, jos joku kovasti ahdistuu suvivirren kuuntelusta, jääköön sitten kotiin ahdistumaan. Sen yhden takia ei kuitenkaan pidä kieltää perinnettä kaikilta, mikäli enemmistö haluaa osallistua. Ihan järjetöntähän se olisi 

[Jack]

- 'Maallinen' oikeuskäsitys on ainoa järkevä oikeuskäsitys - siitä voidaan keskustella, sitä voidaan muuttaa tarvittaessa, se on demokraattisesti sovittavissa - toisin kuin pyhiin taivallisiin totuuksiin jotka perustuvat 'muuttumattomiin' historian satuihin joita saavat tulkita vain 'pyhätmiehet'. http://youtu.be/-i3mX0YRrjM

- Tiede pystyy vastaamaan moraalisiin kysymyksiin (se ei ole 'häilyvää'. Se on järkevää juuri siksi että se muuttuu uuden tiedon ja tutkimuksen mukaan).

Tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuvia valtioita on ollut, eivätkä jäljet ole kovin kauniita. Vai kaipaako joku vielä Neuvostoliittoa.

Se, että tieteellisen maailmankatsomuksen nimissä on päädytty kansan sortamiseen, ei tietenkään tarkoita että uskonnon nimissä toimiva valtio olisi automaattisesti jotain muuta. Joidenkin uskontojen jumalat ovat persoja ihmisverelle.

http://upload.wikimedia.org/wikipedia/commons/5/53/Codex_Magliabechiano_%28141_cropped%29.jpg

Tiede voi kertoa, miten asiat ovat, mutta tiede ei pysty ratkaisemaan, missä asioissa ihmisiä pitää ja saa tieteen nimissä pakottaa. Tämä on yksi keskeisiä kysymyksiä yhteiskunnassa.

[Marija]

Pitäisikö päivien nimetkin vaihtaa ettei vaan loukata?
Sunday -- Sun's day
Monday -- Moon's day
Tuesday -- Tiu's day
Wednesday -- Woden's day
Thursday -- Thor's day
Friday -- Freya's day
Saturday -- Saturn's day

Everyday is Mohammed's day.

Tässähän on pakanuutta viikon täydeltä! Entäs jos kristityt ahdistuis, kun joka ikinen viikonpäivä on jonkun muinaisjumalan mukaan nimetty? Tiedän, että on sellaisia kristittyjä jotka jaksavat loukkaantua ja jänkätä tästäkin asiasta. Itseäni, kuten suurinta osaa kristikuntaa ei ahista yhtään.

Itseasiassa suomalaiset viikonpäivänimet tulevat muinaisruotsista, lauantai tarkoittaa kylpypäivää.

http://fi.wikipedia.org/wiki/Vuotuinen_ajantieto

[Possumi]

Tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuvia valtioita on ollut, eivätkä jäljet ole kovin kauniita. Vai kaipaako joku vielä Neuvostoliittoa.

Jahas tämä myytti taas. Mitään tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuvia valtioita ei ole ollut. Kuten totalitarismeilla ja henkilökulteilla yleensä myös Stalinin neuvostoliitolla oli Lysenkoisminsa jonka ihmeitä palvottiin siinä missä mitä tahansa uskonnon idoleita tai ideologioita. Hitlerillä oli katolisenkirkon täysi tuki sekä itse keksittyjä pohjoisten kansojen mytologioihin ja occultismiin pohjautuvia uskomuksia kansojen historioista ja kohtaloista. Näillä mielipuolisilla diktatuureilla ole mitään tekemistä sekulaarisen, humanistisen, tieteellisen maailmankatsomuksen kanssa.

http://youtu.be/ja3dsuZtv3w

"Adopt the teachings of Lucretius, Democritus, Galileo, Spinoza, Darwin, Russell, Jefferson & Thomas Paine...you find me a state that did that & fell into tyranny, slavery, torture and famine and we'll be on a level playing field!"

Tiede voi kertoa, miten asiat ovat, mutta tiede ei pysty ratkaisemaan, missä asioissa ihmisiä pitää ja saa tieteen nimissä pakottaa. Tämä on yksi keskeisiä kysymyksiä yhteiskunnassa.

Et ilmeisesti edes katsonut tuota Sam Harrisin TED-esitystä jossa tämä selitettiin. Mutta olet ilmeisesti valmis 'pakottamaan' ihmisiä raamatun nimissä - tästähän tässäkin on kyse - pakotetaan koululaiset ja heidän vanhempansa istumaan kevät ja joulujuhlissa joiden perustana on uskonnolliset menot ja viittaukset.

Mitä tiede ei muka pysty ratkaisemaan? Aika hyvin juuri ne länsimaiset yhteiskunnat joissa on moderni lähes sekulaarinen valtio, tekevät ratkaisuja joilla ihmisiä 'pakotetaan' ihan tieteellisillä perusteilla ja periaatteilla. Veroja kerätään taloudellisin perustein - ei taivaallisin. Terveydenhoitoa priorisoidaan tieteellisin perustein - ei raamatullisin. Sosiaalihuoltoa ja pedagogiaa ohjaa sosiologia ja psykologia - ei pyhien miesten mielenliikkeet. Ja ennen kaikkea kaikkia näitä järjestelmiä valvoo ja muokkaa avoin, demokraattinen tieteellinen yhteisö jota eivät sido mitkään aavikkokansojen taikauskot.

[törö]

Jos joku haluaa paastota niin mikään ei estä, mutta muutoin kantani on, että Ramadan vittuun peruskoulusta. Se kuuluu sinne yhtä paljon kuin suvivirsi, jota voi laulaa itsekseen jos sitä tarvitsee.

[Marija]

Jos joku haluaa paastota niin mikään ei estä, mutta muutoin kantani on, että Ramadan vittuun peruskoulusta. Se kuuluu sinne yhtä paljon kuin suvivirsi, jota voi laulaa itsekseen jos sitä tarvitsee.

On monia asioita, joissa olisi vain suvaittava muita, suomalaisuuden puitteissa.
Itse olen saanut koulussa myös ateistista opetusta, jossa uskontoa jatkuvasti halvennettiin.

Mikään opetus ei voi olla täysin puolueetonta, sillä aina on toisinajattelijat. Joku loukkaantuu, jos on loukkaantuakseen.

Jos kristityt laulavat koulun päätteeksi Suvivirren, ateistit ja muslimit voivat mennä oven taakse piiloon, niin ettei paha tartu. Miksi muuten jokapaikassa, kuten telkkarissa yhtäkkisesti tungetaan ihmisten eteen satanismia ja sitä on vain pakko sietää, kunnes ehtii itse vaihtaa kanavaa? Yhtäkkiä joku irvistävä duudsoni käsimerkkeineen.

Jeesus ei sentään säikäytä ketään. Eikä Suvivirsi pelota. Mikä siinä muuten niin närkästyttää?

[elven archer]

Jo on aikoihin eletty, kristittyjen kirkko toivoo ramadania kouluopetukseen

Kuten sanoin, omaa etuaan ajavat, mutta tukevasti myös toinenkin poski esillä. Siihen sopii islamin läpsytellä.

[elven archer]

Tieteelliseen maailmankatsomukseen perustuvia valtioita on ollut, eivätkä jäljet ole kovin kauniita. Vai kaipaako joku vielä Neuvostoliittoa.

Just, ja sinustako sen epäonnistumiset johtuivat sen liiasta tieteellisyydestä, eivätkä jostain muusta? Varokaa syömästä jäätelöä kesällä, ettette huku.