Muutoksen kohtelu vaalitenteissä

[Tosiasiallinen Nuiva]

Miten YLE ja muu valtamedia tulee suhtautumaan eduskuntapuolue Muutokseen tulevissa vaalitenteissä on mielenkiintoinen kysymys?

Itse epäilen, että valtamedia tulee minimoimaan Muutoksen näkyvyyden vetoamalla ties mihinkä säädöksiin, vaikka perinteisesti kaikki eduskuntapuoleet ovat päässeet avaintentteihin. Tästä syystä avaan ketjun jossa voi käydä asiasta keskustelua ja linkittää uutisia.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Junes Lokka on ottanut kantaa asiaan:

Puoluelain 10 §:n muuttamisesta
14.2.2014 17:45 Junes Lokka Kotimaan politiikka Rasismi Yleisradio 5 kommenttia ilmoita asiaton viesti
Puoluelain (10/69) 10 §:n mukaan valtion viranomaisen sekä valtion tai sen määräämisvallassa olevan yhteisön tai laitoksen on kohdeltava kaikkia puolueita tasapuolisesti ja yhdenmukaisia perusteita noudattaen.


1.8.1992 pykälään lisättiin hallituksen esityksestä (HE 57/1992) toinen momentti, jonka mukaan Yleisradio voi soveltaessaan 1 momenttia yhtiön vaaliohjelmiin ottaa huomioon myös ohjelmallisia näkökohtia:

Oy Yleisradio Ab voi soveltaessaan 1 momenttia yhtiön vaaliohjelmiin ottaa huomioon myös ohjelmallisia näkökohtia.

Esitys lähetettiin perustuslakivaliokunnan (PeVM 6/1992) käsittelyyn, joka päätti hyväksyä sen kolmesta vastalauseesta huolimatta. Tuo mietintö ja etenkin vastalauseet kannattaa lukaista.

Nykyään tämä tarkoittaa sitä, että Yle päästää ääneen ainoastaan eduskuntapuolueet. Sääntö ei kuitenkaan koske Muutos 2011:tä, koska eduskuntapuolue on venyvä käsite eikä eduskunnassa oleva puolue välttämättä ole eduskuntapuolue - asian valmistelussa kun on nähty parhaaksi vaihtoehdoksi jättää Yleisradion tehtäväksi soveltaa mainittua säännöstä yhtiön vaaliohjelmiin.

Tällainen jako sotii täysin tasapuolisuusperiaatetta vastaan, sillä ennen vaalejahan ei ole suuria tai pieniä puolueita; puoluetukia lukuun ottamatta kaikki ovat samalla viivalla. On nurinkurista, että valmiiksi tunnetut, verovaroista miljoonia saavia puolueita suositaan tasapuolisuusvaatimuksesta huolimatta.

Ennen tämän mainitun momentin lisäämistä tämänkaltainen syrjintä ei ollut mahdollista:

Kun Yleisradion ohjelmaneuvosto oli yhtiön ohjelmatoiminnan säännöstöä tulkitessaan päättänyt, että syksyllä 1975 pidettävään suureen vaalikeskusteluun saisivat osallistua vain eduskunnassa edellisellä vaalikaudella edustettuina olevat puolueet, valtioneuvoston oikeuskansleri lähetti tälle tehdyn kantelun johdosta Yleisradion hallintoneuvostolle kirjeen. Siinä oikeuskansleri katsoi, ettei ehdokkaita asettanutta rekisteröityä puoluetta saa karsia osallistumasta radion tai television vaaliohjelmaan sillä perusteella, ettei puolue ole ollut edustettuna edellisessä eduskunnassa. Kirjeen saatuaan ohjelmaneuvosto tarkisti päätöksensä siten, että kantelun tehneet kaksi puoluetta saivat osallistua kysymyksessä oleviin vaaliohjelmiin, mistä oli seurauksena, että vaaliohjelmissa esiintyi tuolloin yhteensä 12 puoluetta.

Tätä oikeuskanslerin vuodelta 1975 antamaa kertomusta tarkastaessaan perustuslakivaliokunnan mukaan vuonna 1976 (PeVM 37/1976) television ja radion vaaliohjelmat eivät olleet tarkoituksenmukaisia sen vuoksi, että "keskustelijoiden lukumäärä on käytettävissä olevaan aikaan nähden liian suuri, minkä johdosta ohjelmat muodostuvat helposti hajanaisiksi sekä katselijoiden ja kuuntelijoiden kannalta vaikeasti seurattaviksi ja mielenkiinnottomiksi."

Perustuslakivaliokunta katsoi myös epäkohdaksi sen, että yhteiskunnalliselta ja poliittiselta merkitykseltään aivan erilaiset puolueet saavat käyttää vaalikeskusteluissa yhtä paljon aikaa mielipiteidensä ja politiikkansa esittelyyn. Valiokunta edellyttikin, että kiireellisesti selvitettäisiin, millä tavoin poliittisten puolueiden esiintyminen vaaliohjelmissa voitaisiin järjestää tuolloista tasapuolisemmin ottamalla huomioon suhteellisuusperiaate.


Yleisradion toimintaympäristö on muuttunut muun muassa sikäli, että tällä hetkellä sillä on käytössään paitsi useita tv-kanavia, myös Areena-verkkopalvelu ja useita verkkosivustoja. Lisäksi sen toiminta rahoitetaan suoraan verovaroista. Aika ei ole rajoite. Suhteellisuusperiaate on ristiriidassa tasapuolisuusperiaatteen kanssa.

Silloisen valiokunnan käsityksen mukaan ehdotettu puoluelain 10 §:n muutos oli tarpeen, jotta Yleisradion vaaliohjelmat voidaan tehdä ohjelmallisten kriteerien mukaan arvioituna yleisöä nykyistä enemmän kiinnostaviksi. Valiokunnan käsityksen mukaan tämä merkitsi ensi sijassa sitä, että vaaliohjelmissa on esiteltävä vaaleissa esillä olevat vaihtoehdot eli kaikkien ehdokkaita asettaneiden puolueiden tulee saada tilaisuus tuoda näkemyksensä esille.  Ohjelmatuotannossa voitaisiin ohjelmallisina näkökohtina ottaa huomioon ainakin puolueen suuruus ja puolueen parlamentaarinen asema.

Ilmeisesti valiokunnalla oli laajempi käsitys ohjelmien kiinnostavuudesta ja puolueiden tasavertaisuudesta, kun keskustelijoiden karsiminen ja syrjintä lisää sen mielestä kiinnostavuutta tinkimättä puolueiden tasapuolisuudesta. Mielestäni tulisi pikaisesti selvittää, onko muun muassa viestintäkentässä tapahtunut kehitys huomioon ottaen lainkaan tarkoituksenmukaista säilyttää laissa tämäntapaisia Yleisradion ohjelmatoimintaa koskevia erityissäännöksiä.

Valiokunta korosti mietinnössään tasapuolisuutta ja ohjelmallisten kriteerien merkitystä, mutta jätti kuitenkin toteamatta, että näitä tavoitteita ei varmisteta arpomalla. Poistaessaan viimeisestä kappaleesta puolueiden tasapuolista kohtelua edellyttävän maininnan se on johtanut tiettyjen puolueiden erikoisasemaan vaaliohjelmissa.

Nykyään on siis mahdollista jakaa ns. suuri vaalikeskustelu kahteen osaan, jossa toisessa olisivat uudet yrittäjät ja toisessa aikaisemmat eduskuntapuolueet. Poliittisia keskusteluohjelmia järjestetään suurten hallitus- ja oppositiopuolueiden kesken ja muut jätetään omiin ryhmiinsä. Muussakin uutisoinnissa tasapuolisuusvaatimus on kokonaan kadonnut tämän momentin takia.

Ohjelma-ajankohtien järjestelyillä voidaan vielä edelleen suosia joidenkin puolueiden erottautumista muista vaaleja koskevassa tiedottamisessa.

Jakoperusteena ei voi olla eduskuntapuolueet ja muut taikka suuret ja pienet, vaan eri keskusteluissa on oltava esimerkiksi mukana sellaisten ryhmien edustajat, joiden ohjelmallisten tavoitteiden erilaisuus takaa yleisöä kiinnostavan ja monipuolisen väittelyn ja mielipiteenvaihdon.

Valiokunnan enemmistön hyväksymä sanamuoto jättää Yleisradiolle ja käytännössä sen suurista puolueista koostuvalle parlamentaarisesti valitulle hallintoneuvostolle liian suuren vallan suhtautumisessaan eri puolueisiin vaaliohjelmissa. Nyt hyväksytyn sanamuodon sijaan olisi tullut vaatia tasapuolisuutta vaaliohjelmissa, jolloin ns. ohjelmalliset tekijät olisivat olleet vasta toissijainen kriteeri, ja täten olisi voitu kohdella puolueita tasapuolisemmin niiden parlamentaarisesta koosta riippumatta.

Pidän välttämättömänä, että tasapuolisuusvaatimuksesta Yleisradion ohjelmissa ei tingitä. Tämä toteutuu parhaiten poistamalla puoluelain 10 §:stä 1.8.1992 lisätty toinen momentti.

Pyydänkin kansanedustajia kumoamaan tämän lain:


Annettu Helsingissä 20 päivänä heinäkuuta 1992

Laki puoluelain 10 §:n muuttamisesta

Eduskunnan päätöksen mukaisesti lisätään 10 päivänä tammikuuta 1969 annetun puoluelain (10/69) 10 §:ään uusi 2 momentti seuraavasti:

10 §

Oy Yleisradio Ab voi soveltaessaan 1 momenttia yhtiön vaaliohjelmiin ottaa huomioon myös ohjelmallisia näkökohtia.

Tämä laki tulee voimaan 1 päivänä elokuuta 1992.

Ennen lain voimaantuloa voidaan ryhtyä sen täytäntöönpanemiseksi tarpeellisiin toimenpiteisiin.

Helsingissä 20 päivänä heinäkuuta 1992

Tasavallan Presidentti
MAUNO KOIVISTO

Oikeusministeri
Hannele Pokka

http://juneslokka.puheenvuoro.uusisuomi.fi/160741-puoluelain-10-%C2%A7n-muuttamisesta
ja http://jlokka.blogspot.fi/2014/02/puoluelain-10-n-muuttamisesta.html

[Oami]

Ei sillä pitäisi olla merkitystä, onko muutos eduskuntapuolue. On se yhtä kaikki puolue, kuten kaikki 15 muutakin.

Yle rikkoo lakia.

[ruikonperä]

Demokratia kun on kuulemma hallintomalli niin kaikki puolueet pitäisi lähteä samanarvoisina julkisessa näkyvyydessä tenteissä.
Vaara on tietenkin olemassa että erehdytään äänestämään väärin, tunnetusti demokratian suurin uhka tämä.

Muutoksen henkseleiden paukuttelu että ollaan tässä muuten eduskuntapuolue on pikkaisen ärsyttävää.
Heillä ehdolla olleet eivät saaneet ensimmäistäkään paikkaa.

[Onnikka]

Demokratia kun on kuulemma hallintomalli niin kaikki puolueet pitäisi lähteä samanarvoisina julkisessa näkyvyydessä tenteissä.
Vaara on tietenkin olemassa että erehdytään äänestämään väärin, tunnetusti demokratian suurin uhka tämä.

Muutoksen henkseleiden paukuttelu että ollaan tässä muuten eduskuntapuolue on pikkaisen ärsyttävää.
Heillä ehdolla olleet eivät saaneet ensimmäistäkään paikkaa.

Eiväthän he. Mutta yksi näki valon sentäs.
Nyt toivoisikin että muita käännynnäisiä löytyisi sellainen sata kipaletta ja äkkiä ennenkuin valtion talous on lopullisesti tuhottu,

[Lahti-Saloranta]

Tuli tuossa mieleen Soile Syrjänen. Puolueitahan pitäisi kohdella ei ainoastaan tasapuolisesti vaan tosiasiallisesti tasapuolisesti, aivan samoin kuin maahanmuuttajia sossussa. Eihän pienillä puolueilla ole mitään mahdollisuutta saada kattavaa julkisuutta omakustanteisesti. Eduskuntapuolueethan saavat ilmaisen julkisuuden lisäksi myös puoluetukea sanomansa levittämiseen.

[JoKaGO]

Eilisessä Nyberg-showssa oli vieraana SKP:n puheenjohtaja. Ei vastannut kysymyksiin vaan sai heittää aatteellista diipa-daapaa aivan vapaasti. Jari, ole valmiina, sut kutsutaan varmaan ihan kohta Nybergille 

[Jari Leino]

Eilisessä Nyberg-showssa oli vieraana SKP:n puheenjohtaja. Ei vastannut kysymyksiin vaan sai heittää aatteellista diipa-daapaa aivan vapaasti. Jari, ole valmiina, sut kutsutaan varmaan ihan kohta Nybergille 

Se olisikin mukavaa. Arto Nybergin haastatteluohjelma on nykyään ylivoimaisesti paras.

Ketjun varsinaiseen aiheeseen: YLEn hallintoneuvoston kokouksessa on ilmeisesti tehty jotain uusia periaatepäätöksiä tähän pienpuolueiden näkyvyyteen liittyen, mutta en ole vielä (kyselyistä huolimatta) saanut selville, mitä ne käytännössä tarkoittavat. Jäämme odottamaan lisätietoja.

[törnström]

Nykyisessä Ylen vaalipaneelisysteemissä on toki se ongelma, että se on itseään toteuttava: eduskuntapuolueet saavat enemmän aikaa ja näkyvyyttä ja tästä syystä myös varmemmin säilyvät eduskuntapuolueina. Mutta jos tätä tarkastelee ihan käytännön tasolla, en oikein näe muuta vaihtoehtoa. Ei kukaan jaksaisi katsoa sellaisia vaalipaneeleita, joissa olisi parikymmentä puheenjohtajaa, mukaanlukien kolme kommunistia, kaiken maailman terttusavolaiset, Antti Pesonen selittämässä kuinka IPU on oikeasti EU-kriittinen toisin kuin PS ja Olavi Mäenpää kuinka sinivalkoiset on oikeasti maahanmuuttokriittinen, kun taas perussuomalaiset pelkkiä maanpettureita.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Nykyisessä Ylen vaalipaneelisysteemissä on toki se ongelma, että se on itseään toteuttava: eduskuntapuolueet saavat enemmän aikaa ja näkyvyyttä ja tästä syystä myös varmemmin säilyvät eduskuntapuolueina. Mutta jos tätä tarkastelee ihan käytännön tasolla, en oikein näe muuta vaihtoehtoa. Ei kukaan jaksaisi katsoa sellaisia vaalipaneeleita, joissa olisi parikymmentä puheenjohtajaa, mukaanlukien kolme kommunistia, kaiken maailman terttusavolaiset, Antti Pesonen selittämässä kuinka IPU on oikeasti EU-kriittinen toisin kuin PS ja Olavi Mäenpää kuinka sinivalkoiset on oikeasti maahanmuuttokriittinen, kun taas perussuomalaiset pelkkiä maanpettureita.

Olet aivan oikeassa. Nyt sitten katsotaan kohdellaanko Muutosta samalla standardilla kuin muita eduskuntapuolueita.

[Jari Leino]

Nykyisessä Ylen vaalipaneelisysteemissä on toki se ongelma, että se on itseään toteuttava: eduskuntapuolueet saavat enemmän aikaa ja näkyvyyttä ja tästä syystä myös varmemmin säilyvät eduskuntapuolueina. Mutta jos tätä tarkastelee ihan käytännön tasolla, en oikein näe muuta vaihtoehtoa. Ei kukaan jaksaisi katsoa sellaisia vaalipaneeleita, joissa olisi parikymmentä puheenjohtajaa, mukaanlukien kolme kommunistia, kaiken maailman terttusavolaiset, Antti Pesonen selittämässä kuinka IPU on oikeasti EU-kriittinen toisin kuin PS ja Olavi Mäenpää kuinka sinivalkoiset on oikeasti maahanmuuttokriittinen, kun taas perussuomalaiset pelkkiä maanpettureita.

Jep. No mä tossa viikko sitten kirjoitin YLEn herroille kirjeen, jossa ehdotin muiden ideoiden lomassa, että ns. isojen puolueiden puheenjohtajatenttiin otettaisiin ohjelmallisten näkökohtien ja yleisen mielenkiintoisuuden vuoksi haastajaksi yksi selkeästi euro- ja EU-kriittisen puolueen puheenjohtaja, koska se on selvin ja merkittävin rajalinja näissä vaaleissa. Lähinnä mielessäni oli IPUn Pesonen.

Jotain muitakin ehdotuksia minulla oli. Palaan niihin myöhemmin, jos YLE ei mitään vastaa.

[törnström]

Nykyisessä Ylen vaalipaneelisysteemissä on toki se ongelma, että se on itseään toteuttava: eduskuntapuolueet saavat enemmän aikaa ja näkyvyyttä ja tästä syystä myös varmemmin säilyvät eduskuntapuolueina. Mutta jos tätä tarkastelee ihan käytännön tasolla, en oikein näe muuta vaihtoehtoa. Ei kukaan jaksaisi katsoa sellaisia vaalipaneeleita, joissa olisi parikymmentä puheenjohtajaa, mukaanlukien kolme kommunistia, kaiken maailman terttusavolaiset, Antti Pesonen selittämässä kuinka IPU on oikeasti EU-kriittinen toisin kuin PS ja Olavi Mäenpää kuinka sinivalkoiset on oikeasti maahanmuuttokriittinen, kun taas perussuomalaiset pelkkiä maanpettureita.

Jep. No mä tossa viikko sitten kirjoitin YLEn herroille kirjeen, jossa ehdotin muiden ideoiden lomassa, että ns. isojen puolueiden puheenjohtajatenttiin otettaisiin ohjelmallisten näkökohtien ja yleisen mielenkiintoisuuden vuoksi haastajaksi yksi selkeästi euro- ja EU-kriittisen puolueen puheenjohtaja, koska se on selvin ja merkittävin rajalinja näissä vaaleissa. Lähinnä mielessäni oli IPUn Pesonen.

Jotain muitakin ehdotuksia minulla oli. Palaan niihin myöhemmin, jos YLE ei mitään vastaa.

Niin se voisi toki järkevästi toimia, että otetaan yksi "haastaja" mukaan, joko arpomalla tai sitten ohjelmallisten syiden perusteella. Jos kaikki otettaisiin mukaan, tulisi kokonaisuudesta vääristynyt. Esim. kommunismi olisi täysin yliedustettuna siihen nähden kuinka paljon se nauttii kannatusta.

[Ant.]

Nykyisessä Ylen vaalipaneelisysteemissä on toki se ongelma, että se on itseään toteuttava: eduskuntapuolueet saavat enemmän aikaa ja näkyvyyttä ja tästä syystä myös varmemmin säilyvät eduskuntapuolueina. Mutta jos tätä tarkastelee ihan käytännön tasolla, en oikein näe muuta vaihtoehtoa. Ei kukaan jaksaisi katsoa sellaisia vaalipaneeleita, joissa olisi parikymmentä puheenjohtajaa, mukaanlukien kolme kommunistia, kaiken maailman terttusavolaiset, Antti Pesonen selittämässä kuinka IPU on oikeasti EU-kriittinen toisin kuin PS ja Olavi Mäenpää kuinka sinivalkoiset on oikeasti maahanmuuttokriittinen, kun taas perussuomalaiset pelkkiä maanpettureita.

Ongelmana on se, että rekisteröityjä puolueita on liikaa järkevän televisiokeskustelun kannalta. Pelkkä puoluerekisteriin pääsy ei sitä paitsi ole vielä kummoinen meriitti, sillä tarvittavat kortit voi hankkia yksi ainoa henkilö. Näin tekivät ainakin Kalevi Helo ja Terttu Savola.

Tämän vuoksi on perusteltua, että vaaliväittelyyn pääsylle on jokin muu raja.

Yksi vaihtoehto voisi olla se, että puoluerekisteriin pääsyä tiukennettaisiin ja korttivaatimus nousisi viidestä tuhannesta kahteenkymmeneen tuhanteen. Tämäkään ei ole mahdoton määrä kerättäväksi, osoittihan sen Arto Lahti. Ja Lahti oli vielä harvinaisen harmaa ja mitäänsanomaton ehdokas. Ja jos kortteja voisi kerätä netin kautta, voisi määrän nostaa vaikka viiteenkymmeneentuhanteen.

Kun puoluerekisteriin olisi vaikeampi päästä, voisi kaikki puoluerekisterissä olevat puolueet ottaa mukaan vaalitenttiin.

Tämä ei tietenkään ole ratkaisu tuleviin vaaleihin.

[sivullinen.]

Eilisessä Nyberg-showssa oli vieraana SKP:n puheenjohtaja.

Mitenköhän paljon uusia äänestäjiä hän sai esiintymisellään hankittua? Epäilen ettei yhtään. Mahdollisesti jopa menetti jokusen. Kommarit eivät Yleä ihaile. Julkisuutta, mainetta ja tunnettavuutta voi tulla -- mutta ei ääniä.

Yle-kiima ja hesari-kiima ovat olleet persuille haitaksi -- ja uhkavaat koitua tuhoksi. Asiaohjelmilla persut nousivat, mutta eivät asia puheilla. Timo Soinin sutkautukset ja Halla-ahon vittuilu hesarin toimittajille olivat Jytkyn avaimia. Siksi Muutoksen on syytä olla erittäin varuillaan. Hirvisaaren hyvin alkanut perseily ja protestipuolueen maine saattaa luhistua yhdellä turhantärkeällä kauluspaita esiintymisellä. Humalassa räyhääminen ja Nybergin päälle kuseminen, joka johtaa turvamiesten voimahalien kautta lavalta poistumiseen, kaustiin ja suunnattomaan vihervasemmistomedian paheksuntaan, takaisi menestyksen. Mutta ei. Siihenhän ei kukaan halua ryhtyä. Ollaan niin poliittisen korrektia. Sanotaan muutama sana Suorasta Demokratiasta, josta tavallaan on jotain ideoita, mutta tavallaan ei kuitenkaan mitään selvää ideaa, ja tavallaan se on kiva, mutta jos kysytään jotain niin enintään if-whiskey vastauksen pystyy antamaan. Silloin olisi parempi jäädä kokonaan pois. Ne, jotka Ylen marginaalihaastatteluohjelmia katsovat, ovat jo poliittisen puolensa valinneet. Joten ainoat mahdolliset Muutoksen äänestäjät ohjelman yleisöstä, ovat ne, jotka jo ennen sen katsomista päättäneet äänestää Muutosta. Heitä ei enää voi voittaa; heidät voi ainoastaan hävitä.

[Miniluv]

Sanotaan muutama sana Suorasta Demokratiasta, josta tavallaan on jotain ideoita, mutta tavallaan ei kuitenkaan mitään selvää ideaa,

Täällä Hirvisaaren lakialoitteeksi asti kirkastunut idea suorasta demokratiasta:

http://hommaforum.org/index.php/topic,91690.0.html

[Oami]

Nykyisessä Ylen vaalipaneelisysteemissä on toki se ongelma, että se on itseään toteuttava: eduskuntapuolueet saavat enemmän aikaa ja näkyvyyttä ja tästä syystä myös varmemmin säilyvät eduskuntapuolueina. Mutta jos tätä tarkastelee ihan käytännön tasolla, en oikein näe muuta vaihtoehtoa. Ei kukaan jaksaisi katsoa sellaisia vaalipaneeleita, joissa olisi parikymmentä puheenjohtajaa, mukaanlukien kolme kommunistia, kaiken maailman terttusavolaiset, Antti Pesonen selittämässä kuinka IPU on oikeasti EU-kriittinen toisin kuin PS ja Olavi Mäenpää kuinka sinivalkoiset on oikeasti maahanmuuttokriittinen, kun taas perussuomalaiset pelkkiä maanpettureita.

Minä voisin jaksaa.

Toiseksi huomautan, että ei Ylen tehtävä ole miettiä "kuka jaksaa katsoa", koska se on julkisen palvelun kanava. Sen toki ymmärrän jos kaupalliset kanavat harjoittavat syrjintää (vaikka harmittaahan sekin).

[Jari Leino]

Ei kukaan jaksaisi katsoa sellaisia vaalipaneeleita, joissa olisi parikymmentä puheenjohtajaa, mukaanlukien kolme kommunistia, kaiken maailman terttusavolaiset, Antti Pesonen selittämässä kuinka IPU on oikeasti EU-kriittinen toisin kuin PS ja Olavi Mäenpää kuinka sinivalkoiset on oikeasti maahanmuuttokriittinen, kun taas perussuomalaiset pelkkiä maanpettureita.

Heh, tuli mieleen kun IPUn Pesonen sanoi kerran hyvin siihen suuntaan, että jos ne pienpuolueet kerran ovat kaikki aivan naurettavia hörhöporukoita, niin miksi niitä ei päästetä ääneen YLEn kanavilla, jotta koko kansa näkisi, miten naurettavia niiden ajatukset ovat.

[saint]

Kyllä asia on sillä viisiin, että koska kansalaiset päättävät kunkin puolueen hörhöyden, niin he tarvitsevat siksi mahdollisimman paljon tietoa pinnalle pyrkivistä puolueista ja niiden ajamista asioista.

Kaikkien vanhojen ja vakiintuneiden puolueiden touhut tiedetään, joten YLE voisi aivan hyvin jättää niiden juttujen jauhamisen vähemmälle ja keskittyä esittelemään uusien puolueiden ideoita ja hörhöysastetta äänestäjien arvioitaviksi. Kantona kaskessa on tietysti valtaa pitävien puolueiden edustajista koostuva ylen hallintoneuvosto, joka takaa sen, että vaalikeskustelut tulevat olemaan samaa iän ikuista jaanausta kuin mitä ne ovat aina olleet. Ja sitten ihmetellään, että miksiköhän politiikka ei kiinnosta kansalaisia.

[Jari Leino]

Lähetin reilu viikko sitten Ylen johdolle kirjeen, jossa "Aivan ensimmäiseksi haluaisin kiittää" YLE:ä siitä, että kaikkien puolueiden eurovaaliehdokkaat saavat YLE:ltä yhdenvertaisen kohtelun videoidun ehdokashaastattelun muodossa (joka linkitetään YLE:n vaalikoneeseen.) On helppo ennustaa, että YLE:n ehdokasgalleriasta tulee näiden vaalien tärkein vaalikone. YLE on lähtenyt tässä kulkemaan selvitysmies Johanna Korhosen viitoittamaa tietä antamalla tasa-arvoisesti näkyvyyttä kaikkien puolueiden ehdokkaille. Toivottavasti tämä linja jatkuu seuraavissakin vaaleissa.

Kiinnitin kirjeessäni huomiota siihen, että kaikki suuret puolueet ovat saamassa ikioman puoluepäivän, jolloin YLE:n
eri kanaville tehdään juttuja ko. puolueesta. Toivoin, että pienpuolueet saisivat edes yhden yhteisen puoluepäivän, jolloin YLE:n kanaville tehtäisiin juttuja eri pienpuolueista ja niiden teemoista.

Pienpuolueiden pj-tentti aiottiin alun perin lähettää vain suorana nettistriiminä ja YLE Areenassa. Tällöin se olisi jäänyt näkemättä niiltä lukuisilta suomalaisilta, jotka eivät aktiivisesti käytä nettiä. Ja tietenkin kiinnitin huomiota pj-tentteihin:

YLE perustelee "ohjelmallisilla näkökohdilla" sitä, että pienpuolueita ei
päästetä samaan pj-tenttiin isompien kanssa. Tässä jää kuitenkin
huomioimatta se erittäin tärkeä ohjelmallinen näkökohta, että näiden
vaalien suurin ja kiinnostavin vedenjakaja on puolueiden suhtautuminen
euroon ja EU-jäsenyyteen. YLE:n määritelmän mukaisten "eduskuntapuolueiden"
joukossa ei ole yhtään, ei siis ainuttakaan, joka vaatisi selväsanaisesti
Suomen eroamista eurosta ja/tai EU:sta. Todellinen oppositio siis puuttuu.
Jos todelliset haastajat eivät ole lainkaan edustettuina, euro/EU-eron
näkökulma jää kokonaan käsittelemättä. Mielestäni isojen pj-tentissä
pitäisi olla mukana ainakin yksi euro/EU-eroa vaativan pienpuolueen pj.

TOIVEENI LYHYESTI:
- yksi yhteinen puoluepäivä pienpuolueille
- pienpuolueiden pj-tentti esitetään myös jollakin tv-kanavalla järkevään katseluaikaan
- isojen pj-tentissä haastajana mukana ainakin yksi euro/EU-eroa vaativan pienpuolueen pj
(tai pienillä vähintäänkin mahdollisuus ennalta kuvatun videoinsertin muodossa esittää isoille muutama kiperä kysymys mm. euro/EU-erosta)

Tänään Yleltä tuli vastaus, jossa kiitettiin asiallisesta viestistä ja kerrottiin, että näissä vaaleissa Ylen kärkihanke on jokaikisen ehdokkaan tenttaaminen. Sen verran YLE suostui tulemaan vastaan, että pienpuolueiden pj-tentti näytetään nyt myös oikean telkkarin puolella.

Kuten suunniteltu, vaaliviikolla ti 20.5. klo 10 pienpuolueiden pj:t
kokontuvat Pasilaan pj-tenttiin, joka radioidaan suorana Radio Suomessa,
sekä Ylen nettisivuilla.

Radiotentti tehdään Aamu-TV:n studiossa ja tentti myös tallennetaan
TV-kameroilla. Tentti lähetetään samana iltana Ajankohtaisen kakkosen
paikalla TV2:ssa klo 21.

Eli jonkinlainen vastaantulo sentään. Toivottavasti myös kysymys EU-erosta otetaan tavalla tai toisella esille isojen, vanhojen puolueiden pj-tentissä.