Tilanne kuumenee Ukrainassa (Katso ohjeet alusta!)

[hattiwatti]

Sitten tajusin, ettei se ole Forbesin uutinen vaan blogi Uuden Suomen Puheenvuorojen tapaan.

Onpas.

Kirjoituksessakin lukee näin "A colleague of mine, in his current Forbes blog [...]" ja kirjoituksen sivussa "The author is a Forbes contributor. The opinions expressed are those of the writer." Miehellä on jopa 32 seuraajaa. Uskon tuollaisten blogikirjoitusten menneen läpi ilman mitään ennakkotarkastusta yhdenkään Forbesin toimittajan toimesta. Siten ne ovat puhtaasti internet ajan mielipidekirjoituksia eli Puheenvuoroja.

Kirjoituksessakin lukee näin "A colleague of mine, in his current Forbes blog [...]" ja

Kohtiossa jossa viitataan johonkin toiseen kolumnistibloggariin. So?

kirjoituksen sivussa "The author is a Forbes contributor. The opinions expressed are those of the writer."

Eli kuten sanoin kyseessä on lehden vakikolumnisti 'Forbes contributor'. Ja tietenkin ihan kuka tahansa toimittaja vastaa mielipiteistään. Mutta lehti linjallaan päättää millaiset contribuuttorit sitä sisältöä tuottavat ja mitä lopulta julkaistaan. Siis kyllähän hesarinkin toimittajat ovat vastuussa omista ulostuksistaan, mutta on lehden tietoinen toimituksellinen linja että kyseisen vessapaperin sisältö koostuu  paljolti juuri siitä. Forbes on hieman isompi ja vaikutusvaltaisempi lehti kuin hesari ja varmaan tarkemmin moderoitu.

Uskon tuollaisten blogikirjoitusten menneen läpi ilman mitään ennakkotarkastusta yhdenkään Forbesin toimittajan toimesta. Siten ne ovat puhtaasti internet ajan mielipidekirjoituksia eli Puheenvuoroja.

Toki, mutta kyseessä on vakicontribuuttori minkä linja tunnetaan, ja kuka siteerasi jokseenkin samanarvoista toista blogia.

Olennaista nyt siis tämä: Uusisuomi varsinkin ottaa vastaan kaiken mitä sinne puheenvuoroihin työnnetään ilmaisiksi, nerokas konsepti. Lehti ei edes ilmesty paperimuodossa. Hesarikin on vain jonkun Euroopan Impiwaaran levikiltään vähenevä provinssilehti.

Forbes on koko planeetan keskeisimpiä talouslehtiä jota lukee nimenomaisesti rahaeliitti. Niillä on valtaa maailmanpolitiikassa ainakin jenkkien sisällä ja avaavat ikkunoita mitä omassa skenessään ajatellaan. Tuonkaltainen lehti moderoi hieman tarkemmin kuin joku usari ketkä sinne kirjoittavat ja mitä. Halukkaita kirjoittajia kyllä riittää, ja ne jotka homman tekevät kyllä valitaan. Voi olla varmoja, että mielipiteet heijastavat yleistä konsensusta jota lehti haluaa ylläpitää.

Siksi jonkun roskakolumnin analysointi on ihan mielekästä puuhaa, jos liittyy suoraan miten tietty maailmanpolitiikan sektori näkee asiat. Pitäisi jossain vaiheessa siitä kirjoituksesta käydä läpi typerimmät palat.

[hattiwatti]

http://formin.finland.fi/public/default.aspx?contentid=298950&nodeid=15145&contentlan=1&culture=fi-FI

Ulkoministeri Tuomiojan lausunto Ukrainan tilanteesta

Tiedote 43/2014
18.2.2014

Tämänpäiväiset tapahtumat Kiovassa järkyttävät syvästi,  ja esitän osanottoni kuolonuhrien omaisille. Väkivallan käyttö ei ole hyväksyttävissä, ja se on johtanut erittäin vakavaan tilanteeseen. Tällä hetkellä ei ole kokonaiskäsitystä siitä, mikä johti tilanteen nopeaan kärjistymiseen ja suistumiseen väkivaltaiseksi.

Ukrainan on kannettava vastuu sisäpolitiikastaan, ja osapuolten on ratkaistava ongelmat poliittisessa prosessissa. Tämä on ainoa kestävä vaihtoehto ulospääsyn löytämiseksi. Arvostan ja tuen EU:n, Etyjin ja Euroopan neuvoston ponnisteluja poliittisen prosessin mahdollistamiseksi.

- Fuck the EU!
Näin sanoo Victoria Nuland, jolla enemmän vaikutusvaltaa asioihin kuin Ekin suosittelemilla tahoilla.  Siinäs kuulit, Eki! Nih!!

[hattiwatti]

https://www.facebook.com/suomensotilas

Täällä mielenkiintoista päivitystä suoraan paikan päältä.

Suora raportti kirjeenvaihtajaltamme Kiovasta, lähetetty lehdellemme tänään iltapäivällä kello 14.39.

"Palasin juuri Institutska-kadulta sekä Eurooppa-aukiolta. Berkutit yrittävät Institutskalla läpimurtoa parlamentin edustalla, joutuivat perääntymään melkoisia tappioita kärsineenä, liian kapeasta raosta palavien kuorma-autojen välistä, tehty yritys epäonnistui. Siitä ei tullut mitään, kun vastassa oli pari tuhatta mielenosoittajaa. Katukivet lensivät. Mielenosoittajien kärkiryhmä vaikutti olevan erittäin hyvin organisoitu, harjoitettu ja valmistautunut. Joukko toimi joukkueittain", kirjeenvaihtajamme kertoi ja jatkaa:

- Todistin 6 miliisin saamista kiinni. Mielenosoittajat raahasivat heidät omalle puolelleen ja heidät hakattiin silmieni edessä suoraan sanoen puolikuoliaaksi väkijoukon toimesta ja retuutettiin sitten edelleen Maidanille päin.

- Seuraavassa vaiheessa hallinnon joukot yrittivät läpimurtoa erään ravintolan sisältä. Noin joukkueellinen miliisejä aseistautuneina pumppuhaulikoilla, teki pieneksi ja lyhyeksi jääneen rynnäkön, mutta hekin joutuivat perääntymään. Kymmeniä loukkaantuneita kuljetettiin autoilla kohti keskusaukioita.

Rintamalinjat kulkevat nyt Eurooppa-aukiolla parlamentille päin (sama missä aiemmin) ja vanhat linjat Institutska-kadulla mistä reportterimme raportoi tämän päiväisiä tapahtumia edellä.

- Merkillepantavaa on, että presidentinlinnasta ei yritetä koukata ainakaan vielä. Ehkä hallituksen joukot tajuavat tilanteen vakavuuden ja omat rajoitteensa.

- Katoilla on jonkin verran miliisin tarkka-ampujia, tosin eivät saa oikein mitään aikaan, joutuivat jopa perääntymään eräältä katolta Instituskalta.

- Vaikea tehdä kokonaisarvioita, uskoisin että hallinto joko romahtaa tänään tai huomenna tai maahan tulee poikkeustila. Tämä oli pahin näkemäni yhteenotto tähän mennessä, Suomen Sotilaan kirjeenvaihtaja kertoo lehdellemme tänään iltapäivällä.

Myöhemmin eilen samasta fb-linkistä:

Erään alueella toimivan asiantuntijan silminnäkijäkertomus ja pika-analyysi Maidanilta eiliseltä kello 21.26.:

-Maidanilta kantautuvat räjähdykset ja jatkuva ammunta. Satoja tavallisia ihmisiä virtaa kohti aukiota valmiina kuolemaan. Ambulanssit hakevat haavoittuneita ja kuolleita. Pyhän Mikaelin luostari soittaa mongolihyökkäyksestä varoittavia kelloja. Hyökkäys aloitettiin, kun oppositiojohtajat oli juuri kutsuttu "neuvottelemaan" presidentti Janukovitshin kanssa.

Venäjä käytännössä ilmoitti, että jos Janukovitsh ei murskaa mielenosoituksia voimatoimin, Venäjä puuttuu tilanteeseen. Huomiseksi oli määrä ottaa vastaan Krimin ASNT:n vetoomus Venäjälle sotilaalliseen interventioon. Ja väkivallan alettua Venäjä vapautti kaksi miljardia lainoja, jotka olivat olleet jäissä Azarovin erottua.

Humanitääristä apua ei kannata enää yrittää lähettää maahan, sillä se takavarikoidaan rajoilla. Ukrainan poliittisesta tilanteesta kiinnostuneiden on turha enää yrittää toistaiseksi paikalle. Kiovaan ei enää pääse, joten on tyydyttävä virtuaali-Maidaneihin niin kauan kuin ne vielä ovat netissä.

Suomen Sotilaan kommentaattori toimii yhä paikan päältä ainakin toistaiseksi.

"Pyhän Mikaelin luostari soittaa mongolihyökkäyksestä varoittavia kelloja." on pirun hauska, ja paljastaa tuon alueen historiasta  ja sen tämän päivän vaikutuksesta enemmän kuin moni arvaakaan.

[Turjalainen]

Vaikuttaisi vahvasti siltä, että tässä nyt halutaan ajaa Venäjä puun ja kuoren väliin.

- Jos Ukrainan hallinto antaa periksi, maahan tulee vallanvaihdos ja maa uhkaa lipua lännen leiriin, mitä Venäjä/Putin ei voi sallia, joten sen olisi puututtava tilanteeseen (jo maassa asuvien venäläistenkin turvaamiseksi/takia), jolloin Venäjä/Putin leimaantuisi pahaksi imperialistinatsifasistiksi.

- Jos Ukrainan hallinto jyrää mielenosoitukset voimalla, se on paha fasistinatsi ja syyllinen on Venäjä/Putin. Tällöin on lisäksi mahdollista että kostoksi lietsotaan täysi kapina/sisällissota (länsi-)ukrainalaiset vs (itä-)ukraina ja venäläiset, josta seuraa, että Venäjän on pakko tehdä oman etunsa vuoksi interventio ja se leimaantuisi vielä pahemmin pahaksi imperialstinatsifasistiksi (riippumatta siitä onko se vai ei).

Ukrainan destabilisoituminen on ennen kaikkea lännen geopoliittinen etu ja Venäjälle haitta/tappio, tapahtui sitten miten tahansa yllä listatusti. Kuitenkin kakkosvaihtoehto on sen kannalta pienempi paha geopoliittisesesti kuin ykkönen. Voi tietenkin olla, että kakkosvaihtoehdon toteutuessa länsi antaa periksi.

Sääliksi käy ukrainalaisia nationalisteja, jotka ovat tässä geopoliittisessa pelissä "hyödyllisiä idiootteja".

[Marija]

TV1 Uutisissa näytettiin juuri Suomessa neljä vuotta asunutta ukrainalaista rakennusmiestä, joka viime yönä Ukrainan uutisia kuunneltuaan päätti, että hän lentää heti Kiovaan ja menee osallistumaan mielenosoitukseen maansa ja asiansa puolesta. Uutiskuvassa häntä saateltiin lentoasemalla.

Täytyy sanoa, että tunsin kunnioitusta häntä kohtaan. Ajattelin, että noin toimii kunnollinen ja kunnioitettava isänmaallinen mies, jättää hetkeksi elämän täällä ja menee laittamaan tikkua ristiin oman synnyin- ja isänmaansa puolesta. 

Ei ollut tappajan näköinen. Oikein kiltin ja kunnollisen näköinen mies. Huokaisin mielessäni, että toivottavasti tulee sieltä elävänä takaisin.

Mutta kaikki mamut eivät ole samasta muotista tehtyjä. On hienoa, että näitä kunnollisiakin on. Mutta valitettavan usein hyvät kuolevat nuorina.

[sivullinen.]

Televisiouutissa Elina ennakoi jo pakolaisvyöryä Ukrainasta Puolaan. Jos tilanne alkaa muuttua sotilaallisempaan suuntaan, kuten esimerkiksi venäläisen RT:n väitteistä, että mielenosoittajilla alkaa olla runsaasti tuntemattomista lähteistä hankittua sotilaallista aseistusta, voisi enteillä, on hyvin pian rajalla iso joukko sodan jaloista pakenevia. Ukrainan tieverkko taitaa olla vielä aika hyvä ja väestöllä paljon kulkuneuvoja, joten pakeneminen on oletettavasti nopeampaa kuin Syyrian tapauksessa. Eteläisessä euroopassa ei varmasti tällä hetkellä ole suurta valmiutta ottaa tulokkaita pohjoisesta, joten suunta on keski-eurooppa ja pohjoismaat.

Mietitään miten paljon sieltä voisi tulla väkeä tänne? Ruotsi sai Syyriasta 15000 henkeä, ja Ukraina on Syyriaa huomattavasti suurempi maa ja huomattavasti lähempänä, joten Suomen olisi syytä varautua sadantuhannen pakolaisen vastaanottoon. SATATUHATTA. 100 000. Se on paljon.

[matkamiehiii]

joten Suomen olisi syytä varautua sadantuhannen pakolaisen vastaanottoon. SATATUHATTA. 100 000. Se on paljon.

Ukrainalaiset tosin olisi ihan ok väkeä korvaamaan suomen ikääntyvää väestöä, joten toivottavasti Suomi ottaa heitä sisään. Pakolaiset on ihan ok kunhan he tulee euroopasta, ja kenen muun heidät sitten pitäisi vastaanottaa jos ei muut euroopan maat, joten vihreä valoa vaan.

[Onnikka]

SATATUHATTA. 100 000. Se on paljon.

Eipä se nyt niin suuri määrä ole. Ongelmat ovat enempi Suomen taloudessa kuin kyvyssä ottaa vastaan sellaisia pakolaisia jotka osaavat valmiiksi lukea ja kirjoittaa.
Rakennusmiehiäkin on työttöminä riittävästi että puolessa vuodessa on rakennettu sadalletuhannelle asunnot.
Kunhan ei käy niin että asutetaan pakolaisia ja jätetään suomalaiset pihalle, kuten nykyisin on monessa kunnassa käynyt.
Nimimerkillä Turustakin (jossa olevinaan kaiken aikaa kunnan asuntoja on hyvin tarjolla, syynä ehkä white flight) kunnan asuntoa hakenut. (Sama se mulle missä asun joten työttömänä sitten muutin muualle kun sattui asunto löytymään ilman takuumaksuja.)
Josko vaikka Lapin hiihtokeskuksiin asuttaisi heitä ensin, niissähän sesonki kohta loppuu ja rakennustaitoiset rakentamaan asuntoja etelämmäksi.

[ikuturso]

Ihanaa katsoa kun Tuomiojaa haastatellaan Ukrainan asioista.

Satoja sanoja sanomatta mitään.

Neuvostomielisenä ja DDR-ystävänä aikanaan tunnettu Tuomioja on nähnyt EU:ssa uuden Neuvostoliiton ja varauksetta ollut EU:n integraation puolella.
Nyt entinen Neuvostoliiton osavaltio ja ÄitiVenäjän siipien suojassa elänyt Ukraina on Venäjän ja EU:n välissä...
Mitä sanoo Tuomioja? Sata sanaa mutta ei mitään.
Miehen päässä oikosulku toisensa jälkeen. Väkivallan tuomitsee, mutta ei osaa muuta sanoa.

Niinistö sen sijaan on EU:n linjoilla siinä, että avaimet ovat Ukrainen istuvan presidentin käsissä. Venäjä taas on sitä mieltä, että oppositio ja EU ovat syyllisiä... Tuomiojan päässä piipittää ja mies varmaan kohta hajoaa, kun siltä kysellään Ukrainasta.

FREE YULIA!!!!
Vapauttakaa ihana, kaunis, älykäs mielipidevanki Julia Timoshenko. Julia Presidentiksi!!!

-i-

[matkamiehiii]

Yhdysvaltain entinen valtiovarainministeri Paul Graig Roberts kertoo, että Venäjä on Yhdysvaltain johtaman globaalin hegemoniatavoitteen ajaman hyökkäyksen kohteena. Robertsin mukaan Venäjän tulisi puolustautua voimakeinoin Ukrainassa ennen kuin on liian myöhäistä.

Ex-ministeri Roberts: Venäjä on hyökkäyksen kohteena

Monissa kirjoituksissani olen tuonut esiin kuinka NL toimi USA:n vallan jarruna tai esteenä. Sen romahdus vapautti USA:n neokonservatiivien vallanhimon ja hegemonian tavoittelun. Putinin johtama Venäjä, Kiina ja Iran ovat nyt ainoat tämän hegemonian ja agendan rajoitteet.

Venäjän ydinohjukset ja sotilasteknologia tekevät Venäjästä vahvimman sotilaallisen esteen Yhdysvaltain hegemonialle. Neutralisoidakseen Venäjän, Washington rikkoi Reagan-Gorbatshov sopimuksia ja laajensi Naton entisiin Neuvostoliiton imperiumin osiin ja nyt aikoo laajentaa sitä entisiin itse Venäjään kuuluviin osiin kuten Georgiaan ja Ukrainaan.

Washington vetäytyi sopimuksesta, joka kielsi anti-ballistiset ohjukset ja on perustanut anti-ballististen ohjusten tukikohtia Venäjän rajalle. Washington hylkäsi/vaihtoi ydinsodan oppinsa, jotta voisi antaa itse ydinaseillaan ensi-iskun. Kaikki tämä on suunnattu väheksymään ja heikentämään Venäjän pelotetta, minkä taas uskotaan vähentävän Venäjän kykyä vastustaa Washingtonin tahtoa.

Venäjän hallitus (ja myös Ukrainan hallitus) tyhmästi sallivat Yhdysvaltojen rahoittamien suurien kansalaisjärjestöjen toiminnan Washingtonin agentteina ("ihmisoikeusjärjestöjen ", " demokratian rakentajien " jne."). Pussy Riot oli tapahtuma, joka oli suunniteltu Putinin ja Venäjän saattamiseksi huonoon valoon. (Naiset olivat hyödyllisiä typeryksiä.)

Läntisten tiedotusvälineiden hyökkäykset Sotshin olympialaisia vastaan ovat osa Putinin ja Venäjän pilkkaamista ja mustamaalaamista. Washington on päättänyt, että Putin ja Venäjä eivät saa mitään tunnustusta millään alalla olkoon sitten kyse diplomatiasta, urheilusta tai ihmisoikeuksista.

Amerikan media on propagandaministeriö, joka tekee työtä hallituksen ja yritysten hyväksi ja auttaa Washingtonia Venäjän huonoihin väreihin maalaamisessa. Stephen F. Cohen kuvaa tarkasti Yhdysvaltain tiedotusvälineiden Venäjän ivaamista " häpeällisen epäammattimaisena ja poliittisesti tulehtuneiden artikkelien tsunamina."

Http://www.informationclearinghouse.info/article37635.htm
Kylmän sodan jäänteenä Yhdysvaltain media on säilyttänyt vapaan lehdistön kuvan, johon voi luottaa. Todellisuudessa ei ole vapaata lehdistöä Amerikassa (paitsi Internet-sivustoja). Katso esimerkiksi:

http://www.huffingtonpost.com/2014/02/12/us-press-freedom-index-2014_n_4773101.html
Clintonin hallinnon myöhempien vuosien aikana Yhdysvaltain hallitus on sallinut 5 suuren keskittymän monipuolisen, hajanaisen ja jokseenkin riippumaton median sijasta. Näiden suurten jätti-yritysten arvo ja merkitys riippuu niille liittovaltion antamista lisensseistä (broadcast licenses).

Siksi tämä media ei uskalla astua hallitusta vastaan missään tärkeässä asiassa. Lisäksi mediajättiläisiä ei enää hoida toimittajat vaan yritysten mainonnan avainhenkilöt ja entisen hallituksen virkamiehet, joiden silmä ei näe tosiasioita vaan mainostulot ja hallituksen edut.

Washington käyttää mediaa valmistelemaan Amerikan kansaa vastakkainasetteluun Venäjän kanssa ja yrittää kääntää venäläisiä ja muiden kansojen ihmisiä maailmassa Putinia vastaan. Washington haluaisi nähdä heikomman ja taipuisamman Venäjän johtajan kuin mitä Putin on.

Monet venäläiset ovat herkkäuskoisia. Kommunistivallan ja sen romahduksen jälkeisen kaaoksen kokeneina he saattavat naiivisti uskoa, että Amerikka on paras paikka, esimerkki maailmalle, " valkoinen hattu " , johon voi luottaa ja uskoa.

Tämä on typerä uskomus, jonka nyt näemme ilmenevän Länsi-Ukrainassa kun USA horjuttaa sen vakautta valmistautuakseen sen valtaamiseen, on tärkeä ase, jota Yhdysvallat käyttää horjuttamaan Venäjää.


Jotkut venäläiset vähättelevät Washingtonin tyyliä selittämällä Venäjän vastaisen retoriikan yksinkertaisesti irtaantumisella vanhoista kylmän sodan stereotypioista. "Vanhat stereotypiat" on harhaanjohtavaa johdatusta. Washington ampuu Venäjää. Venäjä on uhattuna, ja jos venäläiset eivät ymmärrä tätä, he ovat pian historiaa.

Monet venäläiset ovat unessa, mutta Izborsk Club yrittää herättää heidät. Artikkelissa (helmikuu 12) Venäjän Zavtrassa strategiset ja sotilaalliset asiantuntijat varoittivat, että Länsi käyttää protesteja kaataakseen Ukrainan hallituksen päätöksen olla liittymättä Euroopan unioniin. Se on tuottanut tilanteen, jossa fasististen ainesten vallankaappaus olisi mahdollinen. Tällainen vallankaappaus johtaisi sisällissotaan Ukrainassa ja merkitsisi vakavaa "strategista uhkaa Venäjän federaatiolle."



Asiantuntijat totesivat, että jos tällainen vallankaappaus Ukrainassa onnistuu, seuraukset Venäjälle olisivat:

Sevastopolin menetys Venäjän federaation Mustanmeren laivaston tukikohtana
Venäläisten tyhjentyminen Itä- ja Etelä –Ukrainasta mistä seuraisi pakolaisvirta
Tuotantokapasiteetin menetys Kiovassa, Dnepropetrovskissa, Kharkovissa, jossa tehdään sopimustyötä Venäjän armeijalle
Venäjänkielisen väestön 'ukrainalaistaminen'
Naton ja Yhdysvaltojen sotilastukikohtien perustaminen Ukrainaan, mukaan lukien Krimi ja koulutuskeskuksien perustaminen terroristeja varten, jotka olisivat Kaukasuksen, Volgan alueen ja ehkä Siperian kimpussa.
Organisoitujen Kiovan protestien leviäminen etnisesti ei-venäläisten keskuuteen Venäjän federaation kaupungeissa.
Venäjän strategit toteavat, että he "pitävät Ukrainan muotoutumassa olevaa tilannetta tuhoisana Venäjän tulevaisuudelle."


Mitä on tehtävissä?

Tässä strategiset asiantuntijat, jotka ovat analysoineet oikein tilannetta, kompastuvat. He vaativat kansallisten tiedotusvälineiden kampanjaa paljastamaan haltuunoton luonteen, joka on käynnissä ja Venäjän federaation hallituksen vetoavan Budapestin yhteisymmärryspöytäkirjaan 1994 voidakseen kutsua koolle Venäjän, Ukrainan, USA:n ja Iso-Britannian hallitusten edustajat käsitelläkseen Ukrainaan liittyviä uhkia.

Siinä tapauksessa, että Budapestin muistiota ei kelpuuteta, asiantuntijat ehdottavat, että Venäjän hallitus käyttäisi Kennedy - Hruštšov ennakkotapausta, joka rauhoitti1962 Kuuban ohjuskriisin, ryhtyen suoriin neuvotteluihin Washingtonin kanssa ratkaistakseen Ukrainan kriisin.

Tämä on toiveuni. Asiantuntijat heittäytyvät itsepetokseen. Washington on Ukrainan kriisin luoja ja aikoo vallata Ukrainan täsmällisesti juuri syistä, jotka asiantuntijat luettelevat. Se on täydellinen suunnitelma horjuttaa Venäjää ja tehdä tyhjäksi Putinin onnistunut diplomatia estää Yhdysvaltain sotilaallinen hyökkäys Syyriaan ja Iraniin.

Pohjimmiltaan, jos Washington onnistuu Ukrainassa, Venäjä poistuisi USA:n maailman hegemonian estäjänä. Vain Kiina säilyisi.

Olen epäillyt, että Ukraina ajautuisi kiehumispisteeseen kun Putin ja Venäjä ovat uppoutuneet Sotshin olympialaisiin, jolloin Venäjä on valmistautumaton. On melko varmaa, että Venäjä on edessään merkittävä strateginen uhka. Mitkä ovat Venäjän todellisia vaihtoehtoja? Varmasti vaihtoehdot eivät pidä sisällään mitään hyvää tahtoa Washingtonista nähtynä.


Mahdollisesti, Venäjä voisi toimia amerikkalaisen käsikirjoituksen mukaan. Jos Venäjällä on drooneja (lennokkipommittajia), Venäjä voisi käyttää niitä kuten Washington tekee ja käyttää niitä murhatakseen Washingtonin tukemat protestien johtajat. Tai Venäjä voisi lähettää erityisjoukkojaan (Special Forces) eliminoimaan agentit, jotka toimivat Venäjää vastaan​​.

Jos EU tukee edelleen epävakautta Ukrainassa, Venäjä voisi katkaista öljy- ja kaasutoimitukset Washingtonin Euroopan nukkemaille.

Vaihtoehtoisesti Venäjän armeija voisi miehittää Länsi-Ukrainan, ja kun järjestelyt on tehty jakaa Ukraina, joka viime aikoihin asti on ollut osa Venäjää 200 vuotta. On varmaa, että asukkaiden enemmistö Itä-Ukrainassa pysyy mieluummin Venäjällä kuin haluaa EU:hun. On jopa mahdollista, että läntisen puoliskon aivopestyt elementit saattavat lopettaa vaahtoamisensa ja ymmärtää, että USA / EU:n käsissä olo tarkoittaa samaa ryöstöä kuin Latviassa ja Kreikassa.

Olen hahmotellut yllä vähiten vaarallisia sen kriisin tuloksia, jonka Washington ja sen tyhmät Euroopan nukkevaltiot ovat luoneet tekemättä suosituksia Venäjälle. Huonoin tulos on vaarallinen sota. Jos venäläiset istuvat kädet ristissä, tilanne muuttuu sietämättömäksi heille. Jos Ukraina liikkuu kohti Nato-jäsenyyttä ja sen venäläisen väestön tukahduttamista, Venäjän hallituksen on iskettävä Ukrainaan ja kaadettava ulkomainen järjestelmä tai antauduttava amerikkalaisille.

Todennäköinen tulos tästä uskaliaasta strategisesta uhasta, johon Washington Venäjää ajaa, olisi ydinsota.

Neokonservatiivinen Victoria Nuland istuu onnellisena ulkoministeriön toimistossa siinä toivossa, että he valitsevat jäsenet seuraavan Ukrainan hallituksen. Onko tämä Yhdysvaltain virkailija tietoinen riskistä, että Washington voisi sekaantumalla Ukrainan ja Venäjän välisiin sisäisiin asioihin laukaista ydinsodan ? Ovatko presidentti Obama ja kongressi tietoinen siitä, että heillä on apulaisulkoministeri joka voi provosoida Armageddon'in ?

Huolettomat amerikkalaiset eivät huomaa mitään eikä heillä ole aavistustakaan, että kourallinen uuskonservatiivisen ideologian omaavia ajavat maailmaa kohti tuhoa.



HUOM: Olen saanut sähköpostia Moldovasta (maalla on raja Romanian ja Ukrainan kanssa ja kaupunkeja Moldovan ja Ukrainan välisellä rajalla), että moldovalaisille maksetaan 30 euroa päivässä tuesta Ukrainan mielenosoittajille. Haluaisin kuulla niitä lukijoita, jotka voivat vahvistaa tämän tiedon ja / tai voivat tarjota lähdettä tämän väitteen tueksi, toivoo Paul Graig lopuksi.

http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=9794
En yleensä pidä verkkomediaa mitenkään erityisen luotettavana lähteenä mutta tuo hallituksessa työskellennyt Roberts vaikuttaa ihan kohtuu uskottavalta lähteeltä. Siltikin kyseessä lienee hänen mielipide vain.

[Myrkkymies]

Eihän se mikään salaisuus ole, että Yhdysvallat ovat imperialistinen suurvalta, joka pyrkii laajentumaan.

[kelloseppä]

...
http://www.verkkomedia.org/news.asp?mode=3&id=9794
En yleensä pidä verkkomediaa mitenkään erityisen luotettavana lähteenä mutta tuo hallituksessa työskellennyt Roberts vaikuttaa ihan kohtuu uskottavalta lähteeltä. Siltikin kyseessä lienee hänen mielipide vain.

Lainauksessa mainitun Izborskin klubin tuoretta pohdintaa venäjäksi täältä otsikolla "Jos sota on tullakseen, meidän on voitettava se":

http://www.nakanune.ru/articles/18637/

[-PPT-]

Liekö tässäkin valtion jakautuminen kahtia ainoa vaihtoehto verenvuodatukselle?

[dothefake]

Iltalehti:
Poliisi käytti kumiluoteja, kun protestoijat ampuivat heitä muun muassa molotovin cocktaileilla ja kivillä.

Hyvät on ampuma-aseet proteesijoukoilla.

[akez]

Puolalaislehti raportoi Washingtonista.

Obamalle muistui mieleen Ukraina. Vihdoinkin!

Kiovan veristen tapahtumien jälkeen Amerikka on lähtenyt päättäväisemmin mukaan peliin Ukrainasta. Obama uhkaa Janukovitsia.

Gazeta Wyborcza 20.2.2014 juttu puolaksi

Obama on vaiennut melkein täysin marraskuusta lähtien, jolloin ihmiset alkoivat osoittaa mieltään Maidanilla. Hän jätti Ukrainan kriisin varapresidentti Joe Bidenille ja keskittyi itse - omasta mielestään - tärkeämpiin asioihin. Jotakin tällaista oli odotettavissa, sillä Obamaa on syytetty jo useiden vuosien ajan siitä, että hän "laiminlyö" Keski- ja Itä-Eurooppaa, ja keskittyy Lähi-Itään, johon sikäläiset konfliktit hänet pakottavat, sekä Tyynenmeren alueeseen, joka – hänen vakaan uskomuksensa mukaan – on avainasia Amerikan tulevaisuuden kannalta.
(...)

... Meksikon matkallaan hän antoi lehtimiehille pyytämättä tärkeän lausunnon:

Seuraamme Ukrainan tilannetta hyvin tarkkaan ja odotamme maan hallitukselta pidättyväisyyttä, sekä olevan käyttämättä väkivaltaa rauhallisia mielenosoittajia vastaan. Kiovan hallitus on vastuussa kaikesta siitä, mitä siellä tapahtuu – hän ilmoitti. - Jos he ylittävät punaisen linjan, niin tulee seuraamuksia. Erityisesti korostan sitä, että he huolehtivat siitä, että Ukrainan armeija ei sekaannu ongelmien ratkaisemiseen. Siviilien on ratkaistava ne.
(...)

Tukea Maidanille antoi jo viikkoja sitten professori Zbigniew Brzeziński, entinen ns. valtiollisten turvallisuusasioiden neuvonantaja, jonka mielestä Ukrainan tapahtumat ratkaisevat Venäjän tulevaisuuden. "Venäjä olla suurvalta vain alistamalla Ukrainan ja Putin tietää tämän – väittää Brzeziński.

Samalle kannalle asettui oikeistolainen "Wall Street Journal" -lehti, joka eilen toimituksen kirjoituksessa kritisoi Obamaa siitä, että hän heräsi vasta näin myöhään: "Presidentti ei osoita mitään mielenkiintoa strategiseen konfliktiin Venäjän kanssa. Hän lähetti valtiosihteerinsä jollekin vähemmän realistiselle rauhanmissiolle Lähi-Itään, kun samaan aikaan olisimme voineet saada Ukrainassa aikaan huomattavasti enemmän. Obama luovutti tässä tapauksessa EU:lle, joka on liian hajanainen ja jähmeä saadakseen jotakin aikaan ilman USA:n johtoa".

Lihavoinnit mun.

Syyriassakin varoitettiin Assadia astumasta punaisen linjan yli, kun islamistit haluttiin pommittaa jo Irakista tutulla kemikaalitempulla valtaan. Brzezińskin mielestä Ukraina on Venäjän kohtalonkysymys. Jenkeillä siis paljon voitettavaa ja Venäjällä paljon hävittävää. EU-eliitti pyrkii taas kerran hölmöyksissään Uralille asti. Ei hyvältä näytä.

HS kertoo, että "Obama ja Kanadan pääministeri Stephen Harper antoivat asiasta yhteisen lausunnon yöllä Suomen aikaa. Obama ja Harper totesivat aselevon olevan tervetullut, kunhan sopimus siitä pitää ja johtaa keskusteluihin opposition ja Ukrainan hallituksen välillä."
http://www.hs.fi/ulkomaat/Ukrainan+v%C3%A4kivaltaisuuksissa+kuollut+jo+28+ihmist%C3%A4/a1392862876338

Pulma vaan on, että venäläislehtien mukaan opposition johtajat ovat jenkkien "taskuissa", eivätkä kaduilla mellastavat radikaalit heitä kuuntele ja tottele.

[akez]

Puolalaislehti "Gazeta Wyborczan" sivuilla on jatkuvasti päivittyvää reaaliaikaista juttua Ukrainan tapahtumista. Puolahan on siinä rajanaapurina.

http://wyborcza.pl/1,75477,15300590,Po_nocnym_ataku_na_Majdan__Sa_zabici_i_wielu_rannych_.html

Teksteistä saattaa saada jotakin selvää, jos ne kääntää Googlen kääntäjällä englanniksi. Sivulla on myös paljon kuva-aineistoa.

[Turjalainen]

Venäjä ei todellakaan kykene olemaan "Derzhava" ilman Ukrainaa, tämä on geopoliittinen tosiasia. Juuri siksi Ukraina halutaan irti Venäjän talutusnuorasta. Geopolitiikan shakkilaudan logiikka nyt vain on sellaista, että olisi Venäjän johdossa aivan kuka hyvänsä, tai maassa millainen poliittinen järjestelmä tahansa, se pitäisi kynsin ja hampain kiinni Ukrainasta, tarvittaessa vaikka kovalla voimalla. Itsekin tekisin niin, jos olisin Venäjän johtaja (tai jos tässä olisi kyseessä vaikkapa jokin simulaatio/strategia-peli).

Mitä pakolaisiin tulee, jos Ukrainan tilanne repeäisi pahaksi, kannatan lämpimästi - kriteerit täyttäviä - ukrainalaisia tervetulleiksi Suomeen. Näin siksi, että he ovat kulttuuriltaan eurooppalaisia, ja heidän tänne tulostaan olisi muutama konkreettiinen välillinen hyöty, huolimatta siitä, että meillä on jo työttömiä omasta takaa:

a) Jos Suomeen tulisi vaikkapa 50.000 ukrainalaista, he tasapainottaisivat täällä olevaa samansuuruista venäläisväestöä, eivätkä muodostaisi kriisitilanteessa Suomen kannalta mitään "5. kolonnaa" koska sympatioita Moskovaan ei todellakaan olisi.

b) EU:n suunnitteilla oleva yhteinen pakolais- ja siirtolaispolitiikka: Suomi voisi kieltäytä ottamasta väkeä Välimeren/Saharan eteläpuolelta sillä perusteella, että meillä on jo paljon ukrainalaisia (!).

c) Tulijoilla ei olisi kulttuuri/uskonosympatioita tiettyihin ongemia potentiaalisesti (ja osin jo käytännössä) aiheuttaviin siirtolaisryhmiin, ja olisivat suunilleen yhtä hyvin integroitavissa kuin vaikkapa suomalaiset Ruotsiin menneinä vuosikymmeninä, eli viimeistään 2. ja 3. polvessa (toisin kuin luultavasti on laita rauhanuskovaisilla).

[Onnikka]

Liekö tässäkin valtion jakautuminen kahtia ainoa vaihtoehto verenvuodatukselle?

Ei varmaankaan moni kannata mutta josko jakaisi eu-maahan ja venäjään maan?
Molemmat pienellä alkukirjaimella koska epäilen että toimiiko kumpikaan.
Kannatan kyllä että jokainen halukas otettaisiin eu-hun. Riippumatta missä ovat.
Ei se kumminkaan kehnommaksi menisi. Venäjäkin voisi lahjoittaa valloitetut alueet takasin jos ja kun samaa olisivat.
Ja jos voisin päättää niin jenkit ja kiinat olisi samassa. Ihan vaan siksi että rauha tulisi.
Mutta ei tapahdu.

[akez]

Venäjä ei todellakaan kykene olemaan "Derzhava" ilman Ukrainaa, tämä on geopoliittinen tosiasia. Juuri siksi Ukraina halutaan irti Venäjän talutusnuorasta. Geopolitiikan shakkilaudan logiikka nyt vain on sellaista, että olisi Venäjän johdossa aivan kuka hyvänsä, tai maassa millainen poliittinen järjestelmä tahansa, se pitäisi kynsin ja hampain kiinni Ukrainasta, tarvittaessa vaikka kovalla voimalla. Itsekin tekisin niin, jos olisin Venäjän johtaja (tai jos tässä olisi kyseessä vaikkapa jokin simulaatio/strategia-peli).

Siinähän se pahin riski on. Pelataan niin kovilla panoksilla, että voi tulla tosi pahoja hallitsemattomia eskalaatioita, joista myös ulkopuoliset pääsevät kärsimään.

[Punaniska]

Syvä huokaus sen puolesta, että Suomen kaikenkarvaiset teeitse-olofpalmet ovat ymmärtäneet olla hiljaa tällä kertaa. Mutta taisi tulla se veteen piirretty raja ylitettyä ja noidankehä tullee syvenemään vauhdin kiihtyessä:

Yle Kiovassa: Hotellin aula täynnä ruumiita ja loukkaantuneita - tarkka-ampuja tulitti mielenosoittajia
Mielenosoittajat suojautuvat barrikadin taakse Kiovan keskustassa.

Ukrainan pääkaupungissa Kiovassa on aamulla puhjenneiden rajujen yhteenottojen seurauksena kuollut eri lähteiden mukaan runsaasti ihmisiä. ...

http://yle.fi/uutiset/yle_kiovassa_hotellin_aula_taynna_ruumiita_ja_loukkaantuneita_-_tarkka-ampuja_tulitti_mielenosoittajia/7099248


VMP¹⁰

Venäjä ei todellakaan kykene olemaan "Derzhava" ilman Ukrainaa, tämä on geopoliittinen tosiasia. Juuri siksi Ukraina halutaan irti Venäjän talutusnuorasta. Geopolitiikan shakkilaudan logiikka nyt vain on sellaista, että olisi Venäjän johdossa aivan kuka hyvänsä, tai maassa millainen poliittinen järjestelmä tahansa, se pitäisi kynsin ja hampain kiinni Ukrainasta, tarvittaessa vaikka kovalla voimalla. Itsekin tekisin niin, jos olisin Venäjän johtaja

Avaatko vähän, koska en pysy perässä. Miksi Ukraina olisi niin kohtalokas Venäjälle? Itse en pysty kuvittelemaan Ukrainan "menettämisestä" mitään sellaista tappiota, jota Venäjä ei pystyisi paikkaamaan.

[matkamiehiii]

Vaikea kuvitella kyllä Suomeen tälläistä kiihkoilua ja omien tappamista, mutta toisaalta olihan Suomessakin punaiset vs valkoiset sisällisota aikoinaan.

Ukrainassa etenkään kun ei pitäisi olla mitään sotimisen aihetta edes, ei ole maassa mitään varsinaista diktatuuria eikä EU:n liittymisen takia nyt pitäisi alkaa toisia lahtamaan.

Mutta kaitpa ihmiset on valmiita tekemään mitä vaan jos rahaa ja valtaa on tarjolla...

[Marija]

Mitä sanoo Tuomioja? Sata sanaa mutta ei mitään.
Miehen päässä oikosulku toisensa jälkeen. Väkivallan tuomitsee, mutta ei osaa muuta sanoa.

Täytyy sanoa, että tuo Tuomiojan hämmentynyt tyhjäpäisyys on aivan korostuneena näkynyt viimeaikaisissa uutiskuvissa, jopa YLE:llä, joka muutoin aina kääntää tovereidensa asiat parhainpäin. Tuomiojan naamaa se ei kuitenkaan ole kyennyt täysin retusoimaan.

Näyttää yhtä neuvottomalta kuin M. Vanhanen ja J. Katainen ovat aikanaan ja jo vuorollaan näyttäneet.

[kelloseppä]

...
Avaatko vähän, koska en pysy perässä. Miksi Ukraina olisi niin kohtalokas Venäjälle? Itse en pysty kuvittelemaan Ukrainan "menettämisestä" mitään sellaista tappiota, jota Venäjä ei pystyisi paikkaamaan.

Vaikka kysymys ei ollut osoitettu minulle, eräs vastaus löytyy tämän ketjun sivulla 2, mutta nyt suoritettu lihavointi ehkä selventää asiaai:

...
Venäjän kannalta kyse on äärimmäisen kovista asioista: rajojensa turvallisuudesta ja pääsystä Mustalle Merelle. Katariina Suuren ja Potemkinin kirjeenvaihto valaisee täysin selkeästi Ukrainan aroilla itsehallintoaan nauttivien kasakoiden, Mustan meren kaupan ja niihin tukeutuvan "Uuden Venäjän" –idean merkityksestä tulevaisuuden Venäjälle. Putin nyt on vain nimennyt "Uuden Venäjän" –idean "Euraasian Unioniksi".

Koska raaka turvallisuuspolitiikka on kohtuullisen selvää, on tässä ehkä syytä mimenoman korostaa Putinin pakkomielteisyyttä Venäjän -idean, Venäjän modernisaation ja Uuden Venäjän (Euraasian Unioni) yhdistelmään. Putin toivoisi, että hänet nähtäisiin jonkinmoisena Pietari Suuren kaltaisen Suuren Modernisoijan, Katariina Suuren kaltaisen Venäjän Laajentajan ja Aleksanteri II;n kaltaisen Venäjän Vapauttajan yhdistelmänä, joka johtaa Venäjän kohti historiallisen imperatiivinsa täyttymystä: ihmiskunnan Perkeleen voimista vapahtavana Sivilisaationa, jonka fyysinen muoto on kaikkien yhteiskuntien häikäisevänä Aurinkona loistava esikuva: Uusi Venäjä.

Tämä idean formuloivat jo Katariina Suuri ja Potemkin keskinäisessä kirjeenvaihdossaan - Putin avustajineen on vain rakentanut nykyaikaan sovetuvat kehykset ja toimintamallit.

[normi]

^Mihin tämä "natsiksi" nimittely pohjautuu? On toki mahdollista, että joukossa on ns. uusnatseja, mutta en minä Svobodaa tai UPA -nostaligikkoja aatteellisina kansallissosialisteina näe.

Ukrainassahan oli se oranssivallankumous (Timoshenko)... mutta sitten nämä venäläismieliset pääsi takaisin valtaan... oranssikumoukselliset edustavat juuri sitä eu mielistä puolta ja ei siellä kyllä enemmistö mitään fasisteja ole... tiedä sitten aktiivimielenosoittajista. radikaaleimmat tietysti uskaltavat enempi olla noita mellakkapoliiseja vastaan...

Oppositiossa on monenlaista ryhmää, mutta suurin osa ukrainalaisia, jotka on wannabelänsieurooppalaisia ja sitten taas hallituksen puolella etnisiä venäläisiä ja ukrainalaisia, jotka on wannabe itäeurooppalaisia (venäjä)... jako menee vielä sillai, että hallituksen puolella on neukkunostalgikkoja ja vasureita ja eu:hun hinkuvat ovat enempi sitten oikeistolaisia...

SINÄNSÄ on hupaisaa, että oppositiossa on kiistatta paljon kansallismielisiä (vastustavat VENÄJÄN vaikutusvaltaa ja yhteyttä) ja näitä kansallismielisiä eu sitten tukee... eu maissa sen sijaan kansallismieliset ovat pelko ja kauhistus

EU havittelee lähinnä lisää valtaa ja ylevät periaatteet ovat sivuseikka ja lopunperin ukrainalaisten hyvinvointikin. (sama Venäjän puolella)

[sivullinen.]

Mutta kaitpa ihmiset on valmiita tekemään mitä vaan jos rahaa ja valtaa on tarjolla...

Raha ja valta ovat Moskovassa ja Washingtonissa. Pelinappulat Ukrainassa eivät niiden mukaan toimi tai niistä tiedä. He tekevät kaiken tunnettujen joukkokäyttäytymisen sääntöjen mukaan. Toinen heittää sinua kivellä -- provokaattori tai kenties sattumalta. Sinä heität takaisin, mutta osut ensimmäisellä vahingossa sivulliseen; toisella saat kostettua. Nyt sivullinen on sotkettu peliin, ja on hänen vuoronsa heittää kiviä. Sivulliselta palaa pinna täysin. Hän viskoo kiviä jokaisen vastaantulijan niskaan ja vihoittelee poliisille. Poliisi ampuu sivullista vesitykillä -- ja siinä samassa kymmentä muuta. Ketjureaktio syntyy kun on tarpeeksi suuri kriittinen massa. Tilanteet kärjistyvät todella nopeasti sanotaan. Suomen sisällissota/punakapina alkoi yleislakon jatkona. Ensimmäisen Maailmansodan alkuun ei tarvittu kuin yhden miehen murhaaminen.

[siviilitarkkailija]

Vaikea kuvitella kyllä Suomeen tälläistä kiihkoilua ja omien tappamista, mutta toisaalta olihan Suomessakin punaiset vs valkoiset sisällisota aikoinaan.

Vuonna 1918 EI ollut Suomea tai se Suomi mikä oli, oli kovin erilainen kuin nykyinen Suomi. Maa oli saanut tunnustuksen itsenäisyydelle, mutta kyse oli paperista. Tämä paperi testattaisiin moneen otteeseen. Ensin 1918 ja sitten 1932 ja sitten 1939-1944 ja 1944-1948.

Mutta kaitpa ihmiset on valmiita tekemään mitä vaan jos rahaa ja valtaa on tarjolla...

Ei kaikki ihmiset ole sydämettömiä sikoja tai Ilmannin Miihkaleita joiden moraali on ostettavissa rahalla tai asemalla. Institutionaalisen eli vallan pitämiseen tarvittavan väkivaltakoneiston väärinkäyttäminen lain mukaisesti edellyttää lain käyttöön erikoistuneita ihmisiä. Ihmisiä jotka ovat elämänsä omistaneet oikeudenmukaisuuden oppimiselle käyttääkseen sitä kriisitilanteessa tietoisesti väärin tukeakseen omaa poliittista näkemystään. Näitä on. Samoin mielenosoittajia suoraan päähän ampuvia "tarkka-ampujia" kuten Hyvinkään surmaaja.


Ihmisen luonne punnitaan kriisitilanteessa. Esimerkiksi rauhanpoliitikko Örkki Tuomioja on Keski-Afrikan tilanteen johdosta innoissaa lähettämässä kompanjan suomalaisia sotimaan tolkuttomaan ja toivottomaan kehitysmaahan että Tuomioja saisi oman henkilökohtaisen tyydytyksensä. Hänelle suomalaisten rauhanturvaajien henki on mitätön arvo, mutta tästä huolimatta (tai siitä johtuen) Tuomiojaa käsitellään vihervasemmistolaisessa roskamediassa aivan kuin mies olisi suurikin rauhanpuolustaja tai humanisti.

Örkki Tuomioja todistaa valinnollaan että piittaamattomuus ihmishengistä ei ole Ukrainan hallituksen yksinoikeus vaan osa sateenkaarihallituksenkin arvopohjaa.

PS. Venäjältä saa edullista kaasua. Euroopasta osuuden konkurssipesään. Vaikea valinta kumpi on Ukrainalle pitkällä tähtäimellä edullisempi valinta. Onhan ne venäläiset tietysti *****iä mutta ovat aina naapureita.

[AjatusRikollinen]

Tarkk'ampuja napsii aseettomia siviilejä Kievissä:

https://www.facebook.com/photo.php?v=719844408060373&set=vb.451524258225724&type=2&theater

(julkinen video mikäli omaat fb tunnukset)

[hattiwatti]

Suomen erään parhaimman ulkopoliittisen analyytikon blogista kotimaisella ja maailmankielellä:

http://arirusila.puheenvuoro.uusisuomi.fi/161097-ukrainan-ohjailtu-kaaos

http://arirusila.wordpress.com/2014/02/19/ukraines-would-be-coup-as-new-example-about-us-gangsterism/

Kaikki olennainen selitetään. Ensijaisesti se, mistä tässä on kysymys ja minkä länsimediat systemaattisesti unohtavat mainita; EUn tarjoama soppari Ukrainalle olisi ollut maalle niin katastrofaalisen huono, ettei sitä voinut mitenkään ottaa vastaan. Tyypillistä IMF meininkiä, millä ajettini alunperin hyvin länsimyönteinen itsenäinen Venäjä kaaokseen ja normalisoitumiseen Putinin johdolla; kuten myös Ukraina, kuten myös moni Itä-Euroopan maa jne. Venäjän tarjous taas oli realistinen.

Mielenosoitusten taustalla taas on lähinnä vain totaalinen kyrpiinnys kleptokraattista hallintoa kohtaan, jota toivotaan vaihdettavaksi. Olisikin hyvä jos demonstraattorit menisivät vain tällä vaatiumuksella. Sen sijaan vaatimus Ukrainan lähentymisestä EU:hun Venäjän sijasta on älytön jos katsoo mitä kummallakin oli tarjota; ei konkurssipesällä ole varaa valita kuin kylmällä talousmatemitiikalla. Tämä taas tekee mielenosoituksista EU-vapaakaupan puolesta joissa varmasti paljon aitoa aihetta taustalla ei kovinkaan vakavasti otettavia. Lisäksi ne on nyt erittäin helppo selittää ulkoapäin ulkoapäin ohjailluiksi, ja valitettavasti itsestänikin näyttää siltä. Ei kukaan rationaalinen kadunmies sinne Eurooppaan haluaisi jos tietäisivät saavansa Cecilia Malmströmin agendan mitä poliittisia näkemyksiä tuoda esiin joka saa Venäjän näyttämään tämän rinnalla vapauksien mallimaalta ja IMF;n hoitelemaan taloutta ja vapaan liikkuvuuden joka veisi maasta pois lähinnä koulutetun yläluokan maan tuhoksi.

[PannuHattu]

K18

http://www.liveleak.com/view?i=4e3_1392754077
http://www.liveleak.com/view?i=fec_1392732158
http://www.liveleak.com/view?i=34e_1392746107

http://www.youtube.com/watch?v=0DxkDiAcSF8
http://www.youtube.com/watch?v=q9_5uXJ_I1E

[hattiwatti]

http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/02/dealing-with-urban-armed-insurrection.html

As the dramatic events in the Ukraine are unfolding the topic of what President Yanukovich can, or can not do, regularly comes up and I think that this is a good time to go back to basics and look at what a government - any government, regardless of its political orientation - can and even must do when confronted with an urban armed insurrection.

First, a head of state, any head of state, has an obligation to uphold the Constitution, the law and order, to protect its citizens from abuse and violence against their persons and their property.  Sounds trite?  Yes, but the important concept here is that this is an obligation, not an option or a right.......

...Kannattaa lukea koska pitkä hyvin mietitty mietintä aiheesta..

http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/02/kiev-13-policemen-killed-by-sniper-fire.html

http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/02/a-short-follow-up-to-my-post-about.html

A short follow-up to my post about the urban armed insurrection in Kiev

I have just finished watching a very interesting panel discussion on the First Russian TV channel about the events in the Ukraine.  The participants were a rather diverse mix of Russian and Ukrainian experts, all very strongly opposed to the nationalist insurgents but otherwise with a wide spectrum of opinions.  The majority of the panelists, both from Russia and the Ukraine, were extremely critical of Yanukovich whom they blamed for the current situation.  All the participants pretty much agreed that a key factor for the current passivity of the vast majority of Ukrainians (who are opposed to the insurgents) is that they do not trust Yanukovich, that they don't feel that they ought to fight for him or even with him, that he and his family are generally considered as notoriously corrupt and that basically there is no inspiring or even trustworthy figure in this regime who could mobilize people.  Most participants agreed that this state of affairs resulted in a tragic contradiction:

1) Victor Yanukovich is the only legally legitimate authority in the Ukraine, the only person who has a popular mandate and who therefore cannot be bypassed or removed.
2) Victor Yanukovich is weak, corrupt, cowardly and indecisive and nobody wants to follow his lead.

In essence, one man is basically holding the Ukrainian people hostage.

Very interesting comments were made about the security and armed forces of the Ukraine.  According to the participants:

1) The SBU (state security service) is completely incompetent.  For years it was only used for political intrigues and machinations and it has basically lost the capability to do its job as the main state security agency.
2) The Ukrainian army is basically a paper army.  In theory it has about 90'000 soldiers but in reality the only ones more or less combat capable are the Airmobile Forces.  According to one Ukrainian participant, the 500 paratroopers sent to defend the weapons depots today are "the entire Ukrainian army".
3) The Berkut riot police is the only engagement capable and motivated security force let (and considering how often they have been sacrificed and back-stabbed by Yanukovich I have to wonder how much longer they are going to be willing to sacrifice their lives and risk their families - who get attacked by the nationalist gangs - for this President?).

The local authorities in Crimea and Kharkov have officially declared that they will never recognized a non-elected regime in Kiev.  The governor of Kharkov, in particular, looks like a sharp and smart man.

Lastly - this paradox: the West is throwing huge efforts to try to "punish" Putin by throwing the Ukraine into a bloody chaos.  And yet, paradoxically, Putin's popularity is soaring to new heights because the Russian people can compare how a strong and determined head of state like Putin dealt with the color-coded revolution in Moscow with the never ending disaster of a weak and indecisive President like Yanukovich. With every day of chaos, bloody mayhem and rioting passing more and more Russians think "this could have been us".  This is ironical, but true: the West's arrogant intervention in the Ukraine is actually further strengthening Putin.  As for the previously loud-mouthed Russian liberals - they are hiding somewhere, not seen not heard.  Finally!

Tässä onkin vähän syvempää ja vaikeampaa pohdiskelua valtion väkivaltakoneiston legitimiteetistä. Ei helppoja vastauksia.

http://vineyardsaker.blogspot.fi/2014/01/some-confused-musings-about-legitimate.html