Virkkunen harkitsisi uskontotietoa uskontotuntien tilalle

[Kerpo]

Opetusministeri Virkkunen harkitsisi uskontotietoa uskonnonopetuksen tilalle

Sunnuntai 12.7.2009 klo 05.13

Opetusministeri Henna Virkkusen mukaan kaikille yhteistä uskontotietoa voitaisiin Suomessa pohtia yhtenä vaihtoehtona uskonnonopetukselle.

- Se on pohtimisen arvoinen asia. Tällä hetkellä en kuitenkaan näe isoa tarvetta nykyisen uskonnonopetuksen muuttamiselle, sillä luterilaisuus on vahva pohja suomalaiselle yhteiskunnalle, hän toteaa Väli-Suomen sanomalehtien Sunnuntaisuomalaisessa.

Virkkunen toivoo, että tuntijaon ja opetussuunnitelman uudistusta käsittelevä työryhmä pohtisi myös uskonnonopetuksen määrää ja sisältöä.

Monikulttuurisuus on haaste koulujen uskonnonopetukselle. Suomessa toimii tällä hetkellä noin kahdeksansataa uskonnollista yhteisöä.


STT

http://www.iltalehti.fi/uutiset/200907129915826_uu.shtm

Itse ainakin kannatan uskontotuntien rukkausta uuteen uskoon. Eri uskontoryhmät on hyvä saada samaan luokkaan keskustelemaan asioista puolueettoman tiedon pohjalta. Nämä tunnit pitää myös säätää kaikille pakollisiksi, eikä niistä saa mielipahaan tai vääränlaiseen opetukseen vedoten laistaa. Huomioonottaen tietysti sen, ettei opetus mene yleiseksi kristinuskon ja suomalaisuuden bashaukseksi ja islamin ylistykseksi.

EDIT: Saanen kysyä, miksi tämä avaus siirrettiin Kylänraittiin, jossa käsittääkseni pitäisi käsitellä monikulttuurisuuteen liittymättömiä asioita, vaikka uskonto ja sen opetus mitä suurimmassa määrin monikulttuurisuuteen liittyy?

En tiedä siirron syytä, mutta oletan sen johtuneen siitä, että aihe käsittelee myös yleispoliittisia, päivänpolttavia kysymyksiä, sillä ministeri ehdottamassa koulun opetussuunnitelmiin muutosta on sitäkin.

Voin siirtää tämän takaisin Tupaan? jos niin välttämättä haluat. Näiden osioiden välillä ei kuitenkaan ole mitään arvoeroja.

[Veli Karimies]

Mjaa olen samoilla linjoilla. Täytyy myös kertoa, että jotkut ihmiset uskovat jumalien ja uskontojen olevan mielikuvituksen liian alkoholin auringonpistosten sekä huumaavien aineiden käytön tulosta.

[far angst]

Mjaa olen samoilla linjoilla. Täytyy myös kertoa, että jotkut ihmiset uskovat jumalien ja uskontojen olevan mielikuvituksen liian alkoholin auringonpistosten sekä huumaavien aineiden käytön tulosta.

Bertrand Russell:  "There is no difference between someone who eats too little and sees Heaven and someone who drinks too much and sees snakes."

[aivovuoto]

Itse olen ainakin kokenut uskonnon tuntien olleen riippumatonta tavaraa.Kirkkohistoriaa, maailman uskontoja, filosofiaa, mutta ei mitään halleluja-messuja.

Se on vähän niin, että ei sitä historian tunneillakaan Kiinan historiaa juurikaan opiskella. Uskontotunnit painottuvat sisällöltään vähän samaan tapaan. Käsitelläänhän siellä muitakin uskontoja.

Tämän opiskelun tarpeellisuudesta voidaan olla eri mieltä (ainakin se saa turhan suuren osan), mutta eivät ne tunnit minulle mitään hurmossaarnoja edustaneet. Ja olen ihan tavallinen pakana, joka ei tuneista järkyttynyt yhtään.

Ehkä uskontotieto olisi tunneille kuvaavampi nimitys. 

[Veli Karimies]

Mulla taas oli ihan pappi opettamassa uskonnontunnilla ja se nimen omaan oli suurta saarnaamista kaikki tunnit. Koulu oli muutenkin yltiöuskonnollinen koska myös rehtorina oli etinen pappi joten aina laulettiin raamattua ja ruokarukoiltiin ja kaikkea muuta sheissee. Aika aivopesua oli.

[Lemmy]

Eikö siellä ole jo ET eli elämänkatsomustieto? Mun mielestäni "eeteet" teki kaikkea kliffaa, kun taas me jauhettiin jeesuksen dinosauruksen nimeä...

[Simo Hankaniemi]

Minusta elämänkatsomustiedosta voisi tehdä pakollisen kaikille ja nykyisen kaltainen uskonnonopetus voisi poistua. ET saisi sisältää uskontojen esittelyn lisäksi filosofian historiaa ja tieteellisen maailmankuvan perusteita.

Luterilaisuus ei voi olla nyt ja tulevaisuudessa mikään Suomen aatteellinen selkäranka. Seitsemänvuotias tyttäreni tietää maailmasta ja universumista enemmän kuin Luther tai muut uskonnonperustajat aikoinaan. Uskonnoilla ei ole mitään oleellista sanottavaa tämän päivän ihmiselle. 

[IDA]

ET saisi sisältää uskontojen esittelyn lisäksi filosofian historiaa ja tieteellisen maailmankuvan perusteita.

Tieteellinen maailmankuva on aika ontto käsite. Useinkin sillä tarkoitetaan vain ja ainoastaan ateismia, eikä tieteelle toisaalta voi oikein rakentaa mitään elämänkatsomusta, koska jos viimeisen päälle rationaalisia ollaan ei minkään elämänkatsomuksen rakentaminen ole oikeastaan rationaalista.

Filosofia tietenkin kuuluisi mukaan. Itse asiassa se korvaisi tavallaan itsessään tuon tieteellisen maailmankuvan.

Luterilaisuus ei voi olla nyt ja tulevaisuudessa mikään Suomen aatteellinen selkäranka. Seitsemänvuotias tyttäreni tietää maailmasta ja universumista enemmän kuin Luther tai muut uskonnonperustajat aikoinaan. Uskonnoilla ei ole mitään oleellista sanottavaa tämän päivän ihmiselle. 

Eipä nyt liioitella, mutta ellet liioittele niin pidä hyvä huoli tyttärestäsi, sillä  hän on kaikkien aikojen ihmeellisin lapsinero

Luterilaisuus voisi minusta aivan hyvin olla aatteellinen selkäranka missä tahansa. En ainakaan itse näe luterilaisissa tunnustuskirjoissa oikeastaan mitään sellaista, joka estäisi modernisoituvalle yhteiskunnalle tarpeellisen tieteen tai tekniikan harjoittamisen.

Ja mikään koulun tapainen yhteiseen sivistykselliseen tasoon pyrkivä opetus ei voi perustua siihen, että joku yksilö tai yksittäinen ryhmä määrittelee, millä on oleellista sanottavaa nykypäivän ihmiselle. Sellaisen merkityssisällön määrittelemisen on perustuttava traditioon. Vanhemmilla, tai yksittäisillä ryhmillä toki on oikeus opettaa lapsilleen mielestään asioita, joilla on oleellista sanottavaa nykypäivän ihmisille.

Luterilaisuus on yksi keskeinen osa suomalaista tradiota, joten uskontojen osuuden pitäisi olla vahvasti kristinuskolle ja sille painottunut. Muuten se jäisi täysin pinnalliseksi ja, jos maailman kaikkia uskontoja kohdeltaisiin tasapuolisesti niitä ei ehdittäisi esitellä juuri muuten, kuin luettelemalla ne.

Koko esityksen taustalla on resurssipula. Suomessa on niin paljon erilaisia uskontoja, että kaikille ei pystytä järjestämään tunnustuksellista opetusta.

[Parsifal]

Uskonnoilla ei ole mitään oleellista sanottavaa tämän päivän ihmiselle.  

Jeps. Mutta toisaalta Raamattu olisi itse kunkin hyvä jossakin vaiheessa lukea, ihan yleissivistävässä mielessä - se on kuitenkin yksi länsimaisen kulttuurin tärkeimmistä peruskivistä ja liittyy läheisesti historiaan, moraaliin, lainsäädäntöön, symboliikkaan, juhlapäiviin, sanontoihin ja sen sellaiseen. Sitä voisi ajatella pikemminkin mytologiana. Samalla käsitykset uskontojen eroista tarkentuisivat; liian moni hyväuskoinen idiootti uskoo islamin ja kristinuskon olevan perussisällöltään samanlaisia, vaikka uskontojen jumalakaan ei todellakaan ole sama - ellei jumala sitten sairastunut pahaan skitsofreniaan vuosien 30-600 välillä.

[Uljanov]

Mielestäni uskonnoista tulee kyllä tarjota koulussa tietoa, koska maailman ymmärtäminen vaatii myös niiden ideologioiden ymmärtämistä jotka ihmisten ajatteluun vaikuttavat. Mutta mitään uskontoa ei peruskoulussa tule opettaa totena, tämä sotii yleissivistävän laitoksen tarkoitusta vastaan. Uskonnolliset järjestöt voivat itse hoitaa uskonnollisen kasvatuksen.

[Lemmy]

Aivan, "kukin tulkoon uskollaan autuaaksi" eli mun mielestäni ET riittäisi. Aikaisemmin oli ongelma kun suojatyöpaikka hävisi kun oli katkeroituneita vanhojapiikoja joita ei aikoinaan huolittu papiksi.

[Noottikriisi]

Koko esityksen taustalla on resurssipula. Suomessa on niin paljon erilaisia uskontoja, että kaikille ei pystytä järjestämään tunnustuksellista opetusta.

Kiitoksia tästä selvennyksestä. Itse jämähdin ensiksi mieleen tulleeseen ajatukseen, että kyseessä on vain osa kristinuskon vastaista missiota, mutta sinun selityksesi on parempi.

[nabla]

IDA

Eipä nyt liioitella, mutta ellet liioittele niin pidä hyvä huoli tyttärestäsi, sillä  hän on kaikkien aikojen ihmeellisin lapsinero

7-vuotiaan ei tarvitse olla nero tietääkseen että maapallo on pyöreä, bakteerien ja tautien riippuvuudesta(täytyy varoa pöpöjä...), orjuus on väärin, että on väärin kivittää hengiltä mistään syystä puhumattakaan mielipideasioista.

Muutamia esimerkkejä joita normaali <10 vuotias (kantasuomalainen) tietää.

Näitä nykylapselle perusasioita ei kaikkivoipa tiennyt tai ei jostakin tutkimattomattomasta syystä viitsinyt mainita.

Luterilaisuus voisi minusta aivan hyvin olla aatteellinen selkäranka missä tahansa. En ainakaan itse näe luterilaisissa tunnustuskirjoissa oikeastaan mitään sellaista, joka estäisi modernisoituvalle yhteiskunnalle tarpeellisen tieteen tai tekniikan harjoittamisen.

Mielestäni lutterilaisuus on vähiten vahingolinen uskonto ja tarjosi suurimmat vapaudet tieteiden harjoittamiseen.
En kuitenkaan muista että uskontotunneilla olisi kerrottu mitään Lutterin opetuksista.
Esim. sen että lutter nimen omaan vaati eroa uskonnon ja maallisen vallan, oikeuden ja tieteiden välille ts. uskonto irti maallisesta toiminnasta. Uskolle jäi ainoastaan hengellinen tehtävä.
Ja merkittävin Lutterin pointti oli erottaa järki uskosta, ne ovat toistensa poissulkevia.
Näistä asioista kerrottu mitään lutterilaisesta uskonopetuksesta huolimatta.

Koko länsimainen hyvinvointi perustuu tieteen kehityymiseen ja tiede on puhtaasi järjen tuotosta, ei uskonnolla ole ollut tähän osaa eikä arpaa. Parhaimassa tapauksessa se on jättänyt polttamatta roviolla tähtiä kiikaroivia.

[Viinankylväjä]

Äitini on Herrankansalainen, joten minun ei tarvinnut käydä uskonnontunneilla. Itsellä on jäänyt uskonto täysin sivuun nuoruudesta, olen käynyt vain kahdesti eläissäni kirkossa ja rippikoulukin jäi välistä. Vanhempien pyynnöstä kenen tahansa lapsi saa vapautuksen uskonnontunneilta, ei se ole Muslimien etuoikeus.

Itse kannatan uskontotietoa, mutta sitä riittäisi yksi kurssi koko peruskoulun ajalle, vaikka 7-luokalaisille. Uskontoa taisi olla joka vuosi yksi kurssi silloin kun minä peruskoulun kävin.

[NK]

Itse veikkaisin Jehovan todistajia. Heillä kun on tapana tehdä tällaista.

[Goman]

Olennaista ja hyvää tuossa ehdotuksessa on se, että se asettaa uskonnot "samalle viivalle" kaikkien koululaisten edessä. Mikään uskonto ei pääse koulussa hallitsevaan asemaan, ei varsinkaan muukalaisten uskonnot, jotka muuten pyrkivät olemaan sieltä ahdasmielisemmästä päästä.

On myöskin aivan selvää, että kaikille oppilaille, kaikissa kouluissa, sen oman uskonnon opettaminen tulisi järkyttävän kalliiksi. Ja samalla tuo periaate erottelisi koululaisia  eri karsinoihin. Ja siitä edelleen sinne omiin piireihin, jopa ghettoihin. Kun koulun tarkoitus lienee päinvastainen.

Pisteet täysin Virkkuselle. Ja samaa mieltä näkyi kansalaisetkin olevan iltapäivälehden kyselyssä, jossa 70 % oli idean kannalla. Selvästi järjen valoa havaittavissa.

[Aapo]

Avasin tämän ketjun hieman pelonsekaisin tuntein. Oletin, että tällaisessa aiheessa Homman kristillinen oikeistopopulismi pääsee oikein kunnolla vauhtiin, mutta onneksi suurin osa on oivaltanut tämän esityksen hyödyn ja tärkeyden.

Ongelma eri uskontoryhmien opetuksessa erikseen on lähinnä se, että ne voivat olla sisällöltään hyvinkin erilaisia. Olemme jo tottuneet siihen, että ev.lut.-tunneista on tehty mahdollisimman tunnustuksettomia, ja kenenkään ei tarvitse juurikaan murehtia sitä, tuleeko lapsi aivopestyksi uskonnon tunnilla. Esimerkiksi Islamin opetuksen kohdalla en usko tilanteen olevan läheskään yhtä hyvä. Kerrotaanko ev.lut.-tunneilla miten ihmisen pitää pukeutua, mitä saa syödä, tai miten ihmisen ylipäätään pitää elää elämänsä?

Yksi ratkaisu olisi se, että islamin opetussuunnitelmaan puututaan rankaksi ja vesitetään se yhtä poliittisesti korrektiksi kuin ev.lut-opetus. Mutta sitten on vielä kysyttävä, miksi lapset on ylipäätään jaettava erilaisiin opetusryhmiin heidän vanhempiensa maailmankuvan perusteella? Mikäli jonkinlainen kosmologinen totuus on olemassa, on se kaikille sama, eikä se voi riippua vanhempien tai oman kulttuuriryhmän uskomuksista. Pitäisikö historiaa ja yhteiskuntaoppiakin opettaa lapsille eri tavalla riippuen heidän vanhempiensa poliittisesta ideologiasta? Kommunistien lapsille opetetaan erilainen versio kansalaissodasta kuin porvarien lapsille? Koulun tarkoituksena on opettaa, ei ruokkia kenenkään ennakkokäsityksiä.

[nabla]

Aapo:

Mikäli jonkinlainen kosmologinen totuus on olemassa, on se kaikille sama, eikä se voi riippua vanhempien tai oman kulttuuriryhmän uskomuksista. Pitäisikö historiaa ja yhteiskuntaoppiakin opettaa lapsille eri tavalla riippuen heidän vanhempiensa poliittisesta ideologiasta? Kommunistien lapsille opetetaan erilainen versio kansalaissodasta kuin porvarien lapsille? Koulun tarkoituksena on opettaa, ei ruokkia kenenkään ennakkokäsityksiä.

Hyvä pointti.
Mitä kauemmaksi mennään kovista tieteistä eli kauemmaksi mitattavista asioista, sitä enemmän on "oikeita" oppisuuntia, uskontoja ja ideologioita/ismejä on jotka tappelevat "totuuksistaan" verissäpäin.

Oletteko löytäneet esim. fysiikasta eri lahkoja jotka tappavat toisiaan?

Mutta uskovaisilla ja mokuttajilla onkin käänteisen todistustaakan "metodologia".
Lisäksi heillä on usko, joka on sitä puhtaampaa ja jalompaa mitä enemmän dogmi on ristiriidassa havaintojen/tilastojen kanssa.

[ElinaElina]

http://yle.fi/uutiset/kotimaa/2009/07/uskonnonopetuksen_tulevaisuus_jakaa_mielipiteita_866440.html

Uskonnonopetuksen tulevaisuus jakaa mielipiteitä
julkaistu tänään klo 11:58

Lukiolaiset pitävät nykyistä uskonnonopetusta vanhanaikaisena. Lukiolaisten liitto tukee opetusministeri Henna Virkkusen ajatusta uskontotiedon tuomisesta kouluihin. Kirkko pitää vanhaa mallia parempana.

Aiemmin kansanedustajana toiminut, nykyinen Suomen Elokuvasäätiön toimitusjohtaja Irina Krohn teki koululain uudistamisen yhteydessä vuosituhannen alussa lakialoitteen, jonka mukaan uskonnonopetus pitäisi lopettaa. Hän ehdotti jo tuolloin, että uskontotieto korvaisi uskonnollisen opetuksen. Esitys kuitenkin tyrmättiin, ja vain kourallinen kansanedustajia kannatti sitä.

Krohnin mukaan aika saattaa olla nyt kypsä keskustelulle uskonnon opetuksesta.

- Vaikuttaa siltä, jos itse opetusministeri alkaa tätä asiaa pohtia. Taustalla on varmaan monikulttuurinen Suomi, kuntien rahatilanne ja tarve saada parempi yhteishenkikin erilaisten oppilaiden kesken tällaisen arvoja pohtivan yhteisen oppiaineen kautta, Krohn kommentoi YLEn Ykkösaamussa.

Lukiolaiset tukevat opetusministerin aietta

Nyt myös Lukiolaisten liitto tukee opetusministerin ajatusta kaikille yhteisestä uskontotiedon opetuksesta. Lukiolaisten liiton mukaan tämän päivän kansainvälisessä Suomessa eri uskontokuntien ja kulttuurien tunteminen on välttämätöntä. Liitto korostaa myös, että niin kauan kuin lukiossa ei ole tarjolla uskontotieteen opetusta, opiskelijoiden tulisi itse voida valita, osallistuvatko he uskonnon vai elämänkatsomustiedon opetukseen.

Sen sijaan uskonnonopettajat eivät ole innostuneet perinteisen uskonnonopetuksen vaihtamisesta uskontotietoon. Suomen uskonnonopettajien liiton puheenjohtajan Hannu Koskisen mielestä jokaisella oppilaalla pitää olla oikeus oman uskontonsa opetukseen.

Kirkko puolestaan jakaa lukiolaisten huolen monikulttuurisuuden vaalimisesta, mutta haluaa pitäytyä vanhassa mallissa. Kirkkohallituksen kouluasiain sihteeri Markku Holma:

- Olen samaa mieltä siitä, että uskontojen välinen dialogi on tärkeää. Minulla on kuitenkin se käsitys, että parhaat lähtökohdat saadaan siitä, että hallitaan ensin oma kulttuuri ja uskonto, Holma toteaa.

YLE Uutiset / Aura Lindeberg

[hyperbeli]

Koskisen mielestä jokaisella oppilaalla pitää olla oikeus oman uskontonsa opetukseen.

Suomessa on jokaisella oikeus oman uskontonsa opetukseen, vaikka valtio ei sitä koulussa tarjoaisikaan. Itsekin vien nuo kersat aika säntillisesti helluntaiseurakunnan pyhäkouluun joka sunnuntai.

Koulussa uskontotuntien tarjoama yleissivistys maailman uskonnoista on mielestäni todella tärkeää jokaiselle suomalaiselle - erityisesti niille burkhan peittämille.

Tämä on hyvä idea - kannatetaan!

[Paholaisen asianajaja]

Toivottavasti ei vaan käy niin, että aikaisemmat uskonnonopettajat nakitetaan opettamaan uuttakin ainetta ja sitten kiiluvasilmäisen käännytyksen kohteeksi joutuvat nekin, jotka ovat siltä aikaisemmin välttyneet. Itselläni kolmesta uskonnonopettajasta kaksi kokivat tehtäväkseen, että jokainen oppilas ottaa vastaan Jeesuksen henkilökohtaisena vapahtajanaan, vaikka sitten väkisin.

Jos ajatus toimii käytännössä, kannatan sitä mitä lämpimimmin. Musulmaaneille voi opettaa siinä samassa hieman länsimaista maailmankuvaa ja valtio osallistuu taas hieman pienemmällä rahasummalla uskovaisen propagandan levitykseen.

[hyperbeli]

Toivottavasti ei vaan käy niin, että aikaisemmat uskonnonopettajat nakitetaan opettamaan uuttakin ainetta ja sitten kiiluvasilmäisen käännytyksen kohteeksi joutuvat nekin, jotka ovat siltä aikaisemmin välttyneet. Itselläni kolmesta uskonnonopettajasta kaksi kokivat tehtäväkseen, että jokainen oppilas ottaa vastaan Jeesuksen henkilökohtaisena vapahtajanaan, vaikka sitten väkisin.

Ei ole koskaan kohteliasta diskvalifioida toisen henkilökohtaisia kokemuksia ja voi olla, että omat kokemukseni ovat valikoituneet siksi, että todellakin olen "ottanut vastaan Jeesuksen henkilökohtaisena vapahtajanani". Mieleni tekisi silti kyllä huudahtaa "Yksittäistapauksia!" tai vielä totuudenmukaisemmin "Missä todellisuudessa elät!". Näin en kuitenkaan tee!

Närkästykseni juontuu siitä, että olen ammatiltani opettaja ja, vaikka yksittäistapauksia toki aina löytyy, uskallan mennä takuuseen oman viiteryhmäni ammattitaidosta ja -etiikasta. Tunnen useammankin uskonnonopettajan, läheisestikin, enkä kykene nielemään tällaista yleistystä koskien uskonnonopettajien ammattiryhmää. Mitä opiskelujen laatuun tulee, Wikipedia toteaa osuvasti:

Nykyaikainen akateeminen teologinen tutkimus on uskonnollisista yhteisöistä riippumatonta ja luonteeltaan kuvailevaa; se kuvaa ja tutkii tutkimuskohteena olevan uskonnon uskomuksia käyttäen apunaan myös muiden tutkimusalojen menetelmiä.

Suomen uskonnonopettajien yhteisö on todellakin koulutettu juuri nimen omaan ehdotuksessa kuvattua tehtävää varten. Käytännössä uskonnonopetus on myös ollut kuvaillun kaltaista jo pitkään. Ainoa ehdotuksen tuoma muutos olisi käytännössä se, etä maahan muuttaneiden olisi pakko osallistua tutkimaan kaikkia maailman uskontoja. Tämä lisäisi oikeaa suvaitsevaisuutta.

Ps. Taisin kuohahtaa hiukan. Olen pahoillani siitä!

[Hamsteri]

Kannatan jos tuo idioottimaisesti perusteltu idea lopettaa muslimeilta koraanin lukutunnit.

[Zakari]

"uskallan mennä takuuseen oman viiteryhmäni ammattitaidosta ja -etiikasta. Tunnen useammankin uskonnonopettajan, läheisestikin, enkä kykene nielemään tällaista yleistystä koskien uskonnonopettajien ammattiryhmää."

Omalta kouluajaltani muistan hyvin, miten uskonnonopetuksen tavoitteena oli saada kaikki oppilaat uskovaisiksi. Ja voin lisätä, että opettajia oli 5 tai 6, joten mistään yksittäistapauksesta ei ole kyse. Voi olla, että nykyisin on hiukan järkiinnytty, mutta tuskin se puolueetonta opetusta nykyisinkään on. Uskonnonopettajista on taatusti uskovaisia enemmän kuin kansasta keskimäärin ja se näkyy väistämättä asioitten käsittelyssä. Hihhuli on aina hihhuli, vaikka voissa paistaisi.

Uskontotietoa pitäisi oikeastaan opettaa täysin ateistisesta lähtökohdasta. En ymmärrä, mitä vikaa tässä on: Jos kerta esim. kristinopin jumala on olemassa ja kaikkivaltias, kait se nyt saa sanomansa perille, vaikkei ihmiset sitä lapsille tyrkyttäisikään. Jos taas kristinopin jumalaa ei ole vaan Allah, kait tämäkin mahtava jumala nyt saa itse sanottua ihmisille, mitä katsoo tarpeelliseksi.

[Eripurainen kommunisti]

Harmi että moista vahdosta ei tehty silloin kuin olin lukiossa, niin ei olisi tarvinnut moista uskontopaskaa opiskella.

[Jepulister]

Idea itsekunkin omien uskontojen opetuksen korvaamisesta yleisellä uskontotiedolla on erittäin hyvä ja kannatettava. Oli tietenkin heti arvattavissa, että uskonnonopettajien liitto ja teologian didaktiikan dosentit säntäävät tyrmäämään ajatusta sillä kuluneella perustelulla, että "avain toisten ymmärtämiseen on omien juurien tunteminen" ja muuta yhtä väsynyttä. Koululaitoksen sekularisointi on kuitenkin itsessään paljon tärkeämpi päämäärä kuin kuvitelmat keskinäisen ymmärryksen lisääntymisestä sillä, että oppilaat erotellaan toisistaan vanhempien uskonnon perusteella.

Tavallisen joulukirkkokristillisen kotikasvatuksen saaneilla tuskin on mitään vaikeuksia tajuta ja ymmärtää muita uskontoja, jos heille on kerrottu niistä tosiasiapohjaista, kulttuuritietoon ja historiaan painottuvaa tietoa. Enemmän epäilisin tällaisen ymmärryksen puutetta esiintyvän sellaisissa ihmisryhmissä, joiden kotona pelätään jälkikasvun oppivan länsimaisille tavoille.

Olisin odottanut Henna Virkkuselta enemmänkin vahvaa kannanottoa idean puolesta, jopa suoranaista ehdotusta. Nythän hän otti taka-askelen ja totesi, että ei näe nykymallissa erityistä muuttamisen tarvetta.

[Simo Hankaniemi]

Koskisen mielestä jokaisella oppilaalla pitää olla oikeus oman uskontonsa opetukseen.

Suomessa on jokaisella oikeus oman uskontonsa opetukseen, vaikka valtio ei sitä koulussa tarjoaisikaan. Itsekin vien nuo kersat aika säntillisesti helluntaiseurakunnan pyhäkouluun joka sunnuntai.

Koulussa uskontotuntien tarjoama yleissivistys maailman uskonnoista on mielestäni todella tärkeää jokaiselle suomalaiselle - erityisesti niille burkhan peittämille.

Tämä on hyvä idea - kannatetaan!

Lapsella ei ole mitään "omaa uskontoa". Tällaisesta käsitteestä kuin jonkin uskonnon "omistama" lapsi pitäisi päästä eroon. Uskovaisuus on aikuisen ominaisuus, ei lapsen. Lapseen kohdistettu uskonnollinen kasvatus pitäisi nähdä uskonnollisena hyväksikäyttönä. Lapsi ei kykene analysoimaan uskonnollista pakkosyöttöä samalla tavalla kuin aikuinen.

[Vasarahammer]

Forumin militantit ateistit näköjään luulevat, että "uskonto" on Suomessa "se" ongelma. Ei ole, vaan poliittinen valtaideologia eli vesittynyt, suvaitsevainen sekulaarihumanismi, joka on käytännössä kristinuskoa ilman Jeesusta.

Uudesta uskontotiedosta tulisi todellisuudessa löllösuvaitsevaista sekulaarihumanismia eli monikulttuuri-ideologian pakkosyöttöä.

[requiem]

Forumin militantit ateistit näköjään luulevat, että "uskonto" on Suomessa "se" ongelma. Ei ole, vaan poliittinen valtaideologia eli vesittynyt, suvaitsevainen sekulaarihumanismi, joka on käytännössä kristinuskoa ilman Jeesusta.

Uudesta uskontotiedosta tulisi todellisuudessa löllösuvaitsevaista sekulaarihumanismia eli monikulttuuri-ideologian pakkosyöttöä.

Uskonto ei ole "se" ongelma Suomessa. Uskonnottomana voin tämän hyvin allekirjoittaa.

Mutta tunnustuksellinen uskonnonopetus pitäisi irroittaa tavallisista julkisista kouluista, koska ennemmin tai myöhemmin törmätään ongelmiin. Nykyinenkin ohjeistus takaa oikeuden saada oman uskontokuntansa mukaista opetusta.

Perusopetuksessa ja lukiokoulutuksessa annetaan uskonnonopetusta sen uskontokunnan mukaan, johon oppilaiden enemmistö kuuluu. Oppilaalla on oikeus saada oman uskontokuntansa mukaista opetusta, mikäli oppilaita on vähintään kolme ja vanhemmat sitä pyytävät. Uskonnon opetusta annetaan vähintään 11 vuosiviikkotuntia.

Peruskoulun kaikkien uskontokuntasidonnaisten ryhmien uskonnon opiskelun tavoitteena on saavuttaa monipuolinen uskonnollinen ja katsomuksellinen yleissivistys

-perehtymällä ryhmänsä ja yksilöllisten tarpeittensa mukaisesti omaan uskontoon ja sen kulttuuriperintöön, jotta hän saa virikkeitä henkilökohtaisen elämänkatsomuksen muodostamiseen

-tutustumalla muihin uskontoihin ja maailmankatsomukselliseen ajatteluun, jotta hän oppii tuntemaan merkittävimmät uskonnolliset traditiot ja tulemaan toimeen monikulttuurisessa yhteiskunnassa eri tavoin ajattelevien ja uskovien kanssa

-kehittämällä eettisesti vastuullista elämänasennetta, jotta hän oppii ymmärtämään tekojensa seuraukset, kykenee tekemään henkilökohtaisia arvovalintoja ja vaikuttamaan yhteiskunnassa tehtäviin ratkaisuihin.

Muiden uskontojen opetussuunnitelmat laaditaan opetussuunnitelman perusteissa esitettyjen uskontojen opetuksen yleistavoitteiden mukaisesti.

Uskontokunnan esityksestä opetushallitus vahvistaa erillisenä asiakirjana muiden kuin edellä esitettyjen evankelis-luterilaisen ja ortodoksisen uskonnon opetussuunnitelmien perusteet valtakunnallisiksi perusteiksi.

Opetuksen luonteena on monipuolinen aktiivinen toiminta sekä keskustelu. Opetus perustuu elämyksellisyyteen, keskusteluun ja vuorovaikutukseen. Keskeinen pyrkimys on erilaisen tiedon kriittisen arviointi- ja tarkastelukyvyn synnyttäminen oppilaisiin.

http://www.edu.fi/page.asp?path=498,526,881,3326,3331

Että siinä sitten erikseen omat luokat luterilaisille, ortodokseille, katolisille, shiioille, sunneille, buddhalaisille... kaikkine erityistarpeineen ja vaatimuksineen. Tulee varmaan tosi halvaksi ja helpoksi toteuttaa.

[Kowalski]

Olen itse luterilaisen kirkon jäsen (muutenkin kuin tapamielessä) ja mielestäni ainakaan uskonnollisen uskon opettaminen ei ole koulujen tehtävä. Toistan varmasti muiden mielipiteitä osittain, mutta uskonnon opettaminen pitäisi olla ennen kaikkea neutraalia ja yleissivistävää. Painotus pitäisi olla tietysti kristinuskossa, koska se on ollut Euroopassa ja Suomessa yksi kulttuuritekijä hyvin pitkään ja omalta osaltaan vaikuttanut kulttuurimme muodostumiseen.

Koska satun tietämään minkälaista väkeä hakee uskonnon opettajiksi, en olisi kovinkaan luottavainen siihen, että nämä kovinkaan kristillisen arvomaailman saisivat lapsille opetettua.