2014-02-14 KaSa: Väestönkasvu nojaa maahanmuuttoon

[Teemu Niva]

Tästä joutunee ehkä kirjoittamaan pari sanaa...
Eh, ja vielä pääkirjoituksena.

Kainuun Sanomat: Väestönkasvu nojaa maahanmuuttoon

Väestönkasvu nojaa maahanmuuttoon
Fakta: Kainuu on väestökehityksessä maan surkeinta seutua.

Tilastot kertovat karua kieltä Suomen väestökehityksestä. Syntyneiden lasten määrä on vähentynyt jo kolmatta vuotta peräkkäin. Lapsia syntyi hieman yli 58 000. Väestön luonnollista kasvua kuvaava syntyneiden enemmyys suhteessa kuolleisiin on painunut alle 7 000:een.

Suomen väkiluku kasvoi kuitenkin viime vuonna yhteensä lähes 24 000 henkeä. Väestön kasvu hidastui jonkin verran edellisvuodesta.

Väestönkasvu nojaa nykyisin entistä vahvemmin maahanmuuttoon, joka kuitenkin väheni jonkin verran viime vuonna.

Suomeen muutti viime vuonna 30 300 henkeä, kun Suomesta muutti pois vain 13 300 henkeä. Saimme näin muuttovoittoa muista maista 17 000 henkeä. Verrattuna syntyneiden määrään on muuttovoitto kuitenkin merkittävä eli 30 prosenttia. Kun väestön luonnollinen kasvu on hidasta, saamme uusia asukkaita sentään muualta maailmasta.

Lukuja arvioitaessa sopii huomata, että yli 30 000 maahanmuuttajasta neljännes oli Suomen kansalaisia, jotka siis palasivat ulkomailla oleskelunsa jälkeen takaisin Suomeen. Vastaavasti ulkomaille muuttaneista yli 13 000 henkilöstä 70 prosenttia oli Suomen kansalaisia.

Kansakuntien kilpailussa pärjäävät maat, joissa maahanmuutto tuo työvoimaa, yrittäjiä ja investointeja. Tässä kehityksessä Suomi jää pahasti jälkeen kilpailijamaistaan.

Kun väestö samalla nopeasti ikääntyy, tulevaisuus näyttää synkältä. Kansantaloudessa ei päde lausahdus: kun väki vähenee, pidot paranee.

Suomi ei nyt ole järin houkutteleva maa lähtömaastaan muuttoa suunnitteleville. Ulkomaalaisen on nykyisin varsin vaikea löytää itselleen työpaikkaa. Monet ulkomaalaiset ovat kertoneet kokemuksistaan: suomalaiset työnantajat viitsivät vain aniharvoin edes vastata ulkomaalaisten työhakemuksiin.

Jo useat hallitukset ovat varovaisin askelin yrittäneet voimistaa työperäistä maahanmuuttoa. Suuren työttömyyden oloissa tälle politiikalle on vaikea saada kansalaisten hyväksyntää, vaikka se kauemmas tulevaisuuteen tähdäten on jopa elinehto.

Kainuun väestön kehitys on selvästi maan surkeinta. Kainuun väestö väheni viime vuonna noin 700 henkeä ja suhteellisesti eniten koko maassa, liki 9 promillea.

Kainuussa myös muuttotappio oli muihin maakuntiin verrattuna sekä henkilöinä että suhteellisesti suurin. Pois muutti 430 henkeä enemmän kuin Kainuuseen tuli. Muuttotappio oli yli 5 promillea väestöstä. Suhteellisesti toiseksi suurin muuttotappio oli Keski-Pohjanmaalla, 2 promillea.

Kainuun väkiluku laski viime vuonna ensimmäisen kerran alle 80 000:n. Kolmen vuosikymmenen aikana väkiluku on supistunut noin 20 000 henkeä. Viime vuosina väestö on vuosittain vähentynyt 600-800 henkilön vauhtia.

Tosiasioiden tunnustaminen on viisauden alku. Kainuun asukasluvun kääntäminen kasvuun on äärimmäisen vaikeaa, jopa mahdotonta. Taantuvaa kehitystä voidaan kuitenkin hillitä, myös maahanmuuton avulla. Ilman maahanmuuttovoittoa Kainuun väestö olisi viime vuonna supistunut liki tuhannella hengellä.

Kainuusta on historiassa varsin herkästi lähdetty muualle maailmaan. Aika-ajoin muutto Amerikkaan oli niinkin vilkasta, että Ilmari Kianto yritti hillitä Nälkämaan laulun sanoissaan: "raukat vain menkööt merten taa".

Raukkoja eivät kuitenkaan olleet ne, jotka uskalsivat lähteä silloin – ja usein palatakin. Ja rohkeutta vaatii nytkin tulla Kainuuseen. Ottakaamme kaikki tulijat iloisesti ja ennakkoluuloitta vastaan.

[Uuno Nuivanen]

Esim. 20000 uutta moni- ja huippuosaajaa kehitysmaista sysäisi Nälkämaan ennennäkemättömään kasvuun ja menestykseen. 

[Tabula Rasa]

Vielä ei selvinnyt mitä hyötyä on miljoonan työttömän lisäksi tuoda tuhat, kymmenen tai satatuhatta työllistmätöntä lisää. Mutta joo, tässä lienee taas jotain kormeampaa tietotaitoa.

[kekkeruusi]

Vielä kun tietäisi että mitä arvoa on väestönkasvulla. Varsinkin kun se on taikaseinästä riippuvaista, sopeutumishalutonta porukkaa.

[Micke90]

Mitä hyötyä on haalia sopeutumishaluttomia moniosaajia maakuntaan, joka jo valmiiksi kärsii korkeasta työttömyydestä? Jos Kainuussa olisi työpaikkoja, eivät kai suomalaiset nuoretkaan lähtisi sankoin joukoin pois kyseisestä maakunnasta? Mitä päättäjät oikein ajattelevat noita aivopieruja päästäessään? 

[guest3656]

Väestön keinotekoinen kasvattaminen ei hyödytä Suomessa ketään. Vanhustenhoidolla ei väestön kasvattamista voi perustella. Vanhenevan väestön hoito on jo nykyisellään lähes teollista toimintaa, jossa vaippojen vaihtoväliä kasvatetaan koko ajan kuten autojen öljynvaihtoväliä long-life öljyillä.Tulevaisuudessa vanhukset majoitetaan suurhalleihin, joissa vanhukset työnnetään remmeissä liukuhihnalla pikapesuun, kuivaukseen ja -rasvaukseen. Lääkityssuppo pyllyyn ja uusi vaippa. Täysin automaattisesti.

Suomalaiset ovat palavalla lautalla, jossa ei ole tilaa kaikille. Supistuva talous ei kykene elättämään semi-arktisissa oloissa nykyistä väestöä eikä entiseen ole koskaan paluuta. Suomelle väestön väheneminen olisi pelkästään hyvä uutinen.

[Micke90]

Väestön keinotekoinen kasvattaminen ei hyödytä Suomessa ketään.

Kyllä hyödyttää, Suomea itseään nimittäin. Isompi väestö lisää Suomen kansainvälispoliittista painoarvoa. Tosin sillä on oma merkityksensä, kasvaako Suomessa suomalaisten vai ulkomaalaisten määrä.

[J.M]

Kainuun asukasluvun kääntäminen kasvuun on äärimmäisen vaikeaa, jopa mahdotonta.

Ei pidä paikkaansa. Kainuulaisnuorten pitäisi ryhtyä saattamaan maailmaan nykyistä enemmän lapsia ja Kainuuseen pitäisi saada työpaikkoja lisää. Ei siihen muuta tarvita.

Taantuvaa kehitystä voidaan kuitenkin hillitä, myös maahanmuuton avulla. Ilman maahanmuuttovoittoa Kainuun väestö olisi viime vuonna supistunut liki tuhannella hengellä.

Väestömäärän nosto kehitysmaalaisten maahanmuutolla on lyhytnäköistä typeryyttä. Vain suomalaisnuorten lasten saanti voi auttaa siihen, että suomalaiset eivät häviä maailmankartalta.

[Onnikka]

Suomalaiset ovat palavalla lautalla, jossa ei ole tilaa kaikille. Supistuva talous ei kykene elättämään semi-arktisissa oloissa nykyistä väestöä eikä entiseen ole koskaan paluuta. Suomelle väestön väheneminen olisi pelkästään hyvä uutinen.

Eipä ne olot vaikuta vaan koulutuksen vähyys ja kehnous. Nykyisellään ei paljoa enää ole väliä millasta keliä siellä ulkosalla on kun työt ei ole maataloustöitä.

Mutta ei huolta, tämä "hyvä uutinen" toteutuu kyllä. Ainakin suomalaisten osalta.
http://yle.fi/uutiset/syntyvyys_laskussa__pitkittynyt_taantuma_vahentanyt_lapsentekohaluja/7086205

[MikkoAP]

Onkos se väestönkasvu NYT sitten hyvä ja tavoiteltava asia?

Kantiksten lastentekohalut vähenevät = hyvä asia, koska länsimaista elintasoa (ainakin vielä vähän aikaa) nauttiva kantisvauva rasittaa luontoa, eikä ala  maksamaan veroja kuin n. 15-20 vuoden päästä...

MUTTA...

Rikastajaväestön suomalaista elintasoa nauttimaan syntyvät vauvat ovat hyvä asia, sillä he korjaavat "vääristynyttä" ikäpyramidia...

ja ilmeisesti eivät myöskään rasita luontoa, toisin kuin kantisvauvat...

Sama tietysti pätee aikuisväestöön: työtön, suomalaisesta elintasosta nauttiva humanitäärinen maahanmuuttaja omaa arvokasta työvoimapotentiaalia, eikä saastuta...

toisin kuin kantistyötön, jolla ei ole mitään potentiaalia ja, joka aiheuttaa hirveitä CO₂- ym. päästöjä.

[guest3656]

Väestön keinotekoinen kasvattaminen ei hyödytä Suomessa ketään.

Kyllä hyödyttää, Suomea itseään nimittäin. Isompi väestö lisää Suomen kansainvälispoliittista painoarvoa. Tosin sillä on oma merkityksensä, kasvaako Suomessa suomalaisten vai ulkomaalaisten määrä.

Tässäon sinulle muutamia vaihtoehtoja "kansainvälispoliittisesta painoarvosta".

[-PPT-]

Ei väestönkasvu itsessään voi olla mikään itseisarvo johon tulisi pyrkiä keinolla millä hyvänsä, jos ei muuten niin maahanmuuttoa lisäämällä.

[Micke90]

Ei väestönkasvu itsessään voi olla mikään itseisarvo johon tulisi pyrkiä keinolla millä hyvänsä, jos ei muuten niin maahanmuuttoa lisäämällä.

Ei siihen tulekaan pyrkiä maahanmuuttoa lisäämällä, kuten Ruotsi tekee, vaan omaa väestöä kasvattamalla.

[Sitruunamelissa]

Ymmärtääkseni väestönkasvussa on aika usein mukana sellainen inhimillinen tekijä, että huonoina aikoina hillitään sitä lisääntymistä, jotta voidaan tietyllä tavalla turvata sen jälkikasvun mahdollisimman hyvä selviytyminen. Suomessa on nyt aika pitkään ollut huonot olot. 90-luvun lama, lyhyt nousukausi, jolloin ei edes ehditty toipua kunnolla, ja nyt uusi pitkäkestoinen lama.

Suomeen kukaan ei edes anna jatkuvaa kehitysapua (ainakaan vielä), joka mahdollistaa jatkuvan ylinkansoittumisen tietyissä (*köh* esim. Afrikan) maissa. Päin vastoin, huonosta taloustilanteesta huolimatta annamme jatkuvasti muualle. Tämänhetkinen nuorisotyöttömyys ja kokonaistyöttömyys eivät ehkä kauheasti motivoi tekemään lapsia, joiden tulevaisuus näyttää tällä hetkellä olevan juurikin työttömyys. Suurista ikäluokista puhutaan jatkuvasti, mutta tähän mennessä mitään konkreettista näyttöä suurten ikäluokkien jälkeen jättämästä työvoimapulasta ei ole. Ja jos he jättävätkin jälkeensä paljon työpaikkoja, niin onhan meillä ihan mukavan kokoinen työttömien joukko sitä paikkaamaan, vaikka kaikki työttömät eivät kynnelle kykenisikään.

Itse en pidä jatkuvaa väestönkasvua välttämättömänä. Se on samanlainen oletusarvo ja kupla kuin aina vain jatkuva talouskasvu. Ihan kiva teoria, mutta käytännössä ei toteudu muuta kuin keinotekoisesti ylläpitämällä.

[-PPT-]

Suomi on jo ikärakenteeltaan sellainen maa että väestö ei voi luonnollisesti kovin paljon lisääntyä ja viimeistään v2025 jälkeen kun suuret ikäluokat alkavat olla 80+ iässä niin kuolleisuus tulee olemaan korkeata.

Siitä huolimatta väestöennusteet povaavat Suomen väestön kasvavan 6miljoonan yli v2040 mennessä. Toisin sanoen, jo nyt on päätetty että maahanmuutto ei lopu.

[Ari-Lee]

Jos olen oikein ymmärtänyt on ihmisliha, olipa se minkälaista rupusakkia ja soskun asiakasta tahansa, se kunnan talouden pelastava voimavara. Väestön kasvattaminen on uusi itseisarvoinen teollisuuden ala. Ymmärsinkö oikein?

Kun kunnasta katoavat työpaikat katoavat työn perässä he keillä on siihen rahaa ja mahdollisuus. Tilalle sitten pitäisi saada pelkkää "muuttovoittoa" eli lisää nälkäisiä köyhiä suita yhä kutistuvien verovarojen syöjiksi. Mitä järkeä tässä on?

Niin kauan ja useasti kuin olen TE-toimistossa asioinut ovat virkailijat olleet sitä mieltä että aina kannattaa muuttaa työn perässä. Olen ollut samaa mieltä tietyllä ehdolla; työn on oltava tyypillistä maksimaalisella tuntimäärällä ja työn kesto on oltava vähintään toistaiseksi. Muuten ei työn perässä ravaaminen satojen kilometrien päähän ole mielekästä millään mittarilla mitattuna. Eikö olisi kaikkien kannalta reilua myöntää ettei kaikille enää riitä työtä?

Jos kunnassa ei ole työtä saatavilla ja ihmiset muuttavat pois työn perässä se on pelkkää luonnollista kehitystä. Luonnollisesti syntyviin työpaikkoihin löytyy kyllä tekijänsä aina.

Negatiivisesti kehittyvä kunta joutaakin kuihtua ja kuolla pois. Ei sellaista kannata tekohengittää työttömällä rupusakilla.

[Tosiasiallinen Nuiva]

Suomi on jo ikärakenteeltaan sellainen maa että väestö ei voi luonnollisesti kovin paljon lisääntyä ja viimeistään v2025 jälkeen kun suuret ikäluokat alkavat olla 80+ iässä niin kuolleisuus tulee olemaan korkeata.

Siitä huolimatta väestöennusteet povaavat Suomen väestön kasvavan 6miljoonan yli v2040 mennessä. Toisin sanoen, jo nyt on päätetty että maahanmuutto ei lopu.

'

Viestistäsi tuli mieleeni, eräs näkemäni toisenlainen ennuste vuodelle 2025:

http://www.deagel.com/country/Finland_c0071.aspx

[supersankaritar]

En lukenut kuin aloitusviestin,joten anteeksi,jos tämä näkökanta on jo täällä mukana. Mutta itselläni on kaksi nuorena tehtyä teini-ikäistä lasta ja mietin tässä vuosi sitten,teenkö vielä lapsia ja tulin tulokseen,että en,koska meno Suomessa on muuttunut niin paljon,esim. pääkaupunkiseudulla ei uskalla lapsia päästää enää keskenään ulos ja koulumatkat ovat kokoajan vaarallisempia. Veikkaankin,että mitä enemmän uussuomalaisia tänne tuodaan,sitä enemmän alkuperäisten suomalaisten syntyvyys laskee.

[JJohannes]

Ei väestönkasvu itsessään voi olla mikään itseisarvo johon tulisi pyrkiä keinolla millä hyvänsä, jos ei muuten niin maahanmuuttoa lisäämällä.

Ei siihen tulekaan pyrkiä maahanmuuttoa lisäämällä, kuten Ruotsi tekee, vaan omaa väestöä kasvattamalla.

Miksi siihen tulisi pyrkiä ollenkaan? Mitä lisäarvoa ylimääräiset ihmiset tuottavat suomalaiselle yhteiskunnalle tai laajemmin maailmalle? Väestönvähennyksen hyödyt ovat minusta paljon ilmeisemmät.

Syntyvyys on sitä paitsi tällä hetkellä korkeampaa kuin 90-luvun lopulla ja 2000-luvun alkupuolella:

(http://www.vaestoliitto.fi/@Bin/2426533/Syntyneet%20ja%20hedelm%C3%A4llisyys%20Suomessa.gif)

[Micke90]

Miksi siihen tulisi pyrkiä ollenkaan? Mitä lisäarvoa ylimääräiset ihmiset tuottavat suomalaiselle yhteiskunnalle tai laajemmin maailmalle? Väestönvähennyksen hyödyt ovat minusta paljon ilmeisemmät.

Syntyvyys on sitä paitsi tällä hetkellä korkeampaa kuin 90-luvun lopulla ja 2000-luvun alkupuolella:

Juurihan selitin: suurempi väestö lisäisi Suomen kansainvälispoliittista painoarvoa maailmalla. Jotta säilyisimme kansakuntana, tulisi syntyvyyden nousta vähintään 2,1 - 2,5 lapseen akkaa kohti. Suomi on suuri, harvaan asuttu maa, joten meidän ei todellakaan tarvitse olla väestönkasvusta huolissamme, vaan voimme huoletta lisääntyä ja täyttää maan. Jarrut tulisi iskeä pohjaan vasta siinä 100 miljoonan asukkaan kohdalla.

Syntyvyys on ollut väestön uusiutumistason alapuolella jo vuodesta 1970 lähtien eikä tuollaisista vähäisistä muutoksista pidä innostua. Suomessa tulisi korvata lapsilisät verovähennyksillä sekä antaa perheille 3000 €:n kertakorvaus jokaisesta syntyvästä lapsesta.

[Tabula Rasa]

^Eli viro ei ole kansakunta? Vajaa miljoona virolaista ja erittäin suuri venäläisvähemmistö.

[Micke90]

^Eli viro ei ole kansakunta? Vajaa miljoona virolaista ja erittäin suuri venäläisvähemmistö.

Kenelle vastasit?

[Tabula Rasa]

^Eli viro ei ole kansakunta? Vajaa miljoona virolaista ja erittäin suuri venäläisvähemmistö.

Kenelle vastasit?

Kuten kuvasta näkyy niin edelliseen viestiin eli sinulle.

Käteinen on näyttänyt miten suuri painoarvo suomella on maailmalla. Se pysyy samana on meitä sitten miljoona tai kymmenen miljoonaa. Taloudellinen johtoasema tai tekninen ylivoima jollain saralla antaisi mahdollista jonkinasteiseen saneluun. Pelkkä väkiluku ei sinällään meinaa yhtään mitään. Muuten joku nigeria olisi tuplasti saksaa mahtavampi.

Itse lähtisin siitä että kasvatetaan vähemmän mutta paremmin. Määrää voi kasvattaa jos on tarvetta+pystytään huolehtimaan yhtä hyvin kuin edellisistä.

[niemi2]

Meillä on nyt alle 6-vuotta aikaa saada ne huoltosuhteen edellyttämät 1,8 miljoonaa mamua. Kun huoltosuhde-ennusteet ovat orjallisen velvoittavia niin lastatkaa laivat täyteen mamuja ja äkkiä ne Hautalan rekrytointitoimistot afrikkaan.

Meillä on 1 miljoona maassaolevia, jotka ovat vaille vakituista kokopäivätyötä, joten 1,8 miljoonaa lisää, niin meillä on komeat 3 miljoonaa ihmistä vailla vakituista kokopäivätyötä. Vartiainen pääsee näyttämään miten työpaikat lisääntyy kun työvoimaa on saatavilla ja moninkertaiset raskaat kulut houkuttelevat sijoituksia halvan kustannusten maiden sijaan.

Nyt vaan laivat liikkeelle ja niitä mamuja maahan ja äkkiä, muutoin maailmanloppu tulee. HS:n Tanja Vasaman sukatkin pyörivät jaloissa kun kaduilla on kauniimpia neniä, joka näytti olevan hänelle peruste tukea holtitonta maahanmuuttoa.

[Blanc73]

työperäistä maahanmuuttoa

Niinpä niin. Missä ne Kainuun työpaikat luuraavat? Mutta tuotakin uutispläjäystä kuitenkin käytetään hetikohta somalien, kurdien yms resupekkojen Suomeen haalimisen perusteeksi. Työvoima on eri asia kuin humanitäärisen mamu-bisneksen rikkaus/voimavara.

Ottakaamme kaikki tulijat iloisesti ja ennakkoluuloitta vastaan.

Nämä jutut eivät enää jaksa edes naurattaa...

[Oho]

Vielä kun tietäisi että mitä arvoa on väestönkasvulla. Varsinkin kun se on taikaseinästä riippuvaista, sopeutumishalutonta porukkaa.

No kyllähän heillä on halua sopeutua tai vastaavasti halua sopeuttaa Suomi mikä voi olla lähempänä totuutta. Mä en epäile hetkeäkään harrasta maahanmuuttajamuslimia joka kertoo halustaan osallistua suomalaisen yhteiskunnan kehittämiseen, mulla ei vaan ole varmaa tietoa suunnasta mutta epäilen vahvasti sen olevan mielestäni lähes täysin väärän.

[elven archer]

Kansakuntien kilpailussa pärjäävät maat, joissa maahanmuutto tuo työvoimaa, yrittäjiä ja investointeja. Tässä kehityksessä Suomi jää pahasti jälkeen kilpailijamaistaan.

Missä maassa näin tapahtuu? Missä maassa (massa)maahanmuutto tuo sellaista työvoimaa, johon ei paikallista osaamista ja tekijöitä löydy? USA:n tai Espanjan hedelmäviljelmillä, jossa laittomasti maassa olevat tekevät pimeää työtä? Haluammeko sellaista? Tosin onhan meillä kuulemma paljon pimeää halpatyötä mm. ravintola- ja rakennusaloilla. Sellaisessako haluamme kilpailla?

Toisaalta, mitä maailmasta? Entäpä Suomi? Eikö meidän kuulukin omia maahanmuuttopäätöksiä tehdessämme pohtia, tuoko maahanmuutto meille tarvittavaa työvoimaa, yrittäjiä ja investointeja? No, tuoko? Kun kerran otetaan asiaan kantaa vaatien lisää maahanmuuttoa, niin luulisi löytyvän (myönteinen) vastaus tähän kysymykseen. Minä haluan nähdä sen vastauksen. Missä se on luettavissa?

[elven archer]

Jos Kainuussa olisi työpaikkoja, eivät kai suomalaiset nuoretkaan lähtisi sankoin joukoin pois kyseisestä maakunnasta? Mitä päättäjät oikein ajattelevat noita aivopieruja päästäessään? 

Tuo ajatteluhan näkyy monessa pikku kunnassa. Ei hyväksytä kaupungistumista, joka väistämättä ajaa nuoret ensin opintoihin toisille paikkakunnille ja sitten... no, sinnehän he jäävät, koska siellä on palvelut ja se työ, jos sitä nyt ylipäätään löytyy. Päättäjät pyrkivät lykkäämään väistämätöntä kantamalla vettä kaivoon.

Ei se tietenkään ratkaise ongelmaa. Päinvastoin, se vain siirtää väistämättömän silmiin katsomista. Eivät ihmiset tee kunnasta eläväistä ja elinkelpoista, vaan se, mitä ihmiset tekevät. Jos ei löydetä ihmisille järkevää tekemistä, niin eivät valtion kustannuksella elätettävät turvapaikanhakijat tai vastaavat ratkaisee yhtään mitään.

[Golimar]

Jättityöttömyys ja asuntopula alentavat tehokkaasti suomalaisten kunnon ihmisten lisääntymistä mutta joutoväen lisääntymiseen ne eivät vaikuta koska sosiaalielätit saavat kaiken yhteiskunnalta ja mitä suurempi pesue on niin sitä enemmän niille syydetään rahaa.
Tätä tilannetta voisi kärjistäen kutsua etniseksi puhdistukseksi tai kansanmurhaksi. Odotan että PS nostaa tämän asian esille.

[Oho]

Kansakuntien kilpailussa pärjäävät maat, joissa maahanmuutto tuo työvoimaa, yrittäjiä ja investointeja. Tässä kehityksessä Suomi jää pahasti jälkeen kilpailijamaistaan.

No ton lausahduksen totuusarvolla ei juurikaan ole merkitystä Suomen tilannetta tarkasteltaessa, pikemminkin Suomen kohdalla toi kuulostaa lähinnä  piippu-unelmalta. Nykyinen ja tarjolla oleva maahanmuutto toki tuo Suomeen työvoimaa, jonka kysynnän suhteen on niin ja näin, mutta maahanmuutto ei juuri taida tuoda uusia yrittäjiä saatikka investointeja.

Yleensäkin ottaen nykymaailmassa investointien ja maahanmuuton välinen yhteys on muutenkin kaiketi aika hämärä tai kenties jopa olematon. Jos kustannustasoltaan niinkin kalliiseen maahan kuin Suomeen investoidaan, on Suomella oltava tarjottavanaan joitain arvokkaita vetovoimatekijöitä kuten kokonaisedullinen työvoima. Jos työvoimaa ei ole, miksei investointeja suunnattaisi suoraan halvempiin maihin, joissa työvoimaa on valmiiksi tarjolla sopivaan hintaan ai niin niinhän ne suunnataankin, silly me.