uTvA lähettää sotilatamme Keski-Afrikkaan, valtiotalouden säästöt hiiteen

[siviilitarkkailija]

Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta, EU herransa vaatimuksesta, on kokoontunut kuulemaan käskijän sanaa. 1000 EU sotilasta on lähetettävä Keski-Afrikan tasavaltaan. Suomen sotilasmäärät ja maksuosuus ovat auki. Islamistikapinallisia pitää mennä hillitsemään samalla menestyksellä  ja taidolla millä Afganistanissa on tullut pää vetävän käteen.

Kuten tunnettua, sateenkaarihallitus on valmis leikkaamaan teollisuuden tukia ja työpaikkoja koska pitää säästää. Mutta afrikasta ei säästetä. Ei säästetä sotamenoista eikä anneta aseita joilla voisivat sotia sotansa loppuun kun pitää EU herran narrina maksaa ja maksaa lisää. Samaan aikaan kun pääministeri suunnittelee 3 miljardin euron säästöjä kansantaloudelle. 

6.2 tiedämme kuinka paljon pitää muiden säästää että uTvA voi tuhlata lisää rahaa afrikan sotiin. Merirosvoseikkailu ei ollut tarpeeksi Somalian rannikolla. Solidaarisuus nääs....

[Micke90]

Miksi turhaan työntää nokkaansa afrikkalaisten alkuasukasheimojen sotiin? Ei kuulu meille! 

[törö]

Kuten tunnettua, sateenkaarihallitus on valmis leikkaamaan teollisuuden tukia ja työpaikkoja koska pitää säästää. Mutta afrikasta ei säästetä.

Työläinen on kumminkin vastuussa omasta asemastaan ja hänen pyhä velvollisuutensa on kartuttaa valtion kassaa. Aina tekevälle töitä riittää ja jos ei riitä niin voi ryhtyä yrittäjäksi.

Afro taasen ei voi olla vastuussa mistään, koska hän on samanlainen ylellisyysihminen kuin meidän poliitikkomme ja virkamiehemme.

http://www.youtube.com/watch?v=WIbLtTqXUZ8

[Alapo]

Afrikassa sotiminen loppuu vasta kun afrikkalaiset on sukupuutossa. Ennen sitä, meidän pitää lähettää rahaa, ruokaa ja sotilaita että siellä pysyisi edes jonkinlainen rauha.

[Viljami]

Nyt voitaisiin perustaa Ensimmäinen Erillinen Somalipataljoona, ja lähettää se sinne. Ne mitään aseitakaan mukaan tarvitse, kun ovat niin maan mainioita sovittelijoita. Maastopuku ja iso pussi khat´tia vaan per ukko. Hei, me tienattais tällä!

[L. Brander]

Miksi turhaan työntää nokkaansa afrikkalaisten alkuasukasheimojen sotiin? Ei kuulu meille! 

Just näin. Sitä paitsi isoilla mailla tyylin Ranska on Afrikassa paljon joukkoja, jotka ovat tottuneet siellä touhuamaan. Miksi taas pitäisi lähettää joku piskuinen suomalainen joukko, joka on lähinnä tiellä?

[Kni]

Ymmärrän näihin ulkomaisiin sotaretkiin liittyvät hommalaisten nuivat kommentit, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa, mutta itse ajattelen toisin. Lasken nämä operaatiot osaksi maanpuolustuskoulutusta ja -menoja. Normaalissa varusmiespalveluksessa ei saa minkäänlaista tuntumaa tositoimiin, vaan "sotaa" opetellaan ryynäämällä ja huutamalla "laukaus laukaus". Kun kyseessä ei olekaan vaaraton leikki tai harjoitus, vaan ympärillä oikeasti ammutaan kovilla, saa tuntumaa siitä mitä sota oikeasti on. Yleensä suomalaiset ovat neutraalina osapuolena, mutta esim. Afganistanissa suomalaiset ovat ihan konkreettisestikin sotimassa. Tällaista kokemusta ei voi Suomessa saada. Mielestäni on hyvä, että meillä on myös nuorempia, palveluskelpoisia sotaveteraaneja. Siltä varalta että sotaosaamista joskus tarvittaisiin.

[kelloseppä]

Ymmärrän näihin ulkomaisiin sotaretkiin liittyvät hommalaisten nuivat kommentit, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa, mutta itse ajattelen toisin.
...

Uskoisin, ettei yleisellä tasolla tuohon kysymykseen ole lausuttavissa kestävin perustein lausuttua kantaa, ellei ole käytettävissä kattavasti aihepiiriin liittyvää tarpeellista taustatietoa, mitä on aiheesta laadittu. Se materiaali ei sitten taida olla julkista.

Mutuna heittäisin, että valikoidusti olisi syytä olla mukana. Mielummin sellaisissa operaatioissa, joiden toimintaolosuhteet edes etäisesti jollakin tavoin muistuttavat omaamme. Vaikeaa olisi nähdä, että esim. Keski-Afrikan tasavalta olisi millään järjellisellä mittarilla sellainen.

[J.M]

Ymmärrän näihin ulkomaisiin sotaretkiin liittyvät hommalaisten nuivat kommentit, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa, mutta itse ajattelen toisin. Lasken nämä operaatiot osaksi maanpuolustuskoulutusta ja -menoja. Normaalissa varusmiespalveluksessa ei saa minkäänlaista tuntumaa tositoimiin, vaan "sotaa" opetellaan ryynäämällä ja huutamalla "laukaus laukaus". Kun kyseessä ei olekaan vaaraton leikki tai harjoitus, vaan ympärillä oikeasti ammutaan kovilla, saa tuntumaa siitä mitä sota oikeasti on. Yleensä suomalaiset ovat neutraalina osapuolena, mutta esim. Afganistanissa suomalaiset ovat ihan konkreettisestikin sotimassa. Tällaista kokemusta ei voi Suomessa saada. Mielestäni on hyvä, että meillä on myös nuorempia, palveluskelpoisia sotaveteraaneja. Siltä varalta että sotaosaamista joskus tarvittaisiin.

Ihan kiintoisa näkökulma. Itselläni kritiikki kohdistuu juuri siihen, että hyvinvointivaltion toimintoja on painetta heikentää ja puolustusvoimien määrärahoja karsitaan rajusti, mutta kyllä Afrikkaan laitetaan poijjat menemään, kun Brysselistä käsky käy.

[Tykkimies Pönni]

Ymmärrän näihin ulkomaisiin sotaretkiin liittyvät hommalaisten nuivat kommentit, varsinkin nykyisessä taloustilanteessa, mutta itse ajattelen toisin.
...

Uskoisin, ettei yleisellä tasolla tuohon kysymykseen ole lausuttavissa kestävin perustein lausuttua kantaa, ellei ole käytettävissä kattavasti aihepiiriin liittyvää tarpeellista taustatietoa, mitä on aiheesta laadittu. Se materiaali ei sitten taida olla julkista.

Mutuna heittäisin, että valikoidusti olisi syytä olla mukana. Mielummin sellaisissa operaatioissa, joiden toimintaolosuhteet edes etäisesti jollakin tavoin muistuttavat omaamme. Vaikeaa olisi nähdä, että esim. Keski-Afrikan tasavalta olisi millään järjellisellä mittarilla sellainen.

Joo, ja niiden operaatioiden todelliset tavoitteetkin saisi olla jotain muuta kuin unikkopeltojen vartioimisia.

Harri Holkeri Turun Sanomien mielipideosastolla:

Vaikka useimmat unikkolajit ovat lähinnä koristekasveja, on mukana myös oopiumia tuottava lajike (Papaver somniferum). Se on pahan alku ja juuri, sillä tämän kasvin tuotannosta väitetään jopa 97 prosenttia tulevan Afganistanista.

Suomalaisia joukkoja lisätään parhaillaan alueelle. On kysymysten aika.

Milloin Suomen hallitus esittelee sen toimintaohjelman, jolla suomalaiset sotilaat eivät enää ole huumekasvien viljelyn takuumiehinä?

Milloin maamme hallitus tekee selväksi, ettei sen toimintastrategiasta päätetä Washingtonissa?

Koska hallituksemme lukee, mitä on kirjoitettu maamme allekirjoittamissa huumeiden vastaisissa sopimuksissa?

http://www.ts.fi/mielipiteet/kolumnit/152004/Kaukaa+haettu

[Sibis]

Kni:"Mielestäni on hyvä, että meillä on myös nuorempia, palveluskelpoisia sotaveteraaneja."

Joo ja sotainvalideja perheineen

[siviilitarkkailija]

Mikäli ajatus on sotatietoisen tai sotilaallisen taidon määrän lisääminen, niin tällöin osallistumisen lähtökohta ei pidä eikä saa olla sotilaalliseen toimintaan osallistuminen osallistumisen ilo. Joka sekin on kyseenalaista ja lähinnä pienryhmiä puhuttelevaa.


Suomi osallistuu jo nyt järjettömään ja hedelmättömään sotaan Afganistanissa ja on osallistunut n 30+ vuoden ajan tarkkailijatoimintaan Libanonissa ja lähi-idässä. Maamme on surkeasti näyttänyt valmiutensa hyväksyä serbien etniset karkotukset sekä väkivaltainen kohtelu Kosovossa islamilaisia väkivallantekijöitä ja terroria hiljaisesti ja tehtäväkuvauksen mukaisesti hyväksyen.


Jotta sotilaallisessa operaatiossa olisi edes alkeellisia perusteita onnitumiseen, niin toiminta ei voi olla osallistumista pelkän osallistumisen ilosta. Vai onko hallituksen intresseissä luoda armeijaan kyky ylläpitää jatkuvaa kustannusta ja kaaosta yhdistettynä aikaansaamattomuuteen. Tätä on luvassa ja tästä meillä on vasemmistolaisen ulkoasianhallunnon tuhlailumentaliteetin johdosta liikaa kokemusta.


Täysin olemattoma tai korruptoituneen valtiorakenteen ylläpitäminen ei tuota mitään sellaista sotilaallista tietoa mitä meillä ei jo olisi ja monesta eri maasta ja monesta eri operaatiosta. Varsinkin nyt kun valtionhallinnon muut alat ajetaan hirvittävän säästöleikkurin kautta ei moisen joa olemassaolevan tiedon ja taidon saamiseen ole perusteita.

Jälleen kerran ulkoasiainhallinnon kv operaatiot väistävät säästöleikkurit. Jälleen kerran!!

[kelloseppä]

Mikäli ajatus on sotatietoisen tai sotilaallisen taidon määrän lisääminen, niin tällöin osallistumisen lähtökohta ei pidä eikä saa olla sotilaalliseen toimintaan osallistuminen osallistumisen ilo. Joka sekin on kyseenalaista ja lähinnä pienryhmiä puhuttelevaa.
...
Jälleen kerran ulkoasiainhallinnon kv operaatiot väistävät säästöleikkurit. Jälleen kerran!!

Juuri näin; mutta miten tästä pisteestä keskustelu saadaan liikkumaan järjellisesti eteenpäin, ilman sitä aiemmin mainittua tarpeellista taustatietoa mm. omiin puolustusvoimiimme ja sen henkilöstöön liittyen? Ehkä mahdollisesti siten, että pohdittaisiin sitä, että onko UM:llä tarvittavaa kompetenssia häärätä puolustusvoimiimme liittyvissä kysymyksissä ja ennen kaikkea sellaisen hääräämisen tarkoituksenmukaisuutta. Oma kantani molempiin UM:ään liittyviin kysymyksiin on kielteinen. Jokainen pysyköön tontillaan.

[kelloseppä]

...
Maamme on surkeasti näyttänyt valmiutensa hyväksyä serbien etniset karkotukset sekä väkivaltainen kohtelu Kosovossa islamilaisia väkivallantekijöitä ja terroria hiljaisesti ja tehtäväkuvauksen mukaisesti hyväksyen.
...

Ahtisaari, Ahtisaari ... kyllä häntä valistettiin, mutta hän ei kuunnellut.

[Adolf Stege]

On kansainväliset sopimukset joihin aina vedotaan, kun halutaan monikulttuuria lisätä tai edistää. Nyt on sitten huumeiden vastaiset sopimukset. Mitä sopimuksia seuraavaksi keksitään? Vedellään näitä "sopimuksia" aina oman tarpeen mukaan.

[Tragedian synty]

Sotimisen tulisi olla taloudellisesti kannattavaa. Itse kannatan sellaista ulkopolitiikkaa, että lähetämme armeijamme ulkomaille hätään jääneen hallituksen tueksi, ja kun operaatio on ohi, otetaan palkkioksi esimerkiksi kolminkertainen rahamäärä operaatioon kuluneeseen verrattuna. Alkuasukkaat maksavat, tai muuten...

Ns. imperialismi on aivan suotta kammottua. Se on jo todettu, etteivät afrikkalaiset osaa itse rakentaa sellaisia yhteiskuntia, joita liberaalit pitävät ihmisarvoisina. Jos Afrikkaan silti sellaisia halutaan, jonkun muun on ne rakennettava. Tietenkin maksua vastaan.

[Kni]

Kni:"Mielestäni on hyvä, että meillä on myös nuorempia, palveluskelpoisia sotaveteraaneja."

Joo ja sotainvalideja perheineen

Rauhanturvaamis- ja -pakottamistoimiin lähteminen on täysin vapaaehtoista. Jokainen lähtijä tietää riskit.

[Kni]

Mutuna heittäisin, että valikoidusti olisi syytä olla mukana. Mielummin sellaisissa operaatioissa, joiden toimintaolosuhteet edes etäisesti jollakin tavoin muistuttavat omaamme. Vaikeaa olisi nähdä, että esim. Keski-Afrikan tasavalta olisi millään järjellisellä mittarilla sellainen.

Afrikan olosuhteet eivät tietenkään vastaa Suomea. Ajoin takaa sitä, että on hyvä jos sotilaalla on kokemusta siitä että saattaa olla vihollisen kohteena sekä omasta asellisesta puolustautumisesta. Ja vaikka ei joutuisi varsinaisten taistelutoimien kohteeksi (kuten hyvin harva suomalainen, paitsi Afganistanissa), on sotatoimialueella eläminen jonkinlaista henkistä oppimista.

Jos Suomi joutuisi sotaan, toivoisin näkeväni suomalaiset muukalaislegioonalaiset ja muut palkkataistelijat riveissämme - kokemuksensa takia. Esimerkiksi tämän arkkitehdin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Marco_Casagrande_(arkkitehti) Riippumatta kaverin teoista tai mielipiteistä toivon että hän on Suomen puolella jos sellainen tilanne tulisi eteen.

[Sibis]

Kni:"Mielestäni on hyvä, että meillä on myös nuorempia, palveluskelpoisia sotaveteraaneja."

Joo ja sotainvalideja perheineen

Rauhanturvaamis- ja -pakottamistoimiin lähteminen on täysin vapaaehtoista. Jokainen lähtijä tietää riskit.

MUTTA Suomi hoitaa loppuhommat kuten invahoidot ja perhe-eläkkeet

[Jääpää]

Kni:"Mielestäni on hyvä, että meillä on myös nuorempia, palveluskelpoisia sotaveteraaneja."

Joo ja sotainvalideja perheineen

Rauhanturvaamis- ja -pakottamistoimiin lähteminen on täysin vapaaehtoista. Jokainen lähtijä tietää riskit.

Vielä kun saisi vapaaehtoisuudesta aiheutuvien kulujen maksamisen vapaaehtoiseksi...
Kannatan kyllä rauhanturvaamista,mutta ajoitus ja intensiteetti..no, rauhaanpakottaminen ei voi olla mitään silkkihansikaskekkalointia.
Eikä päättymätön projekti. Eikä se olekaan, kun annetaan oikeat vaihtoehdot, mutta kun taloudelliset,poliittiset...ties mitkä intressivenkuroinnit ylittävät aina Lastenoikeuksien julistu
ksen, jota kaikki niin pyhästi kunnioittavat...
Afrikan kohdalla vain täydellinen kauppasaarto ja ihmisten sieltä poistumisen estäminen on ainoa tie. Ajatella miten lännen ja idän avaruusohjelmat yhdisti erilaisia ihmisiä ja kansoja, puhumattakaan hienoista teknologisista uutuustuotteista..
Tietty. suomipojalle pikku treenaus viidakossa voi olla hyväksi, koska ilmastonmuutos ja maahanmuutto, mutta rauhanturvaamisen kannalta, Afrikassa!??
  Vitsinäkin jo ihan paska.

[Kni]

Kni:"Mielestäni on hyvä, että meillä on myös nuorempia, palveluskelpoisia sotaveteraaneja."

Joo ja sotainvalideja perheineen

Rauhanturvaamis- ja -pakottamistoimiin lähteminen on täysin vapaaehtoista. Jokainen lähtijä tietää riskit.

MUTTA Suomi hoitaa loppuhommat kuten invahoidot ja perhe-eläkkeet

Näinhän se on. Se on osa kokonaishintaa.

[siviilitarkkailija]

Rauhanturvaamis- ja -pakottamistoimiin lähteminen on täysin vapaaehtoista. Jokainen lähtijä tietää riskit.

Tämä on klassinen erehdys. Rauhaanturvaamis- ja pakottamistyö on kaikkea muuta kuin vapaaehtoista. Koko toiminta, suunnittelu, huolto, valvonta ja varustaminen toteutetaan verovaroilla. Mitään näistä varoista ei ole kerätty eikä kerätä vapaaehtoisuuden perusteella.

Toinen ja ratkaiseva erehdys, mihin koko rauhanturvaajarekrytointi perustuu, on uskomus lähtijöiden kyvystä arvioida riskit. Ihminen on erittäin huono arvioimaan sotariskejä ja sodan vaikutuksia ja monet erittäin huonoja ymmärtämään omaa merkitystään koko toiminnan mittakaavaan. Tähän rekrytointi iskee. Luodaan kuva ja harhainen käsitys toiminnasta jolla ei ole mitään tekemistä todellisen työn ja sen luonteen kanssa. Tätä tekevät kaikki vastuuttomat sotatoimijat.

Käytännössä lähtijöiden todellinen tehtävä on muutaman suomalaisen nimipoliitikon henkilökohtainen edunvalvonta joka naamioidaan puheissa kauniiksi kansainväliseksi vastuunkannoksi.

[Kni]

Rauhanturvaamis- ja -pakottamistoimiin lähteminen on täysin vapaaehtoista. Jokainen lähtijä tietää riskit.

Tämä on klassinen erehdys. Rauhaanturvaamis- ja pakottamistyö on kaikkea muuta kuin vapaaehtoista. Koko toiminta, suunnittelu, huolto, valvonta ja varustaminen toteutetaan verovaroilla. Mitään näistä varoista ei ole kerätty eikä kerätä vapaaehtoisuuden perusteella.

Rauhaanturvaamis- ja pakottamistyön rahoitus ei ole vapaaehtoista. Verovaroillahan nuo hommat maksetaan. Kuten moni muukin asia, koulut, kirjastot, sairaanhoito jne. Halusi tai ei.

Rauhaanturvaamis- ja pakottamistyön käytännön suoritus sen sijaan on vapaaehtoista. En tosin tiedä voidaanko kantahenkilökuntaan kuuluva määrätä rauhanturvaamis- tms. tehtävään, mutta luulen että ei. Jos kukaan ei halua rauhanturvaajaksi niin siihen loppuu Suomen seikkailut. Ellei lakia muuteta.

Toinen ja ratkaiseva erehdys, mihin koko rauhanturvaajarekrytointi perustuu, on uskomus lähtijöiden kyvystä arvioida riskit. Ihminen on erittäin huono arvioimaan sotariskejä ja sodan vaikutuksia ja monet erittäin huonoja ymmärtämään omaa merkitystään koko toiminnan mittakaavaan. Tähän rekrytointi iskee. Luodaan kuva ja harhainen käsitys toiminnasta jolla ei ole mitään tekemistä todellisen työn ja sen luonteen kanssa. Tätä tekevät kaikki vastuuttomat sotatoimijat.

Tähän en usko Suomessa, muualla kylläkin.

Ihminen on erittäin huono arvioimaan sotariskejä ja sodan vaikutuksia ja monet erittäin huonoja ymmärtämään omaa merkitystään koko toiminnan mittakaavaan.

Todennäköisesti jokaisessa rotaatiossa on joku tai joitakin, jotka eivät ole ymmärtäneet mistä on kyse. Nämä palaavat varsin pian maitojunalla kotiin.

Käytännössä lähtijöiden todellinen tehtävä on muutaman suomalaisen nimipoliitikon henkilökohtainen edunvalvonta joka naamioidaan puheissa kauniiksi kansainväliseksi vastuunkannoksi.

Se, että osallistuuko Suomi rauhanturvaamis- tai -pakottamisoperaatioihin, on poliittinen päätös. Osallistumisessa on hyvät ja huonot puolensa ja yksi huonoista on hinta. Minä pidän osallistumista osana maanpuolustuskuluja, samalla tavalla kuin esim. kertausharjoituksia. Mikä on oikea määrä maanpuolustusta ja sen hintaa, jää päätettäväksi.

[kelloseppä]

Mutuna heittäisin, että valikoidusti olisi syytä olla mukana. Mielummin sellaisissa operaatioissa, joiden toimintaolosuhteet edes etäisesti jollakin tavoin muistuttavat omaamme. Vaikeaa olisi nähdä, että esim. Keski-Afrikan tasavalta olisi millään järjellisellä mittarilla sellainen.

Afrikan olosuhteet eivät tietenkään vastaa Suomea. Ajoin takaa sitä, että on hyvä jos sotilaalla on kokemusta siitä että saattaa olla vihollisen kohteena sekä omasta asellisesta puolustautumisesta. Ja vaikka ei joutuisi varsinaisten taistelutoimien kohteeksi (kuten hyvin harva suomalainen, paitsi Afganistanissa), on sotatoimialueella eläminen jonkinlaista henkistä oppimista.

Jos Suomi joutuisi sotaan, toivoisin näkeväni suomalaiset muukalaislegioonalaiset ja muut palkkataistelijat riveissämme - kokemuksensa takia. Esimerkiksi tämän arkkitehdin: http://fi.wikipedia.org/wiki/Marco_Casagrande_(arkkitehti) Riippumatta kaverin teoista tai mielipiteistä toivon että hän on Suomen puolella jos sellainen tilanne tulisi eteen.

Ymmärrän näkökantasi ytimen kyllä. Siksikin kantani oli: valikoiden.

Jos joku yksilönä haluaa hankkia mainitsemaasi kokemusta ja oppimista, sitä saa maailmalta. Sen kun menee vain hakemaan. On se onnistunut aktiivisilta yksilöiltä aiemminkin ja onnistuu se nykyäänkin.

Pahoittelen, en pidä asian tarkempaa julkista analysointia toivottavana; siksi jätän mainitsematta monia perusteluita niin puolesta kuin vastaan.

Esimerkkiisi liittyen:

...
Omien täysin epävirallisten ja vahvistamattomien tietojeni mukaan ns. alkuperäis kantasuomalaisia (miten määritellä yksiselitteisesti nyt tämäkin???) oli 5 varmaa osallistujaa ja 3 enemmän tai vähemmän epävarmaa, joista 3 kroaattien riveissä, 1-3 muslimien riveissä ja 1-2 serbien riveissä.
...

[Micke90]

Just näin. Sitä paitsi isoilla mailla tyylin Ranska on Afrikassa paljon joukkoja, jotka ovat tottuneet siellä touhuamaan. Miksi taas pitäisi lähettää joku piskuinen suomalainen joukko, joka on lähinnä tiellä?

Ja Ranskakin on ottanut Keski-Afrikan tasavallassa oikein lahjakkaasti turpiinsa.

[Eino P. Keravalta]

Kyllähän Suomi voisi osallistua afrikkalaistenkin sotiin, mutta ehtona on, että toiminta johtaa johonkin.

Se on aivan sama, mennäänkö sinne sohimaan ritsalla vaiko kiväärillä - kummallakaan ei noissa olosuhteissa jollain tuhannella ukolla saa mitään aikaan. Pitää olla aseet ongelmaan suhteessa. Voimme lähteä mukaan sillä ehdolla, että afrikkalaisten sotiin osallistumme 5-10 ydinpommilla, joista jokainen on 1000 kertaa Hiroshiman pommia voimakkaampi.

[siviilitarkkailija]

...Luodaan kuva ja harhainen käsitys toiminnasta jolla ei ole mitään tekemistä todellisen työn ja sen luonteen kanssa. Tätä tekevät kaikki vastuuttomat sotatoimijat.

Tähän en usko Suomessa, muualla kylläkin.

Minä en pidä maamme mm rauhanturvaamis "suurvalta" ajatteluun perustuvaa hallintovalmiutta osallistua vaikka mihin osoituksena erinomaisuudestamme, vaan lähinnä todistuksena samasta itsepetoksesta mihin muualla käytetään eri argumenttejä.

Ihminen on erittäin huono arvioimaan sotariskejä ja sodan vaikutuksia ja monet erittäin huonoja ymmärtämään omaa merkitystään koko toiminnan mittakaavaan.

Todennäköisesti jokaisessa rotaatiossa on joku tai joitakin, jotka eivät ole ymmärtäneet mistä on kyse. Nämä palaavat varsin pian maitojunalla kotiin.

Tämä on tavallaan myös olennainen osa kokonaisuutta. Väitetty tai luvattu osoittautuu aivan erilaiseksi. Maitojuna-sanaa käytetään usein osoittamaan institutionaalisen petoksen petetyksi itsensä tunteva huonommaksi vaikka tästä ei ole kyse. Kyse on keskinäisen vuorovaikutuksen ja yhteisymmärryksen lopusta. Täydelliset virherekrytoinnit ja sosiaalisin ja terveydellisin perustein väärin valitut ovat toki eri asia mutta sielläkin kyse on lopulta lähinnä teiden erkanemisesta. Syy ei aina ole instituution itsensä, syitä voi olla myös tulijan harhaisessa luulossa jota instituution rekrytointi ei ymmärrettävästi halua korjata tai ongelmatulijan entisten ongelmien kasautumisessa uuden ympäristön paineissa.

Sotilaallisen hölmöyden ja huonon johtamisen lähtökohta on (vaikkakin kyse on pikkujutusta) juurikin "maitojuna-ajattelu". Rekrytointi, mikäli kertoisi totuuden, olisi aikamoisissa ongelmissa. Mutta sensijaan että rekrytointi olisi ongelmissa, se valehtelee. Ja valhe tuottaa päättäjälle poliittista etua jonka sotilaat maksavat motivaatio-, osallistumis- ja terveysvaivoina. Myönnän että kyse on aivan pienestä sanaluonnehdinnasta, jossa olisi voinut käyttää muutakin sanaa. Mutta "maitojuna" on erittäin kuvaava. Se kuvaa arvona sekä sanojaa että sanottua, olemassaolevaa tilannetta. On hienoa kilvoitella ja kestää vastuksia ja vaivoja, mutta sotilaallisen ja hallinnollisen mielipuolisuuden ja suoranaisen rikollisuuden sietäminen tai mahdollistaminen yk-mandaatilla...

Käytännössä lähtijöiden todellinen tehtävä on muutaman suomalaisen nimipoliitikon henkilökohtainen edunvalvonta joka naamioidaan puheissa kauniiksi kansainväliseksi vastuunkannoksi.

Se, että osallistuuko Suomi rauhanturvaamis- tai -pakottamisoperaatioihin, on poliittinen päätös. Osallistumisessa on hyvät ja huonot puolensa ja yksi huonoista on hinta. Minä pidän osallistumista osana maanpuolustuskuluja, samalla tavalla kuin esim. kertausharjoituksia. Mikä on oikea määrä maanpuolustusta ja sen hintaa, jää päätettäväksi.
[/quote]

Tietty kokemusmäärä tietoa tulee se on selvä. Mutta valitettavasti saaduilla kokemuksilla ja erityisesti negatiivisilla ja turhilla sotilasoperaatioilla ja niiden huuhaaksi osoittautuvalla kokonaisvaikutuksella ei ole mitään todellista merkitystä. Puolustus- ja ulkoasiainhallinto ei ole halunnut oppia edes edellisistä projekteista ja niiden epäonnistumisista mitään kun jo uusiin riennetään.

[skrabb]

11.3.2014 15.16
Keski-Afrikan väkivaltaisuuksissa on talven aikana kuollut tuhansia ihmisiä. Kuva kristittyjen pakolaisleiriltä helmikuussa.

Haaste maahanmuuttokriitikoille: "Nyt autetaan ihmisiä kotimaissaan"

ku

Eduskunnassa laaja kannatus Keski-Afrikan operaatiolle.
Suomi tarjoaa romahtaneen Keski-Afrikan kriisinhallintaoperaatioon enintään 30 sotilasta puoleksi vuodeksi. EU-maiden ulkoministerit päättivät tämän vuoden alussa hyväksyä noin 500 sotilaan vahvuisen joukon operaatioon.

Operaatio sai tiistaina eduskunnan selontekokeskustelussa laajan kannatuksen myös oppositiolta, vaikka perussuomalaiset moittivat sen hintaa.
– Suomalaista maahanmuuttopolitiikkaa kritisoivat tahot ovat usein sanoneet, että ihmisiä pitäisi auttaa heidän kotimaissaan. Tässä operaatiossa on kyse juuri siitä, että me autamme ihmisiä heidän kotimaassaan, jottei heidän tarvitse paeta kotoaan tai menettää henkeään. Tänään tässä eduskuntasalissa istuvilla maahanmuuttokriitikoilla on "näytön paikka" eli olkaapa sananne mittaisia ja antakaa tukenne tälle operaatiolle, jossa pakolaisuutta padotaan auttamalla ihmisiä heidän kotimaassaan, sanoi kansanedustaja Risto Kalliorinne vasemmistoliiton ryhmäpuheessa.

"Hyödytön ja kallis"

Perussuomalaisten Tom Packalén kuvaili operaatiota Suomen kannalta sotilaallisesti ja koulutuksellisesti hyödyttömäksi. Puolustuspolitiikan asiantuntijoiden viesti on Packalénin mukaan ollut se, että rahaa menee vain hukkaan, operaatiossa on kyse turhasta politikoinnista ja EU:n lipun näyttämisestä, ei todellisesta kriisinhallinnasta.
– Suurin ongelma perussuomalaisten mielestä on se, mistä rahat tähän operaatioon otetaan. Selonteon mukaan kolme neljäsosaa rahoituksesta tulee puolustusministeriön hallinnonalalta ja jäljelle jäävä neljännes ulkoministeriöstä. Mistä kaikesta se on pois?
– Rahoituskysymyksestä huolimatta perussuomalaiset eivät vastusta itse operaatiota. Operaatiolla itsessään on arvo, mutta sen hintalappuun emme ole tyytyväisiä, Packalén sanoi.

"Jäsenmaksu kuulumisesta ihmiskuntaan"

Vasemmistoliiton Kalliorinteen mukaan Suomi ei voi tyytyä seuraamaan sivustakatsojina, silloin kun se voi omalta osaltaan auttaa hätää kärsiviä.
– Tämä on Suomen jäsenmaksu, jota maksamme kuulumisesta ihmiskuntaan. Vasemmistoliiton eduskuntaryhmä antaa tukensa tälle operaatiolle.

http://www.kansanuutiset.fi/uutiset/kotimaa/3135021/haaste-maahanmuuttokriitikoille-%e2%80%9dnyt-autetaan-ihmisia-kotimaissaan%e2%80%9d

[Tragedian synty]

Maahanmuuttokriitikoiden halu auttaa ihmisiä kotimaissaan on aikamoinen legenda. Minä ainakaan en ole ikinä sellaista väittänyt. Suomen valtion tehtävä ei ole auttaa ketään muita kuin kansalaisiaan. Suomen valtiolla ei mielestäni ole edes moraalista oikeutta auttaa ketään muuta kansalaistensa rahoilla. Jos kansalaiset haluavat auttaa, toimikoot yksityisesti.

Tämä on Suomen jäsenmaksu, jota maksamme kuulumisesta ihmiskuntaan.

Missä ihmiskunnan säännöt ovat tarkastettavissa? Oli miten oli, omalta osaltani ilmaisen halukkuuteni erota sellaisesta ihmiskunnasta, jonka mukaan suomalaisten on autettava keskiafrikkalaisia, mutta keskiafrikkalaisten ei ole autettava suomalaisia.

[Nikolas]

Ulko- ja turvallisuuspoliittinen ministerivaliokunta, EU herransa vaatimuksesta, on kokoontunut kuulemaan käskijän sanaa. 1000 EU sotilasta on lähetettävä Keski-Afrikan tasavaltaan. Suomen sotilasmäärät ja maksuosuus ovat auki. Islamistikapinallisia pitää mennä hillitsemään samalla menestyksellä  ja taidolla millä Afganistanissa on tullut pää vetävän käteen.

Samaan aikaan islamisteja täytyy päästää pyhän uskonvapauslain nojalla rajoituksetta Eurooppaan ja myös Suomeen. Välillä syyksi riittää sekin, että heitä on niin vähän ettei haittaa. Tai se, että onhan meillä varaa.