Miehiin kohdistuva seksuaalinen häirintä on lisääntynyt

[Kalle]

Miesten seksuaalisessa häirinnässä ei ole ongelmana määrä vaan se laatu...

[Eino P. Keravalta]

No mikä nyt sitten on seksuaalista häirintää? Jos nainen/mies tulee sanomaan, että "mennäänkö meille panemaan" ei kyse ole häirinnästä, vaan kysymyksestä. Häirinnäksi asia muuttuu, jos kielteisen vastauksen jälkeen jäädään jankkaamaan.

Tietenkin lääppiminen on törkeää, mutta niin on kaikki fyysiseen koskemattomuuteen puuttuminen. Miksi nostaa esiin SEKSUAALINEN koskettelu kun kaikki tuntemattomien välinen luvaton koskettelu kuten toverillinen halailu, väkisinkättely ja käsienvääntely tms. ovat vastenmielisiä ilmiöitä?

Rinnastan puheen seksuaalisesta häirinnästä puheeseen rasistisesta pahoinpitelystä; pahoinpitely on pahoinpitely ja jo sellaisenaan kielletty. Ei siinä tarvita enää lisämääreitä tai olettamuksia rasistisuudesta.

Samoin luvaton koskettelu ja väkivalta ovat kielletyt, ei siinä tarvita enää lisämäärettä "seksuaalinen". 

[Veli Karimies]

Sen siitä saa kun päästää naisia valtaan!

[M.E]

No mikä nyt sitten on seksuaalista häirintää? Jos nainen/mies tulee sanomaan, että "mennäänkö meille panemaan" ei kyse ole häirinnästä, vaan kysymyksestä. Häirinnäksi asia muuttuu, jos kielteisen vastauksen jälkeen jäädään jankkaamaan.

Tietenkin lääppiminen on törkeää, mutta niin on kaikki fyysiseen koskemattomuuteen puuttuminen. Miksi nostaa esiin SEKSUAALINEN koskettelu kun kaikki tuntemattomien välinen luvaton koskettelu kuten toverillinen halailu, väkisinkättely ja käsienvääntely tms. ovat vastenmielisiä ilmiöitä?
--

Erittäin hyvä huomio. En ole asiaa tuolta kannalta aiemmin ajatellut mutta aivan järkevältä tuo minusta kuulostaa.

Minua ärsyttävät suunnattomasti (puoli)tutut/sukulaiset, tyypillisesti vanhemmat naishenkilöt, jotka haluavat koskea päähäni ja hiuksiini, tökkiä kylkiäni tai tulla halailemaan ilman lupaa. Jos ilmaisen, että toivoisin, ettei minua jatkuvasti lääpittäisi niin lääppijä ottaa usein nokkiinsa. Pitäisikö seuraavan kerran alkaa valittamaan seksuaalisesta häirinnästä tai sitten vastavetona alkaa hipelöimään ahdistelijan rintoja/takamusta?

[Veli Karimies]

Seksuaalinen häirintä on sinänsä huono laki. 1. Seksuaalista häirintää tapahtuu vain jos sen kohde kokee jonkun asian häirinnäksi, 2. Seksuaalisen häirinnän toteuttaja ei voi koskaan tietää tuleeko mahdollinen kohde kokemaan toimen häirintänä vai esim flirttailuna, 3. Seksuaalinen häirintä on hyvin vaikea näyttää toteen, 4. Seksuaalista häirintää on helppo keksiä ja pilata toisen ihmisen maine, 5. Seksuaalista häirintää voi tapahtua ilman, että suorittaja edes tietää sitä tapahtuneen.

[duc]

Ikivanha ketju, mutta en löytänyt parempaa. Julkisen sanan neuvosto ei pitänyt viime kesäisestä juhannuskirjoituksesta, jossa paheksuttiin ns. herutuskuvia miesten seksuaalisena häirintänä. Langettava tuomio tuli, tosin eriävän mielipiteen kera äänin 6-5.

JSN:ltä langettava päätös Keskisuomalaiselle – päätoimittajan kolumni oli "halventava ja leimaava"

- -

Päätoimittaja pohti kesäkuussa lehden verkkosivuilla julkaistussa kolumnissaan, voitaisiinko toisen ihmisen pukeutuminen tai vähäpukeisten somekuvien julkaisu tulkita seksuaaliseksi häirinnäksi.

JSN:n päätöksen mukaan kirjoituksessa tuotiin naisten sukupuoli esiin asiaankuulumattomasti ja halventavasti.

Neuvoston päätös syntyi äänin 6–5. Päätöksen lopussa on eriävä mielipide.

https://www.karjalainen.fi/kotimaa/f4p5uwsge0

Alla paheksuttu pakina lyhennettynä ja kohteiden identiteettitiedot poistettuina:

Voiko somen juhannuskuva olla häirintää?

Pekka Mervola

26.6.2022 8:57 | Päivitetty tänään 13:58
Pekka Mervola

Tämä on kevyt juhannusjuttu.

Ajattelumaailma on yhteiskunnassa muuttunut paljon viimeisen kahden tai kolmen vuosikymmenen aikana. Vielä 1990-luvulla missikisat olivat kansallista kuvastoa. Ja Iltalehdessä oli aina kuva vähäpukeisesta iltatytöstä. Nyt se tuntuisi oudolta.

Tänä päivänä yksikään itseään kunnioittava ja tässä päivässä elävä yritys ei sponsoroi missikisoja tai muitakaan kauneuskilpailuja. Ne ovat menneen maailman ja erityisesti menneen arvomaailman tapahtumia.

Tasa-arvo-ajattelu on sen verran hyvällä pohjalla, että uimapukukierrokset saavat ajatuksenakin useimmat meistä voimaan pahoin.

Siksi on vaivaannuttavaa törmätä somessa kuviin, jotka edustavat arvomaailmaa, jonka pitäisi olla jo kadonnut.

- -

Yllä olevat kuvat ovat osin roiseja, mutta tarkoitushan tietenkin on, että katsoja aina katsoo vain kohdetta silmiin. Muualle vilkuilu on asiatonta käytöstä ja huonotapaisuutta. Kuvat edustavat tyylilajia, jossa kohdetta on kuvattu yläviistosta alaspäin, jolloin katse jatkaisi kuin luonnostaan kasvoista alaspäin.

Vastuu katsomisesta on siis katsojalla eikä katsomisen kohteella. Näinhän meillä on tapana nykyisin ajatella erityisesti naisten oikeudesta pukeutua juuri haluamallaan tavalla. Se on oikeutta omaan kehoon ja olla sellainen kuin on. Vastaantulijoiden ja muiden tehtävä on pitää katse silmissä eikä missään tapauksessa vilkaista muualle. Se on huonotapaisuutta.

Pitäisi sanoa entistä useammin myös asian toinen puoli ääneen. Kuvat kertovat myös kuvien kohteista ja pukeutuminen kertoo myös pukeutujasta. Ja joskus ne kertovat vain huonoa. Ja kertovat kyseisten ihmisten käytöstavoista.

Mielenkiintoinen kysymys on, että milloin toisen ihmisen pukeutuminen voi alkaa olla häirintää tai seksuaalista häirintää. Kysymys on erityinen siksi, että olemme yhteiskunnassa aivan oikein päätyneet siihen ajattelumalliin, että häirinnän kohde määrittelee, mikä on häirintää ja mikä ei. Tekijä saattaa siis syyllistyä häirintään, vaikka se ei hänen omasta mielestään sitä olisi.

Ovatko L:n kuvat julkista seksuaalista häirintää, kun hän niitä tuputtaa somessa muille ihmisille tai ystäväpiirinsä ulkopuolelle? Olisiko miespuolisen taideasiantuntijan kuva seksuaalista häirintää, jos hän olisi vastaavassa valokuvassa uikkareissa, joiden etumus pullottaisi tanakasti? Voisiko joku ihminen pitää hänelle tuputettuja kuvia tällaisena häirintänä? Tällaisia tapauksia ei tietääkseni ole oikeudessa vielä mitattu.

Toisaalta suvaitsevaisessa yhteiskunnassa ei pitäisi lähteä näin ajattelemaan, sillä se johtaisi esimerkiksi pukeutumisessa ahdasmielisyyden diktatuuriin.

- -